Арбитражный суд Днепропетровской области

Председателю

по делу №16/55

Истец: ЧПФ «Промснаб»

349104 Луганская обл., г. Алчевск, ул. Чапаева, 51-в

от 10.06.1999г. (3964)

Арбитражным судом Днепропетровской области рассматривается дело №16/55 – истец ЧПФ «Промснаб» Луганская обл., ответчик ОАО «Криворождорводстрой» г. Кривой Рог, второй ответчик ЧП «Промресурсы» г. Кривой Рог.

Определением суда от 05.04.99г. было приостановлено производство по делу и направлено в следственные органы Долгинцевского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской обл.

Просим Вас сообщить в наш адрес о результатах рассмотрения указанного дела и сделанных выводах, а так же вынести решение по данному делу.

Реквизиты ЧПФ «Промснаб»:

адрес для почты: 349104, Украина, Луганская обл., г. Алчевск,

ул. Чапаева 51-в

банковские реквизиты: р/счет 2600092, в АППБ “Аваль” г. Алчевска ,

МФО 304580 , код ОКПО 24195391.

Наши телефоны: (06442)т/ф 2-04-61, т/ф 2-03-73

Директор ЧПФ «Промснаб» Рыбаков С.М.

========================================================

Начальнику управления юстиции Долгинцевского района

г. Кривой Рог

ул. Советской милиции, д. 3,

г. Кривой Рог, Днепропетровской обл.,

50086 Украина

ЧПФ «Промресурсы»

Ул. Чапаева, 51-в,

г. Алчевск, Луганской обл.

94204 Украина

Исх. №36 от 04.10.2000г.

Письмом №35 от 12.09.2000г. ЧПФ «Промресурсы» направила в Ваш адрес для исполнения решения арбитражного суда Днепропетровской области от 22.08.2000г. по делу №21-192 оригинал приказа арбитражного суда Днепропетровской области по делу №21-192 от 22.08.2000г.

До настоящего времени исполнительной службой Долгинцевского района не сообщено об открытии исполнительного производства по приказу арбитражного суда Днепропетровской области от 22.08.2000г., что является нарушением ст. 24 закона Украины «Об исполнительном производстве» с изменениями и дополнениями от 30.06.99г.

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст. 18, 24, 25 закона Украины «Об исполнительном производстве»:

П Р О Ш У

-- сообщить о принятых мерах по исполнению приказа арбитражного суда от 22.08.2000г. по делу 21-192;

-- направить в наш адрес копию постановления об открытии исполнительного производства в отношении ЗАО «Криворождорводстрой» по исполнению приказа арбитражного суда Днепропетровской области от 22.08.2000г.

Адрес для корреспонденции: г. Алчевск, Луганской обл.

Ул. Чапаева, 51-в,94204

С уважением,

Директор ЧПФ «Промресурсы» Павлюк В.П.

==================================================

Управляющему Криворожского филиала коммерческого банка «Приватбанк»

ул. Л. Костенко, 21

г. Кривой Рог, Днепропетровской обл.

50000 Украина

ЧПФ «Промресурсы»

ул. Чапаева, 51-в,

г. Алчевск, Луганской обл.,

94204 Украина

Исх. №37 от 09.10.2000г.

(о бесспорном списании средств повторно)

На основании ст.116 АПК Украины и п.141 Инструкции №7 «О безналичных расчетах», ЧПФ «Промресурсы» письмом №34 от 09.09.2000г. направила в Ваш адрес документы для бесспорного списания с расчетного счета Закрытого акционерного общества «Криворождорводстрой» р/с №26009150772001 в КФ КБ «Приватбанк» суммы 1 170,99грн по приказу арбитражного суда Днепропетровской области от 22.08.2000г. по делу №21-192. До настоящего времени указанная сумма на р/с ЧПФ «Промресурсы» не поступила.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 116 АПК Украины, и п.141 Инструкции №7 «О безналичных расчетах», -

П Р О Ш У

- сообщить о бесспорном взыскании с расчетного счета 26009150772001 суммы 1 170,99грн.;

- направить в наш адрес справку о наличии у ЗАО «Криворождорводстрой» картотеки №2 (внебалансовый счет 9929 «Расчетные документы, обязательные к оплате»), в которой поименованы исполнительные платежные документы по нашему заявлению с указанием даты помещения платежного требования №1 в картотеку.

Наши реквизиты: ЧПФ «Промресурсы»

Адрес для почты:

94204, г. Алчевск, Луганская обл., ул. Чапаева 51-в.

Банковские реквизиты:

р/с 260040079, в АФ АБ “Ажио” в г. Алчевске,

МФО 304449 , код ОКПО 24207195.

Наш телефон: (06442)т/ф 4-25-66.

Е-mail: dilain@altc.lg.ua

Директор ЧПФ «Промресурсы» Павлюк В.П.

=======================================

Начальнику управления юстиции Дзержинского района

г. Кривой Рог

пр. Металлургов, 16,

г. Кривой Рог, Днепропетровской обл.

50006 Украина

ЧПФ «Промресурсы»

Ул. Чапаева, 51-в,

г. Алчевск, Луганской обл.

94204 Украина

Исх. №40 от 03.11.2000г.

Письмом №35 от 12.09.2000г. ЧПФ «Промресурсы» направила в адрес Долгинцевского управления юстиции оригинал приказа арбитражного суда Днепропетровской области по делу №21-192 от 22.08.2000г. для исполнения решения арбитражного суда Днепропетровской области от 22.08.2000г. по делу №21-192

Письмом №3427 от 19.10.2000г. Долгинцевское Управление юстиции в г. Кривой Рог сообщило, что в соответствии со ст. 20 закона Украины «Об исполнительном производстве» указанный выше приказ был направлен в Ваш адрес для исполнения по территориальности.

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст. 18, 24, 25 закона Украины «Об исполнительном производстве»:

П Р О Ш У

-- сообщить о принятых мерах по исполнению приказа арбитражного суда от 22.08.2000г. по делу 21-192;

Адрес для корреспонденции: г. Алчевск, Луганской обл.

Ул. Чапаева, 51-в,94204

С уважением,

Директор ЧПФ «Промресурсы» Павлюк В.П.

=======================================

Управляющему Криворожского филиала коммерческого банка «Приватбанк»

ул. Л. Костенко, 21

г. Кривой Рог, Днепропетровской обл., 50000 Украина

ЧПФ «Промресурсы»

ул. Чапаева, 51-в,

г. Алчевск, Луганской обл.,

94204 Украина

Исх. №41 от 06.11.2000г.

(о бесспорном списании средств повторно)

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 116 АПК Украины, и п.141 Инструкции №7 «О безналичных расчетах», -

П Р О Ш У

- сообщить о бесспорном взыскании с расчетного счета 26009150772001 суммы 1 170,99грн.;

Наши реквизиты: ЧПФ «Промресурсы»

Адрес для почты:

94204, г. Алчевск, Луганская обл., ул. Чапаева 51-в.

Банковские реквизиты:

р/с 260040079, в АФ АБ “Ажио” в г. Алчевске,

МФО 304449 , код ОКПО 24207195.

Наш телефон: (06442)т/ф 4-25-66.

Е-mail: dilain@altc.lg.ua

Директор ЧПФ «Промресурсы» Павлюк В.П.

=======================================

Начальнику Долгинцевского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области

ул. Советской милиции, 1

г. Кривой Рог,

Днепропетровская обл,

50000 Украина

ЧПФ «Промснаб»

ул. Чапаева, 51-в,

г. Алчевск, Луганской области, 94204 Украина

Исх.№173 от 08.11.2000г.

Арбитражным судом Днепропетровской области определением от 24.08.00г. в Ваш адрес для дополнительной проверки направлены материалы дела №16/55 – истец ЧПФ «Промснаб» Луганская обл., ответчик ЗАО «Криворождорводстрой» г. Кривой Рог, второй ответчик ЧП «Промресурсы» г. Кривой Рог.

Указанным определением арбитражный суд Днепропетровской области обязал следственные органы Долгинцевского РО КГУ УМВД Украины сообщить в адрес ЧПФ «Промснаб» о результатах проведения дополнительной проверки материалов дела №16/55.

До настоящего времени о результатах данной проверки ЧПФ «Промснаб» не сообщено.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст.108 УПК Украины,

ПРОШУ:

--сообщить в наш адрес о результатах рассмотрения указанного дела.

Адрес для корреспонденции:

94204, г. Алчевск, Луганской обл., ул. Чапаева, 51-в

Наш телефон: (06442) 4-25-66

Е-mail: dilain@altc.lg.ua

Приложение: 1.Копия определения арбитражного суда Днепропетровской области от 24.08.00г.

С уважением,

директор ЧПФ «Промснаб» Павлюк В.П.

==========================================

Управляющему Криворожского филиала коммерческого банка «Приватбанк»

ул. Л. Костенко, 21

г. Кривой Рог, Днепропетровской обл., 50000 Украина

ЧПФ «Промресурсы»

ул. Чапаева, 51-в,

г. Алчевск, Луганской обл.,

94204 Украина

Исх. №49 от 30.11.2000г.

(о бесспорном списании средств повторно)

На основании ст.116 АПК Украины и п.141 Инструкции №7 «О безналичных расчетах», ЧПФ «Промресурсы» письмом №48 от 16.11.2000г. направила в Ваш адрес документы для бесспорного списания с расчетного счета Закрытого акционерного общества «Криворождорводстрой» р/с №26009150772001 в КФ КБ «Приватбанк» суммы 1 170,99грн по приказу арбитражного суда Днепропетровской области от 22.08.2000г. по делу №21-192. До настоящего времени указанная сумма на р/с ЧПФ «Промресурсы» не поступила.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 116 АПК Украины, и п.141 Инструкции №7 «О безналичных расчетах», -

П Р О Ш У

- сообщить о бесспорном взыскании с расчетного счета 26009150772001 суммы 1 170,99грн.;

- направить в наш адрес справку о наличии у ЗАО «Криворождорводстрой» картотеки №2 (внебалансовый счет 9929 «Расчетные документы, обязательные к оплате»), в которой поименованы исполнительные платежные документы по нашему заявлению с указанием даты помещения платежного требования №1 в картотеку.

Наши реквизиты: ЧПФ «Промресурсы»

Адрес для почты:

94204, г. Алчевск, Луганская обл., ул. Чапаева 51-в.

Банковские реквизиты:

р/с 260040079, в АФ АБ “Ажио” в г. Алчевске,

МФО 304449 , код ОКПО 24207195.

Наш телефон: (06442)т/ф 4-25-66.

Е-mail: dilain@ice.ukrsat.com

Директор ЧПФ «Промресурсы» Павлюк В.П.

=================================================

Начальнику управления юстиции Дзержинского района

г. Кривой Рог

пр. Металлургов, 16,

г. Кривой Рог, Днепропетровской обл.

50006 Украина

ЧПФ «Промресурсы»

Ул. Чапаева, 51-в, . Алчевск, Луганской обл.

94204 Украина

Исх. №50 от 30.11.2000г.

(повторно)

До настоящего времени приказ арбитражного суда Днепропетровской области не исполнен. Продукция, принадлежащая ЧПФ «Промресурсы» на основании решения арбитражного суда Днепропетровской области от 22.08.2000г. у ЗАО «Криворождорводстрой» не изъята.

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст. 18, 24, 25 закона Украины «Об исполнительном производстве»:

П Р О Ш У

-- сообщить о принятых мерах по исполнению приказа арбитражного суда от 22.08.2000г. по делу 21-192;

Адрес для корреспонденции: г. Алчевск, Луганской обл.

Ул. Чапаева, 51-в,94204

С уважением,

Директор ЧПФ «Промресурсы» Павлюк В.П.

=================================================

Начальнику управления юстиции Дзержинского района г. Кривой Рог

пр. Металлургов, 16,

г. Кривой Рог, Днепропетровской обл.

50006 Украина

ЧПФ «Промресурсы»

Ул. Чапаева, 51-в,

г. Алчевск, Луганской обл.

94204 Украина

Исх. № от 18.12.2000г.

Письмом №ВЗ-1125 от 21.11.2000г. Дзержинское Управление юстиции в г. Кривой Рог сообщило, об открытии исполнительного производства в отношении ЗАО «Криворождорводстрой».

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст. 18, 24, 25 закона Украины «Об исполнительном производстве»:

П Р О Ш У

- сообщить о принятых мерах по исполнению приказа арбитражного суда от 22.08.2000г. по делу 21-192;

Адрес для корреспонденции:

94204 г. Алчевск, Луганской обл., ул. Чапаева, 51-в,

С уважением,

Директор ЧПФ «Промресурсы» Павлюк В.П.

===========================================

Арбитражный суд Днепропетровской области

ул. Куйбышева, 1-а,

г. Днепропетровск,

49600 Украина

ЧПФ «Промснаб»

ул. Чапаева, 51-в,

г. Алчевск, Луганской области, 94204 Украина

Исх.№07 от 05.01.2001г.

(повторно)

По делу № 16/55

Арбитражным судом Днепропетровской области по собственной инициативе производится проверка в порядке надзора решения арбитражного суда по делу №16/55 – истец ЧПФ «Промснаб» Луганская обл., ответчик ЗАО «Криворождорводстрой» г. Кривой Рог, второй ответчик ЧП «Промресурсы» г. Кривой Рог.

Определением суда от 24.08.00г. было приостановлено производство по делу и направлено в следственные органы начальнику Долгинцевского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.

До настоящего времени о результатах данной проверки ЧПФ «Промснаб» не сообщено.

Алчевским ГО УМВД в Луганской области расследуется уголовное дело №0449/99 ст.86-1 УПК Украины по фактам хищения г-ном Луценко А.А. продукции принадлежащей ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск и ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск, в котором также рассматриваются факты, относящиеся к арбитражному делу №16/55, о чем судье и суду Днепропетровской области не единожды сообщалось как нами, так и следственными органами г. Алчевска.

В соответствии со ст. 26 УПК Украины, дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений должны объединяться в одно производство.

Исходя из положений приведенных выше статей 26, а также ст.116 УПК Украины следует, что для правильного, своевременного, законного рассмотрения возникших у суда вопросов, материалы арбитражных дел для проверки необходимо направлять по месту расследования уголовного дела.

Направление материалов арбитражных дел №16/55 в следственные органы Днепропетровской области затягивает рассмотрение данного дела по существу, способствует заволокичиванию дела, препятствует установлению истины по делу.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст.108 УПК Украины,

ПРОШУ:

--истребовать указанное дело №16/55 из Долгинцевкого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и направить в следственные органы г. Алчевска.

Адрес для корреспонденции:

94204, г. Алчевск, Луганской обл., ул. Чапаева, 51-в

Наш телефон: (06442) 4-25-66

Е-mail: dilain@altc.lg.ua

С уважением,

директор ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В.

==============================================

Начальнику управления юстиции Дзержинского района г. Кривой Рог

пр. Металлургов, 16,

г. Кривой Рог, Днепропетровской обл.

50006 Украина

ЧПФ «Промресурсы»

Ул. Чапаева, 51-в, г. Алчевск, Луганской обл.

94204 Украина

Исх. №03 от 11.01.2001г.

(повторно)

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь ст. 18, 24, 25 закона Украины «Об исполнительном производстве»:

П Р О Ш У

- сообщить о принятых мерах по исполнению приказа арбитражного суда от 22.08.2000г. по делу 21-192;

Адрес для корреспонденции:

94204 г. Алчевск, Луганской обл., ул. Чапаева, 51-в,

С уважением,

Директор ЧПФ «Промресурсы» Павлюк В.П.

===================================

Арбитражный суд Днепропетровской области

ул. Куйбышева, 1-а,

г. Днепропетровск,

49600 Украина

ЧПФ «Промснаб»

ул. Чапаева, 51-в,

г. Алчевск, Луганской области, 94204 Украина

Исх.№26 от 29.01.2001г.

(повторно) По делу № 16/55

До настоящего времени о результатах данной проверки ЧПФ «Промснаб» не сообщено.

Учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь ст.108 УПК Украины,

ПРОШУ:

Адрес для корреспонденции:

94204, г. Алчевск, Луганской обл., ул. Чапаева, 51-в

Наш телефон: (06442) 4-25-66

Е-mail: dilain@altc.lg.ua

С уважением,

директор ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В.

==============================================

Арбитражный суд Днепропетровской области 49600 г. Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1-а

Кредитор: Частное предприятие фирма «Промресурсы» г. Зоринск. Адрес для почты: 94204 г. Алчевск Луганской обл., ул. Чапаева, 51-в. Р/с 260040079 в АФАБ «Ажио» г. Алчевск МФО 304449, ИНН 242071912255, ОКПО 24207195.

Должник: Закрытое акционерное общество «Криворождорводстрой». Почтовый адрес: 50000, г. Кривой Рог, ул. Отчизны,3. Р/с 26002301140233 в ЦГО «Проминвестбанк» г. Кривой Рог, МФО 305493, код ОКПО 01239370.

Исх. №13 от 26.02.2001г.

Арбитражным судом Днепропетровской области возбуждено дело о банкротстве в отношении Должника – Закрытого акционерного общества «Криворождорводстрой».

Заявлением №09 от 07.02.3001г. ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск, обратилась в арбитражный суд Днепропетровской области с заявлением об имущественных требованиях к Должнику.

Учитывая вышеизложенное, -

ПРОШУ

- сообщить о принятии заявления ЧПФ «Промресурсы» к производству и присоединению его к делу о банкротстве Должника ЗАО «Криворождорводстрой»;

- сообщить о дате рассмотрения заявления ЧПФ «Промресурсы» по адресу:

94204 г. Алчевск, Луганской области, ул. Чапаева, 51-в.

Директор ЧПФ «Промресурсы» Павлюк В.П.

=================================

Хозяйственный суд Днепропетровской области г. Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а

Истец: Частное предприятие фирма «Промснаб»

адрес для корреспонденции 94206 г. Алчевск, Луганской области, пр. Металлургов, 48 встроенно-пристроенное помещение

Исх. №134 от 16.04.2003г.

По делу №16/55

Хозяйственным судом Днепропетровской области рассматривается дело №16/55 по иску ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск, ЗАО «Криворождорводстрой» об истребовании продукции на сумму 70 509,64грн.

Определением хозяйственного суда Днепропетровской области от 05.02.01г. по делу №16/55 председательствующий в судебном заседании судья Ясыр Л.А. производство по делу №16/55 приостановил и направил материалы дела в следственные органы Луганской области.

Учитывая вышеизложенное, и, руководствуясь нормами ХПК Украины, -

ПРОШУ

--сообщить о результатах проведенной проверки.

Директор ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В.

========================================

Днепропетровский апелляционный суд

Истец: Частное предприятие фирма «Промснаб»

Исх. №137 от 11.06.2003г.

По делу №16/55

Апелляционным судом Днепропетровской области рассматривается дело №16/55 по иску ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск, ЗАО «Криворождорводстрой» об истребовании продукции на сумму 70 509,64грн.

Руководствуясь нормами ХПК Украины, -

ПРОШУ

--предоставить материалы дела для ознакомления.

Директор ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В.

=============================================

Днепропетровский апелляционный суд

ул. Карла Маркса, 65

Истец: Частное предприятие фирма «Промснаб»

Исх. №145 от 17.06.2003г.

По делу №16/55

В настоящее время материалы дела возвращены следственными органами Луганской области в Днепропетровский апелляционный суд по минованию надобности в связи с прекращением уголовного дела №0449 по ст.6 УПК Украины.

Дело назначено к слушанию на 26.06.03г. на 10.00.

ЧПФ "Промснаб" было обжаловано постановление о прекращении уголовного дела №0449 в Ленинский районный суд г. Луганска, судья Запорожченко Е.А.

В материалах уголовного дела №0449 том 9 стр. 12 находится письмо-ответ от 30.07.02 следственного управления Луганской области за подписью г-на Сумцова адресованное Днепропетровскому хозяйственному суду с ответами на поставленные вопросы хозяйственным судом Днепропетровской области определением от 05.02.01г.

Данное письмо отсутствует в материалах дела №16/55.

Считаем, что письмо от 30.07.02 Следственного управления Луганской области необходимо для дальнейшего полного и всестороннего рассмотрения хозяйственного дела №16/55 на заседании суда 26.06.03г..

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь нормами ХПК Украины, -

ПРОШУ

--направить запрос в Ленинский районный суд Луганской области судье Запорожец Е.А. с просьбой предоставить заверенную копию письма от 30.07.02г Следственных органов Луганской области в материалы дела №16/55 по факсу (06442) 54-12-80, почтовый адрес: ул. Новоселова, 2, 33 отделение связи, Луганская обл.

С уважением

директор ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В.

============================================

Хозяйственный суд Днепропетровской области

г. Днепропетровск, ул. Куйбышева, 1а

Частное предприятие фирма

«ПРОМРЕСУРСЫ»

94206, г. Алчевск, Луганськой,

пр. Металургов 48, пристроенное помещение

исх. № от 05.12.2003г.

по делу №21-192/8-64

30.05.2002г. Хозяйственным судом Днепропетровской области по иску ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск к ЗАО «Криворождорводстрой» (далее ЗАО «КДВС») об истребовании у Ответчика продукции - ванн стальных и ванн чугунных на общую сумму 117 099,17грн. вынесено решение по делу №21/114-8/64-21/192.

Согласно ст.87 ХПК Украины решения направляются сторонам в течение пяти дней после его принятия.

Прошу сообщить какого числа и в какой адрес направлялось решение по данному делу Истцу – ЧПФ "Промресурсы".

Директор ЧПФ «Промресурсы» Марийчук Н.В.

=========================================

Председателю Хозяйственного суда Днепропетровской области

Истец Частное предприятие фирма «ПРОМСНАБ»

94206, г. Алчевск, Луганськой,

пр. Металургов 48, пристроенное помещение

р/сч 260026947 в АППБ "Аваль" г. Алчевск,

МФО 304007

Ответчик1: ЗАО “Криворождорводстрой”

50051, г. Кривой Рог, Днепропетровский р-н,

ул. Отчизны, 3, ОКПО 01239370

Ответчик 2 Частное предприятие “Промресурсы”

50048, г. Кривой Рог, Долгинцевский р-н,

ул. Вечернекутская,1, ОКПО 24445072

дело № 6/149

от 19.07.2004г.

Сообщаем, Вам, что в очередной раз стороной по делу - истцом по истечении пяти дневного срока не получен процессуальный документ, ни определение об отложении, ни решение по сути спора.

Хозяйственным судом Днепропетровской области рассматривается дело №6/149 по иску ЧПФ "Промснаб" к ЗАО "Криворождорводстрой".

Определением от 22.06.04 было назначено заседание на 08.07.04 на 14.00.

Истец письмом от 06.07.04 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии истца, так как дополнительные пояснения или документы судом не затребованы. Истец выполнил определение суда, уточненные исковые требования 08.06.04 были представлены как суду, так и Ответчикам. Все документы, необходимые для всестороннего и полного рассмотрения имеются в материалах дела.

Согласно ст. 87 ХПК Украины решения и определения судов рассылаются сторонам не позднее пяти дней после их вынесения.

На 19.07.04 Истцом не получено ни определение ни решение суда от 08.07.04г., что является нарушением ст. 87 ХПК Украины.

Истец лишен права обжаловать данное решение или определение в сроки установленные ХПК Украины ст. 93.

Хозяйственным судом Днепропетровской области нарушено право ЧПФ «Промснаб» на справедливое рассмотрение судебного дела в разумные сроки, чем нарушена ст.6 Конвенции по правам человека. С 1998г.поданному делу (предыдущий номер16/55) более года продолжались все разбирательства в суде и более 3 лет длилось досудебное следствие для того, чтобы повторно сначала отказать в иске, а затем Высшим хозяйственным судом направить его на новое рассмотрение в суды первой инстанции.

Конвенцию по правам человека нельзя рассматривать отдельно от национального законодательства Украины в качестве международного договора. Она – неотъемлемая часть законодательства Украины и при разрешении споров, в том числе хозяйственных, необходимо применять ее нормы.

Учитывая вышеизложенное, а также ст. 22 и 87 ХПК Украины, ст. 6 Конвенции по правам человека, -

ПРОШУ

--направить определение либо решение от 08.07.04 в адрес ЧПФ "Промснаб": пр. Металлургов, 48,г. Алчевск, Луганская обл., 94206

Директор ЧПФ «Промснаб» Н.В. Марийчук

==========================================

Прокурору Луганской области

Копия: Генеральному прокурору Украины Васильеву Г.А.

Прокурору г.Алчевска

ЧПФ «Промресурсы»

Луганская обл. г. Зоринск

ЧПФ "Промснаб"

Луганская обл. г. Перевальск

Адрес для корреспонденции:

Пр. Металлургов, 48, г. Алчевск Луганская обл., 94207

исх.№ ____ от 11.08.2004г. (повторно)

(о заволокичивании при рассмотрении уголовного

дела по хищению тмц с госпредприятий

в особо крупных размерах)

В период с января 2004 (от 21.01.04г., №219 от 04.02.04, №103 от 16.03.04, №247 от 30.04.04, №258 от 08.06.04), года нами направлялись запросы и по уголовному делу, направлялись жалобы на действия прокурора Луганской области в порядке ст. 236 УПК Украины, на сегодняшний день нами не получен ответ ни на одно из наших жалоб, но 19.07.04 нами получено письмо №04/1-2339-00 от 07.07.04 за подписью зам. прокурора Луганской области старшего советника юстиции А.В. Гарпенюк, из которого нам стало известно, что по уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины и почему-то СО Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области, когда дело велось следственным управлением Луганской области.

В данном письме также указано, что копия постановления направлена в наш адрес, что также интересно, так как нами указанное постановление не было получено.

При расследовании данного уголовного дела на протяжении шести лет следственными органами грубо нарушается законодательство Украины, что подтверждено решением Ленинского районного суда.

Частным определением от 22.10.03г. Ленинского районного суда по делу №3-9/2003год, председательствующий Запорожченко Е.А., при проведении досудебного следствия установлены грубые нарушения:

n требований ст. 120 УПК Украины, устанавливающей сроки проведения досудебного следствия, дело длится с 1999года в течение четырех лет;

n требований ст. 26 УПК Украины, дело искусственно было разбито на три дела;

n требований ст. 22 УПК Украины, не дана надлежащая оценка доказательствам;

требований ст. 116 УПК Украины, незаконное направление материалов дела для расследования в

n Днепропетровскую область.

Несмотря на указанное частное определение нарушения продолжаются. Статьей 120 УПК предусмотрены сроки проведения досудебного следствия 2 месяца. На сегодняшний день само досудебное следствие длится с 1999 года и после получения материалов дела с Ленинского районного суда уже прошло шесть месяцев, чем уже нарушена ст. 120 УПК. Постановление о прекращении уголовного дела вынесено незаконно с нарушением норм законодательства, более того не сообщено заинтересованным сторонам, чем нарушено право на обжалование.

Следственными органами нарушается ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Закон Украины "О собственности" и наносится материальный ущерб, который нами рассчитан и мы были вынуждены предъявить его для возмещения к государству Украина через Европейский суд по правам человека– досье №32877/03.

Предварительное следствие должно быть закончено в разумные сроки, без нарушения права на справедливое и судебное рассмотрение и права на эффективный способ защиты, что предусмотрено ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Своими бездействием и не правомерными действиями Следственное Управление, Прокуратура Луганской области нарушает права и интересы ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск и ЧПФ "Промснаб" г. Перевальск, наносит материальный и моральный ущерб, который мы вынуждены заявить дополнительно в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что совершены кражи в особо крупных размерах с государственных предприятий и материалы уголовного дела №27/99/0449 и №27/547/99 01.12.2003г. направлены прокурору Луганской области, руководствуясь ст. 25, 50, 120, 236 УПК Украины, -

ПРОШУ:

--сообщить о результатах расследования материалов уголовного дела с учетом вышеуказанных постановлений и частного определения Ленинского районного суда и направить постановлении о прекращении уголовного дела от 21.06.04г. по вышеуказанному адресу;

-- отменить постановления от 21.06.04г., старшего следователя СУ УМВД Украины в Луганской области как незаконное и принятое поспешно;

--принять решение о назначении дела к судебному разбирательству по уголовному делу №0499;

--привлечь к уголовной ответственности должностных лиц РП «Крымкомунжилснаб», ЗАО «Криворождорводстрой», ОАО «Ингулецкий ГОК», ОМТО Отделение железной дороги г. Кривой Рог, ЧП «Промресурсы» г. Кривой Рог, граждан Луценко А.А., Пилипенко А.А, Ильину Н. причастных к хищению товарно-материальных ценностей, принадлежащих ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск и ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск.

Директор ЧПФ «Промресурсы» Марийчук Н.В.

Директор ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В.

============================================

Копия: Президенту Украины г-ну Л.Д. Кучме, Генеральному прокурору Украины Васильеву Г.А., Верховный Совет, Кабинет Министров, кандидату в Президенты Ющенко В.А., кандидату в Президенты Януковичу В.Ф, Председателю Координационного комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией г-же Т. Колинько, Прокурору Луганской области, Прокурору г.Алчевска

Копия: Европейский суд по правам человека (досье №32877/03)

ЧПФ «Промресурсы»

Луганская обл. г. Перевальск

ЧПФ "Промснаб"

Луганская обл. г. Перевальск

Адрес для корреспонденции:

Пр. Металлургов, 48, г. Алчевск Луганская обл., 94207

исх.№ ____ от 13.08.2004г. (повторно)

(в трёх хозяйственных судах Украины доказан факт хищения

Луценко А.А.)

СУ УМВД Украины в Луганской области по факту хищения товарно-материальных ценностей с предприятий ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск Луганская обл., ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск Луганская обл., ЗАО «Криворождорводстрой» г. Кривой Рог, РП «Крымкоммунжилснаб» г. Симферополя были возбуждены уголовное дело №27/99/0449 и №27/547/99, которое длится на протяжении шести лет с неоднократными нарушениями УПК Украины со стороны следственных органов, что подтверждено решениями Ленинского районного суда.

Из-за мошеннических действий г-на Луценко А.А. директора ЧП "Промресурсы" г. Кривой Рог ЧПФ «Промресурсы» г. Зоринск Луганская обл. и ЧПФ «Промснаб» г. Перевальск Луганская обл., а также государственные предприятия ГП «Приднепровская железная дорога», РП "Крымкоммунжилснаб", ЗАО "Криворождорводстрой" понесли и продолжают нести убытки в особо крупных размерах, что отражено в решениях судов:

-- по делу №21/286 принято решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.03.2003г. На основании установленных при рассмотрении фактов суд решил: «изъять у государственного предприятия Приднепровская железная дорога в пользу ЧПФ «Промресурсы»(г.Зоринск) ПФ-70А на сумму 64 895,40 и ОИ464700000СБ на сумму 424,43грн, всего на сумму 65 319,83грн.» Хозяйственным судом установлен факт, что ГП «Приднепровская железная дорога» оплатила в 1997 году за данную продукцию не надлежащей стороне, а именно ЧП "Промресурсы" г. Кривой Рог директор Луценко А.А., и стоимость данной продукции составляла в три раза больше от стоимости производителя, что на тот период составляло 195 959,49:1,7 = 115 270,3дол.

-- такая же ситуация сложилась в РП "Крымкоммунжилснаб", где Луценко А.А. мошенническим путем присвоил товарно-материальные ценности принадлежащие ЧПФ "Промснаб" г. Перевальск на сумму 78 061,84грн – что также отражено в решении хозяйственного суда Автономной Республики Крым 12.10.99 по делу №2-5/1522-99.

--по делу №6/149 принято решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 08.07.2004г. На основании установленных при рассмотрении фактов суд решил: "изъять у ЗАО "Криворождорводстрой" в пользу ЧПФ "Промснаб" г. Алчевск (г. Перевальск) стоимость 7068 секций радиаторов общей стоимостью 63 824,04грн…", где также Луценко А.А. мошенническим путем присвоил товарно-материальные ценности принадлежащие ЧПФ "Промснаб" г. Перевальск.

Все вышеперечисленное представлено следственным органом, но как видно из действий следственных органов Луганской области решения судов не являются для них доказательством. Самым большим доказательством в уголовном деле является слово самого Луценко А.А. – где он отметил, что он указанную продукцию похитил, перепродал и присвоил средства на законных основаниях.

n требований ст. 26 УПК Украины, дело искусственно было разбито на три дела;

n требований ст. 22 УПК Украины, не дана надлежащая оценка доказательствам;

требований ст. 116 УПК Украины, незаконное направление материалов дела для расследования в

n Днепропетровскую область.

Несмотря на указанное частное определение нарушения продолжаются. Статьей 120 УПК предусмотрены сроки проведения досудебного следствия 2 месяца. На сегодняшний день само досудебное следствие длится с 1999 года и после получения материалов дела с Ленинского районного суда уже прошло около года, чем уже нарушена ст. 120 УПК. Постановление о прекращении уголовного дела вынесено незаконно с нарушением норм законодательства, более того не сообщено заинтересованным сторонам, чем нарушено право на обжалование.

В период с января 2004 года (от 21.01.04г., №219 от 04.02.04, №103 от 16.03.04, №247 от 30.04.04, №258 от 08.06.04, №268 от 21.07.04), нами направлялись запросы и по уголовному делу, направлялись жалобы на действия прокурора Луганской области в порядке ст. 236 УПК Украины, на сегодняшний день нами не получен ответ ни на одно из наших жалоб, но 19.07.04 нами получено письмо №04/1-2339-00 от 07.07.04 за подписью зам. прокурора Луганской области старшего советника юстиции А.В. Гарпенюк, из которого нам стало известно, что по уголовному делу вынесено постановление о прекращении уголовного дела по ст. 6 п. 2 УПК Украины и почему-то СО Алчевским ГО УМВД Украины в Луганской области, когда дело велось следственным управлением Луганской области.

ПРОШУ:

--оказать помощь в получении результатов и расследовании уголовного дела №0499;

--принять решение о назначении дела к судебному разбирательству по уголовному делу №0499;

Директор ЧПФ «Промресурсы» Марийчук Н.В.

Директор ЧПФ «Промснаб» Марийчук Н.В.

=======================================

Арбитражному управляющему КЛИНЧЕВУ

Орган ГИС: Отдел исполнительной службы Дзержинского районного управления юстиции г. Кривой Рог

50006, г. Кривой Рог, пр. Металлургов, 16

Взыскатель: Частное предприятие фирма «Промснаб»

94206, г. Алчевск, Луганской области

пр. Металлургов, 48 (встроенно-пристроенное помещение)

Должник: ЗАО «Криворождорводстрой»

г. Кривой Рог, ул. Отчизны, 3

ОКПО 01073828

№________ от 25.03.2005г.

дело №6/149(16/55)

ЗАПРОС об исполнении приказов

при открытии исполнительного производства

(повторно)

08.07.04г. Днепропетровским хозяйственным судом было вынесено решение по иску ЧПФ «Промснаб» к ЗАО «Криворождорводстрой» (далее ЗАО «КДВС») о взыскании стоимости радиаторов общей стоимостью 63 824,04грн, а также затрат по стоимости железнодорожных услуг, госпошлине в сумме 4 511,32грн. Решение не было обжаловано и вступило в силу 20.07.04г. 20.07.04г. для исполнения решения были выданы два приказа № 6/149(16/55) со сроком действия до 20.07.07г.

После вынесения решения 08.07.04г. по делу №6/149 ЧПФ «Промснаб» стало известно, что ЗАО «КДВС» было ликвидировано путем реорганизации с выделением структурных подразделений в качестве отдельных юридических лиц на условиях правопреемства, при этом сам должник не исключен из ЕГРПОУ.

28.09.04г. в орган ГИС – Отдел государственной исполнительной службы Управления юстиции Дзержинского района г. Кривой Рог (далее орган ГИС) - было отослано заявление об открытии исполнительного производства. Приказ суда был вынесен в отношении ЗАО «КДВС», а не его правопреемников, поэтому в заявлении, руководствуясь статьей 65 ЗУ «Об исполнительном производстве»: «В случае реорганизации должника - взыскание по исполнительным документам обращается на средства и другое имущество того юридического лица, на которое в соответствии с законом возложена ответственность по обязательствам должника – юридического лица», взыскатель просил орган ГИС открыть исполнительное производство в отношении не исключенного из ЕГРПОУ должника ЗАО «КДВС» и привлечь правопреемников должника, о наличии которых он предоставил имеющуюся у него информацию.

22.10.04г. органом ГИС было вынесено постановление об отказе в открытии исполнительного производства на основании п. 4 ст. 26 ЗУ «Об исполнительном производстве».

02.11.04г. взыскателем была подана жалоба на бездействие органа ГИС.

07.12.04г. судом была удовлетворена жалоба ЧПФ "Промснаб" на незаконное бездействие ОГИС об отказе в открытии исполнительного производства.

15.12.04г. подано повторное заявление об открытии исполнительного производства

12.01.05 ОГИС повторно отказывает в открытии исполнительного производства с нарушением Закона "Об исполнительном производстве" на основании п. 7 ст. 26 ЗУ «Об исполнительном производстве».

17.01.05г. Днепропетровскому областному управлению юстиции была подана жалоба на не правомерные действия должностных лиц Дзержинского РУЮ г. Кривой Рог.

25.01.05г. подана жалоба в суд на бездействие органа ГИС.

11.02.05г. начальник ОГИС Днепропетровского облуправления юстиции удовлетворил жалобу ЧПФ «Промснаб», отменил постановление от 12.01.05г. и обязал открыть исполнительное производство по заявлению взыскателя.

22.02.05г. в связи с удовлетворением требований взыскателя во вне судебном порядке, хозяйственным судом производство по жалобе было прекращено в связи с отсутствием предмета спора.

24.02.05г. Дзержинским ОГИС было получено третье заявление об открытии исполнительного производства.

28.02.05г. исполнительное производство в отношении ЗАО «КДВС» было открыто.

16.03.05г. орган ГИС вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство было окончено на основании статьи 65 ЗУ «Об исполнительном производстве», так как: «Постановлением хозяйственного суда Днепропетровской области от 10.04.03г. по делу №Б29/38/03 ЗАО «Криворождорводстрой» было признано банкротом, открыта ликвидационная процедура по делу».

Только в сопроводительном письме орган ГИС сообщил, что исполнительные документы – приказы от 20.07.04г. на суммы 63 824,04грн. и 4 511,32грн. отосланы арбитражному управляющему Клинчеву А.А. по адресу: 50076 г. Кривой Рог, ул. Корнейчука 15/42.

В телефонном разговоре госисполнитель Ярмоленко А.А. сообщила, что приказы от 20.07.04г. она направила арбитражному управляющему по его запросу от 15.03.05г. и обещала вместе с постановлением выслать в адрес взыскателя запрос управляющего, но не прислала.

Третий отказ органа ГИС выполнять судебное решение является не законным по следующим причинам:

- передача приказов от 20.07.04г. - арбитражному управляющему Клинчеву А.А. –является не законной, так как его запрос о передаче ему исполнительных документов в процедуре ликвидации от 15.03.05г. не подлежит исполнению. Согласно ч.2 ст.22 ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника…» срок ликвидационной процедуры не может превышать 12 месяцев. Хозяйственный суд может продлить этот срок на 6 месяцев, если иное не предусмотрено этим законом. В данном случае законом иное не предусмотрено.

Постановление о признании банкротом и открытии ликвидационной процедуры было принято 10.04.03г., таким образом, если бы суд продлил срок ликвидации отсутствующего должника, то крайним сроком окончания ликвидационной процедуры через 1.5 года является 10.10.04г.

На ликвидацию отсутствующего должника, признанного банкротом, не нужно даже 1,5 года, но запрос арбитражным управляющим Клинчевым А.А. был предоставлен через два года после вынесения постановления от 10.04.03г. - 15.03.05г., только после того как Постановлением начальника ОГИС Днепропетровского ОУЮ от 11.02.05г. была удовлетворена жалоба ЧПФ «Промснаб» и 28.02.05г. орган ГИС открыл исполнительное производство.

Цель такой не законной «ликвидации» одна - сделать не возможным обращение взыскания на имущество правопреемников ранее ликвидированного путем реорганизации должника ЗАО «КДВС».

- ликвидатором не было опубликовано в официальных печатных органах – «Урядовом курьере» и «Голосе Украины» - объявление о признании должника ЗАО «Криворождорводстрой» банкротом. Согласно п.3 ст.23 ЗУ «О восстановлении платежеспособности…» опубликование ведомостей осуществляется ликвидатором в официальных печатных органах за счет банкрота в пятидневный срок со дня принятия постановления.

Таким образом, ликвидационная процедура арбитражным управляющим Клинчевым А.А. не осуществлялась.

Постановление хозяйственного суда Днепропетровской области от 10.04.03г. о признании ЗАО «КДВС» банкротом по заявлению налоговой как отсутствующего должника, является «криминальным» документом, принятым без законных оснований с целью злостного уклонения от исполнения судебного решения, по следующим причинам:

- уже существует решение суда – определение о прекращении банкротства от 20.02.02г. (дело №26/155-00.) – о ликвидации путем реорганизации ЗАО «КДВС». Действующим законодательством не предусмотрена возможность дважды ликвидировать одно и то же предприятие. Признание банкротом и введение ликвидационной процедуры 10.04.03г. повторная попытка ликвидировать (без условия правопреемства) должника ЗАО «КДВС», которое 20.02.02г. уже было ликвидировано путем реорганизации и выделением правопреемников в деле о банкротстве №26/155-00.

Так в деле о банкротстве №26/155-00 23.04.01г. определением арбитражного суда Днепропетровской области была введена процедура санации. 15.10.01 определением суда был утвержден план санации, который содержал условие – ликвидировать ЗАО «КДВС» путем реорганизации должника и выделения всех спецуправлений в самостоятельные юридические лица.

26.07.02 были выделены предприятия-правопреемники, находящиеся в г. Кривой Рог: ООО «Водстрой», ООО «ТОРУС», ООО «Универсалводстрой», ООО «Тепловодбуд», ООО «Стройуниверсал», ООО «Автомех» с правом собственности на основные и оборотные средства. 03.09.02г определением хозяйственного суда Днепропетровской области был утвержден отчет управляющего санацией – выделение из состава должника предприятий, которые являются правопреемниками с выделением имущества в соответствии с передаточными и разделительными балансами.

Определением от 20.02.02г. дело о банкротстве было прекращено утверждением мирового соглашения, срок исполнения которого 5 полных календарных лет со дня его утверждения судом. В случае не исполнения отдельными предприятиями-правопреемниками в отношении их будет возбуждено дело о банкротстве.

Именно определение от 20.02.02г. о прекращении банкротства и ликвидации путем реорганизации являлось основанием для отказа органом ГИС в открытии исполнительного производства по статье 26 ЗУ «Об исполнительном производстве»:

- постановление от 22.10.04г.: «…4) предъявления исполнительного документа в отдел ГИС не по месту или подведомственностью исполнения решения»;

- постановление от 12.01.05г.: «7) наличие других оснований, предусмотренных законом, которые исключают осуществление исполнительного производства.»

Таким образом, у органа ГИС отсутствовало постановление от 10.04.03г. о признании должника банкротом, которое появилось у органа ГИС только через 2 года после его вынесения и истечения всех сроков для осуществления процедуры ликвидации. Данное обстоятельство должно было насторожить грамотных и добросовестных, а не коррумпированных должностных лиц органа ГИС, в частности начальника отдела Огняника О.А., который срочно «заболел» на период разбирательства по жалобе ЧПФ «Промснаб».

Взыскатель действовал правомерно: ЗАО «КДВС» из Госреестра не исключен, в отношении должника уже существует решение суда о ликвидации путем реорганизации, у должника существуют правопреемники, решение суда от 08.07.04г. о взыскании задолженности вынесено в отношении ЗАО «КДВС», согласно ст.65 ЗУ «Об исполнительном производстве» при реорганизации должника взыскание обращается на имущество правопреемника. У органа ГИС существуют два решения суда о ликвидации должника – определение от 20.02.02г. с условием правопреемства и от 10.04.03г. о ликвидации без правопреемников. По не понятной причине орган ГИС не стал обращать взыскание на правопреемников, но мгновенно отреагировал на постановление о ликвидации.

В Постановлении от 10.04.03г. о признании банкротом ЗАО «КДВС» много не понятного, требующего разъяснений от выше стоящих компетентных органов. Так судом принято постановление о ликвидации ЗАО «КДВС» как отсутствующего должника. В тоже время в судебном заседании от должника присутствует Балацун В.И. по доверенности №24 от 08.01.03г. Представитель отсутствующего должника ничего не сообщает суду о ликвидации ЗАО «КДВС» путем реорганизации от 20.02.02г. На протяжении судебного разбирательства в 2004году, «отсутствующий» ЗАО «КДВС» получает письма ЧПФ «Промснаб», о чем свидетельствуют уведомления о вручении писем.

ГНИ Дзержинского района г. Кривой Рог подает заявление о банкротстве отсутствующего должника - очень редкие для налоговой заявления – и участвует в банкротстве повторно. Несомненно что ГНИ уже принимала участие дела о банкротстве №26/155-00 и не могла не знать об условии ликвидации ЗАО «КДВС» путем реорганизации, и что по этой причине ликвидированное путем реорганизации предприятие не подает налоговую отчетность и не находится на месте.

Именно по заявлению ГНИ Дзержинского района г. Кривой Рог судьей Полевым Д.М. без лишних разбирательств был молниеносно признан банкротом по делу №Б29/38/03г. ЗАО «КДВС», которое еще 15.01.01г. было ликвидировано путем реорганизации и выделения правопреемников, условие реорганизации утверждено определением от 20.02.02г. о прекращении дела о банкротстве.

ГНИ Дзержинского района, судья Полев Д.М., арбитражный управляющий Клинчев А.А. и начальник ОГИС Дзержинского района Огняник О.А. должностными подлогами, не законными действиями, низкой квалификацией, злоупотреблением служебными полномочиями злостно препятствуют исполнению судебного решения и осуществлению исполнительного производства в отношении правопреемников ЗАО «КДВС». О не законных действиях органа ГИС, ГНИ Дзержинского района, судьи Полева Д.М., арбитражного управляющего Клинчева А.А., направленные на злостное уклонение от исполнения судебного решения - будет сообщено взыскателем соответственно в Департамент государственной исполнительной службы, в отдел по борьбе с коррупцией ГНА Украины и Днепропетровской области, Генеральную прокуратуру и прокуратуру Днепропетровской области, Высшую квалификационную комиссию судей хозяйственных судов, Комитет по правовой политики Верховного совета, председателю Верховного суда Маляренко в.А., Агентство по вопросам банкротства, выдавшее лицензию коррумпированному арбитражному управляющему Клинчеву А.А.

Бездействием органа ГИС при исполнении судебного решения от 08.07.04г. нарушен ЗУ «Об исполнительном производстве»:

- статья 5 меры принудительного исполнения решений должны применяться непредвзято, исполнительные действия должны совершаться своевременно и полно совершать;

- ст. 65 об обращении взыскания на имущество правопреемников реорганизованного должника.

Таким образом, бездействием органа ГИС – не исполнением ОГИС Дзержинского РУЮ судебного решения - отказы в открытии исполнительного производства и окончание исполнительного производства - с октября 2004года по апрель 2005года - на протяжении 6 месяцев является не законным, нарушает права взыскателя на справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки. Не законным бездействие органа ГИС наносится материальный (обесценивание денежных средств и командировки) и моральный ущерб, который будет предъявлен органу государственной власти к возмещению в исковом порядке.

Для рассмотрения данной жалобы – дачи пояснений и предоставления имеющихся у них документов - ходатайствую о привлечении к рассмотрению:

- арбитражных управляющих Михайлиди Павла Николаевича р/тел 28-39-61, ул. Карла Либкнехта, 7, г. Кривой Рог(дело о банкротстве №26/155-00), Клинчева А.А. - 50076 г. Кривой Рог, ул. Корнейчука 15/42. (дело о банкротстве №Б29/38/03г.)

- представителя ГНИ Дзержинского района, подавшего заявление о банкротстве отсутствующего ЗАО «КДВС» .

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст.5, 18, 20-1, 24, 65 ЗУ "Об исполнительном производстве", ст. 121-2 ХПК -

ПРОШУ:

- принять данную жалобу в производство;

- привлечь к рассмотрению арбитражных управляющих Михайлиди К. и Клинчева А.А., представителя ГНИ Дзержинского района г. Кривой Рог;

- признать бездействие органа ГИС в исполнении решения по делу №6/149(16/55) в отношении должника ЗАО «КДВС» и отказ в открытии исполнительного производства не законным и отменить постановление об отказе от 16.03.05г;

- восстановить нарушенные права заявителя, устранить допущенные нарушения и обязать орган ГИС – отдел государственной исполнительной службы Управления юстиции Дзержинского района г. Кривой Рог - открыть исполнительное производство и обратить взыскание на имущество правопреемников;

- вынести частное определение в отношении арбитражного управляющего Клинчева А.А. в связи с не исполнением им своих должностных обязанностей и не законными действиями, препятствующими исполнению судебного решения.

Приложение копии: письма Днепропетровского ОУЮ от 14.02.05, заявление об открытии исполнитель производства от 19.02.05, постановления об открытии исполнительного производства от 28.02.05г., постановление суда от 10.04.03г., постановления об окончании производства от 16.03.05г. сопроводительные письма об отсылке приказов арбитражному управляющему

Директор ЧПФ «Промснаб» Н.В. Марийчук

====================================

Ликвидатору ЗАО "Криворождорводстрой"

Клинчеву А.А.

ул. Корнейчука, 15/42 г. Кривой Рог, Днепропетровская обл., 50076

Взыскатель: Частное предприятие фирма «Промснаб»»

94206, г. Алчевск Луганской обл., пр. Металлургов, 48

Должник: ЗАО «Криворождорводстрой»

г. Кривой Рог, ул. Отчизны, 3

исх. №______ от 21.04.2005г.

по делу №16/55

08.07.04г. Днепропетровским хозяйственным судом было вынесено решение в пользу ЧПФ "Промснаб" о взыскании с ЗАО "КДВС" стоимости радиаторов в сумме 63 824,04грн., а также затрат по стоимости железнодорожных услуг, госпошлине в сумме 4 511,32грн. Решение вступило в силу 20.07.04г.

В настоящее время, 17.03.05, в Ваш адрес направлены Дзержинским ГИС приказы от 20.07.04г. хозяйственного суда Днепропетровской области для принятия решения согласно действующего законодательства.

Просим Вас сообщить в кратчайшие сроки результаты рассмотрения данных приказов, а также сообщить о результатах проведения процедуры ликвидации, работах выполненных по ликвидации ЗАО "КДВС" и мерах, принятых для погашения задолженности Кредиторам.

Не выполнением судебного решения орган государственной исполнительной власти нарушает право взыскателя на справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст.6 с п. 1 Протокола №1 Конвенции по правам человека, о чем мы сообщили в заявление на Европейский суд – досье №32877/03.

Данными действиями и не погашением задолженности на протяжении семи лет, предприятию наносится материальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь Законом Украины, Конвенцией по правам человека, -

П Р О Ш У

- сообщить о результатах проведения ликвидации ЗАО "КДВС", его правоприемниках;

- в кратчайшие сроки погасить требования ЧПФ «Промснаб»;

- о результатах рассмотрения данного обращения уведомить по адресу: а/я 206-205 г. Алчевск, Луганской области, 94206.

Директор ЧПФ «Промснаб» Н.В. Марийчук

========================================

Ликвидатору ЗАО "Криворождорводстрой"

Клинчеву А.А.

ул. Корнейчука, 15/42 г. Кривой Рог, Днепропетровская обл., 50076

Взыскатель: Частное предприятие фирма «Промснаб»

94206, г. Алчевск Луганской обл., пр. Металлургов, 48

Должник: ЗАО «Криворождорводстрой»

г. Кривой Рог, ул. Отчизны, 3

исх. №______ от 15.07.2005г.

по делу №6/149(16/55)

15.03.05 Вы противоправно, без согласия ЧПФ «Промснаб», забрали приказы от 20.07.04г. хозяйственного суда Днепропетровской области из ОГИС Дзержинского РУЮ. Также без уведомления и согласия ЧПФ «Промснаб» Вы распорядились имуществом(приказами) ЧПФ «Промснаб» и «признали» сумму долга в ликвидационной процедуре банкрота – ЗАО «Криворождорводстрой», который был уже прекращен в другой процедуре банкротства.

ЧПФ «Промснаб» насильно привлечен в этом деле кредитором, не был привлечен к делу, не участвовал в судебных заседаниях, узнал о существовании банкротства и включении в ликвидбаланс только из определения от 19.05.05г., и протестует против такого «погашения» долга.

Денежная сумма, указанная в судебном решении, является имуществом предприятия, которым предприятие имеет полное право распоряжаться по своему усмотрению - без «заботы» ликвидаторов, ГНИ и суда. Никто не имеет права насильно «погашать» долг кредитора и включать его в ликвидационный баланс для того, после чего сообщить, что у уже прекращенного и реорганизованного на 6 предприятий должника, нет имущества.

Повторное банкротство уже прекращенного юрлица, признание требований, которые ЧПФ «Промснаб» не заявлялись, предпринято с целью противоправно лишить права собственности ЧПФ «Промснаб» и не выполнить решение суда. «Ноу-хау» с повторным прекращением юрлица как схема уклонения от исполнения судебного решения с помощью государственных органов и судов, будет передано в Генеральную прокуратуру, Высший совет юстиции, а также приложены к Заявлению в Европейском суде г. Страсбурга, в котором находятся уже находятся материалы по делу 16/55, (6/149).

07.07.05г. определением суда Вас обязали возвратить приказы Дзержинскому ОГИС в течение 5 дней со дня обращения работников Дзержинского ОГИС. Если Вы уничтожили приказы, или будете уклоняться от возврата оригиналов, взыскатель будет просить суд выдать дубликаты приказов. В этом случае Ваши не правомерные действия по ликвидации отсутствующего должника в течение 2 лет, привлечение кредитора без его согласия, направленные на препятствование исполнению судебного решения, будут обжалованы в Генеральную прокуратуру, Агентство по вопросам банкротства, Днепропетровский хозяйственный суд с постановкой вопроса о лишении Вас лицензии арбитражного управляющего и возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, требую

- немедленно исполнить определение - ценным письмом с описью вложения - возвратить оригиналы приказов Дзержинскому ОГИС;

- о возврате приказов письменно уведомить ЧПФ «Промснаб», с приложением копии описи ценного письма о возврате приказов) по адресу: пр. Металлургов, 48, г. Алчевск, Луганской области, 94206.

Директор ЧПФ «Промснаб» Н.В. Марийчук

====================================

Председателю Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда

Заявитель: Частное предприятие фирма «Промснаб»

94206, г. Алчевск Луганской обл., пр. Металлургов, 48, код ОКПО 2207195

Банкрот: Закрытое акционерное общество "Криворождорводстрой"

г. Кривой Рог, Днепропетровской обл., ул. Отчизны, 3

Ликвидатор ЗАО "Криворождорводстрой" Клинчев А.А.

50076, г. Кривой Рог, Днепропетровская обл.,

ул. Корнейчука, 15/42

№_________ от 28.07.2005г. Дело № Б 29/38/03

Ходатайство

о возврате оригиналов приказов

В деле о банкротстве № Б 29/38/03 находятся оригиналы приказов ЧПФ «Промснаб», приложенные к ликвидационному балансу. Приказы приобщены к делу арбитражным управляющим Клинчевым А.А. без каких-либо заявлений о признании имущественных требований в деле о банкротстве и согласий на подобные действия со стороны ЧПФ «Промснаб».

ЧПФ «Промснаб» не обращался в деле о банкротстве отсутствующего должника с заявлением о признании имущественных требований также и в хозяйственный суд Днепропетровской области.

Несмотря на отсутствие объявления в газете, заявления(требований) ЧПФ «Промснаб» и того обстоятельства, что суд не уведомил «кредитора поневоле» о судебном слушании, 03.06.05г. ЧПФ «Промснаб» получено определение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 19.05.05г. об утверждении ликвидационного баланса и ликвидации ЗАО «Криворождорводстрой» (далее ЗАО «КДВС») в деле о банкротстве № Б 29/38/03, которое непосредственно касалось прав ЧПФ «Промснаб».

Из определения, ЧПФ «Промснаб» как бы между прочим узнал, что: «Ликвидатором выявлены и признаны требования(?) … кредиторов:…ЧП «Промснаб» г. Алчевск – 68 335,36грн…. По результатам ликвидационного баланса у банкрота отсутствует имущество, поэтому следует принять решение о ликвидации юридического лица».

Вот для чего это повторное банкротство и затевалось.

Заявитель против воли привлечен в деле о банкротстве кредитором, не был привлечен судом к делу как кредитор, чтобы заявить о своем не согласии с действиями управляющего, не смог участвовать в судебных заседаниях. Это противозаконно, так как ЗАО «КДВС» может быть и отсутствует, но ЧПФ «Промснаб» существует, и судья был обязан вызвать ЧПФ «Промснаб» в судебное заседание.

Денежная сумма, признанная судом и указанная в приказах, является имуществом предприятия. Таким образом, приказ суда о принудительном взыскании суммы также является имуществом взыскателя, которым он распоряжается по своему усмотрению. НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА РАСПОРЯЖАТЬСЯ ПРИКАЗАМИ ЧПФ «ПРОМСНАБ» БЕЗ СОГЛАСИЯ ВЗЫСКАТЕЛЯ!

ЧПФ «Промснаб» не подавал также никаких заявлений, не предоставлял полномочий и начальнику Дзержинского ОГИС г. Кривой Рог Огнянику О.А., который передал имущество ЧПФ «Промснаб» - приказы - также не уполномоченному лицу Клинчеву А.А. Такое «рвение» носит признаки уголовных преступлений – злоупотребление служебным положением, халатность и не уклонение исполнение судебного решения, так как:

- начальник Дзержинского ОГИС Огняник О.А. знал о требовании ЧПФ «Промснаб» привлечь к исполнительному производству правопреемников прекращенного 20.02.02г. в деле о банкротстве №26/155-00 ЗАО «КДВС», о котором ЧПФ «Промснаб» заявлял в трех заявлениях об открытии исполнительного производства ЧПФ «Промснаб». Но начальник ОГИС Огняник О.А. всячески уклонялся от привлечения правопреемников;

- начальник ОГИС не уведомлял Клинчева А.А. как ликвидатора отсутствующего должника о наличии приказов. Но как только 28.02.05г. было вынесено постановление об открытии исполнительного производства, как 15.03.05г. явился Клинчев А.А. и осчастливил ЧПФ «Промснаб» признанием «требований», которые он не заявлял.

Судом, управляющим Клинчевым А.А. и начальником ОГИС Огняником О.А. грубо нарушены права ЧПФ «Промснаб» - свобода волеизъявления и право собственности ЧПФ «Промснаб», так как даже исполнительное производство открывается не автоматически, а по заявлению истца-взыскателя.

28.03.97года ЧПФ «Промснаб» отправил в адрес ЗАО «Криворождорводстрой» продукцию на сумму 70 509,64гнрн., оплату за которую от ЗАО «КДВС» не получил. Простое дело рассматривалось Днепропетровскими судами с 19.01.99года по 08.07.2004года- 5 лет. Только 08.07.04г было принято решение в пользу ЧПФ «Промснаб».

С 29.10.04г. ЧПФ «Промснаб» добивается исполнения судебного решения в ОГИС Дзержинского района г. Кривой Рог. - 3 раза обращался к исполнителям с требованием – открыть исполнительное производство и привлечь правопреемников должника, так как задолженность возникла в 1997году, задолго до первого и тем более второго банкротства.

15.06.05г. ЧПФ «Промснаб» было подано заявление в Отдел по борьбе с коррупционными действиями ГНА Украины на действия должностных лиц ГНИ Дзержинского района. Эти неизвестные «активисты», не успев 20.09.02г. выйти из одного банкротства, не дождавшись года неподачи отчетности, зная о прекращении должника путем реорганизации, через пять месяцев подали заявление о банкротстве прекращенного, т.е. отсутствующего ЗАО «КДВС». Уже 31.03.03г. было вынесено определение о возбуждении повторного дела о банкротстве отсутствующего должника, представитель по доверенности которого, впрочем, присутствовал в заседании 10.04.03г.

В прокуратуру и Управление по вопросам банкротства взыскателем были обжалованы действия Клинчева А.А. – явно пассивные при проведении ликвидации в течение 2 лет, и чрезмерно активные - по признанию требований перед ЧПФ «Промснаб», который его об этом не просил и требований ему не выдвигал.

При этом нарушение прав ЧПФ «Промснаб» и норм ХПК Украины продолжается. Так апелляционная жалоба ЧПФ «Промснаб» на определение об утверждении ликвидбаланса и ликвидации ЗАО «КДВС» была послана 13.06.05г., только 18.07.05г. поступила в канцелярию Днепропетровского апелляционного суда и содержит подлог даты получения.

Истребуемые владельцем и взыскателем оригиналы приказов необходимы ЧПФ «Промснаб» для открытия исполнительного производства в отношении правопреемников должника согласно определению суда Днепропетровской области от 07.07.05г., который обязал арбитражного управляющего Клинчева А.А. возвратить приказы Дзержинскому ОГИС.

На основании изложенного выше, прошу:

- возвратить имущество, принадлежащее ЧПФ «Промснаб» - оригиналы приказов от 20.07.04г. по делу №№ 6/149(16/55) со сроком действия до 20.07.07г. на сумму - 63 824,04грн, и общую сумму 4 511,32грн.

Приложение: копия определения суда от 07.07.05г. по делу № 6/149(16/55)

Директор ЧПФ «Промснаб» Н.В. Марийчук

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 24.11.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.

Заявление от 10.06.1999г. (3964) зарегистрировано на сайте Электронный суд: no.reg1348 от 21.01.2022г..