Президенту Украины г-ну Л.Д. Кучме

01220, г, Киев-220, ул. Банковая,11

Генеральному прокурору

01011,г. Киев-11, ул. Резницкая 13/15

Кабинет министров

                                                                                   Ул. Грушевского, 12/2

Министру юстиции

01001, г. Киев, ул. Городецкого, 13

Верховный совет Украины

ул. Грушевского, 5

Представительство Европейского Банка реконструкции и развития

                                                                                   Ул. Липская, 5

Представительство Международного Валютного фонда

Ул. Грушевского, 12/2, ком.812

Представительство ООН в Украине

У. Кловский извоз, 1

Миссия ОБСЭ в Украине

Ул. Липская, 3

Представительство Европейской Комиссии в Украине

Ул. Круглоуниверситетская, 10

Председателю Высшего хозяйственного суда

Ул. Копыленка. 6

Председателю Национального банка Украины

Послу США в Украине

Г-ну Карлосу Паскуалю

01901, г.Киев, ул.Ю.Коцюбинского,10

Посольство Великобритании

Ул. Десятинная, 9

Посольство Французской республики

                                                                                   Ул. Рейтерская, 39

Посольство Федеративной республики Германии

Ул. Гончара, 84

Агенство по вопросам банкротства

ул. Любченко, 15 г. Киев

Редакция газеты "Бизнес"

Г. Киев, ул. Киото

Редакция газеты "Галицьки Контракти"

Ул. Мечникова, 10/2

Госкомпредпринимательства Украины

                                                                                   Ул. Артема, 73

Министерство внутренних дел

Ул. Академика, 10

Социалистическая партия Украины

Ул. Воровского, 45

Союз предпринимателей

no.__ от 25.06.2006г.

О проблемах развития малого и среднего бизнеса в Украине.

При ведении бизнеса и в частной жизни нам приходится постоянно сталкиваться с проблемами, которые создаются не правомерными действиями должностных лиц, нарушающих права граждан и предпринимателей, предусмотренные:

--пунктом 1 Протокола Конвенции по правам человека, предусматривающих права физических и юридических лиц на мирное владение, принадлежащим им имуществом;

 --частью 1 статьи 6 Конвенции по правам человека - предусматривает право на справедливое судебное рассмотрение, которое касается как гражданского, так и уголовного судопроизводства, в том числе, соответствие судебной процедуры стандартам «разумного срока». Сроки, на протяжении которых длятся судебные разбирательства (от 4 до 7 лет), расследование уголовных дел (4 года), рассмотрение в хозяйственных судах нельзя назвать «разумным».

Нарушения должностными лицами прав малых предприятий направлены на фактическое их уничтожение, дискредитируют политику государства и президента Кучмы Л.Д., направленную на развитие малого предпринимательства и заявленную им перед европейскими странами как одно из основных направлений внутренней политики государства. На местах, как в нашем случае, права малых предприятий грубо нарушаются, при этом на все многочисленные обращения за защитой своих прав, порядка 5 тысяч, либо молчание в ответ, либо получаем ничего не значащие отписки.

Фактически в Украине действие законов распространяется только на предприятия, относящиеся к монополистам и крупным предприятиям, курируемым чиновниками государства, которые безнаказанно лишают  малые предприятия возможности выжить и инвестировать в развитие экономики Украины заработанные средства.

            Для подтверждения сказанного привожу ниже данные из своего личного опыта как работника ниже  перечисленных предприятий и представителя, защищающего интересы юридических и физических лиц, которые приходится отстаивать исключительно в судебном порядке, годами и в большей степени безрезультатно, так как судебные решения в Украине не исполняются и являются фактически "бумажкой".

При осуществлении инвестирования в экономику города приходится постоянно сталкиваться с сопротивлением чиновников, бюрократической волокитой, не законным противодействием и со стороны местных властей - должностных лиц исполкома Городского совета депутатов г. Алчевска. Злоупотребляя данной им властью, используя служебное положение, используя не законные методы (фальсификацию документов, подтасовку фактов, лжесвидетельство, манипуляции с почтовыми отправлениями), своими незаконными действиями и бездействием при осуществлении управленческих функций, они постоянно нарушают наши конституционные права собственности, права на труд и осуществление предпринимательской деятельности.

Схема ими уже отработана: вначале даются разрешения, после осуществления вложения денег оказывается, что ими какие-либо действия выполнены не правильно и затевается судебное преследование для того, что бы без всякой компенсации отнять. Например, можно купить «убитую» незавершенку, свалку, отстойник по цене действующего магазина, вычистить мусор, вложить массу денег, исправить недостатки канализации, ливневой канализации, перестроить, благоустроить и после этого не иметь возможности пользоваться своим же зданием, потому как сначала чиновники захотят ее отнять, а после неудачи с «экспроприацией», просто не принимают в эксплуатацию.

Такая ситуация в городе Алчевске не могла сложиться без ведома и покровительства Городского головы г. Алчевска Кириченко Н.Е., и только при участии заместителя головы Тихонова В.И. При обжаловании их не законных действий было инициировано девять судебных дел, которые рассматривались судом и отражены в решениях как Алчевского местного суда, так и Брянковского, Луганского областного судов. При их рассмотрении было проведено более 200 судебных слушаний, в которых приняло участие не менее 500 человек, подавляющее большинство из участников судебных процессов (99 %) – государственные служащие. На судебные заседания, в которых обжалуются незаконные требований и бездействия представителей исполнительной власти, затрачиваются бюджетные средства, которые мы вносим в виде налогов.

Так как никакой вопрос не возможно решить в рабочем порядке, мы вынуждены тратить время, денежные средства на то, чтобы отстоять свои права в суде. Однако и в Алчевском городском суде мы тоже не можем защитить свои права, добиться вынесения решений, основанных на Законе и с соблюдением своих прав, предусмотренных Конституцией Украины. Все решения, вынесенные Алчевским городским судом в отношении представителей исполкома, были нами обжалованы, как не законные. При отправлении правосудия судьями Алчевского городского суда допускались многочисленные нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении других дел (дело no.2-471 по иску Канцара З.И. к ДГМИ г. Алчевска и ректору ДГМИ Дорофееву В.Н., no.2-58/2000г по иску Канцара З.И. к УГАиЗ г. Алчевска и г-ну Радову С.Г., no.2-1050 от 07.12.2000г., no.2-2391 от 01.12.1999г., no.2-1152/03г. по жалобе Канцара В.Д. на бездействие должностных лиц исполкома no.2-1152 от 08.05.03, иску  Канцара З.И. к ДГМИ no.2-1324), так;

– Канцара З.И. было отказано в приеме жалобы на действия Исполкома г. Алчевска и УГАиЗ г. Алчевска – определение об отказе от 14.03.01г судьи Карасевой Н.П. Луганским апелляционным судом было отменено и дело направлено на рассмотрение в Брянковский местный суд, который жалобу удовлетворил (решение от 24.09.01 дело no.2-935/01); в Брянковский суд было перенесено рассмотрение дела по иску Канцара З.И. к ректору ДГМИ Дорофееву В.Н., после направления кассационной инстанцией дела в другой суд области, иск был удовлетворен;

– Алчевским городским судом безосновательно было отказано в удовлетворении требований о взыскании морального ущерба, нанесенного неправомерными действиями и бездействием должностных лиц Алчевского исполкома (25.12.00, 03.03.01), Донбасского горно-металлургического института (20.05.00), Алчевского отдела ГИС (25.04.01), взыскания индексации по ущербу ДГМИ no. 2-1324/03г;

– государственный исполнитель Чавычалова И.И., неправомерные действия (вымогательство суммы большей от указанной в постановлении о привлечении к административной ответственности, впоследствии отмененном решением суда), которой обжаловались в Алчевском городском суде, была принята на работу в этот же суд;

– не уведомление заявителя Канцара В.Д. как стороны по делу по адресу фактического нахождения, уведомление по адресу, где он и его супруга не проживают в течение многих лет, несмотря на указываемый ими в каждом обращении адрес для почты. Этот метод дает возможность суду утверждать, что заявители «ознакомлены». Как следствие, заявитель узнает о вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности и наложении штрафов только при рассмотрении другого гражданского дела (при рассмотрении дела no. 2-1050 от 31.01.00 об освобождении земельного участка Канцара З.И узнала о не законном привлечении. к административной ответственности, тогда когда ее не было на территории Украины), или решений от обслуживающего банка (дело no.2-4170 по иску Забродиной А.И., когда иск был заявлен к ОАО «ЛИДЕР», а решение судьей Ковалевым В.М. было вынесено в отношении ЧПФ «АВЕРС» (зам. директора предприятия Марийчук Н.В. является представителем Канцара В.Д.), арендующего помещение магазина «Лидер-центр», без уведомления ЧПФ «АВЕРС» по месту ведения хозяйственной деятельности, без начала процесса заново при замене не надлежащей стороны по делу);

– о рассмотрении судьей Залмановым В.М. дела по иску УГАиЗ г. Алчевска "О защите чести и достоинства деловой репутации и возмещении морального вреда в сумме 12 000,00грн." от 24.04.02г и датах проведения судебных заседаний представитель Канцара В.Д. Марийчук Н.В. узнала от работника Алчевского ГОВД, который в июле 2002 года, выполняя постановление Алчевского местного суда о привлечении её на восьмом месяце беременности к административному аресту на пять суток за неуважение к суду, и сообщил о существовании указанного дела;

– одностороннее рассмотрение материалов дела, когда принимается во внимание заявления и показания только противной стороны, в частности исполнительных властей города(по делу no.2-1050 от 31.01.00г. судьей Гук В.С. принимается без истребования доказательств утверждение должностного лица Алчевского исполкома землеустроителя Радова С.Г., и представителя ДГМИ о том, что земельный участок, на котором находится здание, принадлежащее Канцара З.И., является собственностью ДГМИ, хотя документов подтверждающих право ДГМИ нет. На основании этого выносится решение в пользу ДГМИ и Исполкома);

– появление в материалах дел дополнительных документов, которые при рассмотрении не заявлялись, и с которыми заявитель как сторона по делу или его представители не могли ознакомиться в процессе;

– применение при рассмотрении дела сфальсифицированных документов, так судебное решение по делу no.2-1050 по земельному участку, вынесенное судьей Гуком В.С. и отмененное постановлением Луганского апелляционного суда от 20.03.00г., основывалось на протоколе о самовольном занятии земельного участка, который был признан незаконными и отменен городским судом, в деле no. 2-586 о не законном привлечении к административной ответственности; в деле no.2-4170/02 по иску Забродиной судьей Ковалевым В.М. принимается как доказательство справка Алчевской ОГНИ о том, что «владелец магазина «Лидер центр» является ЧПФ «АВЕРС», подобной информацией налоговая не может владеть в принципе, тем более давать такую информацию суду, принимается как доказательство накладная от 1994 года, фигурирующая в материалах уголовного дела, хотя ЧПФ «АВЕРС» зарегистрирован в 2000году Брянковской ГНИ;

– систематическая практика Алчевского местного суда - ознакомление с материалами дел только после неоднократных обращений и с ограничением времени на ознакомление (дело no.2-471 по иску Канцара З.И. к ДГМИ г. Алчевска, по делу 2-4170 судья Ковалев В.М. дважды отказывал в просьбе стороны по делу ЧПФ «АВЕРС» в ознакомлении с материалами дела, о котором он не был уведомлен);

– принятие исковых заявлений Управления градостроительства архитектуры и землеустройства г. Алчевска к представителю Канцара В.Д. Марийчук Н. В "О защите чести и достоинства" к рассмотрению с нарушением требований п. 5, 6 и ч. 3 ст. 137 ГПК Украины. В то время как жалоба Канцара В.Д. к должностным лицам Алчевского исполкома от 18.02.03 возвращались заявителю без оформления процессуальных документов на основании того, что жалобы подаются лично судье, а не отсылаются по почте;

– при рассмотрении дополнительного иска Канцара З.И. к ДГМИ о возмещении материального ущерба в полном объем (индексация ущерба) 15.04.03г., решение по возмещении которого уже было принято и вступило в законную силу, судей Жогиной Л.А. были предприняты попытки пересмотра всего дела, что само по себе не законно. Вина ДГМИ уже была доказана, и не требует дополнительных доказательств.

Все вышеперечисленное образовалось в следствие неправомерных действий должностных лиц не выполняющих свои пряме обязанности вменяемые им законами и Конституцией. Их действиями нарушаются права предприятия предусмотренные конституцией, как нормой прямого действия.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь Конвенции по правам человека, Конституцией Украины –

ПРОШУ:

– оказать помощь для создания условий развития малого и среднего бизнеса, защищенности и безопасности инвестиций, возврата средств, защиты чести и достоинства от коррумпированных чиновников

Приложение:   1.Письмо обращение по АМК

                        2.Жалобы по уголовному делу.

Работник и представитель

Предприятий                                     Марийчук Н.В.