КОПИЯ

(3205) Заседание у судьи Жогиной глазами представителей Канцара В.Д. - Скорлупиной Н.В. и Марийчук Н.В.. После заключения института ДГМИ и постановления прокуратуры г.Алчевска (смотреть ниже), опустилась в подвал и намеряла по-своему.

Канцара В.Д., 04.10.2005г., был подан отвод судье и всему составу Алчевского городского суда и ходатайство о переносе дела в любой другой суд, в связи с тем, что Алчевский суд не может обеспечить Канцара В.Д. справедливое судебное рассмотрение не зависимым и беспристрастным судом дел - из-за участием органа местного самоуправления – Алчевского исполкома, из-за нарушения норм процессуального и материального права.

Заседание 04.10.2005г. было начато в торжественной обстановке по новому ГПК, с указанием всех прав и обязанностей сторон. Затем началась та же «петрушка», которую представители Канцара В.Д. наблюдают на каждом судебном заседании в Алчевском городском суде на протяжении восьми лет. Судью Жогину Л.А. не удовлетворили указанные в заявлении обстоятельства для отвода, которые ранее(после восьми лет беззакония) были достаточны для удовлетворения 3-отводов составу Алчевского городского суда.

Несмотря на все аргументы, судья Жогина Л.А. битый час темпераментно и азартно добивалась от представителей аргументов ее личной заинтересованности в данном деле, при этом постоянно перебивая, не давая им высказаться и по пять–шесть раз возвращаясь к той же мысли. Потом она удалилась для вынесения определения и конечно отказала в удовлетворении заявления об отводе. В определении судья Жогина указала вопреки нормам ГПК, что данное определение не подлежит апелляционному обжалованию, что является дополнительным прямым доказательством личной заинтересованности и действий в интересах Алчевского горисполкома.

Заявление об апелляционном обжаловании определения об отказе в передаче дела в другой суд области судья Жогина в процессе отказалась принять и объявила о продолжении судебного заседания, несмотря на требования представителей выдать копию определения и дать стороне обжаловать отказ об отводе. Усилиями представителей, судья согласилась объявить перерыв, очередной раз высказав свое мнение в адрес представителей Заявителя – «Вы несете бред, вы же юристы!» и пригрозила, что если представители не явятся после перерыва, она вынесет определение о привлечении к участию в процессе самого заявителя, а не его доверителей. Заседание, которое должно было закончится в течение получаса, длилось два с половиной часа.

Постановление от 02.12.2003 года прокурора г.Алчевска Пляшкова в отношении размеров лотка теплотрассы и проверки в отношении Ориховского за предоставление заведома ложной информации (3166 п.5).

15.03.2004г. Техническое заключение эксперта Донбасского горно-металлургического института Давыденко А.И. (3166 п.1) – по вопросу строительства здания по проспекту Металлургов,48 на теплотрассе. На 3-м листе - п.3 - "В построенном объекте отклонений устройства теплотрассы от согласованного проекта нет". Это не мешает городским властям требовать сноса здания. Судья Жогина (3205 Образец судебного заседания судьи Жогиной.), проигнорировала настоящее заключение и постановление прокуратуры, опустилась в подвал и намерила по-своему.

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.

03.10.2011 года, пани Романовой Н.В., бывшей участницей вымогательства неправомерной выгоды в виде незаконных земельных налогов в Окружном административном суде г.Луганска (дело №2а-1787/10/1270), были обследованы помещения, расположенные на земельном участке по проспекту Металлургов,48 (акт обследования от 03.10.2011 года (395)). Установлено, что встроенно-пристроенное помещение, принадлежащее гражданину Канцара В.Д. на основе частной собственности, используется гражданином Канцара В.Д. как нежилое помещение. И только ориентировочно 360 м.кв были использованы, как торговые площади, что на 1771-360=1411 м.кв не соответствует фиктивному договору от 21.06.2001г. по пр-ту Металлургов,48 (369), который без подписи одной стороны (Алчевское КП АЖЭО). Впервые за 10-ть лет, пять человек комиссии, установили реальные торговые площади, размеры тоннеля теплотрассы и наличие вентиляционных окон в теплотрассе, что диаметрально отличается от единоличных мнений Романовой, судьи Залманова (369 Фото2.1, Фото2.4), судьи Жогиной Л.И.  (от 03.07.2004г. (4333) ЗАЯВЛЕНИЕ ОБ ОТВОДЕ СУДЬИ и ходатайство о передаче рассмотрения дела в другой суд Луганской области, (3205) Заседание у судьи Жогиной глазами представителей, от 22.06.05г. (2716), от 15.09.05г. (2397) – более 300-т обращений с упоминанием украинской/элэнэровской судьи Жогиной Л.А.) и еще десятка судей, которые не нашли вентиляционные проемы, размеры проходного тоннеля и настаивали считать подвал (369 Фото16, Фото17), периодически затопляемый из городских коммуникаций – торговыми площадями под бутики.

Выводы прокуратуры г.Алчевска и эксперта ДГМИ Давыденко А.И. (3166) не корреспондируются с выводами в решении судьи Жогиной о 08.05.2003 года по делу №2-1152 (3228 Страница 384-389). Подробней в no.19-57-4 от 05.01.2020г..

1. До 2014 года, украинская власть грабила государство и его граждан в г. Алчевске:

путем надуманных требований к оформлению земельных участков под здания (н.р. судья Жогина Л.А., землеустроитель Романова Н.В. и другие по Металлургов,48 (Здание1) и Чапаева, 51-в (Здание2), надуманных требований к построенным зданиям, н.р. судьи Жогиной по Металлургов,48 (решении судьи Жогиной о 08.05.2003 года по делу №2-1152 (3228 Страница 384-389)), вынуждено аннулированные комиссией с Романовой Н.В. (акт обследования от 03.10.2011 года (395)), отключения электроэнергии зданиям – для рейдерства/присвоения имущества граждан и препятствования гражданами распоряжаться своим имуществом. Ни один арендатор не соглашался арендовать здание без земельного участка или с неоформленными документами – смотреть (404). Сотни заявлений Канцара В.Д., как гражданина и представителя предприятий на беззаконие украинских властей – были украинской властью проигнорированы.

Фото и акт подтверждают торговые площади для сдачи в аренду в одноэтажной части здания, супермаркет, подвал, который не использовался как торговые площади из-за отсутствия электроэнергии и других преступлений власти и, поэтому многолетние претензии Алчевского исполкома об оплате земельного налога, как за торговые площади.

Заявление от 22.09.05г. (3205) зарегистрировано на сайте Электронный суд: no.reg19364 от 07.07.2021г..