КОПИЯ

(3205) Заседание у судьи Жогиной глазами представителей Канцара В.Д. - Скорлупиной Н.В. и Марийчук Н.В.. После заключения института ДГМИ и постановления прокуратуры г.Алчевска (смотреть ниже), опустилась в подвал и намеряла по-своему.

Канцара В.Д. 04.10.05 подан отвод судье и всему составу Алчевского городского суда и ходатайство о переносе дела в любой другой суд, в связи с тем, что Алчевский суд не может обеспечить Канцара В.Д. справедливое судебное рассмотрение не зависимым и беспристрастным судом дел - из-за участием органа местного самоуправления – Алчевского исполкома, из-за нарушения норм процессуального и материального права.

Заседание 04.10.05г. было начато в торжественной обстановке по новому ГПК, с указанием всех прав и обязанностей сторон. Затем началась та же «петрушка», которую представители Канцара В.Д. наблюдают на каждом судебном заседании в Алчевском городском суде на протяжении восьми лет. Судью Жогину Л.А. не удовлетворили указанные в заявлении обстоятельства для отвода, которые ранее(после восьми лет беззакония) были достаточны для удовлетворения 3-отводов составу Алчевского городского суда.

Несмотря на все аргументы, судья Жогина Л.А. битый час темпераментно и азартно добивалась от представителей аргументов ее личной заинтересованности в данном деле, при этом постоянно перебивая, не давая им высказаться и по пять–шесть раз возвращаясь к той же мысли. Потом она удалилась для вынесения определения и конечно отказала в удовлетворении заявления об отводе. В определении судья Жогина указала вопреки нормам ГПК, что данное определение не подлежит апелляционному обжалованию, что является дополнительным прямым доказательством личной заинтересованности и действий в интересах Алчевского горисполкома.

Заявление об апелляционном обжаловании определения об отказе в передаче дела в другой суд области судья Жогина в процессе отказалась принять и объявила о продолжении судебного заседания, несмотря на требования представителей выдать копию определения и дать стороне обжаловать отказ об отводе. Усилиями представителей, судья согласилась объявить перерыв, очередной раз высказав свое мнение в адрес представителей Заявителя – «Вы несете бред, вы же юристы!» и пригрозила, что если представители не явятся после перерыва, она вынесет определение о привлечении к участию в процессе самого заявителя, а не его доверителей. Заседание, которое должно было закончится в течение получаса, длилось два с половиной часа.

Постановление от 02.12.2003 года прокурора г.Алчевска Пляшкова в отношении размеров лотка теплотрассы и проверки в отношении Ориховского за предоставление заведома ложной информации (3166 п.5).

15.03.2004г. Техническое заключение эксперта Донбасского горно-металлургического института Давыденко А.И. (3166 п.1) – по вопросу строительства здания по проспекту Металлургов,48 на теплотрассе. На 3-м листе - п.3 - "В построенном объекте отклонений устройства теплотрассы от согласованного проекта нет". Это не мешает городским властям требовать сноса здания. Судья Жогина (3205 Образец судебного заседания судьи Жогиной.), проигнорировала настоящее заключение и постановление прокуратуры, опустилась в подвал и намерила по-своему.

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.

Заявление от 22.09.05г. (3205) зарегистрировано на сайте Электронный суд: no.reg19364 от 07.07.2021г..