COUR EUROPéENNE DES DROITSDE L’HOMMEГражданин Канцара Валерий ДмитриевичАдрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48 пристроенное помещение г. Алчевск, Луганской области 94206 UKRAINE
no.12-55 от (1621) 28.05.2012г. настоящее дополнение со всеми приложениями расположено по адресу http://ua2424.com/strasb/16_6-REQUETE_МАЗДА-add-1.html (1621)
ДОПОЛНЕНИЕ no.1 к заявлению от 15.09.2011г (180).
15.09.2011г. Канцара В.Д. в адрес Европейского суда по правам человека было направлено заявление к государству Украина ((180)1) (Прил.no. – прилагается на бумажном носителе. Слд.no. – ссылка открывается на лазерном диске.), в котором были изложены факты о нарушении права Канцара В.Д. на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом; на эффективное средство правовой защиты в государственном органе; на уважение своей собственности, что привело к нанесению Канцара В.Д. существенного материального и морального вреда. Нарушение прав Канцара В.Д. государством Украина продолжается. Так, 27 марта 2012г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение (прил.no.1 (1645)), которым кассационная жалоба no.45-10 (606) Канцара В.Д. оставлена без удовлетворения, а постановление Донецкого апелляционного административного суда от 13.01.2009г. – без изменения, которое направлено в адрес Канцара В.Д. только 11.04.2012г. (прил.no.1 (1645) см. конверт). При этом, кассационная жалоба no.45-10 (606) от 23.03.2010г. ((606)) на постановление Донецкого апелляционного административного суда была подана Заявителем 24 марта 2010г..
02.04.2010г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение (слд.no.), в котором было указано, что кассационная жалоба Канцара В.Д. не оформлена в соответствии с требованиями, установленными ст.213 КАС Украины, поскольку к ней, якобы, не приложена квитанция об уплате судебного сбора и копии обжалуемых решений. Вместе с тем, необходимо отметить, что при подаче кассационной жалобы Заявителем прилагались квитанции об уплате судебного сбора, о чем свидетельствует копии указанных квитанций, которые остались у него (no.100/111 и no.99/109 от 23.03.2010г.) и которые так же были направлены в суд. Вышеуказанное свидетельствует о халатном отношении сотрудников ВАС Украины к своим должностным обязанностям или об умышленном изъятии квитанций об оплате 23.03.2010г. судебного сбора с целью затянуть рассмотрение кассационной жалобы no.45-10 (606) от 23.03.2010г. Обратившись в отделение Ощадбанка, за получением дубликата, Заявитель выяснил, что дубликат каждой квитанции стоит 15 грн. Таким образом, получение дубликатов квитанций соизмеримо уплате судебного сбора вновь, что и было им сделано. 27.04.2010г. Заявителем было направлено заявление no.74-10 ((607)) об устранении недостатков к которому были приложены все квитанции. Таким образом, Канцара В.Д судебный сбор за подачу кассационной жалобы на расчетный счет Высшего административного суда Украины был оплачен дважды. 20.06.2012г. Канцара В.Д. в Высший административный суд Украины было направлено заявление no.12-60 от 20.06.2012г. (прил.no.4) о возврате излишне оплаченных денежных средств судебного сбора в сумме 25,50 грн. и 1,70 грн., оплаченных 23.03.2010г. квитанциями no.100/111 и no.99/109 в Алчевском отделении Ощадбанка no.3113, при подаче кассационной жалобы исх.no.45-10 от 23.03.2010г (606). 01.11.2010г. Заявителем из Высшего административного суда Украины было получено определение от 23.09.2010г. (слд.no.) об открытии производства по кассационной жалобе no.45-10 (606). Таким образом, кассационная жалоба no.45-10 (606) от 23.03.2010г. рассматривалась Высшим административным судом Украины более полтора лет, что свидетельствует о нарушении права Заявителя на разумные сроки рассмотрения дела.
Более того, на стр.3 абз.5 определения от 27 марта 2012г. указано, что «Канцара В.Д. 10.02.2009г. обратился в Прокуратуру г. Луганска (получена 12.02.2009 года) с жалобой на противоправные действия инспектора УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области капитана милиции Щербатюка Д.Г., которая 16 февраля 2009 года была направлена в прокуратуру Луганской области (л.д. 115 т.1)». При этом, прокуратура г.Луганска имеет достаточные полномочия для проведения надлежащей проверки действий инспектора УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области капитана милиции Щербатюка Д.Г., о чем свидетельствует стр.3 абз.6 определения от 27 марта 2012г. – «25 февраля 2009 года прокуратура Луганской области дала поручение прокурору г.Луганска для проведения проверки обращения истца относительно неправомерных действий работников УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области (л.д. 116 том1)». Согласно ст.19 Закона Украины «Об обращениях граждан» государственные органы обязаны не допускать безосновательной передачи рассмотрения заявлений или жалоб другим органам, что не принято во внимание ни Донецким апелляционным административным судом, ни ВАС Украины. Считаю, что направление прокуратурой г.Луганска жалобы Канцара В.Д. в прокуратуру Луганской области имело своей целью заволокитить рассмотрение жалобы Канцара В.Д. и усилить позиции прокуратуры области по сфальсифицированному в отношении Канцара В.Д. уголовному делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))), для препятствования вынесению оправдательного приговора (217) (судьей Ленинского районного суда г.Луганска 15.05.2012 года). Считаю, что описанные, якобы, выполненные активные действия прокуратуры г.Луганска были придуманы, реализованы и использованы после получения кассационной жалобы. Аналогичная ситуация была по сфальсифицированному уголовному делу no.1-16/12, где сначала придумывалась статья УК Украины (например ст.212 ч.3 УК Украины, которая предусматривает конфискацию имущества), а затем придумывались, фабриковались и подшивались документы. Арест имущества, не возвращение автомобиля МАЗДА со штрафплощадки – являются звеньями одной цепи комплексных мер прокуратуры по лишению Канцара В.Д. средств к существованию – с целью его рэкета и рейдерства его имущества (ссылка). В настоящее время постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 15.05.2012г. о незаконности ареста имущества Канцара В.Д. вступило в силу, что подтверждает вышесказанное. Указанная деятельность прокуратуры получила расцвет в 2005-2010 годах и сегодня народ Украины ненавидит оранжевых «героев», которых, к сожалению, я поддержал в 2004 году. Двухсотгривневые митинги и проплаченные в интернете «тролли» – не отражают мнение народа Украины в отношении указанных лиц. «Москаль (экс-министр МВД авт.): Ющенко привез в Украину всех прятавшихся за границей бандитов» ((1802)). На стр.4 абз.4 определения от 27 марта 2012г. ВАС Украины указано, что «Так, по проверке материалов дела, 10 марта 2009 года УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области получена жалоба Канцара В.Д….». При этом, на какие-либо надлежащие доказательства получения жалобы Канцара В.Д. 10 марта 2009года ВАС Украины не указал, что вызывает сомнение в объективном и всестороннем рассмотрении судом материалов дела. Так как, в постановлении Луганского окружного административного суда от 31.08.2009г. (стр.7 абз.9) установлено, что «При этом, ответчик не предоставил в судебное заседание доказательств, которые бы подтверждали, что жалоба Канцара В.Д. поступила в УГАИ именно 10.03.2009г.», и Донецкий апелляционный административный суд в своем постановлении от 13.01.2009 года не ссылался на получение УГАИ ГУМВД Украины в Луганской области жалобы Канцара В.Д. 10 марта 2009г. Более того, ВАС Украины были проигнорированы факты, установленные Донецким апелляционным административным судом, а именно: – согласно материалов дела Канцара В.Д. двигался в крайнем левом ряду (стр.3 абз.11 постановления от 31.08.2009г.); – водитель а/м ВАЗ-21099, государственный номер 64-89 ВА Сидоренко А.В. двигался впереди попутного направления в крайнем правом ряду, не убедившись перед маневром, что создает препятствия другим участникам движения, без подачи предупреждающего сигнала левого поворота из крайнего правого ряда резко выехал в крайний левый ряд именно перед автомобилем Канцара В.Д. и осуществил резкое торможение, чтобы избежать столкновения с маршрутным такси, которое выезжало со стоянки и т.д. (стр.3 абз.12, стр.4 абз.1 постановления от 31.08.2009г.); – при столкновении а/м МАЗДА-626 остался стоять на проезжей части дороги прямо по направлению движения, а а/м ВАЗ-21099, в том же направлении, но под углом, поскольку не успел перестроиться вследствие резкого торможения (стр.4 абз.2 постановления от 31.08.2009г.); – инспектор ГАИ г. Луганска Щербатюк Д.Г. препятствовал требованию Канцара В.Д. находится при проведении авто-технической экспертизы (стр.4 абз.5 постановления от 31.08.2009г.). Материалы, представленные в суд инспектором ГАИ г.Луганска Щербатюком и материалы проверок содержат различную информацию по обстоятельствам ДТП – автомобиль Канцара В.Д. и автомобиль Сидоренко двигались до столкновения в крайнем левом ряду. При таких обстоятельствах вина Канцара В.Д., по мнению инспектора ГАИ г.Луганка Щербатюка, прокуратуры г.Луганска, прокуратуры Луганской области – очевидна. При указанных на стр.3,4 и стр.6 постановления от 13.01.2009г. обстоятельствах, Ответчик no.1 и Ответчик no.2, а также прокуратура Луганской области – имели умысел не сообщать Канцара В.Д. о результатах проверки, опасаясь выявления фактов подлога материалов ДТП, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, при отказе в удовлетворении кассационной жалобы ВАС Украины, как и Донецкий апелляционный административный суд не учел вышеуказанные факты, подтверждающие правдивость информации Заявителя о том, что Заявитель не получал ответы на свои обращения к Ответчику no.1 и Ответчику no.2. Считаем, что инспектором ГАИ г.Луганска Щербатюком и проверяющими прокуратурами г.Луганска и Луганской области были допущены служебный подлог и фальсификация материалов дела по ДТП, вследствие которого, прокуратура г. Луганска, намеренно не уведомила Канцара В.Д. о результатах проверки заявления Канцара В.Д. по вопросу соблюдения работниками ГАИ требований закона при документировании обстоятельств ДТП – что установлено судами первой и апелляционной инстанции (в том числе, на стр.3,4,6 постановления от 13.01.2009г.). А ВАС Украины в определении от 27.03.2012года указывает «Таким образом, по проверке материалов дела, ответчики, действуя в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан», осуществляя проверку обращений истца, своевременно предоставили ответ, или в другой предусмотренный действующим законодательством способ реагировали на них». При этом, ВАС Украины не указал какого-либо доказательства направления ответчиками Заявителю ответа по его жалобе. В тоже время, на стр.5 абз.2 определения от 27.03.2012года ВАС Украины вменил в вину Заявителю то, что каких-либо доказательств, таких как: обратное уведомление о вручении жалобы ответчику им не предоставлено. При этом, согласно юридической практике, надлежащим доказательством направления ответчикам каких-либо документов считается квитанция почтового отделения о направлении письма, заказным методом, что и было сделано Заявителем. В соответствии с информационным письмом Высшего хозяйственного суда Украины от 13.04.2009г. no.01-08/208 «2.1. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви, апеляційної або касаційної скарги та ін.;». Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции 25.08.2009г. Ответчиком no.1 в судебное заседание было предоставлено извлечение из книги учета конвертов исходящей корреспонденции (стр.145-150 т.no.1), которое судьей не было принято как надлежащее доказательство направления ответов Канцара В.Д., т.к. журнал входящей корреспонденции Заявителя не содержит информации о поступлении ответов от Ответчика no.1. Книга учета конвертов исходящей корреспонденции не является надлежащим доказательством направления ответа Заявителя, так как является документом внутреннего пользования – для учета конвертов. Каждый аргумент и документ, приложенный Заявителем к заявлению, подтвержден почтовой квитанцией. Со стороны Ответчиков, которые являются государственными органами, судебным органам достаточно «честного» слова (инспектора ГАИ г. Луганска Щербатюка. прокуратуры г. Луганска или прокуратуры Луганской области), произнесенных без аудиозаписи судебного заседания в Донецком апелляционном административном суде по данному делу, что было указано в кассационном заявлении Канцара В.Д. – что было проигнорировано кассационной инстанцией. При этом, согласно п.1 ст.41 КАС Украины «Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу». Указанное ставит под сомнение пребывание инспектора Щербатюка в здании Донецкого апелляционного административного суда.
Указанная практика снисходительного отношения украинского правосудия к государственным структурам, как правило, заканчивается уголовными делами, организованными этими структурами в отношении Заявителя, где все аргументы только слова, ложь и фальсификат. Так, 25.03.2006 года членами организованной преступной группы (далее ОПГ – коррупционер Лещенко О.А., осужденные налоговых милиционеров Чивиленко, Шаройкин и др.), один из которых занимал должность третейского судьи и бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А. ((220)), в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах Марийчук Н.В. было возбуждено так называемое (далее т.н.) уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), которое повлекло пытки, проведение незаконного обыска и арест имущества Канцара В.Д., отключение в марте 2006г. электроэнергии в здании Канцара В.Д. ((163)). Только через шесть лет по указанному т.н. уголовному делу, Ленинским районным судом г.Луганска 15.05.2012 года был вынесен оправдательный приговор. (217) Настоящая судебная волокита организована органами прокуратуры государства Украина с целью нанесения дополнительного материального и морального ущерба Канцара В.Д., с целью демонстрации своего всесилия, безнаказанности для завершения рейдерского захвата имущества Канцара В.Д. по указанному т.н. уголовному делу по ст.212 ч.3 УК Украины (досье no.7762/10 (157)). Автомобиль МАЗДА по настоящее время находится на штрафплощадке, где за его хранение без законных оснований, против воли Заявителя требуют оплаты суммы 18 грн. за каждый день (где счета). После рейдерской атаки государства Украина на имущество Канцара В.Д. ((217)), сумма «за хранение» в 21000 грн является незаконной и существенной для Заявителя, и поэтому он не может её оплатить. В связи с чем, Канцара В.Д. пользуется арендованным автомобилем, который рассчитывает оплатить средствами надлежащей сатисфакции. С 18.01.2009г. по 31.05.2012г. убытки Заявителя составили 556063грн., что эквивалентно 55562 евро (прил.no.3). В том числе: – убытки Заявителя в виде вынужденных затрат на аренду автомобиля (фото (931)) – 519150грн; – убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины (см. выше) в размере – 32296грн. – убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 3326грн. – убытки Заявителя согласно ст.625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 1292грн. Моральный вред Заявителя эквивалентен материальному вреду и составляет – 556063грн., что эквивалентно 55 562 евро (прил.no.3).
На основании вышеизложенного и руководствуясь нормами Конвенции о защите прав человека и основных свобод, П Р О Ш У 1. Приобщить данное дополнение к заявлению от 15.09.2011г. и принять во внимание продолжающиеся безнаказанные нарушения прав Канцара В.Д. государства Украины – в отсутствии реагирования мировой общественности. 2. Прекратить дискредитацию ЕСПЧ – путем потакания и первоочередного рассмотрения забожанок вышеуказанных «героев». Вследствие продолжающихся нарушений в отношении Заявителя, причинение ему пыток (досье no.7762/10 (157)) – рассмотреть первоочередно настоящее заявление и другие заявления Заявителя.
Приложения в копиях: 1. Копия определения Высшего административного суда Украины (1645) от 27 марта 2012г.; 2. Лазерный диск, заверенный подписью Канцара В.Д., который содержит настоящее дополнение, со всеми приложениями, а также заявление от 06.10.2011г. Канцара В.Д (180). в адрес Европейского суда; 3. Расчет убытков Канцара В.Д., связанных с необходимостью аренды автомобиля ТИКО (договор аренды транспортного средства от 18.01.2009г.). 4. Копия заявления no.12-60 от 20.06.2012г. С уважением, Копия верна |
В.Д.
Канцара
Канцара В.Д.