163_no_7762_10_Kantsara_v_Ukraine_2_REQUETE

рrésentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,

в соответствии со Статьей 34 Европейской Конвенции по Правам Человека,

IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations.

ВАЖНО: Это заявление является юридическим документом и может затронуть Ваши права и обязанности

ЗАЯВИТЕЛЬ

гражданин Украины КАНЦАРА Валерий Дмитриевич

(Renseignements à fournir concernant le requérant et son représentant éventuel)

(Данные о заявителе и его представителе, если таковой имеется)

.Prénom (s) (имя и отчество) Валерий Дмитриевич

Дата и место рождения 17 марта 1959 года, поселок Андреевка, Балаклеевского района, Харьковской области

6. Domicile /Постоянный адрес проспект Металлургов, 48 пристроенное помещение, г. Алчевск, Луганской области, 94206, Украина,

Tel.No/Номер телефона . 0 38 06442 (42566), (53787), (46693)

7. Нынешний адрес (если отличается от 6.) проспект Металлургов, 48 пристроенное помещение, г. Алчевск, Луганской области, 94206, Украина.

10. Adresse du/de la représentant(e) Адрес представителя

Данное заявление просим рассматривать с последнего варианта лазерного диска, направленного в Ваш адрес, если такой имеется.

С 1997 года Канцара Валерий Дмитриевич (далее Канцара В.Д.) и Марийчук Наталья Валерьевна (далее Марийчук Н.В.), как работники частного предприятия фирмы (далее ЧПФ) «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн» (Приложение no. – на бумажном носителе, ссылка открывается на лазерном диске. Далее – (805)) (805 1), и как граждане государства Украина неоднократно обращались в различные правоохранительные и судебные органы Украины, с целью защиты своих законных прав и интересов, а так же, прав и интересов указанных предприятий и их работников, о чем более подробно изложено смотреть на лазерном диске – Prilozhenie_94_PODROBNO.doc.

В 2004г. Канцара Валерий Дмитриевич на выборах Президента Украины в Луганской области поддержал В.А. Ющенко против существующей коррупции в государственной, судебной власти и правоохранительных органах. С этой целью Канцара В.Д. действовал от имени Луганской областной партийной организации ВО «Батькивщина», на основании доверенности от 03.01.2004г. (221 2)

Согласно доверенности от 01.09.2004г. ( Документ2 слд.no. (221)3), выданной Луганской областной партийной организацией ВО «Батькивщина», Канцара В.Д. имел право на обращение в органы государственной власти, местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации всех форм собственности в интересах партийной организации ВО «Батькивщина»; публичные выступления в поддержку кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А. от лица партийной организации ВО «Батькивщина»; проведение в интересах партийной организации ВО «Батькивщина» общественных мероприятий, публичных акций, пресс-конференций для СМИ.

Предоставленными правами Канцара В.Д. активно пользовался, агитируя за кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А.

В 2004 году Канцара В.Д. выступил инициатором создания Алчевского отделения Комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины, руководствуясь призывом кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А. осуществлять активные действия по борьбе с коррупцией в органах власти и готовящейся фальсификацией выборов Президента Украины со стороны оппонентов.

Канцара В.Д. был председателем Комитета национального спасения, его заместители – Марийчук Наталья Валерьевна, Бойко Иван Мифодиевич.

Многочисленные обращения в государственные, правоохранительные и судебные органы председателя Комитета национального спасения Канцара В.Д., его заместителей – Марийчук Н. В., Бойко И.М. – по защите прав и интересов предприятий и их работников, в предвыборной компании и после нее:

1. По вопросу подлога списков избирателей при проведении выборов Президента Украины в первом и втором туре, а так же, о пресечении сепаратистских тенденций, Алчевским отделением комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины, председателем которого являлся Канцара В.Д., в государственные органы было направлено большое количество обращений, в том числе:

– заявление о возбуждении уголовного дела от 03.12.2004года (Страница no. 31-33 слд.no.4 (208)) ;

– заявление о возбуждении уголовного дела от 05.12.2004года (Страница no. 36-37 слд.no.5 (208)) ;

– заявление от 24.01.2005года о предоставлении информации о рассмотрении заявления о возбуждении уголовного дела от 03.12.2004г. (Страница no. 29-30 слд.no.6 (208));

– заявление о возбуждении уголовного дела от 19.04.2005года (Страница no. 26-28 слд.no.7 (208));

– заявление о возбуждении уголовного дела от 25.06.2005года (Страница no. 22-25 слд.no.8 (208));

На неоднократные обращения сотрудников Алчевского отделения комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины, были получены следующие ответы:

в адрес Канцара В.Д. и Бойко И.М., как председателя Алчевского отделения комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины и его заместителя:

– ответ с секретариата Президента Украины от 02.03.2005г. no.03-02/464, о направлении обращения Канцара В.Д. по вопросу нарушений избирательного законодательства в Луганской области во время проведения выборов Президента Украины в 2004 году и недопущения их во время выборов в Верховную раду Украины в 2006 году, в Генеральную прокуратуру Украины и Центральную избирательную комиссию (208 9);

– ответ с секретариата Президента Украины от 02.03.2005г. no.03-02/464, о направлении обращения от 25.01.2005г. по вопросу нарушений избирательного законодательства в Луганской области во время проведения выборов Президента Украины в 2004 году и недопущения их во время выборов в Верховную раду Украины в 2006 году в Генеральную прокуратуру Украины и Центральную избирательную комиссию (208 10);

– ответ с Генеральной прокуратуры Украины от 19.11.2004 года no.07/1-р о направлении жалобы Канцара В.Д. по вопросу нарушения законодательства о выборах и по другим вопросам прокурору Луганской области (Страница no.68 слд.no.11 (208));

– ответ с прокуратуры Луганской области от 16.02.2005г. no.7/1-3136-05 в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. о направлении для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, обращение представителей Алчевского отделения комитета национального спасения по вопросу подлога списков избирателей в ходе проведения первого и второго туров голосования выборов Президента Украины – прокурору г. Луганск, прокурору г. Красный Луч, прокурору Перевальского района (Страница no.47 слд.no.12 (208));

– ответ с прокуратуры г. Луганска от 21.02.2005г. no.26вих в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. о направлении для проведения проверки в порядке ст. 97 УПК Украины, обращение представителей Алчевского отделения комитета национального спасения по вопросу подлога списков избирателей в ходе проведения первого и второго туров голосования при проведении выборов Президента Украины – прокурору Перевальского района (Страница no.46 слд.no.13 (208));

– ответ с Генеральной прокуратуры Украины от 17.03.2005г. no.07/1/1р о направлении обращения Канцара В.Д. о нарушении законодательства о выборах Президента Украины в Луганской области и по другим вопросам и/о прокурору Луганской области старшему советнику юстиции Козякову И.М. (Страница no.66 слд.no.14 (208));

– ответ с прокуратуры г. Красный Луч от 22.02.2005г. no.07-107 вх-05 в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. о направлении для проведения проверки по территориальности обращение представителей Алчевского отделения комитета национального спасения по вопросу подлога списков избирателей в ходе проведения первого и второго туров голосования при проведении выборов Президента Украины – прокурору Перевальского района (Страница no.70 слд.no.15 (208));

– ответ с прокуратуры г. Алчевска от 03.08.2005г. no.10/70-3384 в адрес заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а так же, что лицо, совершившее поджог помещения принадлежащего Канцара В.Д., до настоящего времени не установлено (Страница no.55 слд.no.16 (208)).

Указанная политическая позиция Канцара В.Д. стала основанием для проявления негативного отношения к Канцара В.Д., со стороны оппонентов, которые занимали высокие посты в руководстве г. Алчевск, Луганской области, государства Украины.

Как известно, подавляющее большинство населения восточных регионов Украины, в том числе, в Луганской области активно поддерживали в 2004г. кандидата на пост Президента Украины Януковича В.Ф.. В отношении сторонников других кандидатов, особенно Ющенко В.А., как население, так и власть проявляли агрессию и выражали явное недовольство такой политической позицией Канцара В.Д.. Считаю, что такое отношение послужило основанием для поджога (24.12.2004 года) здания, принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, в котором частично расположен магазин (смотреть на лазерном диске – kharact_Vlasti.html (2603)– п. 6.1, 6.2.,6.3, 6.4, 6.5).

Политическая позиция Канцара В.Д., как общественной личности, в г. Алчевске, вызывала сильное недовольство со стороны органов местной власти, стала одним из оснований оказания на него психологического давления и запугивания, как политического оппонента. Канцара В.Д. считает, что дальнейшие события, связанные с незаконным прекращением подачи электроэнергии на здание Канцара В.Д., принадлежащее ему на праве частной собственности (235 17) и привлечение его в качестве обвиняемого по уголовному делу, имеют прямое отношение к его политической деятельности и желанию органов местной власти полностью устранить политическую оппозицию в его лице в г. Алчевске. Даже после выборов Президента Украины, на которых победил Ющенко В.А., отношение к представителям «оранжевого» политического блока не изменилось, поскольку в органах власти на местах и в центральных органах продолжали оставаться те же лица.

Мы отстаивали свои права и права предприятий:

– перед корпорацией «Индустриальный союз Донбасса», которая на первом, втором туре организовывала в г.Алчевске бесчинства (смотреть на лазерном диске – poezd.html), интересы которой в г. Алчевске представляли г-да Рисухин и Бегечева;

– перед ОКП «Луганскводпром», интересы которого представлял г-н Павлик и т.д. И когда все указанные выше господа заняли места в «оранжевой команде», ВО «Батькивщина», областном совете, Верховной Раде Украины – наши проблемы к 2006 году умножились.

26 марта 2006г. состоялись выборы городского головы г. Алчевска.

Баллотирование Канцара В.Д. пост городского головы г. Алчевска, так же было одним из оснований незаконного отключения электроэнергии зданиям, принадлежащим гражданину Канцара В.Д.:

– по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 – с 22 марта 2006г. по настоящее время;

– по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева,51-В (Комитет национального спасения) – 07.09.2006г., что подтверждается заявлениями Бойко И.М. и Боевой В.Н. ( Фото 4 и 5 cлд. (234) no.19), ( Фото 4 и 5 cлд. (234) no.20);

– у заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М., пенсионера, была без правовых оснований отключена электроэнергия в квартире, которая через несколько месяцев, без каких-либо объяснений, была включена.

Следствием указанной политической деятельности Канцара В.Д. стала организации в отношении Заявителя сфальсифицированного властью, правоохранительными, судебными органами уголовного дела no.1-44/10 (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) и ареста его и Марийчук Н.В.. В связи с чем, Заявитель вынужден был обратиться за защитой своих нарушенных прав в Европейский суд по правам человека (досье no.7762/10) (слд.no.21 (157)).

Незаконное отключение 22 марта 2006г. электроэнергии зданию Канцара В.Д., расположенному по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, произошло путем замены годных предохранителей на перегоревшие, о чем в правоохранительные органы государства Украина были поданы соответствующие заявления ((814 Фото 3) слд.no.21а, 21б). Указанные факты подтверждены в Стахановском городском суде Луганской области, а так же протоколами, составленными работниками общества с ограниченной ответственностью «Луганское энергетическое объединение» (далее – ООО «ЛЭО») и фото рубильников выполненные Канцара В.Д. в день незаконного отключения электроэнергии (443 22). Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. работники ООО «ЛЭО» объявили, что неисправен электрокабель.

Протокол no.62 свидетельствует о незначительных отклонениях от нормы. Фото, признанные решением Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. – действительно выполнены в ТП–848 в день отключения – 22.03.2006г. (443 22) свидетельствуют:

– при вставленных предохранителях, включенном рубильнике, подключенном электрокабеле и указанном состоянии кабеля в протоколе no.62 – в здании должна быть электроэнергия, что подтвердил начальник Стахановского Госэнергонадзора Федюнин Ю.Ф. в Стахановском городском суде Луганской области, но электроэнергия в здании отсутствовала. Этим объясняется заволокичивание ООО «ЛЭО» исполнения оплаченного нами заявления о выделении электролаборатории, которую нам в конечном итоге так и не выделили. (443 22 – стр.6).

22.03.2006г. работником ООО «ЛЭО» Ковалинским были незаконно сорваны пломбы на нашем щите учета с целью дальнейшей провокации по обвинению нас в их отсутствии с последующими выводами (смотреть на лазерном диске – videoKov.3gp), что являлось на тот период обычной практикой ООО «ЛЭО» (смотреть на лазерном диске – LEO.html (2615))

с его генеральным директором Цадо В.А., провозгласившим, что – «Среди воров все должно быть честно!» (согласно Интернет публикации (смотреть на лазерном диске – cado.html (1352)).

В Стахановском городском суде Луганской области Федюниным Ю.Ф. были подтверждены факты халатного и преступного содержания электрооборудования в ТП-848 работниками ООО «ЛЭО», в том числе, рубильников, к которым было подключено здание по пр. Металлургов,48, принадлежащее Канцара В.Д.. Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе от 12.04.2006г. (443 24 – стр.7).

Именно полной исправностью электрокабеля на момент незаконного отключения электроэнергии можно объяснить выявленные нами впоследствии в электрокабеле графитовые стержни и гвозди, в связи с чем, электрокабель был замкнут не на 0,1мОм (это 100 000 Ом), как указано в протоколе no.62, а на 0 Ом.

26.06.06 Марийчук Н.В. по данному преступлению был вызван наряд милиции Алчевского ГОВД и зафиксирован указанный выше факт протоколом осмотра от 26.06.06. (более подробно смотреть лазерный диск – aphecirk2.html (814))

Реагирование по данному факту правоохранительных органах не последовало и в настоящее время является предметом рассмотрения в Луганском окружном административном суде (дело no.2-а-21832/09/1270) (в настоящее время незаконно приостановлено и направлено в Высший административный суд Украины) и в Ленинском районном суде г. Луганска по уголовному делу no.1-44/10 (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, куда оно было незаконно направлено, с целью заволокитить рассмотрение данного заявления.

По данному факту имеются пояснения юрисконсульта предприятия Скорлупиной Н.В. (1820 23)

Считаем, что именно коррупционной связью энергетиков, правоохранительных органов, а в последствии и судебных органов государства Украина можно объяснить отсутствие надлежащего реагирования на наши неоднократные вызовы нарядов милиции и подачи заявлений по фактам – незаконного отключения электроэнергии 22.03.2006г., засверливания нашего электрокабеля. Считаем, что указанные выше факты нарушения работниками ООО «ЛЭО» норм содержания электрооборудования, а так же наши протесты на нарушения властями государства Украина нашего права на контроль показаний нашего электросчетчика – явилось основой возможного участия ООО «ЛЭО» в создании надуманного и сфальсифицированного уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Марийчук Н.В. требовала своими многочисленными обращениями, в качестве заместителя директора ЧПФ «Полюс стар» и доверенного лица гражданина Канцара В.Д. – соблюдения их прав.

Тактика защиты ООО «ЛЭО» такова – Канцара В.Д. в 2002 году, якобы, отказался от собственного договора на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.04.2002г. (544 24) для собственного здания (в котором и в настоящее время продолжает производить ремонтно-строительные работы) – в интересах фирмы ЧПФ «Полюс-Стар», которая арендовала часть здания, которая так же заключила с энергопоставщиком (ООО «ЛЭО») договор поставки электроэнергии на часть здания, принадлежащего Канцара В.Д. (2617 – стр.25).

Утверждение ООО «ЛЭО» не соответствует элементарным требованиям логики, так как у Канцара В.Д. имеется наличие строительных объемов (супермаркет – закончен в 2003году, строительство здания одноквартирного жилого дома не закончено до настоящего времени), для окончания строительства которых, Канцара В.Д. имел намерение потреблять электроэнергию, по своему договору no.А5146 от 01.04.2002года (2617 – стр.25) в своем здании.

На неправомерные действия работников ООО «ЛЭО» по незаконному прекращению подачи электроэнергии на нежилое встроенно-пристроенное помещение, расположенное по адресу: г. Алчевск Луганской области, проспект Металлургов, 48, принадлежащее на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д. (235 17) – 18.12.2006 года в Стахановский городской суд Луганской области было подано исковое заявление, «Об исполнении обязательства в натуре, частичном изменении условий договора согласно ст.652 ГК Украины и взыскании убытков» (2623 26). На момент подачи Канцара В.Д. указанного искового заявления убытки, причиненные ООО «ЛЭО» Канцара В.Д. составляли 4 463 227,87 грн., но в связи с тяжелым финансовым положением, убытки были предъявлены только в размере 5000 грн., в связи с чем, была уплачена соответствующая государственная пошлина.

31.05.2007года Стахановский городской суд Луганской области по делу no.2-234/07 вынес решение: «Иск Канцара Валерия Дмитриевича удовлетворить частично:

– обязать общество с ограниченной ответственностью «Луганское энергетическое объединение» в лице Серговского филиала исполнить обязательства в натуре возобновить, подачу электроэнергии на объект расположенный по пр. Металлургов,48 согласно договора no. А5146 от 01.04.2002г.

– обязать Ответчика ООО «ЛЭО» в лице Серговского филиала изменить договор no. А5146 от 01.04.2002г. и изложить п.2 Приложения no.6 Акта разграничения балансовой принадлежности сторон привести в соответствие с п.п. 2.2 Правил пользования электроэнергией» (287 27).

В удовлетворении требования о возмещении убытков в размере 5000 грн., Канцара В.Д. было отказано. За неимением достаточных финансовых средств, в связи с незаконным отключением электроэнергии и возбуждением в отношении Канцара В.Д. уголовного дела (слд.no.21 (157) – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека) – Канцара В.Д. не стал подавать исковое заявление о взыскании убытков, которые он имел законные основания взыскать, за исключением 5000 грн. – до восстановления нарушенного права Канцара В.Д., на возобновление подачи электроэнергии и окончания судебного разбирательства по заявлению от 18.12.2006г.

26.06.2007г. на решение Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.07 г. ООО «ЛЭО» была подана апелляционная жалоба

13.08.2007г. Апелляционным судом Луганской области было вынесено определение, которым апелляционная жалоба ООО «ЛЭО» была оставлена без рассмотрения, по причине не подачи заявителем заявления об апелляционном обжаловании. (287 28).

12.10.2007г. на определение Апелляционного суда Луганской области от 13.08.2007г. ООО «ЛЭО» была подана кассационная жалоба с приложением заявления об апелляционном обжаловании, якобы зарегистрированном в канцелярии Стахановского городского суда Луганской области от 08.06.2007г.

Считаем, что отметка канцелярии Стахановского городского суда Луганской области на заявлении об апелляционном обжаловании от 08.06.07г. сомнительна и подлежит проверке прокуратурой. По данному факту Канцара В.Д. в государственные органы было подано заявление no.12 от 07.05.2008г., на которое до настоящего времени реагирования не последовало (392 29). Факт предполагаемого подлога, изложенный в no.12 от 07.05.2008г., в настоящее время является предметом административного иска no.183 от 10.04.2009г. в Луганском окружном административном суде, в связи с бездействием органов прокуратуры по указанному заявлению (дело no.2-а-21832/09/1270) (слд.no. 30– документ no.2). Рассмотрение указанного дела саботируется судебной властью и правоохранительными органами государства Украина, о чем свидетельствует определение Донецкого апелляционного административного суда от 22.12.2009г. (913 31) по делу no.2а-21832/09/1270, которым дело направлено на новое рассмотрение в Луганский окружной административный суд и определение Высшего административного суда Украины от 28.01.2010г. (слд.no.32), которым материалы дела no.2-а-21832/09/1270 были истребованы из Луганского окружного административного суда, что делает невозможным его новое рассмотрение.

Таким образом, Канцара В.Д., с целью уменьшения нанесения ему материального и морального вреда действиями органов государства Украина использовал право на обращение в Луганский окружной административный суд государства Украина для возобновления подачи электроэнергии на здание, принадлежащее ему на праве частной собственности для осуществления строительства и передачи здания в аренду.

До настоящего времени судебные органы, под влиянием органов прокуратуры, в течение года даже не приступили к рассмотрению преступлений, изложенных в иске no.183 от 10.04.2009г., что свидетельствует о нарушении государства Украины в лице судебных органов права Канцара В.Д. на справедливый суд, доступ к правосудию и, возможно, спровоцировало Верховный суд Украины на вынесение заведомо неправосудного определения от 18.11.2009г.

При вынесении определения от 13.08.2007 г. в апелляционном суде Луганской области как минимум три судьи – судья Стахановского городского суда Бондаренко Н.А., судья Апелляционного суда Луганской области Дмитриева Л.Д. и зам. председателя Апелляционного суда Луганской области Тагиев С.Р., подписавший сопроводительное письмо для Ответчика утверждали, что заявление об апелляционном обжаловании в суд не поступало. До начала июля 2007 года на неоднократные устные запросы в канцелярию Стахановского городского суда о наличии заявления от ООО «ЛЭО» – Канцара В.Д. получал отрицательный ответ.

Около трёх лет, Канцара В.Д. был уверен, что решение Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007 г. будет исполнено ООО «ЛЭО» в добровольном порядке или при помощи государственной исполнительной службы и поэтому не настаивал на заключении очередного договора на пользование электроэнергии, вследствие чего было потеряно много времени. Указанные действия государственных органов по неисполнению решения суда от 31.05.2007г. – считаем умышленным нанесением убытков Канцара В.Д. государством Украина, следствием политического реванша, рэкетом и рейдерством в отношении Канцара В.Д. и его собственности.

12.03.2008г. Верховным судом Украины было вынесено определение по делу no.2-234/07 – между гражданином Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО» (1824 33), которым отменено определение Апелляционного суда Луганской области от 13.08.2007г. и дело направлено в Апелляционный суд Луганской области. Указанным определением Верховный суд Украины, в том числе, признал законность рассмотрения дела no.2-234/07 в рамках гражданского судопроизводства.

17.06.2008г. Апелляционным судом Луганской области по апелляционной жалобе поданной Серговским филиалом ООО «Луганское энергетическое объединение» на решение Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. было вынесено определение об отклонении апелляционной жалобы и оставлении решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. без изменения. (1480 34).

13.08.2008г. ООО «ЛЭО» была подана кассационная жалоба на решение Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. и определение Апелляционного суда Луганской области от 17.06.2008г.

09.09.2008г. Верховным судом Украины, без получения и изучения материалов дела, удовлетворено ходатайство ООО «ЛЭО» и вынесено определение о приостановлении исполнения решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. (дело no.6-19732СК-08) (слд.no.35), о чем свидетельствует ответ Верховного суда Украины от 30.12.2008г. no. 6-19732ск08 ((301)36) в адрес Стахановского городского суда Луганской области, с просьбой срочно направить материалы дела no.2-234/07, которые фактически, были направлены в адрес Верховного суда Украины только в феврале 2009года.

Определение Верховного суда Украины от 09.09.2008г. делало невозможным заключение Канцара В.Д. нового договора на поставку электроэнергии в ожидании решения Верховного суда Украины, в связи с чем, Канцара В.Д. наносились дополнительные убытки и моральный вред. 20.11.2009г. Канцара В.Д. было получено уведомление с Верховного суда Украины о том, что на 18.11.2009г. назначено рассмотрение материалов кассационной жалобы ООО «ЛЭО».

Неправосудным определением от 18.11.2009г. Верховного суда Украины, незаконно было закрыто производство по делу (301 37 ответ 20). Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758 (301 38 301 no.21). В типовом договоре на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.4.2002г., Канцара В.Д., так же указан, как частное лицо, с указанием только лишь паспортных данных, т.е. нет данных о номере свидетельства на право предпринимательской деятельности (544 24). Технические условия на подключение выданы ООО «ЛЭО» Канцара В.Д., как частному лицу (544 24).

Канцара В.Д. в Хозяйственный суд Луганской области был подан информационный запрос (no.13-10 от 25.01.2010г.) о возможности рассмотрения в порядке установленном ХПК Украины, спора между гражданином Канцара В.Д. и юридическим лицом ООО «ЛЭО» (слд.no.39).

22.02.2010г. Канцара В.Д. из Хозяйственного суда Луганской области был получен ответ no.01-12 от 02.02.2010г. (слд.no.40), в котором сообщалось, что «согласно ст.1 Хозяйственного процессуального кодекса Украины право на обращение в хозяйственный суд имеют предприятия, учреждения, организации, другие юридические лица (в том числе иностранные), граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и в установленном порядке приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности.

Граждане, которые не являются физическими лицами-предпринимателями, имеют право на разрешение спора в хозяйственном суде в исключительных случаях, установленных ст. 12 ГПК Украины».

Вместе с тем, ст. 12 ГПК Украины предусматривает определение дел, подсудных хозяйственному суду и не предусматривает возможность обращения в хозяйственный суд физическим лицам не субъектам предпринимательской деятельности. Статья 12 ХПК Украины не содержит перечня исключительных случаев, не содержит информации о возможности обращения в хозяйственный суд физического лица. Что свидетельствует о намеренном и, возможно, коррупционном введении в заблуждение сторон по делу.

Таким образом, неправосудное определение от 18.11.2009г. Верховного суда Украины – сделало невозможным для гражданина Канцара В.Д.:

– предъявление и взыскание материального и морального вреда с должника ООО «ЛЭО» по делу no.2-234/07 в государстве Украина;

– лишило возможности Заявителя отстоять свое право на возобновление подачи электроэнергии, так как в суды общей юрисдикции он утратил свое право на обращение, а в хозяйственный суд государства Украина он не имеет права на обращение;

– на справедливый суд в государстве Украина по данному вопросу.

Указанным определением Верховного суда Украины, были отменены решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. и определение Апелляционного суда Луганской области от 17.06.2008г., которые обязывали ООО «ЛЭО» возобновить подачу электроэнергии на здание Заявителя, и изменить договор no. А5146 от 01.04.2002г., изложив п.2 Приложения no.6 Акта разграничения балансовой принадлежности сторон в соответствии с п.п. 2.2 Правил пользования электроэнергией», что привело бы к прекращению нанесения Заявителю материального и морального вреда. Вместе с тем, Верховный суд Украины в указанном определении указал, что «Канцара В.Д. является частным предпринимателем, поэтому спор возник между субъектом предпринимательской деятельности и юридическим лицом, поэтому исковое заявление необходимо рассматривать в порядке хозяйственного судопроизводства», что, как уже было отмечено ранее, не соответствует действительности и подтверждается Справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758 (301 38 301 no.21).

Неправосудное определение Верховного суда Украины от 18.11.2009г. (301 37 ответ 20) в нарушение действующего законодательства Украины направлено Канцара В.Д. не было, и он ознакомился с ним только в Стахановском городском суде Луганской области 24.12.2009г.

С целью возобновления подачи электроэнергии на здание Канцара В.Д., восстановления нарушенных прав, прекращения нанесения убытков, Канцара В.Д. и арендатором ЧПФ «Каллиста», в различные государственные органы было подано огромное количество обращений, которые, до настоящего времени государственными органами и ООО «ЛЭО», остались без надлежащего реагирования, а именно: no.33/24/04 от 15.08.2007г., no.117 от 31.08.2007г., no.1234/12 от 30.11.2007г, no.24/24/33 от 01.10.2007г., no.9 от 18.04.2008г., no.14 от 08.05.2008г., no.21 от 16.06.2008г., no.53 от 20.10.2008г., no.62 от 29.10.2008г., no.12 от 07.05.2008г., no.25 от 14.07.2008г., no.30 от 26.08.2008г., no.81 от 18.12.2008г., no.82 от 18.12.2008г., no.83 от 18.12.2008г., no.120 от 29.12.2008г., no.123 от 30.12.2008г., no.139 от 04.02.2009г., no.154 от 17.02.2009г., no.167 от 11.03.2009г., no.173 от 16.03.2009 г., no. 174 от 18.03.2009 г., no.204 от 29.05.2008г., no.232 от 07.07.2009г., no.242 от 07.07.2009г., no.415 от 10.12.2009 г., исх. no.425 от 28.12.2009г., no.426 от 28.12.2009г. и д.р. (299 41).

Таким образом, Канцара В.Д., с целью уменьшения нанесения ему материального и морального вреда действиями органов государства Украина использовал право на обращение в суд государства Украина для возобновления подачи электроэнергии на здание, принадлежащее ему на праве частной собственности для осуществления строительства и передачи здания в аренду.

Во исполнение решений одного из многочисленных и многолюдных совещаний в Госэнергонадзоре Луганской области, согласно протокола совещания от 01.03.2007г. п.п.3,4 (1826 42) - Канцара В.Д. дал разрешение арендатору части здания – ЧПФ «Каллиста» на проведение работ по возобновлению подачи электроэнергии, с целью прекращения нанесения Канцара В.Д. материального и морального вреда. ЧПФ «Каллиста» заключила с ООО «ЛЭО» договор «На присоединение» от 16.06.2006г no. У-533-07 (286 43), по которому проложила два электрокабеля и установила щит учета в помещении здания, принадлежащего Канцара В.Д. Работники ООО «ЛЭО», генеральный директор ООО «ЛЭО» Цадо В.А. и его заместитель Антонюк В.М. незаконно запретили использование существующих двух электрокабелей и существующего щита учета для подачи электроэнергии ЧПФ «Каллиста». Мотивация отказа – до пересмотра решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. При этом Цадо В.А. и его заместитель Антонюк В.М. проигнорировали факты, что по электрокабелям и щиту учета спора не существует.

Вместе с тем, ООО «ЛЭО», совместно с органами государства Украина саботировало исполнение договора «На присоединение» ЧПФ «Каллиста» от 16.06.2006г no. У-533-07 (286 43), тем самым, заволокитило решение вопроса о заключении ЧПФ «Каллиста» договора на поставку электроэнергии для подачи электроэнергии на здание, принадлежащее Канцара В.Д..

Таким образом, ЧПФ «Каллиста», интересы которой представлял Канцара В.Д., вынуждена была обратиться в Хозяйственный суд Луганской области за защитой своего нарушенного права. (898 44 word-документ искового заявления, дополнения к нему и апелляционной жалобы смотреть – kallista_obschaya.html (300)).

Результатом отстаивания ЧПФ «Каллиста» своих законных прав и интересов в государстве Украина стало вынесение судьей Хозяйственного суда Луганской области Шелихиной Р.М. заведомо неправосудного решения от 20.07.2009г. по делу no.16/87 об отказе в удовлетворении требований ЧПФ «Каллиста», с указанием обоснования решения, наличием определения Верховного суда Украины от 09.09.2008г. (1828 44а).

Судьёй Шелихиной Р.М. при вынесении решения, по нашему мнению, было совершено уголовное преступление – в части подлога аудиозаписи судебного заседания, с целью оправдания своего преступления и существенного нарушения норм ХПК Украины при оглашении вступительной и резолютивной части решения в отсутствие Заявителя. Заявитель отсутствовал по уважительной причине, о чем было известно судье.

С целью понудить украинских судей (судью Шелихину Р.М.) осуществлять судопроизводство в рамках украинского законодательства и тем самым, уменьшить материальный и моральный вред, Канцара В.Д. в государственные органы, а так же народным депутатам Украины, направил заявление no.286 от 14.08.2009г. о совершении должностного преступления судьями Хозяйственного суда Луганской области (Шелихиной Р.М.)

08.09.2009года no.662/09-192201 от народного депутата Украины Катеринчука Д.Н. в адрес ЧПФ «Каллиста» поступил ответ, согласно которого заявление no.286 от 14.08.2009г. было направлено в адрес Генеральной прокуратуры Украины, которое, впоследствии, Генеральной прокуратурой Украины без осуществления мер надлежащего реагирования было перенаправлено в прокуратуру Луганской области, действия которой по вопросу незаконного отключения электроэнергии Канцара В.Д. обжалует в Луганском окружном административному суде (более подробно – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека) (слд.no.21 (157)).

Результатом рассмотрения прокуратурой Луганской области заявления no.286 от 14.08.2009г. стало вынесение 08.10.2009г. постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление от 08.10.2009г. было обжаловано ЧПФ «Каллиста» в Ленинском районном суде г. Луганска.

Результатом рассмотрения Ленинским районным судом г. Луганска жалобы ЧПФ «Каллиста», стало вынесение постановления от 26.01.2010г. (дело no.4-26/10) об отказе в возбуждении уголовного дела (2621 45), в котором указано, что решение, принятое судьей Хозяйственного суда Луганской области Шелихиной Р.М., основанное на решении Верховного суда Украины от 09.09.2008г., не отменено. В настоящее время, постановление от 26.01.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела обжалуется ЧПФ «Каллиста» в апелляционном порядке. (2621 46)

Нарушение судьей Хозяйственного суда Луганской области права ЧПФ «Каллиста» на справедливый суд повлекло необходимость ЧПФ «Каллиста» обращаться в Луганский апелляционный хозяйственный суд (дело no.16/87), где под воздействием корпоративной солидарности коллегия судей Луганского апелляционного хозяйственного суда в своем постановлении от 03.11.2009г. по делу no.16/87, 4 раза сослалась на определение Верховного суда Украины от 09.09.2008г., в части не вступления решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. (дело no.2-234/07) в законную силу. (1830 47).

Таким образом, Канцара В.Д., представляя интересы ЧПФ «Каллиста», с целью уменьшения нанесения ему материального и морального вреда действиями органов государства Украина использовал право на обращение в хозяйственный суд для возобновления подачи электроэнергии на здание, принадлежащее ему на праве частной собственности для осуществления строительства и передачи здания в аренду.

После получения определения Верховного суда Украины от 18.11.2009 года Канцара В.Д. в государственные, правоохранительные и судебные органы было направлено очередное заявление о совершении преступления в отношении его и его имущества – путем принятия заведомо неправосудного определения no.425 от 28.12.2009г. (297 48) на которое так же до настоящего времени надлежащего реагирования не последовало.

19.02.2010 года (смотреть на лазерном диске – DC100219001.jpg) Канцара В.Д. был на приеме у заместителя начальника инспекции Госэнергонадзора в Луганской области Молчановой Н.Н. и начальника инспекции Госэнергонадзора в Луганской области Вайнера В.Е., где изложил свою просьбу о немедленном подключении здания к электроэнергии и разъяснил факты лжи от ООО «ЛЭО», в части утверждения об аннулировании договора на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.04.2002г., на что так же ссылается Госэнергонадзор в Донбасском регионе в своем ответе no.03-31/197 от 03.02.2010г. (301 49). На приеме было установлено, что все необходимые документы и заявления для подачи электроэнергии Канцара В.Д. были в ООО «ЛЭО» и Алчевский РЭС – поданы. Указанный ответ (301 49) свидетельствует о продолжающемся беззаконии в отношении Канцара В.Д. и его собственности, что по мнению Канцара В.Д. связано с сфальсифицированным в отношении его уголовным делом (слд.no.21 (157) – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека).

Совместные действия государственных органов, призванных следить за соблюдением законности, в случае Канцара В.Д., были направлены на защиту интересов частного предприятия ООО «ЛЭО», о чем свидетельствуют условия, изложенные Канцара В.Д. в телефонном разговоре, в присутствии Ферсюк Н.В. и Безбах Ю.В. (Акт от 27.12.2007г. (542)) (542 50) начальником инспекции Госэнергонадзора в Луганской области Вайнером В.Е., и начальником областной группы по энергонадзору Молчановой Н.Н. – если Канцара В.Д. не подаст исковое заявление о возмещении материального вреда к ООО «ЛЭО», если Канцара В.Д. прекратит обращаться за помощью в государственные органы – зданию по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 немедленно подключат электроэнергию. Те же условия озвучил в телефонном разговоре при свидетелях зам. генерального директора Цадо В.А. – зданию Канцара В.Д. немедленно подключат электроэнергию, если он не будет обращаться в судебные органы на незаконные действия ООО «ЛЭО», национальной комиссии регулирования электроэнергетики Украины (далее НКРЭ), Государственного энергетического надзора Украины (далее Госэнергонадзор Украины), Антимонопольного комитета Украины (далее АМК) (542 50).

Указанный телефонный разговор свидетельствует о коррупционной связи государственных структур и частного предприятия монополиста ООО «ЛЭО».

Взгляд на жизнь в государстве Украина бывшего генерального директора ООО «ЛЭО» Цадо В.А. (согласно Интернет публикации (смотреть на лазерном диске – cado.html (1352)) таков – «Среди воров все должно быть честно!».

Подача электроэнергии, на так называемый «Жилой дом», площади которого должны были быть использовать как торговые, уменьшило бы материальный и моральный вред Канцара В.Д., так как он имел бы возможность производить строительные работы и в дальнейшем, сдать эти площади в аренду, что очередной раз свидетельствует о бездеятельности органов государства Украина в угоду олигархам.

17.10.2007г. – в Стахановском городском суде Луганской области Канцара В.Д. были получены исполнительные листы, которые в этот же день были поданы в отдел государственной исполнительной службы (далее – ОГИС Стахановского ГУЮ) (287 51).

22.10.2007г. государственным исполнителем ОГИС Стахановского ГУЮ были вынесены постановления об открытии исполнительного производства и направлены в Серговский филиал ООО «ЛЭО» (287 52).

09.01.2008г. государственный исполнитель ОГИС Стахановского ГУЮ неправомерно вынес два постановления о закрытии исполнительного производства по исполнению решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. (1831 53– стр.1,2)

Согласно копий сопроводительных писем ОГИС Стахановского ГУЮ от 11.01.2008г. no.45 и от 11.01.2008г. no.44, исполнительное производство по исполнению двух исполнительных листов no.2-234 от 17.10.2007г. было незаконно направлено в Жовтневый отдел государственной исполнительной службы Луганского городского управления юстиции (далее – Жовтневый ОГИС Луганского ГУЮ). (1831 54– стр.3,4) по месту нахождения ООО «ЛЭО». Вместе с тем, согласно Справки с ЕГРПОУ – ООО «ЛЭО» находится по адресу: г.Луганск, кв. Гаевого, 35А (Артемовский район) (1831 55 – стр.28,29).

04.04.2008г. Канцара В.Д. в Стахановский городской суд Луганской области подал жалобу на решение старшего государственного исполнителя ОГИС Стахановского ГУЮ Неженец А.М., на решения государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ Голды Д.Ю. (дело no.4-с-10) (1831 56– стр.5,6,7).

04.07.2008г. судьей Стахановского городского суда Луганской области Зинченко по делу no.4-с-10 было вынесено определение (1831 57– стр.8,9,10), которым жалоба Канцара В.Д. была удовлетворена, но судья рассмотрел вопрос только относительно одного исполнительного листа, что в последствии стало одним из оснований для обжалования данного определения ООО «ЛЭО» в Апелляционном суде Луганской области.

Определением от 10.12.2008г. Апелляционный суд Луганской области по жалобе ООО «ЛЭО» дело no.4-с-10 направил на новое рассмотрение в Стахановский городской суд Луганской области. (1831 58 – стр.11,12,13).

05.02.2009г. судьей Стахановского городского суда Луганской области Ромашко В.П. по делу no.4-с-10 было вынесено определение, которым жалобу Канцара В.Д. на решение старшего государственного исполнителя ОГИС Стахановского ГУЮ, на решения государственного исполнителя Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ оставили без рассмотрения по незаконным основаниям (1831 59 – стр.14).

17.02.2009г. no.153 на определение от 05.02.2009г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба (1831 60 – стр.15,16,17,18,19).

21.07.2009г. Апелляционный суд Луганской области вынес определение, которым дело no.4-с-10 передано на новое рассмотрение (1831 61 – стр.20,21).

20.11.2009г. Канцара В.Д. судье Стахановского городского суда Луганской области было подано ходатайство о привлечении суда присяжных (197) (1831 62 – стр.22).

24.12.2009г. судьей Стахановского городского суда Луганской области Юрченко И.В. было вынесено определение, которым в удовлетворении ходатайства о рассмотрении судом присяжных (197) было отказано. (1831 63 – стр.23). Обоснования судьи Стахановского городского суда Юрченко своего определения от 24.12.2009г., что нет законодательной базы, считаем безосновательными и надуманными, так как за три года рассмотрения указанного дела, при надлежащей инициативе судебных органов, законодательная база могла быть принята Верховной Радой Украины. Считаем, что при рассмотрении указанного дела судом присяжных (197), так же как и дела no.2-234/07 и уголовного дела (более подробно – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека) (слд.no.21 (157)) нижеуказанные материальный и моральный вред не наступили бы, так как дела были бы рассмотрены в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций – в рамках законодательства Украины.

24.12.2009г. судьей Стахановского городского суда Луганской области Юрченко И.В. было вынесено определение, которым жалоба Канцара В.Д. была удовлетворена частично, в части признания действий ОГИС Жовтневого ГУЮ незаконными (1831 64 – стр.24,25,26,27).

04.01.2010г. на определение Стахановского городского суда Луганской области Юрченко И.В. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба (2498 65).

22.02.2010г. Канцара В.Д. было получено определение Апелляционного суда Луганской области от 27.01.2010г., которым апелляционную жалобу Канцара В.Д. оставили без движения, в связи с тем, что он не приложил копию апелляционной жалобы для своего представителя Ферсюк Н.В., направление которой не является необходимым, так как Ферсюк Н.В. не является стороной по делу и между ними, отсутствует какой-либо спор. Более того, на протяжении трёх лет рассмотрения жалобы Канцара В.Д. от 04.04.2008г. подобное требование, как со стороны судов первой инстанции, так и судов апелляционной инстанции – отсутствовало.

Таким образом, судебная система Украины не соблюдает принцип статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и нарушает права Заявителя на справедливый суд, путем вынесения заведомо неправосудного решения.

В свою очередь, Жовтневый ОГИС Луганского ГУЮ безосновательно перенаправил исполнительное производство в Ленинский ОГИС Луганского ГУЮ (смотреть на лазерном диске – len_ogis_prok.html (1832)).

В связи с неправомерными действиями ОГИС Стахановского ГУЮ и Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ Канцара В.Д. не имел возможности в полной мере пользоваться и извлекать пользу из принадлежащего ему имущества, в связи с тем, что здание находится без электроэнергии.

Вследствие неправомерных действий должностных лиц ОГИС Стахановского ГУЮ и Жовтневого ОГИС и в их лице ГОСУДАРСТВА Украина, Канцара В.Д. нанесены и продолжают наноситься значительные убытки.

Судебное разбирательство по нашему заявлению о бездеятельности ОГИС государства Украина яркий пример самодостаточности судебно-правоохранительной системы государства Украина в вопросах заволокичивания исполнения судебных решений в угоду олигархов.

До настоящего времени решение Стахановского городского суда от 31.05.2007г. не было исполнено так же в связи с тем, что должностные лица указанных отделов государственной исполнительных служб незаконно выносили постановления о приостановлении исполнительного производства на основании Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса», когда ООО «ЛЭО» внесено в реестр согласно указанного коррупционно Закона, позволяющего олигархам безнаказанно нарушать права граждан и предприятий государства Украина (1831 66– стр.30).

Вместе с тем, нормы Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса» направлены на способствование улучшения финансового положения предприятий топливно-энергетического комплекса, избежание их банкротства и увеличение уровня инвестиционной привлекательности путем урегулирования процедурных вопросов внедрения механизмов погашения задолженности, предоставления субъектам хозяйственной деятельности права их применения, определения порядка взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, распорядителей бюджетных средств с субъектами хозяйственной деятельности в отношении применения механизмов погашения задолженности.

В данном случае, при исполнении исполнительных листов no.2-234 от 17.10.2007г. выданных Стахановским городским судом Луганской области, речь не идет о взыскании с должника каких-либо материальных средств или осуществлении иных действий направленных на изменение финансового положения. Исполнительные листы предусматривают изменение пунктов договора на пользование электрической энергией no. А5146 от 01.04.2002г. и подключение здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 к электроэнергии, оплата за которую производится путём ПРЕДОПЛАТЫ. Государственные исполнители неправомерно применяли п.15 ст.34 Закона Украины «Об исполнительном производстве» и Закон Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса».

Считаем, что государство Украина, возможно, умышленно приняло Закон Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса», с целью оказать коррупционное содействие монополистам уйти от выполнения своих обязательств. Даже при положительном решении суда на территории Украины, Заявитель не может надеяться на исполнение должником решения суда как в части исполнения требований нематериального характера, так и требований материального характера. При соблюдении ОГИС государства Украина норм законодательства Украины, Канцара В.Д. имел бы возможность, учитывая норму Закона Украины «Об исполнительном производстве» рассчитывать на принудительное исполнение ОГИС решения суда по истечении 7 дней с момента вынесения постановления об открытия исполнительного производства (22.10.2007г.). Т.е. с 29.10.2007г. по 28.02.2010г. убытки, нанесенные Канцара В.Д. незаконными действиями ООО «ЛЭО» в сумме 36 680 985 грн. – не имели бы места.

Считаем, что Канцара В.Д. сделал все возможное в рамках гражданского, хозяйственного и уголовного судопроизводства для уменьшения материального и морального вреда, которые ему нанесло государство Украина своими незаконными действиями и бездействием.

ІІІ - EXPOSé DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ALLéGUéE(S) PAR LE REquérant, ainsi que des arguments à l’appui

заявление о нарушениях конвенции и/или протоколов с соответствующей аргументацией

«Каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешает спор в отношении его прав и обязанностей гражданского характера…».

Вместе с тем, рассмотрение данного дела о незаконном прекращении подачи электроэнергии на здание, принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д., в судебном порядке осуществлялось на протяжении трех лет (с 18.12.2006г. по 18.11.2009г.). Результатом рассмотрения данного дела стало заведомо неправосудное определение Верховного суда Украины от 18.11.2009г., которым незаконно было закрыто производство по делу (301 37 ответ 20). Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758 (301 38 301 no.21). В типовом договоре на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.4.2002г., Канцара В.Д., так же указан, как физическое лицо, с указанием только лишь паспортных данных (544 24). Технические условия на подключение выданы ООО «ЛЭО» Канцара В.Д., как частному лицу.

Неправосудное определение от 18.11.2009г. Верховного суда Украины – сделало невозможным для гражданина Канцара В.Д.:

– на справедливый суд в государстве Украина по данному вопросу.

НАРУшенИЕ СТАТЬИ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ

Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 1 протокола no.1 Конвенции, так как каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Из-за нарушения разумных сроков рассмотрения дела о незаконности прекращения подачи электроэнергии на здание, принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д., он лишен права в полной мере распоряжаться и извлекать пользу, из указанного имущества.

Не рассмотрение указанного дела в разумные сроки, принятие заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины от 18.11.2009г., принятие заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины от 09.09.2009г., которые послужили обоснованием для принятия заведомо неправосудных решений в хозяйственном (дело no.16/87) и уголовном процессе (дело no.4-26/10) – не позволило Канцара В.Д., до настоящего времени, заключить новый договор на поставку электроэнергии, в связи с чем, Канцара В.Д. причинен существенный материальный и моральный вред.

Единственным условием невозобновления подачи электроэнергии на здание, принадлежащее Канцара В.Д., в котором частично расположен магазин ЧПФ «Каллиста», по мнению ООО «ЛЭО», было наличие судебных дел по вопросу незаконного отключения электроэнергии, что следует из ответов ООО «ЛЭО» от:

Вместе с тем, даже после вынесения Верховным судом Украины определения от 18.11.2009г. о закрытии производства по делу подача электроэнергии в здание не возобновлена. На обращение no.425 от 28.12.2009г. в Канцара В.Д. был получен ответ Госэнергонадзора в Донбасском регионе no.03-31/197 от 03.02.2010г. (301 49) в котором государственный орган Украины, ссылаясь на определение Верховного суда Украины от 18.11.2009г., незаконно утверждая, что договор на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.04.2002г. признан не действительным. Указанный факт свидетельствует о продолжающемся саботировании возобновления поставки электроэнергии на здание, принадлежащее Канцара В.Д. коррупционным альянсом в составе ООО «ЛЭО» и государственного органа – Госэнергонадзор в Донбасском регионе.

Изложенное выше, очередной раз подтверждает, что указанный спор в правовом поле Украины решить невозможно.

НАРУШЕНИЕ Постановления пленума Верховного суда Украины N 11 от 29.12.1976г. «О судебном решении»

Пункт 1 – «…судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного Конституцією принципу верховенства права. Тому суди повинні неухильно додержувати вимоги про законність і обгрунтованість рішення в цивільній справі.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні».

Пункт 2 – «В силу принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обгрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення».

Вместе с тем, Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758 (301 38 301 no.21) и тем самым нарушил его право на справедливый суд, предусмотренное ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

НАРУшенИЕ СТАТЬИ 25 Закона Украины «Об электроэнергетике» (принят Верховной Радой Украины 16.10.1997г. no. 575/97-ВР).

Потребители электрической энергии имеют право на: подключение к электрической сети в случае выполнения правил пользования электрической энергией; выбор поставщика электрической энергии; получения информации относительно качества электрической энергии, цен, порядка оплаты, условий и режимов ее потребления; получение электрической энергии, качественные характеристики которой определены государственными стандартами; возмещение убытков, причиненных вследствие нарушения его прав, согласно законодательства; возмещения расходов, связанных со строительством (реконструкцией) ими сетей (сооружений) в соответствии с техническими условиями, выданными предприятиями электроэнергетики, в размере и в порядке, установленных Кабинетом Министров Украины.

Канцара В.Д. законно требовал возобновления подачи электроэнергии, возмещения убытков и в соответствии со ст.24 Закона Украины «Об электроэнергетике» передаче на баланс ООО «ЛЭО», построенных им за собственные средства электрических сетей, как для себя, так и для ЧПФ «Каллиста».

Вместе с тем, Верховный суд Украины, в определении от 18.11.2009г. незаконно и необоснованно указал, что «Канцара В.Д. является частным предпринимателем, поэтому спор возник между субъектом предпринимательской деятельности и юридическим лицом, поэтому исковое заявление необходимо рассматривать в порядке хозяйственного судопроизводства», что, как уже было отмечено ранее, не соответствует действительности и подтверждается Справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758 (301 38 301 no.21), чем лишил его права на рассмотрение спора по сути, а так же возмещение материального и морального вреда.

ІV - exposé relatif aux prescriptions de l’article 35 § 1 DE LA CONVENTION

ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)

Другие решения (в хронологическом порядке, с указанием по каждому из них даты принятия, юридической природы, а также органа (судебного или иного), который принял это решение.

Заявителем были поданы многочисленные жалобы и заявления, указанные выше в различные государственные, правоохранительные и судебные органы государства Украина.

Принятие решений по указанным в заявлениях нарушениям судебными и правоохранительными органами государства Украины незаконно заволокичивается, что приводит к существенным нарушениям статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé? Существуют (существовали) ли какие-либо иные средства внутренней защиты, которые Вы не использовали? Если да, укажите, почему.

В государстве Украина конечным решением суда является определение Верховного суда Украины от 18.11.2009г. (301 37 ответ 20), принятое Коллегией Верховного суда Украины, поскольку данным определением прекращена какая-либо возможность национального разрешения данного спора.

Это определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЗАЯВЛЕНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАЗМЕРА СПРАВЕДЛИВОЙ САТИСФАКЦИИ.

Вследствие нарушения статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 первого протокола заявитель Канцара Валерий Дмитриевич лишен права мирно владеть принадлежащим ему имуществом в связи с отсутствием с 22 марта 2006г. в здании стационарной электроэнергии, неразумными сроками рассмотрения данного дела в судебных органах результатом чего стало вынесение Верховным судом Украины заведомо неправосудного определения от 18.11.2009г. (301 37 ответ 20).

Таким образом, Канцара В.Д. государством Украина Канцара В.Д. причинен существенный материальный и моральный вред.

Моральный вред, причиненный Канцара В.Д. заключается в:

– значительном ухудшении состояния здоровья Канцара В.Д., в связи с переживаниями по поводу незаконного отключения электроэнергии и не реагирования государственных органов на обращения Канцара В.Д., что подтверждается медицинской картой (469 72), которое наступило в результате стресса от незаконных действий власти государства Украина, нарушения разумных сроков рассмотрения дел и вынесения заведомо неправосудного определения от 18.11.2009г. Верховным судом Украины, что в совокупности с методами правоохранительных органов, примененными при рассмотрении сфальсифицированного в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. уголовного дела многократно усиливает моральный стресс от понимание, что такого же качества может быть и приговор, который аннулирует, по мнению членов организованной преступной группы (далее ОПГ), все их беззакония в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и по которому в государстве Украина будет применено наказание в виде лишения свободы и это наказание будет составлять не менее 8 лет, так как членам ОПГ необходима конфискационная статья (более подробно – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека) (слд.no.21 (157));

– осознании того, что между ООО «ЛЭО» и правоохранительными органами, государственными структурами существует коррупционный сговор, о чем свидетельствует факт совпадения по времени и дате отключения электроэнергии в здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 (22.03.2006г.) и реанимации уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (25.03.2006г.). Факт проведения незаконного обыска в здании, по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. в день и время, назначенные для прихода работников ООО «ЛЭО» (06.05.2006г.) в помещениях предварительно обследованных ООО «ЛЭО» (455) (455 73);

– понимании того, что ты живешь в стране – вне законов этой страны, когда ни одно преступление в отношении тебя или твоего предприятия правоохранительными органами не расследуется, заволокичивается или ты становишься подсудимым (более подробно – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека) (слд.no.21 (157));

– невозобновлением до настоящего времени подачи стационарной электроэнергии, так как вынесение Верховным судом Украины заведомо неправосудного определения от 18.11.2009г. о закрытии дела – делает невозможным добиться Заявителем в государстве Украина возобновления подачи электроэнергии на здание, принадлежащее на праве частной собственности Заявителю, по существующему договору no.А5146 от 01.04.2002г., в котором частично расположен продовольственный магазин ЧПФ «Каллиста», что привело к необходимости приобретения Заявителем миниэлектростанций. Саботирование ООО «ЛЭО» совместно с государством Украина других попыток Заявителя подачи электроэнергии на данное здание, путем заключения других договоров (898 44) и обращение в компетентные органы – Госэнергонадзор Украины, АМК Украины, НКРЭ Украины, которые не реагируют согласно предоставленным им государством и законодательством полномочий;

– потере деловой репутации, в связи с распространением ООО «ЛЭО», ГНИ г. Алчевска и правоохранительными органами по городу Алчевску информации о том, что на примере Канцара В.Д., ООО «ЛЭО» совместно с властями государства Украины будет обучать население «послушанию», о чем было заявлено Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. во время посещения ими директора Серговского филиала ООО «ЛЭО» Антонюка В.М.;

– невозможности достроить квартиру в принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 в связи с отсутствием стационарной электроэнергии. Данную квартиру Канцара В.Д. строил для своей семьи, планировал интерьер детской комнаты, комнату для гостей, где было бы удобно встречать друзей, а в настоящее время, это здание будет использовано как коммерческие площади. За время судебных тяжб дети выросли;

– в виде претензий покупателей магазина ЧПФ «Каллиста» к владельцу здания (Канцара В.Д.) на постоянное выключение электростанции, касс, сбоя программного обеспечения, существенного снижения дохода, хищения товара во время выключения электроэнергии вечером, существенного снижения ассортимента (заморозки, мороженного, полуфабрикатов). Коллектив магазина на стадии закрытия, что существенно отражается на материальном положении Канцара В.Д., как работника данного предприятия, и тем самым, наносит ему существенный материальный и моральный вред (898 44), (смотреть на лазерном диске – mag_bylo_stalo (400)), в части неполучения арендной платы;

– в виде переживания Канцара В.Д. и коллектива ЧПФ «Каллиста», работающего в здании Канцара В.Д., в связи с очередной поломкой 3-х электростанций Forte, которые обеспечивают электроэнергией здание Канцара В.Д. по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, что может повлечь отсутствие в здании электроэнергии на протяжении как нескольких дней, так и недель (1136 77). Указанное свидетельствует о постоянном моральном давлении на коллектив – угрозой поломки электростанции, которая может повлечь потерю рабочего места в период кризиса;

– переживания родственников – мамы, жены, ребенка и других от безысходности, от нулевого результата десятка и сотен судебных заседаний, десятков и сотен рассмотрений наших обращений – многократно усиливает воздействие морального стресса на Канцара В.Д. и подтверждается медицинской карточкой, где обращения к врачам связаны с датами рассмотрения материалов уголовного дела и дела о незаконном отключении электроэнергии;

– сильные душевные переживания, в связи с тем, что из-за отсутствия электроэнергии невозможно:

- выполнять строительные работы здания по завершению монтажа металлоконструкций входа и устройство поликарбоната на покрытие входа (поликарбонатные листы в течение 4,5лет находятся на складе);

- выполнить ремонтные работы по сливным трубам. Следствием указанного ремонта должно быть прекращение затекание воды в облицовочный кирпич на центральном фасаде здания, что прекратит его разрушение при перепаде температур и улучшит внешний вид здания. Невозможность исполнения указанных работ – дополнительный моральный вред Канцара В.Д., который дополнительно влечет потерю деловой репутации и характеризует Канцара В.Д. как нерадивого хозяина (смотреть на лазерном диске – mag_remont.html (1834)).

Таким образом, сумма справедливой сатисфакции Заявителя за причиненный моральный вред, который эквивалентен материальному вреду и по состоянию на 28.02.2010г. составляет 60005211грн., что эквивалентно 5566346 eвро.

Указанные суммы сатисфакции считаю справедливыми. В действительности, моральный вред Заявителя значительно превышает указанную сумму, при этом уважаемый суд прошу учесть, что в Украине имеется огромное количество нарушений прав человека, вместе с тем, нам известен только один случай получения относительно справедливой сатисфакции в сумме 1млн. 981 тыс. гривен – профсоюзным активистом и известным в Полтаве правозащитником (более подробно смотреть на лазерном диске – 10p.mht).

При этом снисходительное отношение к Украине со стороны мировой общественности, как бедному государству при назначении сумм сатисфакции, позволяет чиновникам государственных органов Украины, коррумпированных олигархами и монополистами, безнаказанно обворовывать народ государства Украина, заниматься рейдерством, приобретать автотранспорт и особняки за сотни миллионов долларов США, как в Украине, так и за ее пределами.

В стране с «византийщиной» в Законах очень сложно вести деловую деятельность при конфликтной ситуации с правоохранительными органами (более подробно – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека) (слд.no.21 (157)). И правоохранительные органы государства Украина, зная об этом, умышленно заволокичивают решение конфликта, намеренно нанося материальный и моральный вред Заявителю, и его деловой репутации. Большинство деловых партнеров Заявителя, сегодня, поддерживают с ним только дружеские отношения.

Материальный вред, причиненный Канцара В.Д. незаконным вынесением Верховным судом Украины 11.08.2009г. заведомо неправосудного определения, бездействием государственных органов на обращения Заявителя о принятии мер надлежащего реагирования к поставщику электроэнергии (ООО «ЛЭО») и т.д. заключается в:

1. Недополученном доходе, по договорам аренды заключенным Канцара В.Д., в связи с нарушением судебными и правоохранительными органами государства Украина права Канцара В.Д. на справедливый суд и разумные сроки рассмотрения материалов дела о незаконном отключении электроэнергии, а так же, бездействием государственных органов на заявления Канцара В.Д.

Согласно договоров аренды (слд.no.74), в аренду сдавалась площадь 3383 кв.м. (без учета площади 117 кв.м., оставляемой в пользовании Канцара В.Д.), что в сумме составляет 3500м.кв. и соответствует площадям планов Бюро технической инвентаризации (1124 75). Основная часть площадей здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 находится в аренде у ЧПФ «Каллиста».

Вместе с тем, в определенные периоды, Заявителем договора аренды заключались с новыми арендаторами, которым предоставлялась арендная площадь исходя из площадей предоставленных ЧПФ «Каллиста» (с 01.08.2007г., 01.12.2007г., 01.01.2008г., 01.03.2008г., 01.10.2008г., 01.12.2008г., 01.01.2009г.). ЧПФ «Каллиста» на время отсутствия стационарной электроэнергии в здании имела возможность уменьшить арендуемую у Канцара В.Д. площадь.

Считаем, что размер справедливой сатисфакции по данному пункту на 28.02.2010г. составляет 53 166 513 грн. (слд.no.76 – таблица no.1).

Канцара В.Д., так же велись переговоры по вопросу аренды с ООО «РУШ»; ООО «МД Ритейл», Сотников К.В. (слд.no.78), ООО "АТБ-маркет" (910) (слд.no.78) и др., которые, по причине отсутствия стационарной электроэнергии не согласились арендовать площади указанного здания.

2. Убытках нанесенных Канцара В.Д., принятием Верховным судом Украины заведомо неправосудного определения, бездействием государственных органов на обращения Заявителя, что повлекло недополученние электроэнергии по договору на пользование электрической энергией no.А5146 от 01.04.2002г. с 22.03.2006г. по 28.02.2010г.

Согласно п.4.1 ст.4 Договора на пользование электрической энергией no.А5146 от 01.04.2002г. (544 24) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по этому Договору Стороны несут ответственность в порядке определенном действующим законодательством Украины.

В соответствии с п. 10 ст. 24 Закона Украины «Об электроэнергетике» поставщики электроэнергии несут ответственность перед потребителями электрической энергии в размере двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии в случае прерывания электроснабжения по вине поставщика электроэнергии.

Убытки от недоотпущенной электроэнергии составляют:

1440 дней – расчетный период (с 22.03.2006г. по 28.02.2010г.)

45кВт – количество поставляемой электроэнергии согласно договора на поставку электрической энергии (п. 2.1.1. Договора);

0,7626 – стоимость одного КВт/час электроэнергии 28.02.2010 года; (ссылка на статью о том, что цена одна на весь период), согласно ч.3 ст. 623 ГК Украины.

2 – коэффициент двукратной стоимости недоотпущенной электрической энергии.

Считаем, что размер справедливой сатисфакции по данному пункту на 28.02.2010г. составляет 2 371 991 грн.

3. Недополученный доход Канцара В.Д., который возник вследствие неполучения, в полном размере арендной платы по договору аренды торгового оборудования, так как, в связи с отсутствием электроэнергии арендатор торгового оборудования, ЧПФ «Каллиста» не нуждается в использовании данного торгового оборудования, до момента подачи стационарной электроэнергии (1127 79).

Считаем, что размер справедливой сатисфакции по данному пункту на 28.02.2010г. составляет 4 114 135 грн. ((слд.no.76) таблица no.2).

4. Убытки, причиненные Канцара В.Д. вынужденной необходимостью приобретения мини электростанций для подачи электроэнергии на здание, в котором находятся арендаторы (1136 80 доказательство приобретения мини электростанций), для поддержания здания в рабочем состоянии.

Считаем, что размер справедливой сатисфакции по данному пункту на 28.02.2010г. составляет 204 975 грн. ((слд.no.76) таблица no.3).

5. Убытки, связанные с необходимостью приобретения бензина для работы мини электростанций (слд.no.81).

Считаем, что размер справедливой сатисфакции по данному пункту на 28.02.2010г. составляет 147 597 грн. ((слд.no.76) таблица no.4).

При расчеты сатисфакции были применены следующие коэффициенты:

– депозитная ставка ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка»), так как Заявитель имел бы возможность поученные прибыль от аренды, от сдачи торгового оборудования и средства, затраченные на приобретение электростанции и горючего для ее (прямые убытки) расположить на депозитном счете и получать дивиденды. Вместе этого Заявитель был вынужден затрачивать личные средства.

– 3% годовых – насчитывается на прямые убытки, что предусмотрено действующим законодательством Украины (ст.625 Гражданского кодекса Украины).

– индекс инфляции насчитывается на прямые убытки, что предусмотрено действующим законодательством Украины (ст.625 Гражданского кодекса Украины).

В сумму сатисфакции не вошли затраты на оказание правовой помощи, которая велась перед каждым из сотен судебных заседаний, но которую невозможно документально обосновать, так как в государстве Украина не принято документальное обоснование затрат на юристов и адвокатов. Не вошли так же многочисленные затраты на ремонт здания, адаптацию электрооборудования здания к поставке электроэнергии от миниэлектростанций, ремонт миниэлектростанций, которые так же были выполнены в существующих условиях государства Украина.

При расчетах справедливой сатисфакции Заявителем:

– курс доллара был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/KURS/last_kurs1.htm) по состоянию на 28.02.2010г.;

– депозитная ставка ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка») была взята на официальном сайте – http://www.oschadnybank.com/ua/services/physical/deposit/newp.html (1259) на 12.03.2010г..

Расчет производится на сумму прямых убытком, с нарастающим итогом, так как, ставка депозита и 3% годовых берется из расчета за 1 календарный день.

ИТОГО, размер справедливой сатисфакции материального вреда по состоянию на 28.02.2010г. составляет 60005211грн., что эквивалентно 5566346 eвро.

Материальный вред был предъявлен Канцара В.Д. к ООО «ЛЭО» в исковом заявлении от 18.12.2006г. поданном в Стахановский городской суд Луганской области (дело no.2-234/07) – недополученная арендная плата, затраты на приобретение миниэлектростанций, затраты на приобретение горюче-смазочных материалов, недополученная электроэнергия и др..

Указанные средства справедливой сатисфакции необходимы Канцара В.Д. не только для возмещения материального и морального вреда нанесенного ему государством Украина, но и для:

– финансирования проектов связанных с ликвидацией юридической безграмотности граждан государства Украина, путем продолжения работы в качестве председателя Комитета национально спасения, председателя общественной организации «Развитие институтов национальной демократии и экономики восточной Украины» (далее ОО «РИНДЭВУ») (смотреть на лазерном диске – rindsu_ustav.html (418));

– путем продолжения ведения Интернет-сайтов , при этом, ежедневно на сайтах открывалось до 7000 документов;

– оказание юридической помощи и правовой защите населения в рамках деятельности ОО «РИНДЭВУ» (смотреть на лазерном диске – РИНДЭВУ (1836)).

При получении указанной сатисфакции я так же намерен компенсировать затраты уже понесенные на вышеуказанные проекты.

При рассмотрении дела no.2-234/07 судебными органами государства Украина была существенно нарушена ст.124 Конституции Украины, согласно которой – «народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжных (197).», т.е. было нарушено право Заявителя на рассмотрение дела судом присяжных (197). Считаем, что при рассмотрении дела no.2-234/07 судом присяжных (197) вышеуказанный материальный и моральный вред не наступили бы, так как дело было бы рассмотрено в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций – в рамках законодательства Украины.

С 2004 года Заявитель не участвует в выборах, так как уверен, не понаслышке, что от голоса избирателя в государстве Украина мало что зависит (смотреть на лазерном диске – vybory.html (208)).

Считаем, что оправдание преступлений власти государства Украина, существования коррупции в ее органах – молодой демократией – недопустимо.

Украинский народ сначала обворовала власть государства Украина, а теперь у него отняли веру в перемены.

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЦЕДУР В ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНСТАНЦИЯХ

20. Avez-vous soumis à une autre instance snternationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet.

Подавали ли Вы изложенные ваши жалобы в какие-либо иные международные инстанции для расследования или урегулирования? Если да, изложите подробности.

В какие-либо международные инстанции жалобы заявителем не подавались.

перечень прилагаемых документов (PAS D'ORIGINAUX,

(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch.IV et VI ci-

avant. Se procurer, au besom, les copies necessaires, et, en cas d'impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci ne

(See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do

not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be

(См. Раздел VII Пояснительной заметки. Приложите копии всех решений, указанных в Разделах IV и VI заявления. Если Вы не располагаете копиями, Вам необходимо получить их. Если Вы не можете получить их, объясните, почему. Документы не будут Вам возвращены.)

21а. Заявление о совершении преступления от 22.03.2006г. ((814 Фото 3) слд.no.21а);

21б. Заявление о совершении преступления от 22.03.2006г. (слд.no.21б);

44а. Решение Хозяйственного суда Луганской области (судья Шелихина Р.М.) от 20.07.2009г. по иску ЧПФ "Каллиста"(1828 44а);

В случае отсутствия лазерного диска, настоящее заявление со всеми приложениями находится по адресу – http://ua2424.com/strasb/2_REQUETE_LEO.html (за исключением аудиозаписей судебных заседаний - т.к. они содержат кириллицу).

Видео незаконного обыска, проведенного правоохранительными органами 06.05.2006г., можно скачать с http://ua2424.com/strasb/Strasb4/video_obysk.html (207мБ);

VIII- DECLARATIONЕГSIGNATURE DECLARA JJON AND SIGNA JURE ДЕКЛАРАЦИЯ И ПОДПИСЬ

(Voir chapitre VIII de la note explicative) (See Part VIII of the Explanatory Note)

22. Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui figurent sur la presente formule de requite sont exacts.

I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the application is correct

Я сознательно заявляю, что все представленные в этом заявлении сведения являются точными.

п.1 В полном соответствии со статьей 35 Конвенции, Канцара В.Д. было подано в ЕСПЧ – Заявление от 15.03.2010 года (163), no.277-10 от 25.10.2010г. (2506), no.11-100 от 22.06.2011г. (1838) и другие.

16.04.2010г., Канцара В.Д. было получено уведомление от ЕСПЧ (163 п.1), в котором сообщалось, что заявление от 10.03.2010г., содержание которого было принято во внимание, будет рассмотрено в рамках досье no.7762/10, заявление в ЕСПЧ от 27.01.2010г. (157). Кроме заявления от 15.03.2010 года (163), других заявлений в этот период не подавалось. Решение ЕСПЧ по досье no.7762/10 не содержит упоминания о заявлении от 15.03.2010 года (163). Судьба рассмотрения заявления (163) Канцара В.Д. не известна.

п.2 Заявление (163) от 15.03.2010г. «О геноциде и автогеноциде граждан Украины (115), (3764). Об игнорировании государством Украина решений Европейского Суда по Правам Человека (далее ЕСПЧ) по досье №20448/10(16), (160), досье №7762/10 (157). О возмещении материальных убытков и морального вреда, причиненных Канцара В.Д., как гражданину – в связи с незаконным отключением электроэнергии зданию по проспекту Металлургов,48 и другими незаконными действиями власти государства Украины (396). О длящейся ситуации при рассмотрении заявлений граждан Украины. О блокировании рассмотрения заявлений Канцара В.Д., в том числе о правовой помощи, видеоконференции. Расчет убытков».

– Дополнение no.3 Сопроводительными письмами no.13-32 (2587) от 28.03.2013г. и no.13-121-1 от 04.11.2013г. (285) соответственно, Канцара В.Д. просил:

– «Присоединить no.13-31 (161) от 28.03.2013г. – как подтверждение системного нарушения государством Украина статьи 6 раздела no.1 Конвенции, статьи 13 Конвенции, статьи 1 первого протокола Конвенции, к материалам:…»

– "Присоединить заявление no.13-121 от 04.11.2013г. (140), как пример продолжающихся нарушений прав Канцара В.Д. как гражданина и как представителя предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн»..."

– то же СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.13-87 (138) от 31.07.2013г. к Заявлению-дополнению no.13-79 (58) от 31.07.2013г.

– то же Сопроводительным письмом no.14-34-3 от 10.11.2014г. (917) Канцара В.Д. просил: no.14-34 от 10.11.2014г. (144) "...10. К материалам указанных ниже заявлений прошу направить и присоединить настоящее СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.14-34-3 от 10.11.2014г., лазерный диск с настоящим обращением и документами, на которые имеются в тексте ссылки.

п.3 Другие заявления в Европейский суд по правам человека:

– Заявления о беззакониях (2975)правоохранительных и судебных органов совместно с частной фирмой ООО «Луганское энергетическое объединение». (ЧПФ "Каллиста"–ООО "ЛЭО").

Видео незаконного обыска, проведенного правоохранительными органами 06.05.2006г.– с элементами насилия и пыток. скачать видео (915).

21.04.2015 года. Как отсудить 260 миллионов (1613) у друзей президента и премьера
С 1998 года ничего не изменилось.
Первоисточник (1613)

21.04.2015 года. Тарифы на электрическую энергию (кроме населения)
с 1 ноября 2015 года–182,5 коп с НДС

Ответ заместителя прокурора прокуратуры Луганской области п. Громова от 16.03.08г. "не усматривается" рейдерство, рэкет и вымогательство

Надислалы. В ожидании решения ВСУ (и ОРДЛО), ответы отписывает будущая кадра ОРДЛО Запорожец. Смотреть (1770).

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 04.10.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.

Заявление от 15.03.2010г. (163) зарегистрировано на сайте Электронный суд: no.reg20766 от 21.07.2021г..

ЗАЯВЛЕНИЕ

ЗАЯВИТЕЛЬ

44а. Решение Хозяйственного суда Луганской области (судья Шелихина Р.М.) от 20.07.2009г. по иску ЧПФ "Каллиста"(1828 44а);

21.04.2015 года. Как отсудить 260 миллионов (1613) у друзей президента и премьера
С 1998 года ничего не изменилось.
Первоисточник (1613)

21.04.2015 года. Тарифы на электрическую энергию (кроме населения)
с 1 ноября 2015 года–182,5 коп с НДС

Ответ заместителя прокурора прокуратуры Луганской области п. Громова от 16.03.08г. "не усматривается" рейдерство, рэкет и вымогательство

Надислалы. В ожидании решения ВСУ (и ОРДЛО), ответы отписывает будущая кадра ОРДЛО Запорожец. Смотреть (1770).

ЗАЯВЛЕНИЕ

ЗАЯВИТЕЛЬ

44а. Решение Хозяйственного суда Луганской области (судья Шелихина Р.М.) от 20.07.2009г. по иску ЧПФ "Каллиста"(1828 44а);

21.04.2015 года. Как отсудить 260 миллионов (1613) у друзей президента и премьера С 1998 года ничего не изменилось. Первоисточник (1613)

21.04.2015 года. Тарифы на электрическую энергию (кроме населения) с 1 ноября 2015 года–182,5 коп с НДС

Ответ заместителя прокурора прокуратуры Луганской области п. Громова от 16.03.08г. "не усматривается" рейдерство, рэкет и вымогательство

Надислалы. В ожидании решения ВСУ (и ОРДЛО), ответы отписывает будущая кадра ОРДЛО Запорожец. Смотреть (1770).

21.04.2015 года. Как отсудить 260 миллионов (1613) у друзей президента и премьера
С 1998 года ничего не изменилось.
Первоисточник (1613)

21.04.2015 года. Тарифы на электрическую энергию (кроме населения)
с 1 ноября 2015 года–182,5 коп с НДС