На главную (2523)

 

Луганский окружной административный суд

 91055, г. Луганск, ул. Почтовая, 1

 

ИСТЕЦ:              Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес: пр. Металлургов, 48, г. Алчевск

Луганской обл. 94206

Тел.06442/ 5-37-87

 

ОТВЕТЧИК 1:     Генеральная прокуратура Украины

01011, г. Киев, ул. Резницкая, 13/15

 

ОТВЕТЧИК 2:    Главное управление

Государственного казначейства

                            Украины в Луганской области

91055, г. Луганск, ул.Луначарского,93

 

исх. no.103-10 (407) 31.05.2010 года

 

 

                                               АдминистративнЫЙ ИСК

о признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности Ответчиков незаконной.

 

01.07.2009г. no.235 Канцара В.Д. в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление о совершении преступления в порядке ст. 97 УПК Украины, в котором Канцара В.Д. просил:

– принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, которые с целью получения незаконных доходов Алчевским исполкомом от Канцара В.Д., дополнительно приписали коммерческие площади в проекте договора на временное пользование земельным участком от 21.06.2001 года (далее проект Договора);

– провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступления в течение 10-ти дней.

– возбудить уголовное дело по признакам ст. 366, 365 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц.

– предоставить информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (Приложение no.1).

 

До настоящего времени Ответчик не принял никаких мер реагирования по существу заявления Истца, чем нарушил права Истца как заявителя о совершении преступления, а также права, согласно норм Закона Украины «Об обращениях граждан».

Согласно ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» органы прокуратуры принимают меры к устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили, возобновляют нарушенные права и привлекают в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения.

В соответствии со ст.19 Закона Украины «Об обращениях граждан», устанавливающей обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, средств массовой информации, их руководителей и других должностных лиц относительно рассмотрения заявлений или жалоб, в частности, относятся и органы прокуратуры Украины.

Органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, объединения граждан, средства массовой информации, их руководители и другие должностные лица в пределах своих полномочий обязаны: 

·    объективно, всесторонне и своевременно проверять заявления или жалобы;

· в случае принятия решения об ограничении доступа гражданина к соответствующей информации при рассмотрении заявления или жалобы составить об этом мотивированное постановление;

· на просьбу гражданина приглашать его на заседание соответствующего органа, что рассматривает его заявление или жалобу;

· отменять или изменять подлежащие обжалованию решения в случаях, предусмотренных законодательством Украины, если они не отвечают закону или другим нормативным актам, безотлагательно принимать меры к прекращению неправомерных действий, выявлять, устранять причины и условия, которые способствовали нарушениям;

· обеспечивать возобновление нарушенных прав, реальное выполнение принятых в связи с заявлением или жалобой решений;

· в письменном виде сообщать гражданину о результатах проверки заявления или жалобы и суть принятого решения;

· принимать меры относительно возмещения в установленном законом порядке материальных убытков, если они были нанесены гражданину в результате ущемления его прав или законных интересов, решать вопрос об ответственности лиц, по вине которых было допущено нарушение, а также на просьбу гражданина не позднее чем в месячный срок поставить принятое решение в известность органа местного самоуправления, трудового коллектива или объединения граждан по месту жительства гражданина;

· в случае признания заявления или жалобы необоснованной разъяснить порядок обжалования принятого по ней решения;

· не допускать безосновательной передачи рассмотрения заявлений или жалоб другим органам;

· лично организовывать и проверять состояние рассмотрения заявлений или жалоб граждан, принимать меры к устранению причин, что их порождают, систематически анализировать и информировать население о ходе этой работы.

 

Согласно ст.20 Закона Украины «Об обращениях граждан»: «Обращения рассматриваются и решаются в срок не более одного месяца со дня их поступления, а те, которые не нуждаются в дополнительном изучении, - безотлагательно, но не позже пятнадцати дней со дня их получения. Если в месячный срок решить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации или его заместитель устанавливают необходимый срок для его рассмотрения, о чем сообщается лицу, которое подало обращение. При этом общий срок решения вопросов, указанных в обращении, не может превышать сорока пяти дней». Никто и ничто не может давать права ответчику игнорировать норму ст. 3 Конституции Украины о приоритете для государства прав человека, его жизни и здоровья.

 

Пользуясь бездеятельностью Генеральной прокуратуры Украины на заявление Канцара В.Д., 10.03.2010г., Алчевской объединенной налоговой инспекцией в Луганской области к Канцара В.Д. незаконно был предъявлен иск о взыскании налогового долга в сумме 20 004, 07 грн.

Начисление Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области налога на землю не обосновано и является следствием бездействия Ответчика на заявления Истца о фактах незаконных действий работников Алчевского исполнительного комитета.

 

В 1997 году гражданином Канцара В.Д. было приобретено здание, расположенное по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, без определенной цели использования.

Согласно ст.13 Закона Украины «О плате за землю» основанием для начисления земельного налога являются данные земельного кадастра, а арендной платы за земельный участок, который находится в государственной или коммунальной собственности – договор аренды такого земельного участка. Договор аренды земельного участка no.85 от 20.08.1998г. заключенный между Канцара В.Д. и Алчевским городским советом в одностороннем порядке Алчевским исполкомом (решение no.968 от 27.11.01г.) прекращен без указания оснований, предусмотренных законодательством Украины. Проект договора временного пользования земельным участком от 21.06.2001г., выданный Канцара В.Д. Алчевским городским советом и КП «Алчевского жилищно-эксплуатационного объединения» (далее КП «АЖЕО») не имеет юридической силы и не является основанием для начисления арендной платы, а тем более, земельного налога. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 92 Конституции Украины, основные обязанности гражданина определяются исключительно законами Украины. Таким образом, на сегодняшний день законные основания для уплаты арендной платы за землю у Канцара В.Д. отсутствуют.

         Так проект Договора от 21.06.2001г. (рег.no.85 от 23.11.01г.) составлен с нарушением требований Закона Украины «Об аренде земли», Земельных кодексов, как в старой так и в новой редакции, и не имеет юридической силы и не является основанием для начисления арендной платы, а тем более, земельного налога:

- проект Договора не подписан третьей стороной – КП «АЖЭО». Более того, согласно ответа КП «АЖЭО» no.775 от 17.03.2009г., КП «АЖЭО» не является плательщиком налога на земельный участок из-за отсутствия правоустанавливающих документов, т.е. договора аренды земельного участка (Приложение no.2);

- стороной по проекту Договора - Алчевским городским советом не обоснован размер 0,5801 га земельного участка, выделенный в совместное пользование Канцара В.Д. и ОКП «АЖЭО»;

         - проект Договора имеет признаки подлога, а именно, он дописан в Книге регистрации 1998года под номером no.85 (номер предыдущего договора), только с указанием даты – 23.11.2001г.;

         - в проекте Договора не указан размер арендной платы, индексация арендной платы, форма платежа, изменения размера арендной платы, условия пункта «плата за землю» имеют отсылочный характер и в нарушение ст.15 Закона Украины «Об аренде земли» не конкретизированы.

Частью 2 статьи 15 Закона Украины «Об аренде земли» – «Условия договора аренды земли» предусмотрен ряд существенных условий договора аренды, в том числе: «3) арендная плата (размер, индексация, формы платежа, срок и порядок внесения и пересмотра)». Частью 3 данной статьи предусмотрено: «Отсутствие в договоре аренды одного из существенных условий, предусмотренных данной статьей…настоящего Закона являются основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды согласно статье 18 настоящего Закона, а также для признания договора не действительным в соответствии с законами Украины».

 

В адрес исполнительного комитета Алчевского городского совета Канцара В.Д. направил десятки заявлений о заключении договора на аренду земельного участка согласно фактического его использования – частично для личных целей и частично для коммерческих целей.

В том числе, в заявлении no.395 от 06.04.2001г. (Приложение no.3), Канцара В.Д. просил:

1. выделить земельный участок для строительства и эксплуатации «Пристроенного помещения «Кафе» около магазина по пр. Металлургов, 48, ориентировочной площадью 550 кв.м.;

2. выделить земельный участок, прилегающий к существующему магазину от проезжей части пр. Металлургов, до здания магазина для благоустройства и озеленения, ориентировочной площадью 2 600 кв.м.

На указанное заявление Алчевский исполнительный комитет, преследуя корыстные цели – извлечение незаконных поступлений, вынес решение no.595 (Приложение no.4), которым весь земельный участок под зданием по проспекту Металлургов,48, был определил как для эксплуатации торгового центра. Таким образом, Канцара В.Д. было незаконно отказано в его законном праве использовать часть здания для личных целей, учитывая, что здание было приобретено Канцара В.Д. как физическим лицом без целевого назначения.

12.02.2009г. no.150 (Приложение no.5) Канцара В.Д. в адрес Городского головы г. Алчевска было направлено очередное заявление, в котором он просил:

1.                      Отменить решение Алчевского исполкома no. 595 от 07.08.2001г. «О предоставлении придомовых земельных участков».

2.                      Принять новое решение «О предоставлении придомовых земельных участков», с учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г.

3.                      Внести изменения в проект договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. с учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г., площадей с функциональным назначением – эксплуатация торгового центра и площадей используемых для личных нужд.

До настоящего времени действий со стороны Алчевского исполнительного комитета по урегулированию договорных отношений с Канцара В.Д., и тем самым, правомерного взыскания налоговой инспекцией арендной платы, согласно действующего законодательства Украины, не последовало.

На многочисленные обращения Канцара В.Д. – Алчевский исполнительный комитет в сговоре с Алчевским городским судом Луганской области, Алчевской ОГНИ, с целью рэкета и рейдерства, сфальсифицировали уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) в отношении Канцара В.Д. и его доверенного лица Марийчук Н.В. на основании неправосудного решения судьи Алчевского городского суда Карпенко от 05.08.2003г. об отмене надуманной перерегистрации предприятия.

Здание, принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д., расположенное по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 и другое имущество 18.09.2006г. незаконно было арестовано бывшим следователем налоговой милиции Лещенко О.А. (уволен за коррупционные действия) и другими членами ОПГ (Чивиленко, Шаройкин – осуждены и уволены за аналогичные преступления) со ссылкой на ст.125,126 УПК Украины.

Согласно ст.126 УПК Украины «Имущество, на которое наложен арест, описывается и может быть передано на хранение представителям предприятий, учреждений, организаций или членам семьи обвиняемого или другим лицам. Лица, которым передано имущество, предупреждаются под расписку об уголовной ответственности за его сохранение».

Арест имущества и передача его на хранение оформляются протоколом, который подписывается лицом, проводившим описание, понятыми и лицом, которое приняло имущество на хранение. К протоколу прилагается подписанное этими лицами описание переданного на хранение имущества.

Арестованное здание на хранение Канцара В.Д. передано не было.

 

С сентября 2006 года и по настоящее время Канцара В.Д. вынужден содержать незаконно арестованное здание по проспекту Металлургов,48 за свой счет, что нанесло ему существенный материальный и моральный вред.

С целью содержания указанного здания в надлежащем состоянии 01.01.2007г. Канцара В.Д. с арендатором здания ЧПФ «Каллиста» было подписано дополнительное соглашение no.1/1/1 (Приложение no.6) к договору аренды от 01.01.2006г. (Приложение no.6), согласно которого Арендатор обязуется выполнять работы по содержанию арендуемого здания в части:

– охраны арендуемого здания;

– эксплуатации электростанций, обеспечивающих электроснабжение арендуемому зданию;

– устранения последствий техногенных аварий (затопление помещений арендуемого здания сточными водами от жилого дома по пр. Металлургов, 48) и техногенных катастроф (авария на техническом водопроводе диаметром 720 мм);

– текущих ремонтов кровли и здания в целом;

– ежемесячных откачиваний фекальных (366) канализационных вод (до 500 м.куб.) из подвала арендуемого здания, куда она поступает из внешнего городского коллектора после его засорения;

– затрат на содержание фундаментов девятиэтажного жилого дома в надлежащем состоянии;

– уборки прилегающей территории;

– ежемесячной уборки крыши арендуемого здания, от мусора в кол-ве от 1 до 2 м.куб. бутылок, банок, пластмассовой посуды, прочистки отверстий сливных труб дождевой канализации и д.р.. (Приложение no.8 акты и фото (402))

За вышеуказанные работы Канцара В.Д. ЧПФ «Каллиста» обязан производить ежемесячную оплату в сумме 15 000 грн. Указанная сумма, согласно дополнительного соглашения no.1/1/1, может быть вычтена из суммы арендной платы. Вместе с тем, в случае не исполнения Канцара В.Д. своих обязательств по Договору аренды no.7 от 01.01.2006г. – ЧПФ «Каллиста» получает возможность не оплачивать арендную плату, при этом, Канцара В.Д. не освобождается от выполнения обязанностей по оплате ЧПФ «Каллиста» за содержание здания.

Таким образом, задолженность Канцара В.Д. перед ЧПФ «Каллиста» за содержание здания по состоянию на 30.04.2010г. в связи с бездеятельностью органов прокуратуры составляет 600 000 грн. Содержание здания в надлежащем состоянии предусматривает существенные затраты денежных средств и сил.

Более того, Канцара В.Д. вынужден оплачивать коммунальные платежи, а именно:

         а) вода, канализация;

         б) в течении 6 месяцев оплата услуг за теплоснабжение;

         г) оплата телефона.

 

Считаем, что уголовное дело и незаконный арест здания, согласно материалов административного иска (дело no. 2а-21832/09/1270), поданного Канцара В.Д. в Луганский окружной административный суд – является сатисфакцией Алчевской ОГНИ и правоохранительных органов на законные требования Канцара В.Д. соблюдать его права.

Более того, в настоящее время – усилиями прокуратуры и налоговой инспекции, направленными на заволокичивание рассмотрения материалов т.н., уголовного дела, (подтверждается заявлениями Истца исх. no. 360 от 09.11.2009г., no.389-1 от 24.11.2009г., no.54-10 от 06.04.2010г., Справкой о движении уголовного дела от 26.02.2010г., неисполненными постановлениями суда о приводе свидетелей и т.д.) была уволена за нарушение присяги председательствующая по делу судья Таранова Е.П. – после трех лет судебных разбирательств (более 50 заседаний). Заволокичивающие действия правоохранительных и фискальных органов не позволили судье Тарановой провести последнее судебное заседание – дебаты.

Затраченные в течение более 3 лет, Канцара В.Д. денежные средства на содержание указанного здания, должны быть ему возмещены, так как новый круг судебных разбирательств начат по вине налоговых и правоохранительных органов государства Украина и поэтому Канцара В.Д. имеет право подать материальный и моральный вред за указанный период. Государство Украина в лице правоохранительных и судебных органов безосновательно причинило Канцара В.Д. материальный и моральный вред, путем обнуления трехлетнего срока судебных разбирательств и должно нести полную ответственность за это обнуление.

 

При разрешении данного спора необходимо применить аналогию закона, т.е. применить закон, который регулирует подобные правоотношения. В соответствии с нормами исполнительного производства, в частности Инструкцией о проведении исполнительных действий (далее Инструкция), которая разработана для исполнения Закона Украины «Об исполнительном производстве» (п.4.15 Инструкции) – расходами, связанными с проведением исполнительных действий, являются расходы на организацию и проведение исполнительных действий. В расходы на проведение исполнительных действий относятся средства, затраченные на: перевозки, хранения и реализации имущества должника. Так же, указанная Инструкция предусматривает другие расходы на организацию исполнительных действий, к которым относятся расходы на охрану и охранную сигнализацию; расходы на оплату коммунальных услуг и энергоносителей; текущий и капитальный ремонт помещений; другие расходы, связанные с организацией и проведением исполнительных действий.

Таким образом, расходы, которые необходимо понести Канцара В.Д. за содержание здания, подлежат возмещению виновной стороной – Генеральной прокуратурой Украины, так как при надлежащем реагировании Ответчика на заявление Канцара В.Д. no.235 от 01.07.2009г. и другие аналогичные заявления, поданные ранее Истцом (включая заявление о заволокичивании правоохранительными и фискальными органами государства Украина судебного рассмотрения т.н. уголовного дела), указанные последствия в виде морального и материального вреда не наступили бы и нового рассмотрения уголовного дела не последовало, чем государство Украина нанесло дополнительные убытки Канцара В.Д.

 

Согласно ст.1173 ГК Украины «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Согласно ст. 22 ГК Украины

«1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). В том числе, Истец имел возможность разместить денежные средства, неполученные по договорам аренды на депозитный счет в ОАО «Ощадбанк», где у Истца открыт счет, сроком от 13-15мес. под 25 процентов, что соответствует международному праву и практике применяемой Европейский судом по правам человека (применяется ставка депозита Европейского Центрального банка).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Согласно ст. 625 ГК Украины. Должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых из просроченной суммы, если законом или договором не установлен иной размер процентов.

В связи с незаконным арестом здания, отсутствием договора на временное пользование землей, Канцара В.Д. не имеет возможности извлекать в полной мере пользу от эксплуатации здания. Согласно раздела 6 п. 6.1. п.п. 6.1.4 договора аренды от 01.01.2006г. и дополнений к нему, Канцара В.Д. обязан предоставить ЧПФ «Каллиста» правоустанавливающие документы на здание и земельный участок, в том числе договор на право пользования землей. Вместе с тем, в связи с бездеятельностью Ответчика по заявлениям Канцара В.Д. о принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, которые с целью получения незаконных доходов Алчевским исполкомом от Канцара В.Д., дополнительно приписали коммерческие площади в проекте договора на временное пользование земельным участком от 21.06.2001 года, Канцара В.Д. до настоящего времени не имеет возможности предоставить ЧПФ «Каллиста» договор на право пользования землей, что дает ЧПФ «Каллиста» основания неоплачивать арендную плату.

Более того, по договорам аренды с другими арендаторами торговых площадей указанного здания, Канцара В.Д. так же понес существенные убытки, так как в связи с отсутствием договора на право временного пользования землей, а так же арестом здания Канцара В.Д. недополучил арендную плату в надлежащем объеме.

Таким образом, в связи с неполучением дохода от договоров аренды здания, расположенного по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, Канцара В.Д. причинен существенный материальный вред в сумме 55 901 098 грн. (Приложение no.9)

Итого общая сумма материального вреда Канцара В.Д. составляет:

 55 901 098 грн. + 600 000 грн. = 56 501 098 грн.

 

Государство Украины, посредством правоохранительных, судебных органов, а так же исполнительной власти не обеспечивает создание условий для надлежащей деятельности гражданина Украины – с целью получения дохода и соответственно уплаты налогов.

Моральный вред, причиненный Истцу Ответчиком, эквивалентен сумме материального вреда и составляет 56 501 098 грн.

В виду того, что в настоящее время Истец не имеет финансовой возможности оплатить необходимую сумму судебного сбора, для предъявления:

– материального вреда в полном объеме в качестве исковых требований, Истец вынужден просить суд, взыскать в пользу Истца лишь небольшой процент от причиненного материального вреда в размере 0,00088% от 56 501 098 грн., что составляет 500 грн.;

– морального вреда в размере 0,00088% от 56 501 098грн., что составляет 500 грн. От остальной части материального и морального вреда Истец не отказывается. В дальнейшем, Истец оставляет за собой право обращаться в суд с иском к Ответчику о взыскании оставшейся части материального и морального вреда.

В случае необходимости дополнительных доказательств они будут предоставлены по требованию суда.

Согласно ст. 3 переходных положений Кодекса об административном судопроизводстве:

- размер судебного сбора определяется в соответствии с п.п. «б» пункта 1 статьи 3 Декрета Кабинетов Министров Украины «О государственной пошлине», кроме случаев, установленных подпунктом 3 этого пункта, что составляет– 3,40 грн

Размер судебного сбора в отношении имущественных требований о взыскании денежных средств составляет один процент от размера таких требований, но не более 1700 грн. Истец не имеет материальной возможности предъявить имущественные требования к Ответчикам в полном объеме, поэтому предъявляет требования только на часть суммы, причиненного материального вреда, в размере 500 грн. и морального вреда в размере 500 грн., что составляет 10 грн.

Истец оставляет за собой право увеличения исковых требований в случае улучшения его материального положения.

 

Согласно ст. 3 Конституции Украины «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

     Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

   Согласно ст. 124 Конституции Украины «народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжных (197).». Пункт 3 ст. 5 Закона Украины «О судоустройстве», так же предусматривает право народа принимать участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных (197).

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.6, 55 Конституции Украины, ст.ст. 6, 17, 18, 20, 104, 105 КАС Украины, ст. 6. п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, -

                                                                                       

П Р О Ш У:

 

1. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 1, которая выразилась в неисполнении Ответчиком 1 обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявления Канцара В.Д. от 01.07.2009г. исх. no.235.

2. Признать незаконной бездеятельность Ответчика 1, которая выразилась в неисполнении Ответчиком 1 обязанности по рассмотрению и проверке заявления Канцара В.Д. от 01.07.2009г. no.235, в сроки, установленные законодательством Украины.

3. Обязать Генеральную прокуратуру Украины принять меры надлежащего реагирования по заявлению no.235 от 01.07.2009г. в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, которые с целью получения незаконных доходов Алчевским исполкомом от Канцара В.Д. были приписаны дополнительные коммерческие площади в проекте договора на временное пользование земельным участком от 21.06.2001 года;

4. Обязать Генеральную прокуратуру Украины предоставить письменное мотивированное решение по сути заявления Канцара В.Д. от 01.07.2009г. no.235.

5.Взыскать в пользу Канцара В.Д. с Генеральной прокуратуры Украины материальный вред, возникший вследствие недополучения дохода по договорам аренды – в размере 250 грн.

6. Взыскать в пользу Канцара В.Д. с Генеральной прокуратуры Украины материальный вред, возникший вследствие необходимости уплаты Канцара В.Д. за содержание здания – в размере 250 грн.

         7. Обязать Генеральную прокуратуру Украины возместить Канцара В.Д. моральный вред в сумме 500 грн.

         8. Обязать Главное управление Государственного казначейства Украины в Луганской области обеспечить исполнения решения по данному делу.

         9. Привлечь для участия при рассмотрении данного иска присяжных (197).

 

Приложения:

1.     Копия заявления от 01.07.2009г. no.235;

2.      Копия ответа КП «Алчевского жилищно-эксплуатационного объединения» no.775 от 17.03.2009г.;

3.     Копия заявления no.395 от 06.04.2001г.;

4.     Копия решения Алчевского исполнительного комитета no.595;

5.     Копия заявления no.150 от 12.02.2009г. (1087);

6.     Копия дополнительного соглашения no.1/1/1 от 01.01.2007г. (4085) к договору аренды от 01.01.2006г. no.7;

7.     Копия договора аренды от 01.01.2006г. no.б/н, доп. соглашение no.1А от 12.12.2006г.;

8.     Копии актов и фото (402) затопления подвала здания, расположенного по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48;

9.     Расчет убытков по договорам аренды;

10.            Доказательство уплаты судебного сбора (3,40 грн. и 10 грн.);

11.           Копия административного иска с приложениями для ответчиков– 2 экз..

 

 

 

 

 

                 В.Д. Канцара

 

Документ1.


Документ2. АдминистративнЫЙ ИСК о признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности Ответчиков незаконной.


Документ3. Прокуратура от 18.11.2011г. не увидела мошенничества в факте, что трехсторонний договор не подписан одной из сторон по настоящее время.


Документ4. 02.06.2010г. Луганский окружной административный суд вынес определение, которым отказал в открытии производства по административному иску Заявителя к Генеральной прокуратуре Украины, главному управлению Государственного казначейства Украины в Луганской области в части признания незаконной бездеятельность, обязании совершить определенные действия, – в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства отказать в приеме заявления о преступлениях власти (408) государства Украина.

Документ5. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 02.06.2010г. по делу no.2а-4294/10/1270 (получено Канцара В.Д. 21.06.2010г.) no.165-10 от 30.06.2010г. (409)

Документ6. 31.08.2010г. Донецким апелляционным административным судом по апелляционной жалобе Заявителя no.165-10 от 30.06.2010г. было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы Канцара В.Д. без удовлетворения без изменения. (410)

Документ7. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Донецкого апелляционного административного суда от 31.08.2010г. по делу no.2а-4294/10/1270 (получено Канцара В.Д. 28.09.2010г.) no.260-10 от 04.10.2010г. (409)

Документ8. 17.05.2011г. Высшим административным судом Украины было вынесено определение, которым кассационная жалоба Заявителя no.260-10 от 04.10.2010г. на определение Донецкого апелляционного административного суда была оставлена без изменения. (411)

Документ9. Другие истории судейских футболов. (1359) государства Украина. Лукьянов (1170)а, Антоненко ( )... Одна команда, с там же упомянуыми Островской и Гончаровой