Председателю Ленинского районного суда г. Луганска

Судье Ленинского районного суда г. Луганска

Либстеру А.С.

 

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

 

Дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))

 

no.11-145 от 12.08.2011г. (1394)

Настоящее заявление со всеми

приложениями расположено по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-145.html (1394)

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

(о нарушении права на справедливый суд, причинении пыток и отводе

 прокуратуры Ленинского района г. Луганска)

 

В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, по которому после более трёх лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – за нарушение присяги была уволена председательствующая судья Таранова Е.П..

За два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения дело было передано на новое рассмотрение новому судье Масенко (2609) Д.Е.

В марте 2011г. – после 20-ти судебных заседаний и за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения по делу no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))), постановлением ВРУ от 17.03.2011г. «Об избрании судей», тринадцати отводов судьи, председательствующий по делу судья Ленинского районного суда г.Луганска Масенко (2609) Д.Е. был назначен на должность судьи Апелляционного суда Луганской области.

Как нам стало известно т.н. уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) сфальсифицированное членами ОПГ с целью рэкета и рейдерства, было передано в производство судьи Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко Е.А. 

При этом, необходимо отметить, что первое судебное заседание было назначено только на 31.05.2011г.

В Ленинском районном суд г. Луганска Заявителю стало известно, что т.н. уголовное дело находится в производстве судьи Либстера А.С..

29.07.2011г. судья Либстер А.С. сообщил о том, что в уголовный процесс вступил новый прокурор Чиж. После чего, судья одной фразой заявил – «Отводы есть, отводов нет», и перешел к дальнейшему рассмотрению дела.

После указанных незаконных действий судьи Либстера, Канцара В.Д. заявил об отводе прокурору Чиж, делая акцент на том основании, что если прокурор Чиж является родственником (а он является сыном) прокурору прокуратуры Луганской области, Канцара В.Д. просит отвести прокурора Чижа. Канцара В.Д. заявил, что прокурор прокуратуры Луганской области Чиж содействует членам ОПГ и в заявлениях, поданных в канцелярию суда 29.07.2011г., об этом также сообщается. Результатом заявленного Канцара В.Д. отвода прокурору Чижу было искреннее возмущение судьи Либстера, и, соответственно, отказ в удовлетворении отвода. Мотивировал свой отказ судья тем, что, по его мнению, ходатайство не достаточно аргументировано.

При этом, необходимо отметить, что материалы т.н. уголовного дела содержат заявление no.247-10 от 08.09.2010г., поданное в порядке ст.97 УПК Украины. В заявлении no.247-10 от 08.09.2010г. Канцара В.Д. сообщал, что в августе 2006 года материалы т.н. уголовного дела  no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) были на рассмотрении у начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.О., который после согласования направил начальнику СО НМ ГНА в Луганской области Василькову С.О. представление в суд с ходатайством о вынесении постановления о задержании обвиняемого Канцара В.Д., а так же 23 и 24 тома уголовного дела (стр.2 т.no.3). Вследствие чего, Канцара В.Д. был незаконно задержан и помещен в ИВС.

В настоящее время указанные тома no.23,24 отсутствуют в материалах уголовного дела, а так же нет информации, какие документы они содержали и с какой целью они похищены. Возможно, документы, находящиеся в 23 и 24 томах уголовного дела полностью подтвердили бы – что указанные фиктивными свидетелями сведения, что Канцара В.Д. принимал их на работу, не соответствуют действительности т.к.:

- каждый работник писал заявление (сохранившийся после обыска 06.05.2006 года пример) на директора;

- с каждым работником директор заключал договор о материальной ответственности;

- каждые 7-10 дней в магазине проводилась инвентаризация под контролем директора, результаты которой утверждал директор;

- инструктажи директором по технике безопасности и другие документы, подтверждающие о полноценной работе директоров в магазине. Директорами предприятий были Изварин (450)а и Бельмасов.

Более того, мне известно, что начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А. участвовал в согласовании документов на освобождение Канцара В.Д. из-под стражи и поэтому имел возможность очередной раз ознакомиться с материалами уголовного дела.

Более того, начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А. имел возможность при предоставлении ответов на наши многочисленные обращения ознакомиться с материалами уголовного дела и выяснить, почему в уголовном деле отсутствуют 23 и 24 тома, а так же тома с no.6 по no.22 том (уголовное дело насчитывает 1-5 том документов и 1-14 тома Приложений). Своими действиями начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А., в угоду членов организованной преступной группы, скрыл факты об исчезновении из материалов уголовного дела 19 томов документов (т.е. 24 минус 5, которые в настоящее время имеются в деле), которые подтвердили бы легитимность директоров Бельмасова и Изварин (450)ой и другие утверждения.

Более того, вследствие халатного исполнения своих служебных обязанностей, начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А. не выяснил всех обстоятельств уголовного дела и участие в нем Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., не исследовал материалы уголовного дела, в части отмены несуществующей перерегистрации ЧПФ «Вектор». Таким образом, действия начальника отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А. подлежат квалификации по ст.367 УК Украины – служебная халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан.

Учитывая, что начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А. имел специальное образование, опыт работы в правоохранительных органах, наличие необходимых профессиональных знаний, очевидно, что он не мог не осознавать противоправность своих действий и действовал целенаправленно.

Таким образом, неправомерные действия начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А. нанесли Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. существенный моральный и материальный вред.

Исходя из вышеизложенного считаем, что прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чиж не может принимать участие в рассмотрении т.н. уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) и подлежит отводу, так как, его действия вызывают сомнение в его объективности. Указанные выше факты, а так же факты, изложенные в no.11-137 от 12.08.2011г. – свидетельствуют о заинтересованности прокурора Чижа в результатах рассмотрения т.н. уголовного дела.

Считаем, что судья не изучил материалы дела, потому как на сегодня количество томов наших сообщений в прокуратуру и суд о подлогах и фальсификациях членами ОПГ материалов т.н. уголовного дела в скором времени будет равно пяти томам, а прочел, возможно, лишь обвинительное заключение.

Необходимо отметить, что более чем в 25 наших заявлениях мы сообщаем о фактах манипуляций нашими обращениями, уголовными томами, их количеством и материалами уголовного дела прокурором прокуратуры Луганской области Чижом (заявление no.247-10 от 08.09.2010г. в отношении начальника (980) отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А., в порядке ст.97 УПК Украины, no.11-97_1 от 01.06.2011г., исх. no.11-72 (1083) от 15.04.2011г., no.65-10 от 21.04.2010г., no.139 от 04.02.2009г.  и др.)

Таким образом, считаем, что прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чиж не имеет права участвовать в рассмотрении т.н. уголовного дела.

29.07.2011г. судья Либстер, огласил заявленный ему Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отвод no.11-123 (1392)от 29.07.2011г., в котором так же упоминается фамилия прокурора прокуратуры Луганской области Чижа, как лица совершившего в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. преступление (1392 ). После оглашения отвода no.11-123 (1392)от 29.07.2011г. судья спросил мнение прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чижа. Через минуту напряженного ожидания прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чиж заявил, что не поддерживает заявленный судье Либстеру отвод. Огласив заявленный себе отвод, судья Либстер ушел в совещательную комнату, оснащенную кондиционером, принимать решение по заявленному ему отводу. Через 13-14 минут возвратившись из совещательной комнаты, судья Либстер, как обычно, сообщил об отказе в удовлетворении своего отвода, так как, по его мнению – не аргументировано.

При этом, прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чиж, который согласно ч.4 ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» должен принимать меры к устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили, восстанавливать нарушенные права и привлекать в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения – никак не отреагировал на нарушение прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., прокуратуры со стороны судьи.

Более того, ни судья Либстер, ни прокурор Чиж не сообщили Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., основания участия прокурора Чижа в рассмотрении т.н. уголовного дела.

В действительности, судья Либстер и прокурор Чиж 29.07.2011г. узнали, что прокурор Будагъянц, который ранее поддерживал государственное обвинение в деле ушел в отпуск и поэтому ранее назначенное на 05.08.2011 года судебное заседание было отменено и назначено на 12.08.2011 год (время приезда прокурора Будагъянца из отпуска) –. (см/ фото (2523) прокурор Будагъянц (2574) возле суда на своем Мерседесе S500).

Таким образом, прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чиж не может принимать участие в рассмотрении т.н. уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) и подлежит отводу, так как, его действия вызывают сомнение в его объективности.

Статьей 58 УПК Украины предусмотрено, что правила, предусмотренные ст.54 и 56 настоящего Кодекса, касаются отвода прокурора. Согласно п.4 ст.54 УПК Украины «судья или народный заседатель не может принимать участия в рассмотрении уголовного дела:…

     4) при  наличии других обстоятельств, которые вызывают сомнение в объективности судьи или народного заседателя;…».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.54,58 УПК Украины, а так же на основе принципа неотвратимости наказания,

ПРОСИМ:

1. Удовлетворить заявленный отвод прокурору прокуратуры Ленинского района г. Луганска Чижу по делу no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017));

2. Соблюсти принцип ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока.

3. По фактам преступлений членов ОПГ, совершенных в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., которые изложены настоящем заявлении и заявлениях, имеющихся в материалах т.н. уголовного дела no.1-31/11, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и направить сообщение в Генеральную прокуратуру Украины. Указанные факты преступлений членов ОПГ не являются предметом рассмотрения т.н., уголовного дела no.1-31/11 – ранее они не рассматривались.

4. Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

5. В случае хищения из материалов т.н. уголовного дела указанных в настоящем заявлении документов просим сообщить, и похищенные документы будут предоставлены повторно.

В.Д. Канцара

Н.В. Марийчук