Судье Ленинского районного суда г. Луганска

Поповой Е.М.

 

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48,

пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

 

Дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р

(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))

 

no.12-16 от 20.02.2012г.

Настоящее заявление со всеми

приложениями расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/12-16.html (1058)

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

к восемьдесят девятому судебному заседанию

 

В производстве судьи Ленинского районного суда г.Луганска Поповой Е.М. находится т.н. уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), возбужденное в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах (ссылка) Марийчук Н.В. 25.03.2006 года членами организованной преступной группы (далее ОПГ – коррупционер Лещенко О.А., осужденные Чивиленко, Шаройкин и др.), один из которых занимал должность третейского судьи и бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска – Лещенко О.А. ((220)).

 

31.01.2012г. в судебном заседании были рассмотрены 3 и 4 тома т.н. уголовного дела.

Так, на стр.104 т.no.3 т.н. уг. дела ст. лейтенант НМ Мума В.И., фальсифицируя материалы т.н. уголовного дела в рапорте от 30.08.2006г. указывает, что Марийчук Н.В. психически воздействует на продавцов, мешает установлению истины, препятствует передаче повестки, находится в магазине, о чем Муме В.И., якобы, достоверно известно. При этом, 29.08.2006г. мать двоих детей Марийчук Н.В., была уже арестована (стр.76 т.no.3 уг. дела) и находилась в ИВС. Указанное свидетельствует, что действия Мума В.И. направлены на создание условий для привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных.

На стр.106 том no.3 т.н. уголовного дела был изучен рапорт Коваленко В.И. в котором он указывает, что 29.08.2006г. Марийчук Н.В. была задержана и приведена приводом в Алчевский ОНМ к следователю Лещенко О.А. и сразу после этого Канцара В.Д. уехал в Кривой Рог. Так же в рапорте указывалось, что при Канцара В.Д. были теплые вещи. В действительности, вечером 29.08.2006г. в 17 ч. 42 мин. Марийчук Н.В. добровольно пришла в ГНИ г. Алчевска, где и была задержана (л.д.72-80 том no.3 уг. дела), а Канцара В.Д. выехал в командировку в г. Кривой Рог утром этого дня. Зная об отсутствии Канцара В.Д. в городе Алчевске и на территории Украины с 15 июля по 12 августа 2006г., член ОПГ Коваленко принимал активное участие в фальсификации документов (рапортов) для организации ареста Канцара В.Д.. Более того, согласно протокола личного обыска задержанного или взятого под стражу и осмотр вещей, которые находятся при нем от 06.09.2009г. (стр.123 т.no.3 уг. дела), а так же расписки жены Канцара В.Д. о получении личных вещей (стр.126 т.no.3 уг. дела) – отсутствуют данные о наличии у Канцара В.Д. теплых вещей, что 31.01.2012г. было установлено в судебном заседании.

Согласно протокола личного обыска от 06.09.2006г. (стр.123 т.no.3 уг. дела), у Канцара В.Д. бывшим следователем налоговой милиции Лещенко О.А. (член ОПГ, третейский судья) было изъято: мобильный телефон «Nokia 6280» корпоративный «Киевстар», деньги в сумме 451 грн., золотое обручальное кольцо, денежная сумма в размере 200 грн.. Согласно расписки жены Канцара В.Д. от 06.09.2006г. (стр.126 т.no.3 уг. дела) Канцара З.И. получила в следственном отделе налоговой милиции, принадлежащие Канцара В.Д вещи, а именно: мобильный телефон «Nokia 6280» корпоративный «Киевстар» и обручальное кольцо. Денежные средства, изъятые бывшим следователем, третейским судьей Лещенко О.А. до настоящего времени не возвращены. Более того, ни в одном из документов уголовного дела они не упоминаются. По данному факту Канцара В.Д. было подано соответствующее письменное заявление no.270-10 от 14.10.2010г. (1376), которое до настоящего времени не рассмотрено. Не рассмотрено и устное заявление, сделанное в судебном заседании 31.01.2012г. в порядке ст.97 УПК Украины.

Протокол личного досмотра, якобы подписан понятым Десятниковым Ю.Г.. При этом, в судебном заседании 04.07.2008г. Десятников Ю.Г. дал показания (стр.476 т.no.3 уг. дела), что не помнит – чтобы он присутствовал при личном досмотре Канцара В.Д. и, соответственно, его не подписывал, что свидетельствует о фиктивности протокола личного обыска задержанного от 06.09.2006г. (стр.123 т.no.3). Десятников также добавил, что когда следователь Лещенко О.А. в других эпизодах привлекал его в качестве понятого, он работал вахтером в ГНИ.

Так же, в судебном заседании 31.01.2012г. были рассмотрены постановление об объявлении розыска обвиняемого (стр.366 т.no.32 уг. дела), постановление о привлечении в качестве обвиняемого (стр.152 т.no.3 уг. дела) и представление об обращении в суд для вынесения постановления о задержании обвиняемого с целью доставления его в суд для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей (стр.4 т.no.3 уг. дела), которые датированы одним числом – 31.07.2006 года.

При этом, в судебном заседании 31.01.2012г. было установлено, что в материалах дела отсутствует подтверждение вызова Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в органы досудебного следствия и вручения им повесток.

Судом было установлено, что в нарушение постановления судьи Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П. «О задержании обвиняемого» от 09.08.2006г, Канцара В.Д., после добровольного прибытия к следователю, был арестован и на третий день доставлен в коррумпированный Алчевский городской суд Луганской области для вынесения постановления о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

31.01.2012г. в судебном заседании было установлено, что в представлении от 01.09.2006г. об обращении в суд для вынесения постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Марийчук Н.В. (стр.87-95 т.no.3 уг. дела) бывший следователь налоговой милиции Лещенко О.А. указал, что в ходе обыска 06.05.2006г. встроенно-пристроенного помещения были обнаружены и изъяты печати и штампы предприятий ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор», а так же финансовая, бухгалтерская и налоговая документация, ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор», которая по заявлению Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. была сожжена при пожаре в здании осенью 2004г.

Указанная информация материалами т.н. уголовного дела, а так же, материалами дела по факту пожара не подтверждается. На видеосъемке обыска отсутствует информация об изъятии печатей ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» в помещении Канцара В.Д., что свидетельствует об очередном подлоге членами ОПГ. При этом, видеозапись обыска содержит кадры с обгоревшими документами. (17.59.21,  17.28.50 время видеозаписи)

Фальсификаторы т.н. уголовного дела умышленно во всех своих документах указывают, что директор ЧПФ «Вектор» Бельмасов М.И. не подписывал документацию, в том числе и отчетную, что противоречит показаниям самого Бельмасова М.И., которые он дал при рассмотрении дела судьями Тарановой Е.П., Масенко (2609) Д.Е., Либстером А.С., Поповой Е.М..

На стр.170-171 т.no.3 уг. дела находится допрос Маликовой А.А. от 15.09.2006г., который был произведен следователем Белошенко С.Я., не входившим в следственную группу ((3072) постановление от 25.07.2006 года) вследствие чего, указанный допрос имеет признаки очередного фальсификата. Нет следователя Белошенко и в списке следственной группы от 25.05.2004 года (стр.6 т.no.1). Постановление сл. Черепенина от 25.05.2004 года подшито к материалам дела и в нем указано, что создана следственная группа по делу no.27/04/8012 – что может быть опечатка или остатки другого варианта фальсификации уголовного дела no.10/04/8017. Под большинством документов сл. Черепенин (а также сл. Чалая) не смог уверенно признать свою подпись.

На стр.262-268 т.3 уг. дела находятся постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенные следователем Сафоновым И.Б. 25.09.2006г.. В указанных постановлениях следователь Сафонов И.Б. с целью привлечения заведомо невиновных к уголовной ответственности и создания Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отрицательной характеристики указывал, что Скарлупина Н.В., которая являлась директором ЧПФ «Диамант», ЧПФ «Альтаир» и Куленко Е.В., которая являлась директором ЧПФ «Три кита» – якобы, фиктивные лица. В действительности, Скарлупина Н.В. и Куленко Е.В. являются юридически образованными людьми ((450) фото) и представляли интересы предприятий (которые по мнению следователя – транзитные и фиктивные) в судебных, правоохранительных и налоговых органах ((1027) суды).

 

В судебном заседании 31.01.2012г. при изучении материалов т.н. уголовного дела было выявлено, что бывший следователь налоговой милиции в представлении об обращении в суд для вынесения постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей от 01.09.2006г. в отношении Марийчук Н.В. (стр.94 т.no.3 уг. дела) и в постановлении о выделении материалов дела для дополнительной проверки от 25.11.2006г. (стр.227 т.no.4 уг. дела) указал ЧПФ «Оптима-плюс», ЧПФ «Прогресс 2000», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Каллиста» – как фиктивные предприятия, что не соответствует действительности. Указанные предприятия действующие и в настоящее время. Предприятия не закрыты в связи с тем, что с 2000г. и по настоящее время они участвуют в хозяйственных судебных процессах ((1027) суды), и в предприятиях существует кредиторская задолженность. Об этом факте было известно членам следственной группы Терещенко И.Б. и Сафонову И.Б., которые участвовали в расследовании уголовного дела no.27/99/0449. По предприятиям сдается отчетность, о чем в том числе свидетельствует и информационный запрос данных предприятий от 31.01.2012г. no.12-15 (приложение no.1).

В судебном заседании 31.01.2012г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было подано обращение no.12-12 (1042)от 27.01.2012г., в котором излагались незаконные действия правоохранительных органов по передаче заявления Канцара В.Д. no.11-83-3 (2917) от 26.12.2012г. на рассмотрение в УГСБЭП УМВД, начальником которого является Герасименко А.А.. (подробней о Гересименко и пр.)

Именно при начальнике Алчевского ОНМ подполковнике налоговой милиции Герасименко А.А. были найдены и реализованы новаторские идеи, которые позволили пройти этому т.н. уголовному делу точку не возврата:

– «предъявление» постановления о привлечении в качестве обвиняемого 31.07.2006 года (851 ), когда Канцара В.Д. с семьей отсутствовал на территории Украины с 15.07.2006 года по 12.08.2006 года ((151) паспорт), где было отмечено – «…ознакомлен, постановление объяснено, сущность разъяснена, копию получил от подписи отказался…». И тем же днем следователем Сафоновым И.Б. были вынесены – постановление об объявлении розыска обвиняемого (стр.366 т.no.32 уг. дела) и представление об обращении в суд для вынесения постановления о задержании обвиняемого с целью доставления его в суд для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей (362 стр.4 т.no.3 уг. дела);

– многочисленные рапорта (1920 – 24 рапорта и документы переписки в деле с участием Герасименко А.А.) в период отсутствия в Украине Канцара В.Д., рапорта с ложными данным (рапорт Коваленко стр.106 т.no.3, рапорт Мума – 29.08.06 года Марийчук мать двоих детей уже в камере, а на стр.104 т.no.3 уг. дела, Мума в запале, все пишет рапорта как Марийчук 30.08.06 года психически воздействует на продавцов при передаче повестки для Марийчук и ему достоверно известно, что 30.08.06 года Марийчук находится в магазине и др.).

В этот же период, при Герасименко А.А. активно фальсифицирует другие материалы и объем т.н. уголовного дела.

В судебном заседании 30.01.2012г. установлено, что в Акте не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. (451 ) указано:

- заступник директора з правом першого підпису банківських документів та правом рішення питань відносно управління фінансово-господарською діяльністю підприємства Марийчук Наталія Валеріївна ідентифікаційний код в матеріалах кримінальної справи відсутній ( наказ від 09.11.2000р. no.1 (в судебном заседании 10.01.2012г. учредитель и директор Бельмасов отказался подтвердить, что издавал и подписывал имеющиеся на стр.59а, 59б т.no.1 Приложений уголовного дела – приказ no.1 и распоряжение), наказ про припинення виконання обов'язків заступника директора ППФ „Аверс" в матеріалах кримінальної справи відсутній);

- заступник директора з правом першого підпису банківських документів Канцара Валерій Дмитрович ідентифікаційний код 2162501092 (згідно картки із зразками підписів та відбитком печатки, наданої до Алчевської філії АБ „АЖІО" від 26.07.2002р., наказ про призначення та припинення виконання обов'язків заступника директора ППФ „Аверс" в матеріалах кримінальної справи відсутній).

При перевірці використано матеріали кримінальної справи no.10/04/8017, а саме: Том no.2 на 13 7Х аркушах; том no.3 на 117 аркушах; том no.7 на 353 аркушах; том no.14 на 242 аркушах; том no.15 на 404 аркушах; том no.22 на 253 аркушах; том no.25 на 353 аркушах; том no.26 на 453 аркушах; том no.27 на 557 аркушах; том no.28 на 345 аркушах; том no.29 на 362 аркушах; том no.30 на 408 аркушах; том no.31 на 382 аркушах; том no.32 на 187 аркушах.

В действительности в суд поступило 5 томов основных и 14 томов приложений уголовного дела. Указанных выше томов в суд не поступило. Считаем, что они были уничтожены членами ОПГ, как и 60 пакетов похищенной при обыске макулатуры – для достижения своих преступных целей путем уничтожения приказов и документов с подписью директоров Бельмасова М.И. и Изварин (450)ой Ю.Н.

Т.н. уголовное дело сфальсифицировано с целью рэкета, рейдерства, путем причинения пыток. Так, 06.05.2006г. работниками налоговой милиции в здании, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д., был проведен незаконный обыск (стр.44 т.no.2 уг. дела).

05.07.2006г. no.2450/7/26-15 в адрес КП «Алчевское бюро технической инвентаризации» бывшим следователем налоговой милиции Лещенко О.А. был направлен запрос, на который 10.07.2006г. КП «Алчевское БТИ» был предоставлен ответ no.1497, с перечислением имущества закрепленного за Канцара В.Д. (стр.111 т.no.3 уг. дела). Запрос был направлен за месяц до составления акта no.184/23/30921623 от 08.09.2006г с суммами «ущерба».

08.07.2006г. no.3855 на запрос бывшего следователя налоговой милиции Лещенко О.А. no.2441/7/26/8 УГАИ УМВД в Луганской области был предоставлен ответ с перечислением транспортных средств зарегистрированных за Канцара В.Д. (стр.112 т.no.3 уг. дела). Запрос был направлен за месяц до составления акта no.184/23/30921623 от 08.09.2006г с суммами «ущерба».

31.07.2006г. следователем Сафоновым И.Б., за неделю до составления акта no.184/23/30921623 от 08.09.2006г с суммами «ущерба», было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Канцара В.Д. (стр.361 т.no.2 уг. дела). При этом, в постановление вошли суммы из указанного акта.

06.09.2006г. Канцара В.Д. был водворен в ИВС Алчевского ГО УМВД.

07.09.2006г. (стр.152 т.no.3 уг. дела) постановлением бывшего следователя Лещенко О.А. Канцара В.Д. был повторно привлечен в качестве обвиняемого.

07.09.2006г. следователь Сафонов И.Б. в отношении Канцара В.Д. вынес представление об обращении в суд для вынесения постановления об избрании обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей, которое было незаконно согласовано и/о прокурора Луганской области Гарпенюком (стр.159 т.no.3 уг. дела).

08.09.2009г. судья Алчевского городского суда Луганской области Залманов незаконно вынес постановление о применении в отношении Канцара В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу (стр.164 т.no.3 уг. дела).

18.09.2006г. бывшим следователем Лещенко О.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Канцара В.Д. (стр.190 т.no.3 (11)уг. дела).

17.10.2006г. (стр.204 т.no.3 уг. дела) следователь Сафонов И.Б. директору МЧП «Эксперт» Юркину Д.А. направил ходатайство с просьбой произвести оценку рыночной стоимости встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего Канцара В.Д., расположенного по адресу: г.Алчевск, пр. Металлургов,48.  

07.11.2006г. следователь Сафонов И.Б. согласовал заключение о стоимости имущества, выполненное директором МЧП «Эксперт» Юркиным Д.А. (стр.235 т.no.3 уг. дела).

Вышеуказанные действия государственных органов свидетельствуют, что мотивом т.н. уголовного дела являлся рэкет и рейдерский захват имущества Канцара В.Д., а так же причинение пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. с целью достижения меркантильных целей – приобретение имущества Канцара В.Д. по цене в пять раз отличающейся от рыночной.

 

Согласно п.1 ст.94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан.

2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщения, опубликованные в печати;

5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В данном случае т.н. уголовное дело не содержит данных, указывающих на наличие признаков преступления и свидетельствует о попытке членов ОПГ искусственно создать такие основания, с целью рэкета, рейдерства, пыток и привлечения заведомо невиновных к уголовной ответственности. В уголовном деле no.1-31/11 отсутствуют какие-либо основания для возбуждения уголовного дела, в том числе, нет первичных материалов, справок, рапортов, которые бы служили поводом, для принятия мер правоохранительными органами. Приложенное следствием к материалам дела решение Хозяйственного суда Луганской области от 21.11.2003г. (стр.11-13 т.no.1 уг. дела (454)), так же не может служить поводом для возбуждения уголовного дела в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс», так как решением установлено – «що стосується наявності умислу на ухилення від сплати податків у Відповідача 1 (ППФ «Аверс»), то ніяких доказів з цього приводу позивачем не надано, наведені доводи про його обізнаність, щодо відповідної мети у Відповідача 2 (ППФ «Вектор»), ґрунтуються на припущеннях, ніяких доказів про порушення податкового законодавства і наявність завданої державі шкоди Позивачем не доведено…». Так же необходимо отметить, что ни одна цифра этого решения не отображена в постановлениях следователей Чалой, Черепенина, Лещенко и в обвинительном заключении. Из материалов дела не усматривается, каким образом, были рассчитаны суммы, якобы ущерба государства, указанные в постановлении о возбуждении уголовного дела no.0091-04. В своих пояснениях от 13.04.2006г. (стр.3-5 т.no.2 уг. дела) главный государственный налоговый ревизор-инспектор сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котлярова Н.Н. сообщила, что при признании договора купли-продажи no.07/05-02 между ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» недействительным наступает двусторонняя реституция, т.е. при такой ситуации доходы и расходы, полученные предприятиями по указанному договору подлежат взысканию в доход государства. Таким образом, исполнение решения Хозяйственного суда Луганской области может оказать влияние в сторону уменьшения доходов предприятия в проверяемый период, так как в последствии будет необходимо уменьшить валовый доход и налоговые обязательства ЧПФ «Аверс» на сумму дохода полученного от реализации товаров полученных от ЧПФ «Вектор».

Ни одна цифра из т.н. уголовного дела no.0091-04 и no.0092-04 не корреспондируется с цифрами обвинительного заключения. Из чего усматривается, что какие-то разрозненные материалы были сфальсифицированы членами ОПГ для достижения цели преодолеть положения ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».

При этом, следователь Сафонов И.Б. 04.07.2008 года (00.48.03 аудиозаписи) и следователь Чалая Л.С. (28.10.2008 года 01.57.00 аудиозаписи) подтвердили в судебном заседании, что перерегистрация считается произведенной после внесения соответствующих изменений госрегистратором. Следователь Сафонов согласился (04.07.2008 года 00.39.45 аудиозаписи), что если есть свидетельство плательщика НДС налоговая накладная является действительной, нет свидетельства плательщика НДС – не действительна.

23.06.2008 года в заседании суда (01.25.20 аудиозаписи) – прокурор Будагъянц (2574) по фактам фальсификаций уголовного дела заявил – «Чтобы написали ходатайство. Проводила прокуратура проверку. Они там допрашивали это устраивали здесь. Выделить материалы в прокуратуру, я еще тогда это говорил. Я считаю должна быть проведена проверка в порядке ст.97 УПК, всё. Надо было начать делать так, я еще тогда зимой это говорил».

Так же необходимо отметить, что материалы уголовного дела no.1-31/11 содержат материалы уголовного дела no.0092-04, на которые ссылается обвинительное заключение. Постановление о возбуждении уголовного дела no.0092-04 в материалах дела отсутствует. Дело no.0092-04 не было объединено в уголовное дело 10/04/8017.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины, а так же учитывая отсутствие реагирования правоохранительных органов на преступления членов ОПГ,

 

ПРОШУ:

1.        Приобщить к материалам уголовного дела no.1-31/11 настоящее заявление и информационный запрос от 31.01.2012г. no.12-15.

2.        На факты преступлений членов ОПГ, изложенные в настоящем заявлении отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и направить сообщение в Генеральную прокуратуру Украины с целью приобщить настоящее заявление к ранее направленному Ленинским районным судом г.Луганска сообщению на основании заявления no.11-188-1 от 07.12.2011г. (1641) «О преступлениях членов ОПГ (43 человека)» – с целью привлечения к уголовной ответственности членов ОПГ и прекращения деятельности членов ОПГ. Указанные факты преступлений ((3008) на др. заявления, направленные судом в ГПУ) членов ОПГ не являются предметом рассмотрения т.н., уголовного дела no.1-31/11.

 

 

Приложение:

1.    Копия информационного запроса от 31.01.2012г. no.12-15. (259)

В.Д. Канцара

Н.В. Марийчук