Председателю Ленинского районного суда

г. Луганска

Дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07

(ранее no.10/04/8017))

Копии:               Высший совет юстиции

Заместителю главы администрации

Президента Украины Портнову А.В.

Заместителю председателя

Апелляционного суда Луганской области

Беседе В.И.

Генерально,му прокурору Украины

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

Исх. no.171-10 от 05.08.2010г.

(Настоящее письмо со всеми

приложениями расположено по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/171-10/171-10.html (572))

ЗАЯВЛЕНИЕ пятое об отводе судьи

(о продолжении нарушений судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. – принципа равенства сторон, права на справедливый суд, суд присяжных (197), причинения пыток, содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности)

В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, по которому после более шести лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – была уволена за нарушение присяги председательствующая судья Таранова Е.П., а дело было направлено на новое рассмотрение новому судьей Масенко (2609) Д.Е.

Нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. со стороны судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. продолжаются.

В судебном заседании 30.06.2010г. судья Масенко (2609) Д.Е. рассмотрел, подаваемые со 02.06.2010г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ходатайства, в удовлетворении которых, в большинстве, отказал. В частности, ходатайство no.156-10 от 30.06.2010г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., заявленное ими в порядке ст. 46 УПК Украины – о защите себя самостоятельно и отказе от назначенных (навязанных судьей) адвокатов, судья Масенко (2609) Д.Е. в течение заседания начинал рассматривать трижды. И трижды, при рассмотрении данного ходатайства, пользуясь неосведомленностью Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., однобоко используя свои специальные познания в юриспруденции, умышленно-манипуляционно заменял термин «отказ от адвоката», на термин «отвод адвоката», что в последствии использовал, при отказе в удовлетворении данного ходатайства. При этом судья игнорировал формулировку в ходатайстве no.156-10 от 30.06.2010г. – «отказ от адвоката». Мотивировал свой отказ судья Масенко (2609) Д.Е. тем, что действующий УПК Украины не предусматривает «отвод адвоката». Вместе с тем, в своем ходатайстве no.156-10 от 30.06.2010г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. просили, до подписания соглашения о предоставлении адвокатских услуг (с навязанными адвокатами), на основании ст.46 УПК Украины разрешить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. предоставлять свои интересы по уголовному делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) самостоятельно. Надуманные судьей манипуляции с терминами «отказ от адвоката» и термином «отвод адвоката» – незаконны. Указанное свидетельствует об очередном нарушении судье Масенко (2609) Д.Е. прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. Судья Масенко (2609) Д.Е. самостоятельно создает себе обоснования для отказа в удовлетворении ходатайств Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., которые в последствии и использует.

Судебное заседание 30.06.2010г. очередной раз проходило при открытых дверях – все присутствующие в коридоре суда, включая вызванных свидетелей, пассивно принимали участие в деле. В связи с этим, Канцара В.Д. было заявлено судье Масенко (2609) Д.Е. две просьбы о закрытии двери, которые так же поддержала Марийчук Н.В., на что судья ответил, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сидят в футболках, а он – в мантии и лица в коридоре суда, продолжали принимать пассивное участие в рассмотрении уголовного дела.

Более того открытое окно в судебном зале создает фон на аудиозапись, что, видимо, также известно судье Мосенко, который запретил закрывать окно.

Более того, судья Масенко (2609) Д.Е. дважды в начале и в конце судебного заседания 30.06.2010г. произнес, что Канцара В.Д. может использовать свои аргументы и возражения в апелляционной жалобе. Учитывая, что аналогичного предложения не было сделано для прокуратуры, можно сделать вывод, что судья Масенко (2609) Д.Е., без изучения материалов уголовного дела, допроса свидетелей, и других необходимых действий по делу, уже определился, до совещательной комнаты, каким будет его решение, и высказал его в части – кто будет подавать апелляционную жалобу.

При рассмотрении 30.06.2010г. очередного ходатайства Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. судья Масенко (2609) поинтересовался у Канцара В.Д., что он называет разумными сроками рассмотрения материалов уголовного дела, на что Канцара В.Д. ему ответил, что Европейский суд по правам человека разумными сроками рассмотрения материалов дела считает 4 года со дня возбуждения дела, а прокурор Луганской области Рева на личном приеме сказал, что для данного уголовного дела разумными сроками являются 2 месяца. Реакцией судьи на ответ Канцара В.Д., было неожиданное повышение тона с требованием прекратить угрозы, а так же, что дело будет рассмотрено в отсутствие Канцара В.Д..

Указанные действия судьи Масенко (2609) Д.Е. свидетельствуют о его заангажированности, необъективности, враждебном, предвзятом и неприязненном отношении к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а так же, несоблюдении законодательства Украины.

О заангажированности, необъективности, предвзятом, враждебном, и неприязненном отношении судьи Масенко (2609) к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., так же свидетельствует факт того, что 28.07.2010г. судьей Масенко (2609) по уголовному делу был объявлен перерыв, так как, якобы, Марийчук Н.В. по неизвестной причине не явилась в судебное заседание, назначенное на 13:00. Вместе с тем, заявление Канцара В.Д. о том, что Марийчук Н.В. сейчас приедет из г. Алчевска (за 60 км.) судьёй Масенко (2609) Д.Е. было проигнорировано.

После выяснения судом мнения только прокурора рассмотрение дела было отложено. Мнения Канцара В.Д. судья не спросил. Согласно судебной повестки Марийчук Н.В. прибыла в Ленинский районный суд г. Луганска в 13:15, и в коридоре встретила выходящего из здания судью Масенко (2609) Д.Е..

Марийчук Н.В. сообщила, что 28.07.2010г. вынуждена была обратиться за медицинской помощью (Приложение no.1) – из-за значительного ухудшения самочувствия, которое явилось следствием травмы позвоночника, полученной Марийчук Н.В. 19.10.2009г., когда она, с целью поставить в известность суд о фальсификациях материалов уголовного дела, пребывая в подавленном состоянии, под моральным и психологическим давлением от беззакония следственных органов и органов прокуратуры, направлялась в Ленинский районный суд г. Луганска.

Вместе с тем, необходимо отметить, что судья Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. позволил себе до 30 минут опоздать на первое судебное заседание. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ожидали его прихода. Более того – после своего опоздания судья Масенко (2609) Д.Е. принялся разыскивать прокурора, заглядывая в комнаты по коридору здания суда.

Таким образом, действия судьи Масенко (2609) Д.Е. необходимо расценивать, как очередной факт нанесения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. материального и морального вреда, а учитывая системный характер и многочисленные фальсификации материалов уголовного дела членами ОПГ, фиктивных свидетелей – расценивать как пытки в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., путем заволокичивания рассмотрения материалов уголовного дела в разумные сроки в интересах членов ОПГ, прокуроров и судей, сфальсифицировавших это, т.н., уголовное дело.

Действия судьи по не рассмотрению наших заявлений о преступлениях членов ОПГ и других, подлежат квалификации по ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности, о чем Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. подано заявление исх. no.210-10 от 05.08.2010г. (Приложение no.2).

На основании указанных фактов судья Масенко (2609) подлежит отводу по п. 4 ст.54 – неприязненное отношение, выводы судьи о виновности Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., сделанные им без изучения материалов уголовного дела, допроса свидетелей, и других необходимых действий по делу, до совещательной комнаты, а так же содействия членам ОПГ, сфальсифицировавших материалы т.н. уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) уйти от ответственности.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.ст.16, 54,56,57 УПК Украины, Конституцией Украины, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод,-

ПРОСИМ:

Председателя Ленинского районного суда г. Луганска

1. Удовлетворить заявленный отвод судье Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. по делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

Высший совет юстиции

Заместителя главы администрации Президента Украины Портнова А.В.

Заместителя председателя Апелляционного суда Луганской области Беседу В.И.

Генерального прокурора Украины

1. Инициировать представление об освобождении судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. от занимаемой должности.

2. Привлечь к ответственности судью Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е.

3. Привлечь к ответственности прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Минаеву И.В., Будагъянца Ю.Г., Побережного за умышленное заволокичивание рассмотрения т.н. уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017));

4. Соблюсти принцип ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока.

5. Прекратить рэкет, рейдерство и политические преследования в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

6. Обязать суд исполнить ст. 97 УПК и отреагировать на незаконно направленные органами прокуратуры и незаконно приобщенные к материалам дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к государственным органам – с целью привлечения к уголовной ответственности фальсификаторов этого, т.н., уголовного дела.

7. Соблюсти принцип равенства сторон согласно ст.16 УПК Украины, а так же исполнить ст.234 УПК Украины и рассмотреть заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., поданные ими до рассмотрения т.н. уголовного дела в суде, так как решения по ним, могут существенно повлиять на уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

Приложение:

1. Доказательства обращения Марийчук Н.В. в учреждение здравоохранения