|
Ленинский районный
суд г. Луганска Судье Масенко Д.Е. Канцара
Валерий Дмитриевич Марийчук
Наталья Валерьевна Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение, г.
Алчевск Луганской обл., 94206 Дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) no.197-10 от 28.07.2010г. (2862) Дополнение к заявлению исх. no.181-10 (549) от 13.07.2010г. в порядке
ст.97 УПК Украины на
факты, изложенные в обвинительном заключении В производстве Ленинского районного
суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07
(ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению
должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, по
которому после более шести лет
досудебного следствия (с 2004г.), трех
лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных
заседаний – была уволена председательствующая судья Таранова
Е.П., а дело было направлено на новое рассмотрение новому судьей Масенко Д.Е.. Один из аргументов следствия,
который, по мнению следствия, свидетельствует о причастности Канцара В.Д. к
хозяйственной деятельности являются свидетельские показания Громовой Е.И.
(стр.186-188 т.no.1), Рудой Ю.Н. (стр.197-199 т.no.1), Пачиковой И.М.
(стр.193-196 т.no.1), Нарыжней Ю.В. (стр.183-185
т.no.1) согласно которых, якобы, Канцара В.Д. принимал их на работу.
Вместе с тем, при допросе в Ленинском районном суде г.
Луганска ни один из вызванных свидетелей не подтвердил, что Канцара В.Д.
принимал их на работу (это, не входило в его функциональные обязанности). Более
того, свидетели Громова Е.И. и Рудая Ю.Н. при допросе в Ленинском районном
суде г. Луганска подтвердили под присягой, что –
следователя не видели, показаний не давали. Аналогичные показания дал
свидетель Рубан. Так
же необходимо обратить внимание на то, что свидетельские показания Громовой
Е.И. (стр.186-188 т.no.1), Рудой Ю.Н. (стр.197-199 т.no.1), Пачиковой И.М.
(стр.193-196 т.no.1), Нарыжней Ю.В. (стр.183-185
т.no.1) практически идентичны, включая орфографическую ошибку в слове «консультатнта» –
и многие
другие. В
настоящее время, материалы уголовного дела содержат один том (т.no.1, 239
листов), собранный следователем Черепениным до момента окончания его службы в
налоговой милиции г. Алчевска, а это, согласно его
показаний – октябрь 2005года. На
стр. 225, 226 т.no.1 уголовного дела находится
сопроводительное письмо за подписью следователя Черепенина С.С., согласно
которого, он 01.08.2005г. направляет на экспертизу 11 томов уголовного дела. На стр. 229 т.no.1 уголовного дела находится
сопроводительное письмо Донецкого научно-исследовательского института
судебных экспертиз, согласно которого, переданные 01.08.2005г. 11 томов уголовного
дела возвращены обратно. В
настоящее время, в первом томе уголовного дела имеется 239 документов
собранных следователем Черепениным С.С., СО РОВД г.Брянка
и более 18 (восемнадцати) томов материалов, изъятых в ходе незаконного обыска
06.05.2006 года, в помещении принадлежащем на праве частной собственности
Канцара В.Д. и бумаг, составленных непосредственно следователем Лещенко О.А.
и следственной группой (ОПГ). При этом, необходимо
отметить, что п.2 и п.3 оглавления т.no.1 отсутствовали при первом ознакомлении с материалами
уголовного дела. При
допросе, на судебном заседании 23.06.2008г. свидетель Черепенин С.С. не смог
пояснить суду, где сейчас находятся остальные 10 томов материалов уголовного
дела, которые были под его началом в 2005 году. Более того, при исследовании
материалов уголовного дела судом были выявлены документы за подписью
свидетеля Черепенина С.С. датированные декабрем 2005 года, при этом,
по показаниям Черепенина С.С. он уволился из ГНИ
г. Алчевска 14 октября 2005 года. По данному факту Черепенин С.С., в
судебном заседании, пояснил, что это не его подпись. Кем была выполнена
подпись, кто сформировал документ от 02.12.2005г. (стр.228 том no.1), и кто передал его
члену следственной группы Сафонову И.Б. он ничего пояснить не смог. После ознакомления с материалами уголовного
дела и допросами свидетелей, (стр. 183, 186, 189, 193, 197 т. no.1) гр-к Нарижной Ю.В., Громовой Е.И., Фадиенко
В.А., Пачиковой И.М., Рудой Ю.И. выполненные, возможно, сл. Черепениным С.С.,
на вопрос, почему данные показания совпадают по тексту, пояснить суду ничего
не смог.
Не смог бывший следователь по делу Черепенин С.С.
объяснить и показания, данные в Ленинском районном суде г. Луганска, под
присягой 29.12.2007г., свидетелями Громовой Е.И. и Рудой Ю.И., в которых
Громова Е.И. и Рудая Ю.И. утверждали, что в следственных действиях участие не
принимали, со следователем не общались. Аналогичные показания дал
свидетель Рубан. Более
того, бывший следователь Черепенин С.С. утверждал, что допрашивал в рамках
уголовного дела только представителей женского пола и поэтому материалы по
допросу свидетеля Фадиенко В.А. носят также
характер фальсификата. Указанное
выше, свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела Лещенко О.А.
с целью привлечения невиновных к уголовной ответственности, что подлежит
квалификации по ст.366 УК Украины – служебный подлог. В постановлении о назначении невыездной документальной проверки от 14.06.2006г. бывшим
следователем Лещенко О.А. (уволен за коррупцию) с целью создать негативный
образ Канцара В.Д. указывает, что «в ходе следствия установлено, что
обнаруженная и изъятая первичная и бухгалтерская документация фиктивных
субъектов хозяйствования, согласно заявлению Канцара В.Д. в Алчевский ГО
УМВД, является уничтоженной при пожаре, якобы устроенном неизвестными лицами
в магазине «Лидер центр» (стр.255а,255б т.no.2). Согласно данного постановления, под
«фиктивными субъектами хозяйствования», документация которых, якобы,
уничтожена, бывший следователь Лещенко О.А. подразумевает – ЧПФ «Полюс стар»,
ЧПФ «Магистр», ЧПФ «Искра-Софт», ЧПФ «Прогресс-2000», ЧПФ «Фактор», ЧПФ
«Вектор», ЧПФ «Аверс», ЧПФ «Деловой контакт», ЧПФ «Три кита», ЧПФ «Каллиста»,
ЧПФ «Альтаир», ЧПФ «Диамант». Вместе с тем, согласно протокола
допроса потерпевшего от 29.12.2009г. (стр.109 т.no.2), Канцара В.Д. сообщил
следователю СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Зема А.А. следующее – «Во встроенно-пристроенном помещении
от огня пострадало три комнаты, в которых располагалось лично мне
принадлежащее имущество и бухгалтерская документация нескольких фирм:
ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Альтаир», ЧПФ «Диамант», ЧПФ «Три кита», ЧПФ «Промснаб»,
ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн». Таким
образом, следователь Лещенко О.А., умышленно внес в постановление данные не
соответствующие действительности с целью вменить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.
преступление по умышленному уничтожению документов ЧПФ «Вектор», ЧПФ «Аверс»,
и все предприятия, перечисленные следователем Лещенко, он незаконно отнес к фиктивным. Согласно ст.62 Конституции Украины: «Особа вважається невинуватою
у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному
покаранню, доки її вину
не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться
на її (особи) користь». На
основании изложенного и руководствуясь ст. 234, 236, 237 УПК, Конституции
Украины, статьи 6 параграф 1 Конвенции, статьи 13 Конвенции о защите прав
человека, - ПРОШУ: 1.
Вынести оправдательный приговор по делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) в отношении
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.; 2. Признать противозаконными и нарушающими
права гражданина действия старшего следователя Лещенко О.А., следственной
группы, прокуратуры г. Алчевска, прокуратуры
Луганской областной при проведении обыска в частном владении Канцара В.Д.,
расположенном по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48; 3. Признать противозаконными и нарушающими
права гражданина действия старшего следователя Лещенко О.А. при задержании и
вынесении постановления о содержании под стражей Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. 4. Обязать налоговую милицию г. Алчевска возвратить похищенные 06.05.2006г. денежные
средства в сумме 23тыс грн., папки с оплатой
коммунальных услуг, а так же другие документы и предметы, согласно протокола
обыска от 06.05.2006г.; 5. Отменить меру пресечения в виде залога
и возвратить залог; 6. Руководствуясь
ст.23-2 УПК Украины вынести частное определение в отношении членов ОПГ по
факту выявленных судом нарушений прав граждан Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и
нарушений законодательства Украины, которые подлежат квалификации по ст.ст. 364 и 365 Уголовного кодекса
Украины – злоупотребление, превышение власти и служебных полномочий, ст.127
Уголовного кодекса Украины – пытки, ст.384 ч.2 УК Украины –
заведомо неправдивые показания, Закона Украины «О борьбе с коррупцией»; 7. Отреагировать в
порядке ст.97 УПК Украины на незаконные действия следователя налоговой
милиции г. Алчевска Сафонова И.Б., изложенные в п.11 данного заявления и в
ходатайстве адвоката Рубана от 16.09.2008г. о
привлечении к уголовной ответственности следователей следственного отдела
налоговой милиции ГНА в Луганской области, расследовавших данное уголовное
дело – по ст.ст.371-374 УК Украины; 8. Отреагировать на данное заявление в
порядке ст.97 УПК Украины, а именно, направить данное заявление в Генеральную
прокуратуру Украины. Не направлять данное заявление для рассмотрения в
прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты
незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры. Рассмотрение
настоящего заявления на территории Луганской области не может быть
эффективным. Направление нашего заявления для рассмотрения на территорию
Луганской области является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод.
|
В.Д. Канцара
Н.В. Марийчук
