|
На главную
(2523)
Генеральная прокуратура Украины
Канцара Валерий Дмитриевич Марийчук Наталья Валерьевна Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение, г. Алчевск Луганской обл., 94206 Исх. no.250-10 от 08.09.2010г.
ЗАЯВЛЕНИЕ в порядке ст.97 УПК Украины
В 2006г. правоохранительными и судебными органами, при участии прокуратуры Луганской области в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было сфальсифицировано т.н. уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по ст.212 ч.3 УК Украины. В Ленинском районном суде города Луганска обвинение по указанному делу поддерживает помощник прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Будагъянц (2574) Ю.Г. Своими незаконными отводами судье Тарановой, незаконными требованиями, давлением на судью Таранову, которая в итоге была уволена за нарушение присяги, прокурор Будагъянц (2574) сорвал предыдущее рассмотрение под председательством судьи Тарановой. В настоящее время прокурор Будагъянц (2574) продолжает, как и другие члены ОПГ, предоставлять суду ложные сведения: 1. В судебном заседании 13.08.2010 года прокурор Будагъянц (2574) заявил, что утверждение Канцара В.Д. о том, что прокурор Будагъянц хранил у себя в кабинете видеокассету с записью обыска – это «очередное вранье». С первого дня рассмотрения делаno.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. требовали осмотра вещественных доказательств, в том числе, видеозапись обыска, но члены ОПГ лишили их этой возможности. Указанная видеозапись в материалах дела отсутствовала, при этом п.35 «Справки по уголовному делу» no.10/04/8017 содержит следующую информацию: п.п. 35.Вещественные доказательства: печать ЧПФ «Аверс», печать, штамп ЧПФ «Вектор», видеозапись к протоколу обыска от 06.05.2006 года, книги учета приобретения и реализации товаров хранятся при материалах уголовного дела.
Прокурор Ленинского района г. Луганска Будагъянц Д.Г. – с целью заволокитить рассмотрение материалов уголовного дела и избежать уголовной ответственности, отказывал нашим законным требованиям о просмотре видеокассеты, о чем свидетельствуют многочисленные наши ходатайства (no.22 от 17.06.2008г., от 25.12.2008г., no.92 от 26.12.2008г., no. 306 от 16.09.2009г., no. 316 от 17.09.2009г. и д.р., имеющиеся в материалах дела). Стр. 118 т.no.2 уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017) содержит «Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств, которым приобщена видеокассета обыска «Рanasonic DVM 60» и «TDK DVM 60» (кассета формата DV-Mini). Протокол осмотра данного вещественного доказательства в деле отсутствует.
При исполнении ст. 218 УПК Украины (объявление обвиняемому об окончании следствия и предъявления ему материалов дела) с видеозаписями проведения незаконного обыска Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ознакомлены не были, о чем свидетельствуют ходатайство исх. no.316 от 17.09.2009г (860), а также протоколы об ознакомлении Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и представителя гражданского истца: стр. 142 т.5, стр. 143 т.5, стр. 146-147 т.5, стр. 148-149 т.5, стр. 150 т.5, стр. 152-153 т.5, стр. 281-282 т.5, стр. 283-284 т.5. Нигде в вышеприведенных документах нет упоминания о кассете или видеоматериалах.
25.12.2008г. в зале были нами установлены телевизор, видеомагнитофон и видеокамера. Оператор телеканала «Интер» зафиксировал наши действия. Прокурор Будагъянц, под аудиозапись, отказался, предоставить видеокассету, которая с его слов, у него находится (на неизвестных основаниях) на работе. Прокурор дополнил, что кассета вчера у него была, а сегодня ее нет. 26.12.2008г. и в другие дни нами предоставлялся телевизор, видеокамера и видеомагнитофон для просмотра видеокассеты, но прокурор Будагъянц (2574) не принес вещественное доказательство из своего рабочего кабинета. Только через три года после проведения незаконного обыска – 17.09.2009г. прокурором прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянцем Ю.Г. в Ленинский районный суд г. Луганска, из своего рабочего кабинета (или других мест), была предоставлена для просмотра видеозапись незаконного обыска, которая согласно норм действующего законодательства Украины, должна была быть в материалах дела, а не в его кабинете, где, с его слов 25.12.2008г., она находилась. В судебном заседании видеокассета проведения незаконного обыска была осмотрена – она находилась в полиэтиленовом пакете (файл для документа), завязана шнуром, а бирка приклеена в 5-ти сантиметрах от узла шнура, что позволяло без всяких трудностей ее извлекать, что видимо, и было сделано работниками судов и прокуратур. Видеокассета имела формат VHS, что не соответствует формату кассеты указанной в Справке (кассета формата DV-Mini) – это свидетельствует, что видеокассету переписывали и редактировали. Суду было продемонстрировано, что видеокассета типа VHS больше аналогичной камеры которой её, якобы записывали. Видеокассета все это время находилась в прокуратуре, где активно просматривалась и редактировалась. На бирке была указана только подпись и фамилия ст. лейтенанта налоговой милиции г. Алчевска, члена ОПГ – Мума. Дата и подписи понятых на бирке отсутствовали. Отсутствие подписи понятых Жуковой и Кузменко на бирке подтверждает – осознание понятыми, что они, совместно с правоохранительными и судебными органами, принимают участие в незаконных преступных действиях, что в последствии и повлекло их отказ от подписи на данном вещественном доказательстве (отсутствует протокол осмотра вещественного доказательства понятыми). Отказ понятых от подписи на бирке является следствием от вынесения приговора в отношении работников налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С. и Чивиленко И.В., которые осуждены к двум годам лишения свободы, за совершение аналогичных преступных действий при проведении незаконного обыска (220).
Более того, в судебном заседании 04.07.2008г., прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Ханин ходатайствовал о приобщении кассеты с обыском, которая должна быть в деле. Ханин продемонстрировал в судебном заседании видеокассету типа VHS без какого-либо пакета и бирки.
Канцара было подано не менее 50 ходатайств о возврате документов, незаконно изъятых во время незаконного обыска. Ни Алчевский суд в лице судьи Гука, ни судья Таранова не отреагировали на указанные ходатайства. Члены ОПГ намеренно не возвратили 60 пакетов документов, т.к. эти документы полностью подтвердили бы – что указанные фиктивными свидетелями сведения, что Канцара их принимал на работу, не соответствуют действительности т.к.: - каждый работник писал заявление (сохранившийся после обыска 06.05.2006 года пример) на директора; - с каждым работником директор заключал договор о материальной ответственности; - каждые 7-10 дней в магазине проводилась инвентаризация под контролем директора, результаты которой утверждал директор; - инструктажи директором по технике безопасности и другие документы, подтверждающие о полноценной работе директоров в магазине. Указанная документация дисциплинировала работников магазина и очень расстраивала правоохранительные органы, которые покрывали проворовавшихся работников – н.р. продавца Черную, по которой Алчевский суд дважды направил дело на расследование, а работники милиции, где работал Сафонов, трижды прекратили расследование дела о хищении ТМЦ продавцом Черной. Основная цель обыска (грабежа) – похитить документы, которые опровергли бы ложь следователя в обвинительном заключении
На наш очередной запрос, no.185-10 от 13.07.2010г., на имя председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной по вопросу рассмотрения жалобы от 26.05.2010года о незаконных действиях при обыске следователя Лещенко, зам. прокурора Луганской области Гарпенюка и др. – ответ нами не был получен.
Более того, как нам стало известно, в протоколе судебного заседания от 18.12.2007г. о месте работы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. внесены ложные данные, а именно – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. заместители директора ЧПФ «Аверс», что противоречит действительности и данным нами показаниям. Указанные данные имеют признаки служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документов, а так же, составление и выдача заведомо ложных документов и подлежит квалификации по ст.366 УК Украины. Считаем, что указанные ложные данные внесены умышленно – для обоснования незаконного привлечения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности, о чем нами неоднократно подавались заявления. Об указанном факте преступления мы обратились в Ленинский районный суд г. Луганска no.106-10 от 02.06.2010г. и к прокурору Будагъянцу, которыми оно было проигнорировано.
2. В судебном заседании 05.08.2010 года Канцара В.Д. устно огласил отвод прокурору прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянцу Ю.Г. – т.к. он дает ложную информацию и не даст проводить судебные заседания с целью укрывательства членов ОПГ. Прокурор Будагъянц (2574) объявил – что подсудимые забыли, что являются подсудимыми, и что дебаты при председательствующей судье Тарановой никто не назначал – это «очередные выдумки» Канцара. Заседания не срывались по его вине. Дебаты судья Таранова пыталась назначить с декабря 2009 года, но в отсутствии в заседании прокурора она не смогла этого сделать – заседания открывались, объявлялось, что причина не явки прокурора не известна и закрывались из-за отсутствия прокурора, о чем свидетельствуют данные в Справке о движении уголовного дела от 26.02.2010г. – где отмечены причины закрытия заседаний: - в связи с неявкой прокурора в судебное заседание – 6 заседаний; - в связи с неявкой следователя и истца в судебное заседание – 3 заседания; - объявлен перерыв для разрешения заявленного прокурором надуманного ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи Тарановой Е.П. – 4 заседания; Заседания откладывались или проходили не в полном объеме в связи с неявкой свидетелей в судебное заседание, контроль за явкой которых брался обеспечивать прокурор Будагъянц (2574) – 15 заседаний
Справка и дело изобилует многочисленными другими манипуляциями прокуратурой – судьями и законом: - 13.11.2009 года свидетели в судебное заседание не явились, по делу объявлен перерыв до 16.11.2009 года в связи с неявкой в судебное заседание адвоката подсудимого Канцары В.Д. (в нарушение ст. 46 УПК Украины); - 16.11.2009 года, прокурор не позволил Канцара В.Д. обратиться с ходатайством к суду об исполнении привода свидетелей – без адвоката (в нарушение ст. 46 УПК Украины); - 30.06.2010 года дал согласие на исполнение ст. 46 УПК Украины; - 01.04.2008 года слушание по делу продолжено; объявлен перерыв до 02.04.2008 года, в связи с необходимостью прокурора обратиться в больницу и др.. - 2.05.2008 года, свидетели не явились,
прокурор отказался рассматривать материалы дела, по делу объявлен перерыв до
22.05.2008 года. - Под давлением прокурора Будагъянца были вынесены постановления об отказе в удовлетворении отвода прокуратуре Луганской области, заявленного подсудимым Канцарой В.Д., и об отказе в удовлетворении его ходатайства об устранении от участия в уголовном деле адвоката Скачкова Д.В. и назначении защитника за счет государства. Под председательством судьи Масенко (2609) в вопросе адвокатов были вынесены постановления противоположного смысла.
В настоящее время преступления в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжаются. Так 13.08.2010 года судья Масенко (2609) объявил об отсутствии в деле протокола судебного заседания от 22.05.2008 года. В этом заседании были допрошены свидетели Бельмасов, Меркулова и другие – в присутствии телеканала «Интер» и правозащитников «Луганской правозащитной группы». Свидетель Бельмасов дал показания, которые не подтверждают надуманные инсинуации членов организованной преступной группы, и поэтому этот протокол был похищен членами ОПГ – с целью избежать уголовной ответственности за подлог, фальсификации, фиктивных свидетелей и др. Учитывая вышеизложенное можно предположить, что прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянцем Ю.Г. своими заведомо ложными заявлениями способствует преступной деятельности членов ОПГ (бывших работников налоговой милиции Лещенко, Шаройкин, Чивиленко) и др. избежать уголовной ответственности, что подлежит квалификации по ст.256 УК Украины. Таким образом, действия помощник прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Будагъянца Ю.Г. подлежат квалификации по ст.367 УК Украины – служебная халатность, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан. Учитывая, что помощник прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Будагъянц (2574) Ю.Г. имеет специальное образование, опыт работы в правоохранительных органах, наличие необходимых профессиональных знаний, очевидно, что он не может не осознавать противоправность своих действий и действует целенаправленно.
Кроме того, нами направлены аналогичные отдельные заявления no.239-10 от 08.09.2010г.; no.246-10 от 08.09.2010г.; no.248-10 от 08.09.2010г.; no.247-10 от 08.09.2010г.; no.241-10 от 07.09.2010г.; no.208-10 от 02.08.2010г.; no.242-10 от 08.09.2010г.; no.243-10 от 08.09.2010г.; no.244-10 от 08.09.2010г.; no.249-10 от 08.09.2010г. о преступлениях сообщников Будагъянца Ю.Г. – членов ОПГ Карпенко С.Ф., Чалая Л.Ф., Чиж С.А., Черепенин С.С., Лещенко О.А., Чивиленко И.В., Шаройкина Р.С., Коваленко В.И. и Сафонова И.Б., Гарпенюка А.В. в которых изложены факты преступных действий указанных лиц в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по фальсификации материалов уголовного дела, имитации деятельности, о чем не мог не знать член ОПГ Будагъянц (2574) Ю.Г. и, поэтому настоящее заявление и вышеперечисленные заявления должны рассматриваться совместно. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины, ПРОШУ: 1. Провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступлений в течение 3-х - 10-ти дней. 2. Прекратить рейдерскую атаку на имущество Канцара В.Д. под руководством прокуратуры Луганской области. 3. Отреагировать на данное заявление в порядке ст.97 УПК Украины. Согласно ст. 234 УПК Украины, а так же, Закона Украины «О прокуратуре» подлежат рассмотрению следователем Генеральной прокуратурой Украины. Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры. Рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным. Направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 4. Данное заявление не направлять в Ленинский районный суд г. Луганска, так как указанные преступления не являются предметом рассмотрения в т.н. уголовном деле no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), возбужденном, на основании неправосудного решения судьи Карпенко С.Ф., по ст.212 УК Украины и, согласно ст. 234 УПК Украины, а так же, Закона Украины «О прокуратуре» подлежат рассмотрению следователем Генеральной прокуратурой Украины. 5. Возбудить в отношении помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Будагъянц (2574) Ю.Г. уголовное дело по признакам ст.367 УК Украины – служебная халатность, ст. 256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности и привлечь помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Будагъянца Ю.Г. к уголовной ответственности. 6. Предоставить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
 'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|
В.Д. Канцара
Н.В. Марийчук
Канцара Зоя Іванівна