Высший хозяйственный суд Украины

 

через          Луганский апелляционный

   хозяйственный суд

91016, г. Луганск, ул. Коцюбинского, 2

 

Заявитель: Частное предприятие фирма «Дилайн»

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48, г. Алчевск Луганской обл., 94206

 

Должник:     Ликвидатор ОКП «Луганскводпром»

г. Луганск, кв. Пролетариата Донбасса, 166

 

 

 

no.260 от 31.07.2009г. (3953)

 

Кассационная жалоба на постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда  от 23.06.2009г. по делу №20/74б

 

23.06.2009г. Луганским апелляционным хозяйственным судом по апелляционной жалобе частного предприятия фирмы «Дилайн» (далее ЧПФ «Дилайн») по делу №20/74б было вынесено постановление, которым апелляционная жалоба ЧПФ «Дилайн» на определение хозяйственного суда Луганской области от 21.04.2009г. оставлена без удовлетворения, а определение хозяйственного суда Луганской области от 21.04.2009г. оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 110 ХПК Украины «Касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Согласно ст.105 ХПК Украины, постановление направляется сторонам в деле не позднее пятидневного срока со дня ее принятия.

Согласно почтового штампа на конверте постановление от 23.06.2009года было направлено ЧПФ «Дилайн» 31.06.2009г.

В соответствии со ст. 53 Хозяйственного процессуального кодекса Украины по заявлению стороны, прокурора или по своей инициативе хозяйственный суд может признать причину пропуска установленного законом процессуального срока уважительной и восстановить пропущенный срок.

Определение Луганского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2009г. по делу №20/74б вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а именно:

26.02.2009г. (исх. № 160) ЧПФ «Дилайн» в ОКП «Луганскводпром» и Хозяйственный суд Луганской области было направлено заявление об увеличении признанных имущественных требований к банкроту в сумме 1 210 590 грн. 67 коп.

21.04.2009г. Хозяйственным судом Луганской области было вынесено определение, которым в увеличении имущественных требований ЧПФ «Дилайн» к ОКП «Луганскводпром» в сумме 1 210 590 грн. 67 коп. было отказано. Имущественные требования ЧПФ «Дилайн» признанные Хозяйственным судом Луганской области в сумме 337 грн. ЧПФ «Дилайн» повторно в заявлении об увеличении имущественных требований не заявлялись.

Постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2009г. по делу №20/74б принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Нарушение материальных норм.

15.01.2009г. постановлением Хозяйственного суда Луганской области по делу №20/74б имущественные требования ЧПФ «Дилайн» к ОКП «Луганскводпром» были признаны в сумме 337 000 грн. и возложена обязанность на ликвидатора Пальна Д.В., включить указанные требования в реестр, требований кредиторов.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Украины должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а так же три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом. Согласно произведенного расчета, убытки ЧПФ «Дилайн», с учетом инфляционного начисления составляют 268200,46 грн., с учетом трех процентов годовых – 51083,63 грн.

В соответствии с Законом Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств» от 22.11.1996г. и ст. 549 ГК Украины при просрочке срока оплаты указанной в заключенных договорах, Должник уплачивает пеню в размере двух учетных ставок НБУ за каждый день просрочки оплаты. Согласно произведенного расчета, убытки ЧПФ «Дилайн», с учетом двойной учетной ставки НБУ, в связи с неисполнением Должником обязательств, составляют 891306,58 грн.

Не правомерными действиями ОКП "Луганскводпром", в частности, не исполнения решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу №7/315, которое является обязательным для исполнения, нарушены не только нормы действующего законодательства Украины, а также статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина.

Из-за противоправных действий Должника, Кредитор фактически лишен права собственности на значительное количество денежных средств. Согласно ст. 41 Конституции Украины “Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Право частной собственности приобретается в порядке, определенном законом. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым» (Приложение № 3).

Заявитель считает, что убытки, причиненные Должником, являются значительными и настаивает на их погашение в полном объеме.

            Неправомерными действиями Должника, Заявителю нанесен так же, значительный моральный вред. Моральный вред для Заявителя выразился в невозможности использовать денежные средства, которые он рассчитывал изначально получить по договору, а в последствии, после вынесения Хозяйственным судом Луганской области решения от 12.12.2000г. по делу №7/315, для повышения продуктивности работы предприятия, повышения авторитета и т.д. Заявитель имел намерение положить денежные средства на свой расчетный счет и дополнительные денежные средства, с помощью которых решить финансовые проблемы и тем самым повысить свою деловую репутацию. Вместе с тем, невозможность использовать указанные денежные средства в своих целях, привело к унижению деловой репутации ЧПФ «Дилайн». Моральный вред, причиненный Должником, Заявителем оценивается в сумме 500 000грн.

 

Нарушение процессуальных норм.

Согласно ст.105 ХПК Украины, постановление направляется сторонам в деле не позднее пятидневного срока со дня ее принятия.

Направлено постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2009года в адрес ЧПФ «Дилайн», согласно почтового штампа на конверте, было направлено ЧПФ «Дилайн» только 31.06.2009г.

Неправомерные действия суда первой инстанции нарушаются право юридического лица на справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом, предусмотренные ст.6 и п. 1 Протокола №1 Конвенции по правам человека. Конвенция по правам человека неотъемлемая часть законодательства Украины и при разрешении споров, в том числе хозяйственных, суд обязан руководствоваться ее положениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 54, 93,104 ХПК Украины, Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», ХК Украины,

ПРОШУ:

 

1. Восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
2. Отменить постановление Луганского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2009года по делу №20/74б.
3. Вынести новое постановление, которым имущественные требования ЧПФ «Дилайн» признать в размере 1 373 590грн., 67коп. и обязать ликвидатора ОКП «Луганскводпром» включить указанные имущественные требования в реестр требований кредиторов, согласно ст. 31 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом»

 

 

Приложение:

1.     Копия постановления Луганского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2009года по делу №20/74б.

2.     Копия почтового конверта с отметкой направления.

3.     Доказательство отправки апелляционной жалобы Должнику.

4.     Доказательство оплаты государственной пошлины.

5.     Копия доверенности исх. №7 от 04.02.2008 года.

 

 

 

Представитель ЧПФ “Дилайн”                        В.Д. Канцара

 

=====================================================

 

Европейский союз

Президенту Украины

Ющенко В.А.

Премьер министру Украины

Тимошенко Ю.В.

Генеральному прокурору Украины

Медведько А.И.

Министру внутренних дел Украины

Ю. Луценко

Первому вице-премьер министру Украины,

Председателю межведомственной комиссии по вопросам противодействия незаконному поглощению и захвату предприятий А.Турчинову.

Народному депутату Украины

Москалю Г.Г.

Ленинский районный суд г. Луганска

(к уголовному делу №1-1027/07

(ранее 10/04/8017))

Луганский апелляционный

хозяйственный суд (Приложение №3)

 

Канцара В.Д.

Адрес для корреспонденции:

 пр. Металлургов, 48 г. Алчевск, 94206

тел. 06442/ 4-25-66, 5-37-87.

 

Исх. №200 от 27.05.2009г.

(Настоящее письмо со всеми

приложениями расположено

по адресу http://ua2424.com/strasb/ua2424/200.html )

 

 

Заявление о возбуждении уголовного дела

по факту – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области

 

 

 

Президент государства Украина Ющенко В.А. в обращении по случаю Дня Конституции 28.06.2008 г. заявил: «Каждый из нас должен научиться уважать и отстаивать свои права. Это нужно делать каждый день, в каждой жизненной ситуации – избиратель ли вы, работник или покупатель. Не нужно бояться, не нужно останавливаться, не нужно продаваться за подачки или обещания».

Наивысшими социальными ценностями в Украине согласно Конституции Украины признаются "человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность.,.". "...Права и свободы человека и их гарантии определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является основной обязанностью государства" (ст. 3).

 

 

С 1997г. я Канцара В.Д., как законный представитель на основании доверенностей и Марийчук Н.В. как работники предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промрессурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Оптима плюс», ЧПФ «Прогресс 2000» и как граждане неоднократно обращались в различные правоохранительные и судебные органы Украины, с целью защиты своих законных прав и интересов, а так же прав и интересов предприятий, работниками которых мы являемся. В большинстве случае результаты обращений – это решения судов государства Украины, которые если и были в нашу пользу – не исполнялись или ответы–отписки государственных органов на наши обращения, суть которых – переложить выполнение своих обязанностей на других.

Мы вынуждены постоянно отстаивать свои законные права и интересы в судах первой инстанции. С другой стороны – руководители предприятий-должников, заведомо зная о дальнейшей процедуре банкротства, не оплачивают кредиторскую задолженность нашим предприятиям, чем вторично нарушают наше право на владение денежными средствами.

Государство Украина проигнорировало наши многочисленные обращения на бездействие государственных органов:

– государственная исполнительная служба бездействовала;

– учреждения банков, не исполняли наши платежные требования о бесспорном списании денежных средств.

Вместе с тем, движение денежных средств, в частности, ОКП «Луганскводпром» и др. по расчетным счетам осуществлялись. Эти расчетные счета, с «молчаливого согласия» государства Украина, были созданы в предприятиях должниках и скрывались от кредиторов, о чем свидетельствует наша переписка. В дальнейшем в нарушение прав кредиторов предприятия были приватизированы путем выведения реальных основных фондов и передачей их, как в случае с ОКП «Луганскводпром» в пользу ОКП «Лугансквода». Без уведомления и участия кредиторов, о которых было известно из судебных решений и исполнительных листов органов государственной исполнительной службы Украины. http://ua2424.com/strasb/ua2424/lugvod.html

Наши обращения в суд о взыскании суммы основного долга, пени, трех процентов годовых согласно Закона государства Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств» были удовлетворены, но в итоге это закончилось только оплатой нами государственной пошлины, судебных издержек и десятилетней судебной тяжбой.

В настоящее время, оплаты государственной пошлины при подаче заявлений об увеличения имущественных требований, в нашем случае составляет до 25 тыс. грн., что в условиях многолетнего нарушения наших прав на распоряжение своими денежными средствами – для нас существенно.

В действительности, это и была основная задача государства Украины в лице олигархов, которые, с целью приобрести имущество предприятий государства Украины, игнорируют долговые обязательства перед кредиторами за поставленные товарно-материальные ценности.

Судейская, исполнительная система, система надзора в государстве Украина ориентированы на удовлетворение интересов небольшой группы людей, с целью присвоения имущества государства Украина.

Примерами являются:

– дело по взысканию задолженности с ОАО «Алчевский металлургический комбинат» в 2000 году, где сумма признанных денежных средств составляет 1085538,43грн., из которых погашено только 137 533,53 грн. Оставшаяся сумма –779 356,64 грн., согласно мирового соглашения от 25.12.2003г., которое мы не подписывали и согласия не давали, числиться за имущественным поручителем – корпорацией «Индустриальный Союз Донбасса», который до настоящего времени расчеты не произвел. Все наши попытки признать мировое соглашение, подписание которого сопровождалось существенными нарушениями не действительным, результата не дало.

В начале процедуры банкротства с ОАО «Алчевский металлургический комбинат» было предприятием со 100% государственной собственности. В период до 13.02.2001г. было проведено приватизацию ОАО «Алчевский металлургический комбинат», путем продажи акций в объеме 75% уставного фонда. Вместе с тем, государство не обеспечив равные права кредиторам, осуществило продажу акций ОАО «Алчевский металлургический комбинат» в период процедуры банкротства.

Требования ЧПФ «Промснаб» о погашении задолженности путем передачи акций ОАО «Алчевский металлургический комбинат» были проигнорированы

– дело о взыскании задолженности с ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат», где, в том числе, заявлено взыскание пени и трех процентов годовых.

– дело о взыскании задолженности с ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат», где, в том числе, заявлено взыскание пени и трех процентов годовых.

– дело о взыскании с РП "Крымкоммунжилснаб" задолженности за поставку ЧПФ "Промснаб" г. Перевальск товаро-материальных ценностей (решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым 12.10.99 по делу №2-5/1522-99)  

– дело о взыскании с ЗАО "Криворождорводстрой" в пользу ЧПФ "Промснаб" г.Перевальск задолженности за поставку товаро-материальных ценностей (решение хозяйственного суда Днепропетровской области от 08.07.2004г. по делу №6/149)

– попытка защиты своих прав и законных интересов АО «АМВ», которые заключило мировое соглашение в деле о банкротстве ОАО «АМК». АО «АМВ» в счет погашения задолженности было передано право собственности на 7 524 403 простых именных акций ОАО «Укрнефтегаздобыча», которое фактически прекратило свою предпринимательскую деятельность, общей стоимостью 1 881 100 грн. 75 коп., что составляет 85% от признанной судом суммы долга.  Другие предприятия получили аналогичный «куклы».(Приложение №4)

 

По мнению государства Украины, соблюдать Законы Украины обязаны только обычные граждане государства Украины, все остальное в пользу олигархов.

Примером обворовывания, беззакония правоохранительных органов, органов прокуратуры является:

– уголовное дело (№27/99/0449) по факту хищения товарно-материальных ценностей принадлежащих ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промрессурсы» в особо крупном размере жителем г. Кривой Рог г-ом Луценко, которое рассматривалось в течении 10 лет и в конечном итоге было незаконно прекращено. В настоящее время мы вынуждены, очередной раз подавать, заявление в суд о нарушениях осуществленных следствием и органами прокуратуры.

– уголовное дело о хищении материальных ценностей Черной Ю.Н., когда по заявлениям в милицию о хищении товарно-материальных ценностей выносятся три постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст. 6 УПК Украины. Постановления правоохранительных органов об отказе в возбуждении уголовного дела дважды обжалованы в Алчевском городском суде Луганской области и по ним вынесены решения об отмене постановлений. Несмотря на решения суда и установление факта кражи, правоохранительные органы вновь вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ст. 6 УПК Украины – за отсутствие в действиях состава преступления. Уголовное дело о хищении материальных ценностей Черной Ю.Н., – пример обжалования действий и бездействия правоохранительных органов.

– расследование работниками Ворошиловского отдела внутренних дел г. Донецка заявления от 27.01.95г. об угоне автомобиля «Мерседес-бенс АС» 1993 г. выпуска. Информация об угоне была внесена в базу данных по угнанным автомобилям 14.08.95г., т.е. через семь с половиной месяцев после угона. При этом были указаны ложные данные: номер двигателя 6019121019314, номер кузова 12412016888815. Узнав об этом, мы вынуждены были подать в 1998г. заявление с указанием этих «неточностей». Лишь после этого в базу данных по угнанным автомобилям были внесены данные моего автомобиля номер двигателя 60191210193111, номер кузова 1241201В888815.

В данном случае правоохранительными органами не были проведены все необходимые следственные действия, вследствие чего мы терпим убытки.

В государстве Украина полное отсутствие защиты прав граждан правоохранительными и судебными органами.

– уголовное дело №1-1027/07 по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, которое в настоящее время находится в производстве Ленинского районного суда г. Луганска. Рассмотрение материалов уголовного дела беспрерывно в разумные сроки, согласно требований УПК не исполняется, умышленно заволокичивается. Судебные заседания по данному, так называемому, уголовному делу проходят с дискретностью один раз в 3-7 месяцев. (Приложение №)

Судьи государства Украина заняли роль присяжных на состязании участников процесса и таким путем, самоустранились от соблюдения законности, в связи с чем, усложняется вопрос обращения граждан Украины за защитой нарушенных прав. Как в нашем случае, когда коллектив чиновников государства Украины с участием: судей (судьи Алчевского городского суда Карпенко), прокуроров (прокурора г. Алчевска Пляшкова и заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка), организованной группы должностных лиц налоговой милиции (, Сафонова И.Б., Коваленко, бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска по совместительству третейского судьи и рейдера Лещенко О.А., бывшего налогового милицианта, а в настоящее время осужденного к году условно – Шаройкина Р.С. и их руководство), путем подлога и фальсификации организовывают в отношении заявителей уголовные дела и направляют в тюрьмы. Заявления преступления по изложенным фактам игнорируются.

– не рассмотрение заявлений Канцара В.Д. в отношении должностных лиц ООО «Луганское энергетическое объединение» (далее ООО «ЛЭО») по факту возможного подлога работниками ООО «ЛЭО» в канцелярии Стахановского городского суда Луганской области заявления об апелляционном обжаловании решения суда от 31.05.2007г.

– вынесение Верховным судом Украины по ходатайству ООО «ЛЭО» определения о приостановлении исполнения решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. Вместе с тем, кассационная жалоба ООО «ЛЭО», поступившая в Верховный суд Украины 09.09.2008г. до настоящего времени не рассмотрена.

Четвертый год здание Канцара В.Д., в котором работают рядовые алчевцы, находится без электроэнергии. Это во время мирового экономического кризиса, когда значимо каждое рабочее место.

Любое обращение на действие исполнительной власти – ответы – неадекватные обращения:

В ответ на очередное заявление Канцара В.Д. от 05.01.2009г. исх. № 127 о возврате незаконно изъятых 06.05.06г. документов (Приложение № стр.1, стр.2, стр.3) по неизвестным причинам, был получен ответ от 04.02.2009г. исх. № 4/К-53 из главного управления МВС Украины в Луганской области (Приложение №  стр.1), несмотря на то, что к ним мы не обращались.

– земельный вопрос по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева, 51В, где мы вынуждены обращаться в административный суд, с целью обязать исполнительный комитет Алчевского городского совета выполнить решение Алчевского городского суда Луганской области об отводе земельного участка и подписания договора аренды земельного участка;

«Преступление», которое Канцара В.Д. инкриминируется в Алчевском городском суде Луганской области и Луганских судах заключается в том, что он в 1993-1997 годах строил, укладывал плиты и вычищал фекальные сбросы. В то время, когда эти объекты были самыми большими стройками г.Алчевска, «по определению главного архитектора города» и когда граждане Украины, чтобы выжить, из плит доставали арматуру и сдавали ее по 20 долларов за тонну. В это же время выживали чиновники исполкома и судьи. Единственным рентабельным местом в городе Алчевске был Донбасский горно-металлургический институт (далее Институт), куда стремился попасть бывший землеустроитель Радов и где преподавала часть судей Алчевского городского суда Луганской области и это стало следствием необъективности и надуманности вопросов по земельному участку по адресу: г. Алчевск, ул.Чапаева, 51В, в части принадлежности данного участка Институту. Как свидетельствуют документы 2006года, в тот период Институт не имел договорных отношений с исполнительным комитетом Алчевского городского совета на данный земельный участок.

– земельный вопрос по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, где мы вынуждены обращаться в административный суд, с целью обязать исполнительный комитет Алчевского городского совета подписать договор аренды земельного участка с указанием в проекте договора достоверных объемов торговых площадей;

– административный иск о признании действий (бездействия) органов прокуратуры незаконными.

– заявление в Алчевский ГО УМВД о краже рекламного щита расположенного на автодороге государственного значения М-04 Киев-Луганск-Изварино, км. 845+390.

В связи с вышеизложенным мы лишены права на мирное владение имуществом – получения денежных средств и права на справедливую судебную защиту нарушенных прав.

            Вместе с тем, нами понесены материальные издержки из-за необходимости тратить денежные средства на судебные расходы, оплату юридических услуг.

 В государстве Украина граждане лишены права на свободное и мирное владения своей собственностью.

Если бы должники–банкроты оплатили признанную сумму задолженности, а Заявитель положил данную сумму в банк исходя из средней ставки банка - 15% годовых на депозитные вклады физических и юридических лиц, заявитель получил бы существенный доход, что являлось бы справедливой сатисфакцией.

Государство Украина в угоду небольшой группы олигархов, как сказал спикер Верховной Рады Украины В.Литвин, (выступление 19.05.2009г на первом национальном канале) – в угоду пятидесяти семей поддерживает незаконные банкротства, которые нарушают права человека, прикрываясь заботой о должнике и сохранности предприятия. При попустительстве государства Украины происходит грабеж имущества государства Украины только в угоду 57 семей находящихся у власти.

В дальнейшем, государство Украина, путем специального обучения чиновников исполнительных, правоохранительных и судебных органов блокирует любые попытки граждан Украины и предприятий Украины на обращения в суд, апеллирование к законам Украины, о чем свидетельствует обширная переписка по каждому факту нарушения наших прав. Государство Украина заняло позицию – все вопросы решаются в судебном порядке, куда массово вынуждены обращаться граждане и предприятия Украины, за реализацией и соблюдением любого своего права, которое предоставлено Законами, Конвенцией по правам человека и Конституцией Украины, например

– Гражданским кодексом Украины;

– Хозяйственным кодексом Украины;

– Законом Украины “О социальной защите детей войны”;

– Законом Украины «О статусе и социальных гарантиях граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы» и т.д.

Государство Украины не способно обеспечить право на эффективное средство правовой защити, в том числе, когда нарушение было совершено чиновниками государства Украина.

 

            Указанные действия (бездействия) исполнительной, правоохранительной и судебной системы создают благоприятные условия для рассматривания вопросов о защите нарушенных прав в различных инстанциях годами и десятилетиями.

Основная функция исполнительной, судебной, правоохранительной системы государства Украины доведение любого самого простого вопроса до маразма и десятков томов, отписок.

            С 1999 года до конца не рассмотрены и не изучены:

– уголовное дело №27/99/0449, основным вопросом которого является – все вопросы, которого уже доказаны в хозяйственных судах Украины. Следствие же упорно приобщает некую доверенность, которая на 19.05.99года, при ознакомлении с материалами дела в присутствии работника СО Алчевского ГО УМВД – отсутствовала. О чем также упоминается в ответе Министерства внутренних дел Украины от 17.07.2002г. исх. №13/3 4762 не была найдена в материалах дела (Приложение № стр.1, стр.2, стр.3, стр.4)

– оформление документов на земельный участок по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева 51В, основным вопросом которого является – была ли земля по данному адресу в собственности у Донбасского горно-металлургического института?

– оформление документов на земельный участок по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, основным вопросом, которого является – имеется ли в Алчевском исполнительном комитете Алчевского городского совета договор на право временного пользования землей на данный земельный участок?

– административное дело о совершении ДТП основным вопросом, которого является – где находится точка контакта на автомобилях, соответствует она схеме составленной работниками ГАИ и дополненной им в кабинете или нет и почему она не соответствует фото выполненным работниками ГАИ, размерам и деформациям на автомобилях?

– дело о подключении ЧПФ «Каллиста» встроено–пристроенного помещения принадлежащего мне на праве частной собственности к электрическим сетям ООО «Луганское энергетическое объединение» основным вопросом, которого является – где находится граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон?

– банкротство ОАО «Алчевского металлургического комбината», где основным вопросом является – законно ли был создан комитет кредиторов (к участию в голосовании были допущены лица, у которых отсутствовали законные полномочия (была предоставлена фиктивная доверенность)). Почему погашение кредиторской задолженности производится фиктивными акциями?

– возврат нашим предприятиям задолженности с ОАО «Ингулецкий горно-обогатительного комитета», ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат», где основным вопросом является – почему при наличии у данных предприятий миллиардных прибылей не погашается кредиторская задолженность?

– возврат нам задолженности с ОКП «Луганскводпром», где основным вопросом является – законна ли была приватизация ОКП «Луганскводпром», путем выведения реальных основных фондов и передачей их, в данном случае ОКП «Лугансквода».

– уголовное дело №1-1027/07 по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, где основным вопросом является – была ли перерегистрация ЧПФ «Вектор», была ли отмена свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» в инкриминируемый период, почему в акте налоговой проверки умышленно отмечен первый абзац п.7.4.5. Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и намеренно пропущен второй абзац этого же пункта, где говорится о финансовых санкциях предприятию?

Следствие всех действий и бездействий, перечисленных выше, мы вынуждены были обращаться в судебные и правоохранительные органы, за что они обозначило нас как сутяжных и определили в тюрьму.

Этот пример не единичный, когда граждане Украины пытаются защитить свои права их помещают в тюрьму. Наша ситуация аналогична ситуации с директором завода “Азовжелезобетон” г-ом Бутином И., который в сентябре 2001 г. заключил с мариупольским филиалом “Приватбанка” договор “О специальном срочном вкладе” на крупную сумму в гривнях и “условных единицах”. Как выяснилось позже по денежным вкладам г-на Бутина И. и вкладам иных вкладчиков «Приватбанка» депозитные счета вообще не были открыты, следовательно, денег в банке нет и судьба их неизвестна.

 В последствии должностные лица «Приватбанка» совместно с государственными органами, с целью осуществления рейдерского захвата чужой собственности г-на Бутина разместили в тюрьме.

Когда в интернете прочел о директоре «Азовжелезобетона», который за свой вклад в «Приватбанке» оказался в камере – не мог поверить. Сегодня верю. ( http://ua2424.com/strasb/ua2424/privat.html )

  Неправомерными действиями государства Украины в лице судебных, правоохрательных, фискальных органов и Должников, Заявителю нанесен так же, значительный моральный вред.

            Если изучить информацию Интернет сайтов в отношении владельцам вышеуказанных предприятий, то становиться ясно – на сколько велико моральное давление, только от мысли, что один процент этой информации правда, а опыт жизни на Украине дает предположение, что в данной ситуации – больше одного процента.

http://www.dsnews.ua/companies-markets/markets-regions/art36316.html

            И отдельные действия устрашительного характера этого конгломерата мы уже узнали – поджог моего здания перед третьим туром выборов Президента (Приложение №)

            Не правомерными действиями должников–банкротов, судебных, правоохранительных органов, органов исполнительной власти нарушены не только нормы действующего законодательства Украины, а также статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина.

06.05.2009г. нас посетили работники милиции г. Алчевска по вопросу умышленного повреждения неизвестными лицами нашего кабеля. Что характерно поданное нами надлежащим образом заявление после вызова наряда милиции не только не рассмотрено, но и не найдено. До настоящего времени по существу не рассмотрены другие наши заявления после вызова наряда милиции по факту преступлений в отношении здания принадлежащего Канцара В.Д. по вопросу незаконного съема пломб, по вопросу незаконного отключения электроэнергии после исполнения нами решения Стахановского городского суда от 31.05.2007г. На решение от 31.05.2007г. ООО «Луганское энергетическое объединение» подало кассационную жалобу, которое с сентября 2008г. находится в Верховном суде Украины и до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем, Канцара В.Д. и предприятия находящиеся в здании терпят убытки.

Суды государства Украина зачастую выносят решения, исходя из государственной пользы, а не из требования разумности и справедливости, без учета критериев определения размера морального вреда при посягательствах на жизнь, здоровье, честь и достоинство как самых дорогих ценностей, провозглашенных государством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины

ПРОШУ:

1. Оказать помощь в контроле за  рассмотрением согласно действующего законодательства перечисленных заявлений и судебных дел.

 

 

              В.Д. Канцара