На главную (2523)

(2540) Протокол от 07.12.2010г. уважаемого собрания в Энергонадзоре Луганской области. Без участия Канцара В.Д., но написано все понятно. А вот письмо от собрания уже в адрес Канцара В.Д... (3024)

Из заявления в ЕСПЧ no.11-100 от 22.06.2011г. (1838) ДОПОЛНЕНИЕ no.2 к заявлению от 15.03.2010г.: 07.12.2010г. в инспекции Госэнергонадзора в Луганской области (2540 ) состоялось очередное совещание «о рассмотрении обращений и жалоб Канцара В.Д., которые поступили в течение октября-ноября 2010г.». Совещание состоялось с участием: зам. начальника инспекции Госэнергонадзора в Луганской области Дудченко А.А.; зам. начальника инспекции Госэнергонадзора в Луганской области - начальника ОЭН Молчановой Н.Н.; зам. начальника Луганского ТП НКРЭ Закоржевского В.И.; зам. директора технического департамента ООО «Луганское энергетическое объединение» Антонюка В.М.; директора департамента сбыта электроэнергии «ООО «Луганское энергетическое объединение» Горобцова С.А.; начальника службы перспективного развития ООО «Луганское энергетическое объединение» Кузнецова Е.Н.; зам. директора департамента правовой работы «Луганское энергетическое объединение» Шунтовой Т.Ю.; зам. начальника 1-го отдела исследований и расследований антимонопольного комитета Луганской области Кащеева А.П.; ведущего специалиста отдела исследований и расследований антимонопольного комитета Луганской области Гонтаря О.Н..

Канцара В.Д. на указанное совещание приглашен не был. Копию протокола от 07.12.2010г. Канцара В.Д. удалось получить только на встрече в АМКУ в Луганской области, в ходе которой ему и стало известно о состоявшемся вышеуказанном совещании.

Из протокола совещания от 07.12.2010г. Канцара В.Д. стало известно, что:

– зам. директора технического департамента ООО «Луганское энергетическое объединение» «Антонюк В.М. гарантировал внесение изменений в выданные технические условия на площадку жилого дома, согласно рекомендации Госэнергонадзора, и дал разъяснение об установлении границ ответственности. Эксплуатационная граница будет установлена на наконечниках питающего кабеля во вводном устройстве помещения по пр. Металлургов, 48.»;

– зам. начальника инспекции Госэнергонадзора в Луганской области - начальник ОЭН Молчанова Н.Н. отметила, что между ООО «ЛЭО» и гр. Канцара В.Д. наблюдается неконструктивность в работе … Ответ ООО «ЛЭО» заявителю от 24.11.2010г. no.01-25/599, не разграничивает требований в работе как с физическим лицом и как с населением».

– заместитель начальника Луганского ТП НКРЭ Закоржевский В.И. обратил внимание на то, «что при составлении договора с физическим лицом Канцара В.Д., согласно требований ППЭЭ, технические условия не нужны, т.к., нет оснований рассматривать электроустановку, расположенную по адресу пр. Металлургов, 48, как вновь построенную или реконструируемую»;

– заместитель начальника инспекции Госэнергонадзора в Луганской области Дудченко А.А. сообщил, что для подачи электроэнергии на объекты, по которым не проводилась реконструкция, т.е. требования по категорийности и величина присоединяемой мощности не изменилась не нужно получение новых технических условий;

– заместитель начальника 1-го отдела исследований и расследований антимонопольного комитета Луганской области Кащеев А.П. «отметил необъективность со стороны ООО «ЛЭО» в требованиях по подключению здания гр. Канцара В.Д., принадлежащего ему на правах собственности, при наличии договорных отношений с ООО «ЛЭО» в период с 01.04.2002г. по 01.10.2002г., в части требований технических условий, проектной документации»;

– ведущий специалист отдела исследований и расследований антимонопольного комитета Луганской области «Гонтарь О.Н. предоставил информацию о существовании неурегулированного юридически вопроса в части предоставления в ООО «ЛЭО» именно вытяга, выданного БТИ, как документа определяющего право собственности, поскольку п.5.4. Правил пользования электроэнергией устанавливает, что Потребитель должен предоставить копию документа определяющего (не устанавливающего, не регистрирующего) право собственности на недвижимое имущество».

Таким образом, на совещании 07.12.2010г. было установлено, что требования ООО «ЛЭО» которые предъявлялись ООО «ЛЭО» на протяжении пяти лет к Канцара В.Д. и до 2011г. поддерживались Госэнергонадзором Украины, НКРЭ Украины, Антимонопольным комитетом Украины в части получения им на это помещение новых технических условий и проекта – необоснованны. ООО «ЛЭО» обязано выполнить допуск – в части установки соответствия требованиям НТД фактического состояния расчетных приборов учета электроэнергии, внешних сетей электроснабжения, при наличии протоколов измерений и испытаний электроустановок, а также лица, ответственного за электрохозяйство – отремонтировать электрокабели, оборудование в собственном ТП и возобновить подачу электроэнергии.

Указанное выше, свидетельствует об избирательности применения Закона в отношении Потребителя и в обсуждении монополистом своих незаконных действий в своем кругу.

Когда читаешь (3019) мой no.298-10 от 25.11.2010г.,
читаешь, что говорили в узком кругу на протокол и когда смотришь, что ответили.
Наступает, у кого то, раздвоение личности.