Генеральному прокурору Украины
Служба безопасности Украины
Заместителю главы администрации
Президента Украины Портнову А.В.
Комитет Верховной Рады Украины
по вопросам правосудия
Высший совет юстиции
Представительство Европейского союза в Украине
Послу США; Послу Польши в Украине;
Послу Королевства Великобритании в Украине;
Послу Японии; Послу Федеративной Республики Германия; Послу Швейцарской конфедерации в Украине
Ленинский районный суд г. Луганска
Дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07
(ранее no.10/04/8017))
Канцара Валерий Дмитриевич
Марийчук Наталья Валерьевна
Адрес для корреспонденции:
пристроенное помещение, пр. Металлургов,48, г.Алчевск Луганской обл., 94206
no.62-10 (391) от 20.04.2010г.
Настоящее заявление со всеми приложениями находится по адресу – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/62-10.html (391)
ЗАЯВЛЕНИЕ
В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится сфальсифицированное уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, по статье 212 ч.3 УК Украины.
Постановлением от 25.03.2006г. уголовное дело no.10/04/8017 было реанимировано и принято к своему производству бывшим ст. следователем следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области Лещенко О.А. (далее Лещенко О.А.) ((447)).
06.05.2006г. в здании, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д., работниками налоговой милиции г. Алчевска на основании незаконного постановления о производстве обыска от 03.05.2006г., санкционированного заместителем прокурора Луганской области Гарпенюком А.В., был проведен незаконный обыск (дело П-202/07 или 1-77/09 (553)). В незаконном обыске, в том числе принимали участие бывший следователь налоговой милиции Лещенко О.А. (уволен за коррупционные действия), налоговые милиционеры – Чивиленко, Шаройкин (были осуждены за аналогичные действия).
Проведение указанного незаконного обыска было зафиксировано правоохранительными органами с помощью видеокамеры. Видеоматериал проведения незаконного обыска был исследован 17.09.2009 года в судебном заседании Ленинского районного суда г. Луганска. Отдельные фрагменты видеоматериала можно квалифицировать как спланированное применение пыток в отношении Канцара В.Д.
На незаконные действия органов налоговой милиции и органов прокуратуры по проведению 06.05.2006г. незаконного обыска частного владения Канцара В.Д. 26.05.2006г. в Ленинский районный суд г. Луганска была подана жалоба.
Указанная жалоба в угоду членов организованной преступной группы (далее – ОПГ), судьями Островск (1770)ой и Гончаровой незаконно не была рассмотрена, возможно, с целью предоставить возможность членам ОПГ сфальсифицировать материалы уголовного дела в отношении – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., которые в марте 2007г. были направлены в суд.
31.07.2006 года следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Сафоновым И.Б. (далее следователь Сафонов И.Б.), который, имел заведомо преступный умысел на привлечение к уголовной ответственности невиновных и применение пыток – в отношении Канцара В.Д. было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором следователь Лещенко О.А. отметил – «ознакомлен, копия вручена, разъяснено, от подписи отказался, ….» (851 ), не учитывая, что в это время Канцара В.Д. с семьей находится за пределами Украины (согласно данным заграничного паспорта (151 )). Этого же дня, следователем Лещенко О.А. было вынесено представление об обращении в суд для вынесения постановления о задержании обвиняемого с целью доставления его в суд для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, которое 05.08.2006г. было санкционировано заместителем прокурора Луганской области Гарпенюком А.В.
09.08.2006г. Ленинским районным судом г. Луганска было вынесено постановление о доставлении Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г. Луганска. (806 ).
Вместе с тем, санкция на содержание под стражу, в нарушение подсудности и имеющегося в материалах дела постановления Ленинского районного суда г. Луганска от 09.08.2006г., утверждалась Алчевским городским судом Луганской области (слд.no.), который – за политические взгляды Канцара В.Д., а так же, отстаивание им своих интересов и интересов предприятий, в которых он работал, был крайне неприязненно настроен в отношении Канцара В.Д.
Таким образом, органами прокуратуры были осуществлены все возможные действия, направленные на применение в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. пыток, а так же заволокичивания рассмотрения данного дела.
В настоящее время, в Ленинский районный суд г. Луганска, где рассматривается указанное, т.н. уголовное дело, не являются не только Истец, следователи, свидетели, но и прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянц Ю.Г., который поддерживает государственное обвинение. Судебные заседания переносятся – о чем имеется информация в Справках о движении уголовного дела. Вместе с тем, начальник отдела прокуратуры Луганской области Абашидзе С.В. в своих ответах Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщает, что «в связи с неявкой помощника прокурора Будагъянца Ю.Г. в судебное заседание, по неуважительным причинам, рассмотрение дела не переносилось. Оснований для принятия мер реагирования не усматривается». Указанная позиция прокуратуры Луганской области, по оправданию работников прокуратуры, является существенным нарушением прав гражданин Украины, которые обратились в органы прокуратуры. Более того, согласно ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» органы прокуратуры принимают меры к устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили, возобновляют нарушенные права и привлекают в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения.
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вменяют неуплату налогов предприятий, в которых они не являлись должностными лицами. Действия налоговых органов и органов прокуратуры противоречат Закону Украины «О налоге на добавленную стоимость», что подтверждается пленумом ВСУ от 08.10.2004г. no.15 и постановлением ВСУ от 13.01.2009г, где органам прокуратуры, судебным органам, а так же правоохранительным органам указывается - какие последствия наступят, если бы оказалось, что фантазии прокуратуры, милиции и судов соответствовали действительности в части – отмены перерегистрации, аннулирования свидетельства плательщика НДС, вменения статуса должностных лиц.
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. судят за преступление, которое не предусмотрено уголовным кодексом Украины и которое под собой имеет только плод фантазии рэкетиров и рейдеров.
Согласно Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» – в случае если на момент проверки плательщика налога органом государственной налоговой службы суммы налога, предварительно включенные в состав налогового кредита, остаются не подтвержденными указанными этим подпунктом документами, налогоплательщик несет ответственность в виде финансовых санкций, установленных законодательством, начисленных на сумму налогового кредита (п.7.4.5). Ответственность вменяется предприятию (а не физическому лицу).
Более того, пленумом ВСУ от 08.10.2004г. no.15 и постановлением ВСУ от 13.01.2009г., органам прокуратуры, судебным органам, а так же правоохранительным органам разъясняются последствия отмены перерегистрации, аннулирования свидетельства плательщика НДС и др.
Указанные выше пленум ВСУ от 08.10.2004г. no.15 и постановление ВСУ от 13.01.2009г установили, что:
– «По смыслу ст. 212 УК Украины ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке и зачисляются в бюджеты или государственные целевые фонды, наступает только в случае, когда это деяние совершено умышленно. Мотив для квалификации последнего значения не имеет.
Указанной статьей предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за умышленное уклонение от их уплаты».
– «Признание недействительными учредительных документов юридического лица и дальнейшее аннулирование свидетельства плательщика НДС само по себе не привело к недействительности всех соглашений, заключенных с момента государственной регистрации такого лица до момента исключения его из государственного реестра, и не лишало правового значения, выданные по этим хозяйственным операциям налоговые накладные».
– «Статьей 18 Закона Украины от 15 мая 2003 года N 755-IV "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей" установлено, что если сведения, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр, были внесены в него, то они считаются достоверными и могут быть использованы в споре с третьим лицом, пока в них не внесены соответствующие изменения. Если сведения, которые подлежат внесению в этот реестр, являются недостоверными и были внесены в него, то третье лицо может ссылаться на них в споре как на достоверные, за исключением случаев, когда оно знало или могло знать о том, что такие сведения являются недостоверными».
– «Из приведенного следует, что сама по себе неуплата налога продавцом (в том числе вследствие уклонения от уплаты) в случае фактического осуществления хозяйственной операции не влияет на формирование налогового кредита покупателем и сумму бюджетного возмещения».
Указанное выше в судебном заседании 06.10.2009г. подтвердила главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела взаимоотношений с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы ГНА в Луганской области советника налоговой службы 3 ранга Выприцкая Н.Г.
Таким образом, у Ленинского районного суда г. Луганска нет оснований для привлечения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности, а у прокуратуры – оснований для продолжения поддержания государственного обвинения.
В соответствии со ст.228 УПК Украины «прокурор, получив от следователя дело с обвинительным заключением, обязан проверить:
1) имело ли место событие преступления;
2) содержит ли деяние, вменяемое в вину обвиняемому, состав преступления;
2-1) были соблюдены во время проведения дознания и досудебного следствия требования настоящего Кодекса об обеспечении права подозреваемого и обвиняемого на защиту;
3) нет ли в деле обстоятельств, влекущих за собой закрытие дела согласно статье 213 настоящего Кодекса и т.д.».
Вместе с тем, бывшим прокурором г. Алчевска Пляшковым, без соблюдения ст. 228 УПК Украины было утверждено обвинительное заключение, которое в настоящее время, поддерживается прокуратурой Ленинского района г. Луганска в лице помощника прокурора Будагъянца в Ленинском районном суде г. Луганска.
Участие прокурора в судебном заседании определяется ст.264 УПК Украины. Согласно ст.264 УПК Украины «прокурор, руководствуясь требованиями закона и своим внутренним убеждением, поддерживает перед судом государственное обвинение, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства и высказывает свое мнение относительно ходатайств других участников судебного разбирательства, излагает свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.
Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он должен отказаться от обвинения и в своем постановлении изложить мотивы отказа».
Оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а так же поддержания государственного обвинения у органов прокуратуры и правоохранительных органов не было и нет.
Вместе с тем, прокуратура продолжает поддерживать государственное обвинение, по так называемому, уголовному делу, несмотря на то, что факт заведомо незаконного привлечения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности не подлежит сомнению. Уже после первого судебного заседания и выступления фиктивных свидетелей (Громова, Рудая (842), Рубан С.А.), прокуратура обязана была отказаться от поддержания обвинения. Но, заведомо зная об остальных фальсификациях материалов уголовного дела прокуратура продолжает поддерживать незаконное обвинение.
Таким образом, прокуратура Ленинского района г. Луганска в лице прокурора Будагъянца Ю.Г. не выполняет своих прямых обязанностей закрепленных действующим законодательством Украины:
– не принимает участия в рассмотрении так называемого уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), с целью поддержания перед судом государственного обвинения и не отказывается от обвинения, согласно ст.264 УПК Украины, что так же приводит к нарушению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Ленинским районы судом г. Луганска при рассмотрении материалов данного уголовного дела допрошены свидетели, как стороны обвинения, так и стороны защиты, изучены доказательства и материалы дела, согласно ст. 303, 306, 313, 314, 317 УПК Украины в полном объеме. В настоящее время по уголовному делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) судебное следствие окончено и суд принял решение о переходе к судебным дебатам на 20.04.2010г..
19.04.2010г. Канцара В.Д., Марийчук Н.В., ее двое детей, муж, совместно с ОП «Луганская правозащитная группа» участвовали в акции – с требованием обеспечения явки прокурора Ленинского района г. Луганска в судебное заседание 20.04.2010г. на 11:00 по делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) (фото (2523)) Исполняющий обязанности прокурора Луганской области Рева пообещал явку прокурора.
Более того, в настоящее время с целью заволокичивания рассмотрения указанного уголовного дела увольняют председательствующую по делу – судью Таранову Е.П. Из СМИ 18.04.2010г. нам стала известна причина увольнения – очереди возле ее кабинета и т.п.
Нужно отметить, что возле всех кабинетов судей – очереди и не только в Ленинском районном суде г. Луганска. Но была уволена ни Островск (1770)ая, которая совершила преступления по этому делу, путем не рассмотрения нашего заявления о незаконности обыска, ни Гончарова, которая так же не рассмотрела то же заявление по сути, ни судья Алчевского городского суда Луганской области Карпенко, который сфантазировал перерегистрацию предприятия, а затем – ее отмену, ни судья Залманов, который с целью рэкета и рейдерства взял под стражу Канцара В.Д. на основании фантазий судьи Карпенко, ни налоговые милиционеры, которые подрабатывали бандитскими обысками (Чивиленко, Шаройкин) во главе с третейским судьей (Лещенко О.А.), ни фальсификаторы Коваленко и Сафонова – а председательствующую по делу Таранову, которая, по мнению, прокуратуры не примкнула к вышеперечисленным членам ОПГ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь действующим законодательством Украины,-
П Р О Ш У:
1. Оказать помощь в кратчайшие сроки назначить судебное заседание, на котором провести судебные прения.
2. Оказать помощь, чтобы в приговоре нашли отражение наши многочисленные обращения, в соответствие со ст.97 УПК Украина – о совершении преступлений работниками государственных органов в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..
3. Генерального прокурора Украины принять меры надлежащего реагирования в отношении работников прокуратур Луганской области.
В.Д. Канцара
Н.В. Марийчук
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.