Уголовное дело в государстве Украина, как способ борьбы с кредиторами.

Материалы уголовного дела №1-1027/07

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). Не законность обыска. Преступления правоохранителей и судей при рассмотрении указанной жалобы можно было бы представить как досадные недоразумения, если бы все дальнейшие действия членов ОПГ не подпадало под определение СИСТЕМА (2523).

Украинская судебная система демонстрирует принципы двойных стандартов (15) и избирательного, политически мотивированного преследования.

21.10.2011 (no.pdf 467) КС, с подачи СБУ, сделал Кучму неподсудным по делу Гонгадзе

Обвинение в совершении преступления не может основываться на данных, полученных без соблюдения Конституции или с нарушением законов.

Решение КС является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

-------------------------------------------------------- 

Сбор доказательств может производиться лишь после внесения ведомостей в ЕРДР, то есть на стадии досудебного расследования. Верховный Суд в деле №607/14707/17.

Ленинскому райсуду г.Луганск

Заявитель: гражданин Канцара Валерий Дмитриевич

                         94206, г. Алчевск, Луганской обл.

пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение

Представители на основании доверенности

Марийчук Наталья  Валерьевна

Проживающая по адресу: г. Алчевск, ул. Ленина 50/118

Скорлупина Наталья Викторовна

Проживающая по адресу: г. Алчевск, ул. Ленина 43/70

Заинтересованные лица

Зам. Прокурора Луганской области Гарпенюк А.В.,

Ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А.

от 26.05.06г.    (552)

ЖАЛОБА на постановление о проведении обыска и на действия

ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. Прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод. (553 дело или 1-77/09 ранее П-202/07, Г-109/06).

В производстве ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. находится уголовное дело №10/04/8017 в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по факту уклонения от уплаты налогов на сумму свыше 85000 грн.

03 мая 2006 г ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вынесено постановление о проведении обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины.

Данное постановление и результаты обыска подлежат отмене из-за существенных нарушений прав и свобод гражданина Канцара В.Д., норм Конституции, УПК Украины, повлекших незаконное проведение обыска во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., не законное изъятие документов и предметов, не являющихся доказательствами по ст. 212 УК, изъятие личных денежных средств гражданина.

       6 мая 2006г. во встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов, 48 г. Алчевск, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., был произведен не законный обыск без постановления суда. В 10ч.15мин. пятнадцать налоговых милиционеров под руководством ст.следователя Лещенко О.А. ворвались в помещение и вместо постановления Алчевского горсуда предъявили Постановление зам.прокурора Луганской области о проведении обыска.

В постановлении было указано, что по уголовному делу №10/04/8017, возбужденному в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» Изварин (450)ой Ю.Н., Канцара В.Д.,  Марийчук Н.В. и Хватовой С.В., произвести обыск во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины. Постановление было подписано зам. Прокурора Луганской области Гарпенюком А.В..

Гражданин Канцара В.Д. и его представителем по доверенности и юрисконсультом ЧПФ «Каллиста» Скорлупиной Н.В. неоднократно заявляли, что обыск является не законным по следующим основаниям:

- помещение по пр. Металлургов 48 г. Алчевск принадлежит гражданину Канцара В.Д. на праве собственности, т.е. являются «жильем или иным владением лица», внутренние помещения никем не арендуются, к магазину «Лидер-центр» не относятся, поэтому и обыск может быть произведен только по согласованию с прокурором и по мотивированному постановлению судьи согласно ст. 177 УПК;

- согласно договору аренды от 01.07.03 ЧПФ «Промснаб» арендует 850кв.м. торговой площади, копия договора с момента его заключения находится в исполкоме г. Алчевска. Общая площадь помещения составляет более 3тыс кв.м. площадь торговых залов 950 м.кв.;

- в постановлении на обыск указано «произвести обыск во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр»  - такого помещения не существует;

- по данному адресу ЧПФ «Аверс» не находится;

- гр. Канцара В.Д. не является должностным лицом ЧПФ «Аверс».

Не законное следственное действие, спровоцированное зам. прокурора Луганской области Гарпенюком - обыск «иного владения» гр-на Канцара В.Д. без постановления судьи – ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. проводил более 10 часов, более того в процессе обыска к гражданину Канцара В.Д. была применена силовые методы, он был обыскан также без постановления суда).

При  проведении «обыска», который без постановления судьи можно квалифицировать как грабеж, были нарушены следующие нормы УПК Украины:

-нарушена ст. 183 УПК – «перед обыском или выемкой следователь предъявляет постановление лицам … где производится обыск или выемка..». Постановление Канцара В.Д. изначально не было зачитано, с постановление Канцара В.Д. ознакомился только после многократных его требований. Ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вообще отсутствовал и появился только через час после начала обыска.

- нарушена ст. 177 УПК – обыск «жилья и иного владения  лица», должен проводиться по мотивированному постановлению судьи по месту производства следствия, а не по постановлению областного прокурора или даже постановлению следователя с санкцией прокурора;

- нарушен п.4 ст. 227, ст.112 - обыск проводился по постановлению зам. прокурора Луганской области Гарпенюка, который имеет право выдавать поручение на обыск органу дознания только по делам находящимся в производстве у него или следователей прокуратуры. Согласно ст. 112 УПК – ст. 205, 212 УК расследуются исключительно следователями налоговой милиции и не являются «должностными» преступлениями – раздел XVII «Преступления в сфере служебной деятельности»;

- нарушена ст. 181 УПК – понятые – две девушки - практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем было подано заявление следователю Лещенко О.А. Милиционеры привезли их с собой. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами. Одна уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. По факту отсутствия понятых при обыске гражданином Канцара В.Д. была подана жалоба через следователя, которую прокурор был обязан разрешить в трехдневный срок и о результатах сообщить Канцара В.Д.  В нарушение ст. 235 УПК до настоящего времени ответ на жалобу не получен;

- протокол обыска подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л. На вопрос где они находились во время обыска последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере»;

-  нарушена ст. 59 Конституции, ст. 44, 47 УПК - право Канцара В.Д. на правовую помощь и вступление защитника на любой стадии уголовного процесса, которым является досудебное следствие, в том числе обыск. Так в 17 часов, под предлогом окончания обыска, который был фактически закончен в 20час.40мин. следователем Лещенко О.А. не был допущен адвокат, которая предъявила следователю соглашение, заключенное с женой Канцара В.Д. О допуске  адвоката было подано заявление Канцара В.Д., которое получено следователем Лещенко О.А., но без указания оснований, оставлено без удовлетворения;

- не был допущен наряд милиции, вызванный Хватовой С.В.;

- согласно протокола обыска от 06.05.06 незаконно изъяты денежные средства принадлежащие Канцара В.Д. в сумме 23тыс грн, флэш-память, «порт блютуз», папки по коммунальным платежам, оригиналы документов подтверждающие право собственности Канцара В.Д. на встроенно-пристроенное помещение по пр. Металлургов 48 г. Алчевск, материалы хозяйственных дел, которые находятся на рассмотрении в хозяйственных судах Украины и материалы, направленные в Европейский суд по правам человека досье №32877/03.

- данным постановлением и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий гражданин  лишен  права  на мирное владение принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 234 УПК Украины вышеуказанные незаконные действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. обжалованы нами в Генеральную прокуратуру, Государственную налоговую администрации Украины.

После обращения Канцара Зои Ивановны от 06.05.06г. с требованием прекратить не законный обыск ничего не сделали и не остановили бандитские действия «госрэкетиров» - прокурор г. Алчевска, начальник отдела по борьбе с коррупцией Гаркуша В.С., начальник территориального подразделения отдела по борьбе с коррупцией. Только один из киевских борцов с коррупцией перевел акцент на зам.прокурора, который выдал постановление на обыск. Но ведь налоговая милиция является подразделением ГНА Украины, а не Генеральной прокуратуры, а ст. 205 и 212 расследуются только следователями налоговой милиции.

Ст. 59 Конституции предусмотрено право любого человека на правовую помощь и ст. 44 УПК предусмотрено допуск защитника на любой стадии процесса, которой также является и возбуждение уголовного дела, не говоря уже о проведении обыска, а не формально с  момента предъявления постановления о привлечении в качестве подозреваемого.

 Согласно требованиям ч.3 ст.8, ч.2 ст. 55, ч. 1 ст. 64 Конституции Украины каждому гарантируется судебная защита прав и свобод, в том числе право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц.

Право на обращение в суд для восстановления своих прав фактически является универсальным правом согласно статье 124 Конституции Украины.

Средство правовой защиты в соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Государство законодательно обеспечивает гражданам, организациям и иным собственникам равные условия защиты права собственности. Собственник может требовать устранения любых нарушений его права.  / ст.48 Закона Украины «О собственности»/.

Решениями Конституционного суда Украины от 25.12.1997г №9-зп и  от 30.12.2003г №3-рп/2003, от 09.07.2002 №15-рп/2002 отмечено, что ч.1. ст.55 Конституции Украины содержит общую норму, которая означает право каждого обратиться в суд, если он считает, что его права или свобода нарушены или имеют место другие ущемления прав и свободы. Как указал Конституционный суд, указанная норма обязывает суды принимать заявления к рассмотрению, даже если в законе отсутствует специальная норма о судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227,  234, 236 УПК,  решение Конституционного суда статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, -

ПРОШУ:

-         признать противозаконными и нарушающими права гражданина действия старшего следователя Лещенко О.А. по проведению обыска;

- возвратить похищенные денежные средства в сумме 23тыс грн., флэш-карту,  блютуз порт, папки с оплатой коммунальных услуг и другие документы и предметы согласно протокола обыска  от 06.05.2006г;

-довести до работников налоговой милиции, что доказательства полученные незаконным путем не могут быть применены в уголовном деле.

- отменить постановление от 03 мая 2006 г ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. вынесено постановление о проведении обыска во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр» на основании ст.ст. 22 и 177 УПК Украины как незаконное и ущемляющие права гражданина;

- принять меры воздействия к должностным лицам, допустившим не законный обыск – зам.прокурора Луганской области Гарпенюка А.В., ст. следователя Лещенко О.А.;

Приложение: Решение суда на право собственности, копия с оригинала  договор аренды от 01.07.03 между ЧПФ «Промснаб» и Канцара В.Д., протокол обыска от 06.05.06г., жалобы через следователя от 06.05.06, жалоба от Канцара З.И. от 06.05.06, заявление о нарушении прав человека и предприятий в Украине от 12.05.06г, обращение о возврате незаконно изъятых документов и денег от 10.05.06, 12.05.06, 24.05.06, доверенности на представительство.

Представители Канцара В.Д. по доверенности

Марийчук Н.В.

Скорлупина Н.В.

5. Подробней о фальсификации материалов дела №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07) работниками судебно-правоохранительной системы (судьями Островской, Гончаровой и др.)– здесь (553) смотреть с Документа 01, 02, 03.

Документ1. Подробней о фальсификации материалов дела №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07) работниками судебно-правоохранительной системы (судьями Островской, Гончаровой и др.)– здесь (553) смотреть с Документа 01, 02, 03.

Документ2. АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности Ответчика незаконной (судьями Островской, Гончаровой и др. ГПУ, дело № 2а-27703/09/1270)– no.351 (554) от 10 ноября 2009 года

Документ3. АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности Ответчика незаконной (судьями Островской, Гончаровой и др. ГПУ, дело № 2а-27703/09/1270)– no.5-10 от «13» января 2010 года (619)

Документ4. Запрос по заявлениям которые входят в административный иск по Ген. прокуратуре – предоставить письменный мотивированный ответ о результатах рассмотрения заявлений – Десятки обращений no.400 от 25.11.2009 г. (920)

Документ5. Заявление в порядке ст. 97 УПК Украины по ст. 127 УК Украины – применение пыток, 162 УК Украины – незаконность обыска жилища, 365 УК Украины – служебного подлога, 366 УК Украины – превышение служебных полномочий
Мною в Ваш адрес и адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление в порядке ст. 97 УПК Украины no.317 от 17.09.2009г., no.389-1 от 22.11.2009г. (501)

Документ4. Заявление по делу по Островской с приложением ответа Генеральной прокуратуры. Дело №2а-27703/09/1270 no.18-10 от «03» февраля 2010 года (556)

Документ5. Информационный запрос в административный суд (это где Гончарова, подельница Островской, заместитель), по Островской. Дело №2а-27703/09/1270 no.20-10 от 03.02.2010г. (557)

Документ6. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе всего состава Луганского окружного административного суда, в административный суд (это где Гончарова, подельница Островской, заместитель), по Островской. Дело №2а-27703/09/1270 no.22-10 «23» февраля 2010 года. (558)

Документ7. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе всего состава Луганского окружного административного суда Дело №2а-27703/09/1270 no.23-10 «23» февраля 2010 года. (921)

Документ8. Заявление об ознакомлении с делом №2а-27703/09/1270 no.26-10 «25» февраля 2010 года.

Документ9. Письмо на Луганский окружной административный суд, о направлении no.23-10 от 23.02.2010 года в Ген. прокуратуру no.30-10 (922) от «25» февраля 2010 года.

Документ10. Письмо на Луганский окружной административный суд, о направлении no.23-10 от 23.02.2010 года в Ген. прокуратуру no.37-10 (923) от «25» февраля 2010 года.

Документ11. Препятствие суда ознакомлению с материалами дела №2а-27703/09/1270. Ключик увезли. no.40-10 (924) от «03» марта 2010 года.

Документ12. Возражения на документы, предоставленные прокурором Кадацким no.43-10 (925) от «19» марта 2010 года.

Документ13. Отвод судьи Островской в деле по заявлению ЧПФ «Каллиста» no.48-10 (926) от «24» марта 2010 года.

Документ14. ЗАЯВЛЕНИЕ об апелляционном обжаловании определение Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г. по делу № 2а-27703/09/1270 no.57-10 (927) от «09» апреля 2010 года.

Документ15. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г. по делу № 2а-27703/09/1270 no.60-10 (928) от «14» апреля 2010 года.

Документ16. Кассационная жалоба на определение Донецкого апелляционного административного суда от 03.06.2010г. по делу №2а-27703/09/1270 no.150-10 (929) от «26» июня 2010 года.

Документ17. Заявление на судей Островскую и Гончарову по незаконности обыска поданное на судью Масенко в уг. деле. В порядке ст.ст.94,95,97,98 УПК Украины no.314-10 (930) от 30.12.2010 года.

Постановление о проведении незаконного обыска от 03.06.2006г.

26.05.2006г. Канцара В.Д., в Ленинский районный суд г. Луганска, была подана жалоба на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины. (дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07) (прил.№7).

На первом листе жалобы от 26.05.2006г. ( см. ниже Документ №1) указана дата передачи жалобы судье Гончаровой – 31.05. Отсутствие в дате года – свидетельствует о намерении работников Ленинского районного суда г. Луганска скрыть преступление – заволокичивание рассмотрения жалобы в угоду интересам организованной преступной группы (далее ОПГ).

Жалоба на незаконность обыска от 26.05.2006г. изначально находилась в производстве №0-108/06 судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островской Е.П.. Согласно письма государственной налоговой администрации от 18.08.2006г no.1281/9-02 (прил.№8 док. 2) судья Островская Е.П. получила материалы уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017) необходимые для рассмотрения жалобы от 26.05.2006г., в том числе, и видеокассету проведения незаконного обыска. Вместе с тем, жалоба от 26.05.2006г. судьей Ленинского районного суда г. Луганска Островской Е.П. в нарушение УПК Украины рассмотрена не была.


Указанное выше также подтверждает сопроводительное письмо в адреса Апелляционного суда Луганской области, прокурора Луганской области, Марийчук Н.В. направленное судьей Островской 13.11.2006 года дела с апелляционной жалобой и, что дело назначено к слушанию на 28.11.2006 года на 10-00. О существовании сопроводительного письма от 13.11.2006 года Заявителю стало известно только в феврале 2015 года. За весь период рассмотрения уголовного дела никто из представителей правоохранительно-судебного корпуса не обмолвился об этом, материалы уголовного дела и дело об обыске не содержат указанную информацию. Ни апелляционной жалобы, ни апелляционного решения дело не содержит.
Видимо, апелляционная жалоба была рассмотрена по Закону и, поэтому была уничтожена рэкетирами, рейдерами и вымогателями в пагонах и мантиях. Апелляционная жалоба Марийчук Н.В. была подана во время нахождения Заявителя в тюрьме, а указанное письмо, которое простое письмо, было получено на почте позже срока рассмотрения и не показано Заявителю или показано, но в это время Заявитель находился в условиях экстремальной психологической нагрузки–после тюрьмы и в условиях отключения электроэнергии зданию, где был расположен магазин. Все остальные материалы т.н. дела №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07)-- сплошной фальсификат, начиная со дня получения (31.05.) дела судьей Гончаровой (Документ №1 см.ниже). После перехода Гончаровой в Административный суд заместителем председателя, а Островская судьей, указанные "судьи" рассматривали заявления Канцара В.Д. о преступлениях должностных особ.
Уголовное дело №10/04/8017 не содержит упоминаний о рассмотрении дела №0-108/06, также как и дела №А-107/06 судьёй Ленинского районного суда г. Луганска Авалян (см. ниже)

Из ответ от члена совета судей Украины О.Р. Цецора № 7050 (2515) от 13.08.2008г.–следует, что судьи нагло друг другу врут, а мы в уголовном процессе десятилетиями.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). ЖАЛОБА (553) (html) на незаконность обыска. Указано "Гончаровой до розгляду 31.05", что является подлогом.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска. В договоре указана арендуемая площадь 850 м.кв–это торговые залы. Общая площадь здания 2500 м.кв., указана в экспликациях БТИ (имеется в уг.деле). Обыск был проведен на территории личного владения Канцара В.Д.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска. Обыск был начат бывшим ст. лейтенантов, в н.вр. осужденным за аналогичный обыск рецидивистом Чивиленко. В обыске принимал участие его подельник осужденный рецидивист Шаройкин. Коррупционер Лещенко подключился к обыску после подкидывания членами ОПГ необходимых вещдоков – печати, приказы и др. (см. п.15 протокола обыска)

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). Следователь в протоколе обыска отметил - на незаконность обыска "заявлений не поступил". Фальсификация. См. ниже.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). Следователь в протоколе обыска отметил - на незаконность обыска "заявлений не поступил". Фальсификация. Во время обыска следователь получил заявление-протест–"Вами выполняется обыск в принадлежашем мне помещении на основе частной собственности физического лица" и о допуске адвоката.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). Следователь в протоколе обыска отметил - на незаконность обыска "заявлений не поступил". Фальсификация. Во время обыска следователь получил заявление-протест–что отсутствкют понятые и работники грузят документы в их отутствие. Заявление от моего имени составлено присутствующей Хватовой С.В.

В это же время моим доверенным лицом Скорлупиной и женой Канцара З.И. было подано заявление о незаконности обыска в прокуратуру г.Алчевска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска. В дальнейшем юриста по образованию Сафонов и коррупционер Лещенко пытались высветить бомжами для организации других уголовных дел.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07).

Только 05.10.2006 года Ленинский суд приступил к рассмотрению Жалобы за май месяц. Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07).

Документ №17 Как усматривается из материалов дела №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07) (553 Документ №17) заместителя начальника УНМ – начальник СО НМ ГНА в Луганской области полковник налоговой милиции А.Н Сидорович своим ответом (553 Документ № 17) не стал подыгрывать дате запроса судьи Гончаровой, якобы от 06.06.2006 года (553 Документ № 16) о направлении в Ленинский районный суд г.Луганска уголовного дела 10/04/8017. А.Н Сидорович указал дату запроса судьи Гончаровой, как от 26.09.2006 года, что соответствует действительности.

Пан А.Н Сидорович и судья Попова Е.В. – единственные адекватные участники этого шабаша лжи, рэкета, рейдерства, вымогательства, мошенничества и подлогов.

222. В условиях деятельности/бездеятельности Генеральной прокуратуры (ОГПУ) Жалобы о незаконности обыска от 26.09.06г. была рассмотрена и удовлетворена через шесть лет – 15.05.2012 года (217 оправдательный приговор и постановления от 15.05.2012г.).

Из СМИ: 21.10.2011 КС, с подачи СБУ, сделал Кучму неподсудным по делу Гонгадзе

Обвинение в совершении преступления не может основываться на данных, полученных без соблюдения Конституции или с нарушением законов.

Решение КС является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

3. Определение коллегии судей апелляционного суда Луганской области (судья Батяшова – уволена за работу в ОРДЛО (смотреть 1770)) от 19.09.2012 года (200 определение от 19.09.2012), в присутствии будущего прокурора ЛНР Ткачева М.С. – «Постановление отменить».

4. Два определения коллегии судей апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012 года (200 определение от 19.09.2012), в присутствии будущего прокурора ЛНР Ткачева М.С. – пример валового вброса не проверенной лжи для оправдания не проверенную лжи бандитов в погонах и мантиях (220), (1770).

4.1 «1. Приговор (ссылка оправдательный приговор) Ленинского районного суда города Луганска от 15 мая 2012 года в отношении Канцара Валерия Дмитриевича по ст.212 ч.3 УК Украины и Марийчук Натальи Валерьевны по ст.212 ч.3 УК Украины отменить, уголовное дело направить прокурору города Алчевска для дополнительного расследования.

4.2. Постановление Ленинского районного суда города Луганска от 15 мая 2012 года, о признании неправомерными действий старшего следователя Лещенко О.А., следственной группы при проведении 06.05.2006 г. обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 и направлении материалов жалобы Канцара Валерия Дмитриевича на постановление о проведении обыска в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст. ст. 94, 97 УПК Украины – отменить ((200 определение от 19.09.2012) на постановления от 15.05.2012 года)».

До настоящего времени определение от 19.09.2012г. не исполнено – дело не направлено и не расследуется в прокуратуре г.Алчевска. Канцара В.Д..

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска. После посещения тюрьмы Канцара подал запросы.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска. Канцара в судебное заседание не явился. Корешков повесток в деле нет.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска. В разных судах нам встречался указанный прием заволокичивания, но только в Ленинском районном суде существует специальный бланк.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

4.06.2007 года суд отменил постановление судьи Гончаровой. Нол цели достигнуты. Уголовное дело начало рассматриваться и теперь они считают, что рассмотрят эту жалобу в рамках уголовного дела. Может быть уже и так, но преступники, которые совершили беззаконие при проведении обыска, до настоящего времени не понесли наказание. Цели достигнуты. Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска.

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска. Дело было направлено судье Поповой–"для розгляду".

Дело №1-77/09 (ранее №Г-109/06, П-202/07). На незаконность обыска. Протокол судебного заседания судьи Поповой. Никто не явился. Корешки повесток в деле отсутствуют.

Ответы различных инстанций без ссылок на наши обращения.

Ответы различных инстанций без ссылок на наши обращения.

Ответы различных инстанций без ссылок на наши обращения.

Ответы различных инстанций без ссылок на наши обращения.

Ответы различных инстанций без ссылок на наши обращения.

Ответы различных инстанций без ссылок на наши обращения.

Ответы различных инстанций без ссылок на наши обращения.

Ответы различных инстанций без ссылок на наши обращения.

Документ №60. АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности Ответчика незаконной (судьями Островской, Гончаровой и др. ГПУ, дело № 2а-27703/09/1270)– no.351 (554) от 10 ноября 2009 года

Документ61. Заявление по делу по Островской с приложением ответа Генеральной прокуратуры. Дело №2а-27703/09/1270 no.18-10 от «03» февраля 2010 года (556)

Документ62. Информационный запрос в административный суд (это где Гончарова, подельница Островской, заместитель), по Островской. Дело №2а-27703/09/1270 no.20-10 от 03.02.2010г. (557)

Документ63. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе всего состава Луганского окружного административного суда, в административный суд (это где Гончарова, подельница Островской, заместитель), по Островской. Дело №2а-27703/09/1270 no.22-10 «23» февраля 2010 года. (558)

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    27.01.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.

Заявление от 03.05.2006г.. (553) зарегистрировано на сайте Электронный суд: no.reg12491 от 27.04.2021г., no.reg19364 от 07.07.2021г., no.reg23296 от 16.08.2021г..