Нижеизложено, как из различных лоскутов, мусорной корзины с закрытыми делами "шьют" уголовные дела в Украине. С таким началом, уголовное дело может закончиться только смертью Канцара В.Д.. И только от ЕСПЧ зависит, когда и где это произойдет. Очередные факты фальсификации и подлога уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. Документы no.17 и no.18 поступили после оправдательного приговора и апелляционного решения, где обязаны были проверить и перерегистрацию ЧПФ "Вектор" (449 перерегистрация), и законность приобщения материалов дела no.0092-04 и другое.

Дело no.0092-04, возбужденное на основе надуманной ПЕРЕРЕГИСТРАЦИИ, основа уголовного дела no.10/04/8017, не должно было рассматриваться в суде, т.к. не было объединено постановлением следователя Черепенина от 15.06.2006 года, которым объединены дела no.0091/04 и no.10/048017 и no.10/04/8017-2 и так как было закрыто 26.05.2004 года по п.2. ст.6 УПК Украины. (1960 года).
25 мая 2004г. постановлением следователя СО Брянковского ГО УМВД Чалой Л.Ф., в адрес МОГНМ ОГНИ Алчевска передано по подследственности уголовное дело no.0092-04 по ст.205 ч.2 УК Украины по факту создания фиктивного предприятия ЧПФ «Вектор» - (документ no.1) л.д.3 л.д. 4 том 1. История возбуждения дела не известна. Уголовное дело no.0091/04 по ст.191 ч.3 УК Украины не направлялось в адрес МОГНМ ОГНИ Алчевска. Акты приема-передачи материалов уголовных дел отсутствует.
Материалы дела не содержат постановления о возбуждении уголовного дела no.0092-04, материалы которого находятся в материалах т.н. уголовного дела no.1-16/12 (ранее 10/04/8017) и являются основой no.10/04/8017, большинство свидетелей (которые не явились и, что стало основой для отмены оправдательного приговора) из уголовного дела no.0092-04.
В обвинительном заключении указаны документы, протоколы допросов, приказы, распоряжения, банковские документы и др., дела no.0092-04 (стр.3,7-9,стр. 14,15-33-58-89-97-154, т.no.1 Приложений), материалы которого не были объединены с делом no.10/04/8017 (ссылка) и ни одна инкриминируемая цифра задолженности из уголовного дела no.0092-04 не была отражена в обвинительном заключении по делу no.10/04/8017, и которое как было выяснено в декабре 2012 году было закрыто 26.05.2004 года по п.2. ст.6 УПК Украины. (1960 года).
В отдельном поручении от 05.03.2004 года на стр.84 т.no.1 уг. дела следователь Чалая указывает будущий номер т.н. уголовного дела (постановление Черепенина от 25.05.2004 года) и недоимки, указанные в справке от 23.04.2004г. (стр.61 т.no.1 уг. дела). Подпись следователя Чалой на её документе стр.3 т.no.1 уг. дела отличается от подписи на документе (явно сфабрикованном к перерегистрации) – стр.4 т.no.1 уг. дела, и практически на всех других документах (стр.37 т.no.1 уг. дела и др., имеют признаки фальсификации и подлога).
Согласно письма (явно сфабрикованного к перерегистрации) следователя Чалой от 03.02.2004г. (стр.33 т.no.1 уг. дела)– она запросила «прошу выделить для уголовного дела no.0092-04 одного сотрудника…,». Стр.38 т.no.1 уголовного дела и по стр.230 т.no.1 уг. дела, содержат документы выемок и допросов в период приостановления досудебного следствия. Досудебное следствие следователь Чалая восстановила 26.04.2004 стр.89 т.no.1 уг. дела. Следователю Чалой был выделен оперуполномоченный Коробий, который провел допросы, выемки и другие следственные действия по делу no.0092-04, которые не были объединены с делом no.10/04/8017, но на которые следователь-коррупционер Лещенко ссылается в обвинительном заключении.
24.10.2008 года (время судебного заседания – 00.17.44, имеется на диске) допрошенная в Ленинском районном суде г. Луганска следователь СО Брянковского ГО УМВД Чалая Л.Ф. не смогла пояснить суду – на каком основании было возбуждено уголовное дело и какие следственные действия проводились ею, так как не помнит обстоятельств. Происхождение документов за ее подписью, в отсутствии у нее материалов уголовного дела пояснить не смогла – 30.03.2004г. постановление о приостановление уголовного дела Чалой Л.Ф., а л.д. 38 том no.1 – 19.04.2004г. Чалая Л.Ф. проводит выемки, а возобновление уголовного дела происходит только 26.04.04г. - л.д.89 том no.1 – 26.04.2004г. постановление о возобновлении уголовного дела. Более подробно изложено в ч.2 настоящих возражений (no.12-35 от 07.05.2012г., no.12-35dopol от 07.05.2012г.).
– почему следователь Чалая, приостановив 30.03.2004 года досудебные следствия (стр.88 т.no.1) продолжает вести активные действия по выемке документов – постановление от 30.03.2004 (стр.37 т.no.1 уг. дела и др., имеют признаки фальсификации и подлога)?

Документ no.1. Постановление от 30.01.2004г. следователя СО Брянковского ГО УМВД Чалой Л.Ф. о возбуждении уголовного дела no.0091/04. Статья 205 уголовного кодекса - создание фиктивного предприятия.


Документ no.2. Письмо от 03.02.2004г. Следователь Чалая по делу no.0092-04 попросила сотрудника в Объединенной государственной налоговой инспекции (далее ОГНИ) г.Алчевска и ей направили Коробия, который сделал все следственные действия делу no.0092-04, и на которых пытаются строить обвинения члены ОПГ и их пособники.


Документ no.3.




Документ no.4.
Постановление о приостановлении досудебного следствия по уголовному делу no.0092-04 от 30.03.2004 года – "до окончания проведения документальной проверки".

Документ no.5. После подписи Документа no.4 правой рукой, госпожа Чалая левой рукой, на хорошей бумаге (как у налоговиков), подписала постановление о выемке (стр.88 т.no.1) – постановление от 30.03.2004 (стр.37 т.no.1 уг. дела и др., имеющих признаки фальсификации).






Документ no.6. Справка ОГНИ от 23.04.2004 года, выполненная в рамках постанавления от 30.03.2004 по уголовному делу no.0092-04. Где указаны цифры 190870 грн налога на прибыль и налог на добавленную стоимость на сумму 142588 грн". Полный текст справки (1014)






Документ no.7. Сл. Чалая возобновила производство по делу 26.04.2004 года


Документ no.8.




Документ no.9. Классика жанра–дело еще не возбуждено следователем налоговой милиции Черепениным в г.Алчевске (25.05.2004 года), но уже 05.03.2004 года находится в г.Брянка в производстве сл. СО Брянковского ГО УМВД в Луганской области Чалой. Чалая указывает будущий номер т.н. уголовного дела (постановление Черепенина от 25.05.2004 года) и недоимки, указанные в справке от 23.04.2004г. (стр.61 т.no.1 уг. дела). Подпись следователя Чалой на её документе стр.3 т.no.1 уг. дела отличается от подписи на документе (явно сфабрикованном к перерегистрации) – стр.4 т.no.1 уг. дела, и практически на всех других документах (стр.37 т.no.1 уг. дела и др., имеют признаки фальсификации и подлога). Видимо, не убранные остатки одной из версий фальсификации, которая не прошла в прокуратуре.
Ниже документы no.17 и no.18 – "Уголовное дело no.10/04/8017 в производстве следственных отделений ГУ МВД Украины Луганской области не находилась, процессуальные решения не принимались".


Документ no.10. Бурная деятельность следователя Чалой, на основе надуманной перерегистрации. Постановление от 20.02.2004 года следователя Чалой о производстве выемки документов ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» в банке и гос учреждениях, стр 14,15 т.no.1 Приложений по делу no.0092-04.





Документ no.11.


Документ no.12.


Документ no.13. Под это постановление далее идут выемки и допросы–Вороновой И.А., Лычанова С.А. Рубан С.А., Маслов С.Б., Борисенко С.И., выемка Земельного дела,


Документ no.14. Документы, которые незаконно прикреплены к делу


Документ no.15.


Документ no.16. Постановление от 20.05.2004 года о направлении уголовного дела no.0092-04 по подследственности. "... что данным предприятием (ЧПФ "Аверс") уменьшен НДС на сумму 190870 грн и налог на добавленную стоимость на сумму 142588 грн". (от Канцара В.Д. – НДС это и есть налог на добавленную стоимость.)




Документ no.17. Из ответа no.4/К02-706 от 19.12.2012 года первого зам. начальника ГУ МВД в Луганской области Сумцова А.И..
Дело 07/04/0092 25.05.2004 года было направлено в СО НМ Алчевской ОГНИ, а 26.05.2004 года было закрыто на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины 1960 года – отсутствие в действиях (ЧПФ "Аверс") состава преступления. Уголовное дело no.10/04/8017 в производстве следственных отделений ГУ МВД Украины Луганской области не находилась, процессуальные решения не принимались.




Документ no.18. Из ответа no.4/К-15 от 18.01.2013 года зам. начальника ГУ МВД в Луганской области Дикого С.М..
Дело 07/04/0092 25.05.2004 года было направлено в СО НМ Алчевской ОГНИ, а 26.05.2004 года было закрыто на основании п. 2 ст. 6 УПК Украины 1960 года – отсутствие в действиях (ЧПФ "Аверс") состава преступления. Уголовное дело no.10/04/8017 в производстве следственных отделений ГУ МВД Украины Луганской области не находилась, процессуальные решения не принимались. Что не соответствует материалам от пани Чалой.


Документ no.19. Постановление от 25.05.2004 года следователь Черепенин обосновал неуплаченным налогом на прибыль в сумме 190870 грн, якобы.
Постановление от 15.06.2004 года следователь Черепенин обосновал неуплаченным НДС в сумме 142588 грн., якобы.
Следователь Черепенин использовал цифры из материалов закрытого 26.05.2004 года уголовного дела no.0092-04 и возбудил еще два уголовных дела с одним номером – 10/04/8017.




Документ no.20. Постановлением от 15.06.2004 года, следователь Черепенин, объединил в одно производство цифры из уголовного дела no.0092-04 в сумме 190870 грн и 142588 грн, указал надуманную "перерегистрацию" и материалы. Закрытое 26.05.2004 года дело no.0092-04, предусмотрительно, в постановлении не указал, но цифры из него взял.



Следователь Черепенин С.С. в судебном заседании 19.02.2008 года (стр. 436. т.no.6) говорил:
– с подсудимыми познакомился в ходе досудебного следствия (стр.437 т.no.6) (При этом, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. видели его впервые);

Допрос следователя Черепенина. Папка audio_zasedaniy файл Doproc_Cherepenina_23062008.rar. Подробней в no.12-58 (999) от 12.06.2012г. ВОЗРАЖЕНИЯ НА АПЕЛЛЯЦИЮ прокуратуры Ленинского района г.Луганска
...следователь Черепенин С.С. не смог утвердительно объяснить, как он возбудил уголовное дело по признакам ст.212 УК Украины, т.к. помнит только дело и допросы по неуплате зарплаты. Более того, на момент возбуждения уголовного дела по ст.212 ч.3 УК Украины сумма налоговых обязательств не была согласована, и следователю об этом было известно.

Так же, необходимо обратить внимание на другие фальсификации материалов т.н. уголовного дела. Так, на стр.225, 226 т.no.1 уголовного дела – следователь Черепенин С.С. направляет 01.08.2005г. на экспертизу 11 томов уголовного дела, на стр. 229 т.no.1 уголовного дела – получает их обратно (11 томов). В настоящее время, в деле имеется в первом томе 20-30 документов из материалов от следователя Черепенина С.С. и СО РОВД г.Брянка и более 18 (восемнадцати) томов материалов, сфальсифицированных или составленных непосредственно следователем Лещенко О.А. и следственной группой (ОПГ). Так же, необходимо отметить, что п.2 и п.3 оглавления т.no.1 отсутствовал при первом ознакомлении с материалами уголовного дела. Тома уголовного дела имеют дату 2007 года, что свидетельствует о их постоянной доработке после нашего ознакомления Канцара В.Д..

В судебном заседании 23.06.2008г. свидетель Черепенин С.С. не смог пояснить суду, где сейчас находятся остальные 10 томов материалов уголовного дела, которые были под его началом в 2005 году.

21. При исследовании материалов уголовного дела судом были выявлены документы,якобы, за подписью свидетеля Черепенина С.С. датированные 02 декабрем 2005 года, при этом по показаниям Черепенина С.С. он уволился из ОГНИ г. Алчевска 14 октября 2005 года. По данному факту свидетель изначально пояснил, что это не его подпись. Кем была выполнена подпись Черепенина, кто сформировал документ от 02.12.2005г. (стр.228 том no.1), и кто передал его члену следственной группы Сафонову И.Б. он ничего пояснить не смог. Прокуратура и ГНА в Луганской области вроде бы приступили к расследованию подлога (ссылка т.no.6 уг. дела), но материалы дела не содержат его результатов. Указанное свидетельствует о том, что члены ОПГ (Лещенко, Шаройкин, Чивиленко и д.р.) с целью рейдерства, рэкета и сатисфакции за отстаивание Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. своих интересов и интересов предприятий, работниками которых они являлись, использовали любой материал и любые способы для создания в отношении них уголовного преследования.

Документ no.22. Следователь Сафонов И.Б. имея преступный умысел на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных и применение пыток, в период пребывания Канцара В.Д, вне территории Украины (с 15.07.2006 года по 12.08.2006 года) 31.07.2006 года вынес постановление о привлечении Канцара В.Д. в качестве обвиняемого (стр. 361-365 том no.2 (851)), где следователь НМ Луганской ГНА Лещенко О.А. отмечает «Канцара В.Д. ознакомлен, постановление объявлено, сущность разъяснена, копию получил, от подписи отказался, ….» цифры в постановление были взяты из Акта налоговой проверки от 09.08.2006г. (т.е. фактически за 9 дней до его легитимизации). И тем же днем следователем Сафоновым И.Б. было вынесено – постановление в розыск и представление в суд на задержание (362 Стр 4. т.no.3.)