(449 id = 18560)

(449 id = 18561) Ответ Брянковского исполкома от 06.06.2007 года. Перерегистрации ЧПФ "Вектор" не было. Основатель ЧПФ "Вектор" тот же - Бельмасов М.И..

(449 id = 18562), (4161 id = 18562) Ответ Главного управления статистики в Луганской области от 27.06.2007. Перерегистрации ЧПФ "Вектор" не было. ЧПФ "Вектор" действующее предприятие. Руководитель тот же - Бельмасов М.И..

(449 id = 18563), (4167 id = 18563) Аналогичные документы всегда находились в материалах т.н. уголовного дела №10/04/8017, Стр.56 том no.1. Письмо Брянковского исполкома от 5.11.2002 года "регестрацию не проведено" – следователь знал об отсутствии перерегистрации ЧПФ «Вектор».

(449 id = 18564) Стр 39 том no.1, уголовное дело №10/04/8017. РЕГИСТРАЦИОННАЯ карточка Брянковского исполкома на Бельмасова М.И. – следователь знал об отсутствии перерегистрации ЧПФ «Вектор».

(449 id = 18565) (4161 id = 18565) Стр 250-251 т.no.2, уголовное дело №10/04/8017 – распечатка от 02.06.2006 года из базы данных ГНА Украины, где Бельмасов М.И. является директором, бухгалтером и учредителем ЧПФ «Вектор» на 22.12.2005 год. Директором, бухгалтером и учредителем ЧПФ «Аверс» – Изварина Ю.Н. (450).

(449 id = 18566), (4161 id = 18566) Ответ Ответ Главного управления статистики в Луганско области от 27.06.2007. ЧПФ "Аверс" действующее предприятие. Руководитель тот же - Изварина Ю.Н. (450).

     (449 id = 18567), (4161 id = 18567) Определения от 26.02.2007г. и от 17.05.2007г. судьи Маляренко И.Б. судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Луганской области - на обращении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в Апелляционный суд Луганской области «АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБОЙ на решение Алчевского городского суда от 05.08.2003г.» от 17.02.2007г. (2736) и от 22.04.2007 (3865), рассмотреть вопрос законности аннулирования документов в ЧПФ "Вектор". Оказывается  Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не имеют отношения к ЧПФ "Аверс"(!!).  Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. НИКТО ПО ДЕЛУ. Члены ОПГ (1770), (220) блокировали конституционные права граждан на обращение к правосудию.

     (4161 id = 15550), (449 п.9.1, стр. 435 т.6 уголовного дела №10/04/8017) заявление от 05.07.07г. Марийчук Н.В. на судью Алчевского городского суда Гука с просьбой выдать «копию выписки из приказа №1 от 09.11.2000г. ЧПФ «Вектор» том №1 приложений к материалам уголовного дела лист 214» с целью обращения в суд.

       Такая же ситуация и при обращении в Ленинский суд г. Луганска на незаконность обыска – ЖАЛОБА от 26.05.2006 года (552) и повторные обращения на постановление о проведении обыска 06.05.2006г. и на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. Прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод. (Дело П-202/07 или 1-77/09 (553))

      Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. НИКТО ПО ДЕЛУ - ответы суда через пол года после подачи заявления "о незаконности обыска" и через месяц после нашего посещения тюрьмы.(!!!). Члены ОПГ (1770), (220) блокировали конституционные права граждан на обращение к правосудию.

Сидеть в тюрьме  Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. можно, а обращаться в Луганский суд нельзя.

(449 id = 18568)

(449 id = 18569)

(449 id = 18570)

(1077 id = 15550),    (4161 id = 15550), (449 п.9.1, стр. 435 т.6 уголовного дела №10/04/8017) заявление от 05.07.07г. Марийчук Н.В. на судью Алчевского городского суда Гука с просьбой выдать «копию выписки из приказа №1 от 09.11.2000г. ЧПФ «Вектор» том №1 приложений к материалам уголовного дела лист 214» с целью обращения в суд.

(1032 id = 15670), (4161 id = 15670) Исх. 7931/24 от 18.05.2007 года на наш запрос от 11.05.2007года (1032). Ответ Стахановский ОГНИ - проверку ЧПФ "Аверс" ( код за ЄДРПОУ - 30921623) в 2006 году не проводило. Указанное не коррелируется с (451 Акт от 09.08.2006г. не выездной документальной проверки ЧПФ "Аверс"), где записано что в проверке участвовал "та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи Стахановської ОДПІ інспектором податкової служби І рангу Чмихало Володимиром Дмитровичем".

(449 id = 18571), (4161 id = 18571) Информация с официального сайта ГНА Украины об аннулировании 05.08.2003г. свидетельства плательщика НДС в ЧПФ "Вектор"– через месяц после инкриминируемого периода 01.07.2003 года.

(449 id = 18572), (4161 id = 18572) 31.10.2011г. Канцара В.Д. на заявление no.11-126 от 19.08.2011г. (452) из государственной налоговой службы Украины был получен ответ no.872/к/18-3115 от 14.10.2011г. в котором указано, что «согласно данным реестра плательщиков НДС 05.08.2003г. осуществилось аннулирование регистрации плательщиком НДС частного предприятия фирмы «Вектор» на основании решения суда».

(449 id = 18573), (4161 id = 18573) Ответ государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. no.13/3-20539ПI, который свидетельствует, что перерегистрации ЧПФ "Вектор" не было.

(449 id = 18574) от 11.11.2011г. Ответ Государствкенной службы статистики по ЧПФ "Вектор". Зарегистрировано 26.07.2000г. Директор Бельмасов М.И. Перерегистраций нет.

(449 id = 18575), (4161 id = 18575) Справка от 16.03.2009г. от адвоката Скачкова Д.С. об аннулировании 05.08.2003г. свидетельства плательщика НДС в ЧПФ "Вектор"– через месяц после инкриминируемого периода 01.07.2003 года..

(3273 id = 4204), (4161 id = 4204). Из no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15) "ЗАЯВЛЕНИЕ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина" - На стр.13 т.7 уголовного дела находится ответ no.2229 от августа 2009 года зам. начальника Алчевской ОГНИ начальника Брянковского отделения Конаревой Т.И. на запрос адвоката Скачкова no.77/01 от 30.07.2009 года, в котором сообщается, что согласно ст.15.1.1 Закона Украины « О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», если на протяжении 1095 дней налоговый орган не определяет сумму налогового обязательства, плательщик налогов считается свободным от такого налогового обязательства, а спор относительно такой декларации не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке.

«П.п.15.1.2 абзац «б» Закона предусматривает – «податкове забов’язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли:

б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою-платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов’язання. За підсумками невиїзної документальної перевірки (акт перевірки від.09.08.2006р. no.184/23/30921623) податкове повідомлення-рішення податковим органом не виносилось. На підставі с.15 Закону у разі коли Ленінським районним судом м.Луганськ за результатами розгляду кримінальної справи буде встановлено скоєння злочину посадовими особами ПП «фірма «Аверс», податковим органом буде винесено податкове повідомлення – рішення за результатами вищевказаної перевірки».

Следствие совершило очередное преступление, грубо нарушив п.п.15.1.2 абзац «б» Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». В тоже время, работники прокуратуры в соответствии с ч.4 ст.6 Закона Украины «О прокуратуре» должны принимать меры к устранению нарушений Закона, от кого бы они не исходили, восстанавливать нарушенные права и привлекать в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения. Ни один из 6-ти прокуроров, участвовавших в деле, а так же прокуроры прокуратуры Луганской области, предоставляющие отписки на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о преступлениях членов ОПГ – не отреагировали должным образом и не защитили права граждан Украины, которые они должны защищать независимо от статуса в судебном расследовании гражданина Украины.

Заместитель начальника Алчевской ОГНИ начальника Брянковского отделения Конарева Т.И. достоверно знала о преступлениях членов ОПГ при возбуждении по ст.212 УК Украины уголовного дела, но не предприняла действий по устранению нарушения Закона.

(449 id = 18576), (4161 id = 18576) Скриншот от 03.01.2014г., страницы госреестра по ЧПФ "Вектор". Бельмасов директор. Он же и председатель. Других нет и не было – перерегистрация стала основой уголовного дела.

(4109 id = 29724), (4083 id = 29724), (4161 id = 29724) Ответ от 16.04.2013г. Хозяйственного суда Луганской области по вопросу ознакомления с материалами дел no.6/14 (3/106) и no.4/31пд (454), где сторонами выступают ЧПФ "Аверс", ЧПФ "Вектор" и ГНИ г.Брянка. Дела no.6/14 (3/106) и no.4/31пд были уничтожены в 2009 и 2012г.г., в период, когда этими решениями было обосновано уголовное преследование no.10/04/8017, что является преступлением и хозсуда и прокуроров.

Уничтожение дел no.6/14 (3/106) и no.4/31пд, корреспондируется с историей (4083 id = 32007) уничтожения договора на поставку электроэнергии между частным предприятием фирмой «Полюс Стар» (далее ЧПФ «Полюс Стар») и ООО «ЛЭО» (Смотреть Договор №А5146 от 01.10.2002г. между ООО "ЛЭО" и ЧПФ "Полюс Стар" (457) код ОКПО 30760674).

Подробней в: 

Надуманная судьёй Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф. перерегистрация некоего ЧПФ «Вектор» (449 поиск перерегистрации), стала основой обвинения Канцара В.Д. по уголовному делу №10/04/8017 в надуманных преступлениях, которых не было даже при условии перерегистрации. Смотреть (851 постановление о привлечении в качестве обвиняемого).

(454) Решением Хозяйственного суда Луганской области от 21.11.2003г. (стр.11-13 т.no.1 уг. дела) по делу no.4/31пд установлено – «що стосується наявності умислу на ухилення від сплати податків у Відповідача 1 (ППФ «Аверс»), то ніяких доказів з цього приводу позивачем не надано, наведені доводи про його обізнаність, щодо відповідної мети у Відповідача 2 (ППФ «Вектор»), ґрунтуються на припущеннях, ніяких доказів про порушення податкового законодавства і наявність завданої державі шкоди Позивачем не доведено …».

Обоснование преславутой, надуманной перерегистрацией, которой не было. Решение вынесено без участия ЧПФ "Вектор" (тихонько).

Следователь не имел права возбуждать уголовное дело по ст.212 УК Украины.

 (4083 id = 32007) Решение административной коллегии областного территориального отделения антимонопольного комитета Украины (далее ТО АМКУ) от 31.01.2011 года по делу no.679 "О наложении штрафа на ООО "Луганское энергетическое объединение"" (далее Решение) – 8000 грн (541).

2. (4083 id = 32013) Протокол Госэнергонадзора в Луганской области от 21.03.2011 года "О включении электроэнергии Зданию Канцара В.Д."

3. Страница 2, абз.3 Решения (4083 id = 32007) "электропоставщик не имеет права отказать потребителю... в заключении договора". Страница 3 абз.11, ТО АМКУ делает вывод, что ООО "ЛЭО" неправомерно отказывает Канцара В.Д. в реализации электроэнергии. Страница 4, абз.3 ТО АМКУ указывает, что предприятие по договору аренды эксплуатировало ЧАСТЬ Здания. Страница 4, абз.8 Решения (4083 id = 32007) - ТО АМКУ сообщает, что на одну установку не может быть двух договоров. При этом умалчивает, что в 2006 году к зданию было подведено два кабеля, позже четыре. В Щитовой Здания установлено два щита учета (988 id = 15936) Фото16.1 и три щита учета по Зданию (958 id = 31727) Фото16.1, 16.3, 16.4, от щитовой эти щиты запитаны отдельными кабелями.

4. ООО ЛЭО выдало на Здание три вида технических условия – (1879 id = 11770) и согласовало еще два вида техусловий. Технические условия от 13.10.1997г., как частному лицу Канцара В.Д., техусловия от 16.06.2007г. для ЧПФ "Каллиста" и другая документация (3167) для подключения электроэнергии к зданию встроенно-пристроенного помещения по пр-ту Металлургов,48, г.Алчевск для коммерческих и собственных нужд. Техусловия от 25.04.2002г. для подключения Жилого дома по пр-ту Металлургов,48-а (смотреть Документ3 в (1879 id = 11770)), как частному лицу Канцара В.Д..

5. Только часть Здания сдана в эксплуатацию, Канцара В.Д. остальные площади Здание эксплуатировал, как частное лицо или проводил строительные работы. Смотреть - Техногенные аварии и другое. Канцара ремонтирует здание (403 фото разрушений здания, ремонт здания Канцара В.Д.), ((398 акты), (402 подвал), (399 техногенная авария), (401), (400 было-стало), (1834), (2690). О двух щитах учета Канцара В.Д. неоднократно сообщал АМКУ и ООО ЛЭО - смотреть no.11-13 от 21.02.2011г. (1036). Жилой дом или общественное здание на 100-200 квартир, обычно запитано двумя электрокабелями, а договоров в них сотни. Страница 5, абз.4 действия ООО "ЛЭО" есть нарушение п.5, ч.2, ст.13 Закона "Украины о защите экономической конкуренции" и п.2 ст.50 "злоупотребление монопольным положением". Страница 5, абз.6 Решения - ООО "ЛЭО" в своем ответе признало свои нарушения. (4083 id = 32013).

6. (4083 id = 32013) Протокол Госэнергонадзора в Луганской области от 21.03.2011 года "О включении электроэнергии Зданию Канцара В.Д.". В Протоколе Госэнергонадзора от 21.03.2011 года. (541 п.9, абз.3) ООО "ЛЭО" признало, что техусловия, выданные ООО "ЛЭО" Канцара В.Д. в 1997г. на 45 квт и техусловия выданные ООО "ЛЭО" ЧПФ "Каллиста" в 2007г. на 75 квт - являются действующими и для получения по ним электроэнергии двум пользователям в Здании, достаточно согласовать проект "с разделением между пользователями". Указанное не коррелируется с ответами Госэнергонадзора Украины от 01.11.2010г., ООО "ЛЭО" от 02.11.2010г. от 16.03.2011г., Госэнергонадзора в Луганской области  и других ответов. Вышеуказанное не коррелируется с Решением ТО АМКУ от 31.01.2011г. (4083 id = 32007). Смотреть ответы в (4082 id = 7879), ответы в 4. (1838 id = 11851), (4082 id = 7879).

7. (4082 id = 7879) Ответами от 16.07.2007г., от 04.09.2007г. no.54/241, от 14.09.2007г. на наши 33/24/04  от  15.08.2007г. (3040), (299), от 20.09.2007г, от 19.10.2007г., 19.05.2008г. на no.14 от 08.05.2008 г. (511), от 29.10.2008г., от 01.11.2010г., от 02.11.2010г. и от 05.11.2010г. на no.258-10 от 07.10.2010г. (3015), no.6906, от 16.03.2011г. на 11-15, 1-16 от 21.02.2011г.  (1036) ООО «ЛЭО» надуманно блокировало подключение Здания к электроэнергии - не законным требованием "освободить помещение" и "одного потребителя" в Здании. Аналогичного содержания так же были получены ответы и от ТО Антимонопольного комитета Украины в Луганской области - ответ  от 24.09.2007г. no.04-05//1091, от 12.11.2007г. no.04-05/1278. То же ответ НКРЕ от 26.09.2007г.. Вышеуказанное не коррелируется с Решением ТО АМКУ от 31.01.2011г. (4083 id = 32007) и Протоколом Госэнергонадзора от 21.03.2011 года (4083 id = 32013), (541 п.1,

Исх. no. 174 от 18.03.2009 г. (2321)  Cогласно информации официального сайта ООО «ЛЭО» – http://www.en.lg.ua/customer/helpful (удалили, после смены руководства) – «В случае рассмотрения спорных вопросов в судебном порядке, срок повторного подключения не должен превышать одного месяца (при условии отсутствия у потребителя задолженности за потребленную электроэнергию)». С другой стороны – (4082 id = 16172) Ответ прокуратуре г.Алчевска, Канцара В.Д. ООО "ЛЭО", Серговский филиал от 16.07.2007г. "Вопрос о возобновлении подачи электроэнергии... будет решен по результатам пересмотра дела в суде апелляционной инстанции". То же ответ Госэнергонадзора в Луганской области от 14.09.2007г., 19.10.2007г., 19.05.2008г.. То же прокуратура г.Алчевска от 20.09.2007г., Ответ прокурора Жовтневого района г. Луганска С.Т. Будагян, в котором указано – Верховный суд Украины вынес определение от 09.10.2008г. о приостановление исполнения решения Стахановского городского суда от 31.05.2007г.. Вышеуказанное не коррелируется с Решением ТО АМКУ от 31.01.2011г. (4083 id = 32007) и Протоколом Госэнергонадзора от 21.03.2011 года (4083 id = 32013), (541 п.1, 7).

(4082 id = 24398) После принятия Верховным судом Украины неправосудного определения от 18.11.2009г. у ООО ЛЭО в ответе от 29.01.2010г. появились новые претензии к сдаче недостроенной части объекта в эксплуатацию. И тогда только на строящийся объект будет подключена электроэнергия.

8. 31.01.2011 года состоялась коллегия Луганского областного территориального отделения антимонопольного комитета Украины с повесткой – отреагировать на обращения Канцара В.Д..

Как и все предыдущие совещания в указанных выше организациях– это имитация бурной деятельности и демонстрация своей лояльности монополисту ООО «ЛЭО».

На коллегии 31.01.2011 года, члены коллегии узаконили очередной подлог со стороны ООО «ЛЭО». ООО «ЛЭО» представила коллегии документы об уничтожении договора №А5146 от 01.04.2002г., заключенный между Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО» (544) – путем составления акта об уничтожении документов от 20.02.2006 года, где прописано дополнительное соглашение от 30.09.2002 года о прекращении договора №А5146 от 01.04.2002г. с Канцара В.Д.. Указанный акт уничтожения архивных документов, согласован с архивной государственной организацией г. Стаханова, о чем свидетельствует штемпель архивной организации от 25.12.2006 года.

Считаем, что это очередной подлог со стороны ООО «ЛЭО» документа:

По логике ООО «ЛЭО» дополнительное соглашение от 30.09.2002 года было составлено за один день до заключения договора №А5146 от 01.10.2002г. между частным предприятием фирмой «Полюс Стар» (далее ЧПФ «Полюс Стар») и ООО «ЛЭО» (Смотреть Договор №А5146 от 01.10.2002г. на поставку электроэнергии, между ООО "ЛЭО" и ЧПФ "Полюс Стар" (457) код ОКПО 30760674) и это всегда был аргумент ООО «ЛЭО» на основании п.6.18 ППЭЭ перед заключением договора на одно и то же здание необходимо разорвать предыдущий.  Т.е. договор от 01.10.2002 года был заключен за один день после разрывания предыдущего 30.09.2002 года, что физически и технически невозможно учитывая п.5.4 ППЭЭ и менталитет ООО «ЛЭО». Это же не коррелируется с Решением Стахановского городского суда от 31.05.2007.г. (287 решение от 31.05.2007г. по иску и дополнению к иску от 18.12.06 года (2623)).

Как пояснила 01.02.2011 года работник государственного архива г. Стаханова Потреба Н.А. – ни одна организация не прописывает так подробно договора уничтоженные вообще (2-10 аудиозаписи от 01.02.2011г. п. Потреба Н.А., то же 5-00, то же 7-50, то же 12-50 («Больше у нас ничего не будет», говорит пани Потреба), то же 13-50), то же 27-45 «ВСЁ. Это в каждом протоколе.» например «Договора хозяйственные и трудовые», а тем более не расписывается на уровне дополнительных соглашений, и дала понять, что внутренние листы могли заменить, т.к. в то время штамп архива ставился только на последнем листе, где стояло количество единиц. Судя по записи в журнале регистрации протоколов экспертных комиссий, акт от 20.02.2006 года имел 33 единицы, что более одной страницы и поэтому страница без штампов могла быть заменена.

Вместе с тем журнал регистрации протоколов экспертных комиссий не прошит и запись о регистрации протокола по акту от 20.02.2006 года записана последней в 2006 году. С учетом того, что по версии ООО «ЛЭО», акт от 20.02.2006 года составлен за 10 месяцев до предъявления 25.12.2006г. государственному архиву, считаю – акт от 20.02.2006 года составлен путем подлога с целью на время начала конфликта между Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО» 08.03.2006 года иметь искусственное основание отсутствия договора. Архивариус сказал «это может быть»

Пани Потреба Н.А. считает (3-00 аудиозаписи от 01.02.2011г. п. Потреба Н.А.), что акт от 20.02.2006 года не может быть составлен за 10 месяцев до предъявления 25.12.2006г. государственному архиву.

Пани Потреба Н.А. (8-30 аудиозаписи от 01.02.2011г. п. Потреба Н.А.), допускает вариант подлога. То же (9-30 аудиозаписи от 01.02.2011г. п. Потреба Н.А.), То же 28-00.

На 10-00 тон уважаемого архивариуса становится агрессивным.

На 11-00 – «Журнал. Разрешение на передачу дел, сроки хранения которых истекли, в макулатуру» не прошит говорит пани Потреба.

На 12-30 Канцара В.Д. говорит, что настораживает, что Акт от 20.02.2006 года, появился только в 2011 году и ни разу не упоминался в многочисленных судебных заседаниях.

С 14-00 пани Потреба «Никогда не указывают» (детали), «Я от вас первый раз слышу».

На 18-15 и ранее, пани Потреба, говорит, что увеличилось число подлогов

На 23-50 – архивы начали брать письма от директоров предприятий, что судебных и арбитражных дел нет.

4. Как усматривается из извлечения из Перечня типичных документов, которые создаются в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, других учреждений организаций и предприятий, с указанием сроков хранения документов утвержденного приказом Главного архивного управления при КМУ от 20.07.98 г. № 41 – ст. 345 Договоры, соглашения (хозяйственные, операционные, трудовые и др.) хранятся 3 года при условии – «по истечении сроков действия договоров, соглашений, а также при условии завершения проверки государственными налоговыми органами по вопросам соблюдения налогового законодательства, а для бюджетных учреждений и организаций, а также для хозрасчетных предприятий и организаций, которые находятся в сфере управления министерств, других центральных органов исполнительной власти, - ревизии. В случае возникновения споров, разногласий, следственных и судебных дел – хранятся до принятия окончательного решения».

5. Осознавая, что уничтожение документов после дня отключения электроэнергии 22.03.2006г. – это преступление, ООО ЛЭО обнародовало инсинуацию от 25.12.2006г. с уничтожением договора в 2011г. При этом Исковое заявление Канцара В.Д. от 18.12.2006г. (2623).

25-00 На штампе архивариуса указано число от 25.12.2006г., после которого ООО ЛЭО могло уничтожить документы. 25.12.2006г. ООО ЛЭО уже знало о конфликте с 08.03.2006г. и совершило преступление

Стр.4, абз3 (снизу) Решения. АМКУ, в лице Шапка В.Г., Гонтарь О.Н. и Кощеева А.П., узурпировали право определения  достаточности информации и без учета мнения Канцара В.Д. сделали вывод, что « в ходе расследования дело не найдено какой либо… переписки между Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО» после 01.10.2002 года. Видимо 20-ть судебных заседаний в Стахановском городском суде не считаются.

Сделать фотокопии дела Канцара В.Д. не разрешили, за исключением документов за подписью председателя Шапка В.Г..

В Украине война, которую организовывало в 2006 году ООО ЛЭО, а с 2014 года спонсировало. Смотреть СМИ: (1659), (3434).

9. Другие ответы смотреть в (301), (958), (959), (960),  (1353), (3530), (286), (3628), no.23-1-6_AMK_ECRH_pril_All от 28.02.2023г. (4082) – 333 документа, 4765 страниц.

10. Подробней о пытках украинским правосудием в период 2009-2011г.г. смотреть в no.11-100 от 22.06.2011г. (1838) ДОПОЛНЕНИЕ no.2 к заявлению в ЕСПЧ от 15.03.2010г. (163). Также смотреть 

no.277-10 от 25.10.2010г. (2506) ДОПОЛНЕНИЕ no.1 к заявлению в ЕСПЧ от 15.03.2010г. (163). Только прочесть и уже давление, волнение, тревога, раздражительность, подавленность. 17-ть лет жизни забрала коррупция и устроила войну. Смотреть коллаборант экс-президент Порошенко П. (Подозрение Порошенко в госизмене: опубликован полный текст документа | (3983 id = 108384).) с владельцем ООО "ЛЭО" россиянином Григоришиным К. в СМИ:(3983), (1659).

(4083 id = 32010).