Прокурору Луганской области

Ударцову Юрию Владимировичу

Канцара Валерий Дмитриевич

адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48 г. Алчевск, 94207

ЖАЛОБА

на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области

Лещенко О.А. в порядке главы 22 ст.234, 236 УПК Украины

В производстве ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. находится уголовное дело no.10/04/8017 возбужденное в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах.

27.05.2006 года (553) Канцара В.Д. направлена жалоба в Ленинский районный суд на постановление о проведении обыска и на действия следователя Лещенко О.А. и зам. Прокурора Луганской области Горпенюка А.В. в порядке гл.22 ст.234 УПК Украины с указанием многочисленных нарушений ст. УПК Украины и прав Канцара В.Д. До настоящего времени данная жалобы не рассмотрена по существу. Данный факт дает возможность следователю Лещенко О.А. нарушать права Канцара В.Д. в дальнейшем о чем свидетельствует незаконное задержание Канцара В.Д. и предъявление ему надуманного и сфальсифицированного обвинения.

В настоящее время по данному делу Канцара В.Д. привлечен в качестве обвиняемого. Канцара В.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Канцара В.Д. с 05.09 и по настоящее время находится под стражей в СИЗО г. Старобельска. Санкция на содержание под стражу в нарушение подсудности утверждалась Алчевским городским судом.

Считаю, что  к Канцара В.Д. незаконно применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Согласно ст. 148 УПК Украины – меры пресечения применяются к подозреваемому или подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.

Основаниями применения меры пресечения являются:

1)наличие доказательств совершения лицом, относительно которого они применяются, уголовно наказуемого деяния;

2)наличие достаточных оснований полагать, что это лицо может уклониться от дознания, следствия или суда или будет препятствовать установлению истины в уголовном деле, или может совершить другие преступления.

Основанием для применения меры пресечения в данном случае, как видно из постановления о применении меры пресечения «взятия под стражу» -  не признание своей вины, отказ от дачи показания в отношении себя,  якобы не явка на вызовы следователя и его сокрытие в г. Киеве. Данные основанием являются надуманными и сами по себе, как и другие способы защиты, не являются основанием для применения к обвиняемому мер пресечения.

Недопустимо применять к обвиняемому меру пресечения или угрожать ее применением за отказ дать показания или представить какие-либо доказательство, принуждать его к иным действиям, не входящим в круг его процессуальных обязанностей.  Использование обвиняемым своих процессуальных прав не должно идти ему во вред. Попытки компенсировать недостатки и упущения следствия путем ужесточения мер пресечения не могут быть оправданы.

Более того нарушено право Канцара В.Д. на справедливое рассмотрение, так как нарушена подсудность при рассмотрении санкции прокурора на содержание подстражей.

Предприятие, в отношении которого, возбуждено уголовное дело было зарегистрировано в налоговых органах г. Брянка, отчетность сдавалась в налоговую г. Брянка, Канцара В.Д. проживает в г. Брянка. Следствие ведется налоговыми органами г. Луганска.

Согласно ст. 37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Таким образом, настоящее уголовное дело должно рассматриваться в городском суде г. Брянка или г. Луганска.

Длительный период в Алчевском городском суде рассматривались дела связанные с семьей Канцара В.Д., где защитником выступала Марийчук Н.В.

В процессе рассмотрения дел судьями Алчевского городского суда неоднократно нарушалось право на справедливое судебное рассмотрение, при рассмотрении дел имело место многочисленное нарушение норм материального и процессуального права (дело no.2-471 по иску Канцара З.И. к ДГМИ г. Алчевска, no.2-58/2000 по иску Канцара к УГАиЗ г. Алчевска,  no.2-1050 от 07.12.2000г, no.2-2391 ОТ 01.12.99, no.2-1152/3 по жалобе Канцара на бездействие должностных лиц исполкома).

Перечисленные выше дела, после рассмотрения в Алчевском городском суде и вынесения им решения не в пользу Канцара, направлялись апелляционным судом Луганской области на новое рассмотрение в другой суд, где заявления после всестороннего рассмотрения принимались в пользу Канцара либо отменялись как поспешные, не обоснованные и не законные. Также апелляционным судом были удовлетворены отводы судей всего состава Алчевского городского суда и материалы направлялись на рассмотрение в другой суд.

Одностороннее и поверхностное рассмотрение дел Алчевским городским судом, с нарушением норм материального и процессуального закона,  является следствием попыток свести счеты с Канцарой В.Д. за их требование соблюдать законность при рассмотрении судебных дел. Действия судей Алчевского городского суда, свидетельствуют о том, что судьи руководствуются не Законом, а личными отношениями, амбициями и желанием взять реванш на те обращения, которыми Заявитель пытается защитить свои конституционные права.

Подававшиеся Канцара В.Д. иски практически ни разу не были разрешены Алчевским городским судом в соответствии с Конституцией, Конвенцией по правам человека и действующим в Украине законодательством.

Считаем обстоятельства того, что следователь Лещенко О.А. направил санкцию прокурора на рассмотрение в Алчевский суд провокацией и нарушением прав Канцара В.Д.

 В процессе проведения следственных действий с 06.05.06г. представителями налоговой милиции неоднократно существенно нарушаются права и свободы гражданина Канцара В.Д., согласно норм Конституции, УПК Украины и Конвенции по правам человека:

--Канцара В.Д. на протяжении трех лет существования данного уголовного дела не знал о наличии уголовного дела, ранее не получал повесток о вызове их к следователю и более того не знал что оно находится в розыске;

--объявление задним числом Канцара В.Д. в розыск с 31.07.06, несмотря на то, что Канцара В.Д. до 12.08.06 ничего не подозревая находился с семьей за пределами Украины, а с 12.08 и по 29.08 находился постоянно по месту жительства, а затем по производственной необходимости 29.08 уезжал в командировку в г. Кривой Рог и г. Киев, что в последствии следователем было расценено как скрытие от следствия (один из представителей следственной группы видел Канцара В.Д., когда тот уезжал в командировку). В ночь с 05.09 на 06.09 Канцара В.Д. был задержан в г. Киеве, при этом ему не было зачитано постановление о задержании и разъяснены  его права. 06.09 Канцара В.Д. был с конвоем доставлен в ИВС г. Алчевска. И это повторное нарушение прав Канцара по не разъяснению прав и не предоставлению постановления к ознакомлению;

--постоянное перекручивание следователем Лещенко О.А. фактов, как при задержании Канцара В.Д. так и при составлении протоколов при допросе. При рассмотрении санкции в Алчевском суде следователь неоднокрано указывал недостоверные данные о задержании Канцара В.Д. в Киеве  и о других обстоятельствах, в частности также о наличии вещей у Канцара В.Д.

5.09.06г. Ночью в Киеве четыре налоговых милиционера сообщают Канцара В.Д., что его хочет видеть следователь. Канцара собирает вещи - замшевый пиджак, мягкая полотняная, осенняя куртка и на собственном автомобиле  въезжает в г. Алчевск.

        Уже в Киеве следователь провоцировал Канцара В.Д. на незаконные действия, о которых тогда Канцара не догадался:

--в районе Броваров Канцара В.Д. оставлен в чужом автомобиле с включенным двигателем, хозяин (Игорь Алексеевич) точно знал, что у Канцара за рулем большие шансы уехать;

--по дороге из Киева в Алчевск представителей налоговой Коваленко и Роман 3 или 4 раза оставляли Канцара В.Д. одного в его автомобиле, с ключами (???) провокация.

Сфальсифицированные данные по материалам уголовного дела и не рассмотрение заявлений вышестоящими органами на протяжении долгого периода дало возможность вынесения постановления следователем Лещенко О.А. постановления на применение меры пресечения «содержание под стражей» к Канцара В.Д.

Ссылка следователя и Алчевского городского суда на то, что Канцара В.Д. может повлиять на ход следствия, в случае не применения к нему меры пресечения «взятия под стражу», так же неуместна, а тем более возможность давления на свидетелей, с которыми на протяжении трех лет существования уголовного дела он не общался и не разговаривал.

При рассмотрении Алчевским городским судом 08.09.06 санкции прокурора на применение меры пресечения содержание под стражу, Канцара В.Д. находился в наручниках, более того ему не предоставили слово для защиты.

Адвокат Канцара В.Д. Троян В.И. вынес на рассмотрение суда изменение меры пресечения в виде залога. Но Алчевский городской суд, представитель прокуратуры и следователь даже и слышать об этом не хотели.

Согласно ст. 150 УПК Украины «при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства». Обстоятельства, учитываемы при избрании меры пресечения, тщательно должны анализироваться.

Канцара В.Д. имеет постоянное место жительства, работу, женат, более того у него несовершеннолетняя дочь в возрасте 13лет, не судим и никогда не привлекался, на работе имеет положительную характеристику, связей с антиобщественными элементами не имеет, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. Данные обстоятельства при вынесении меры пресечения не были взяты во внимание.

Закон не обязывает избирать меру пресечения каждому обвиняемому. При отсутствии оснований она не применяется, а у обвиняемого отбирается письменное обязательство о явке по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда.

Доказательства, применяемые следствием по делу и  легшие в основание обвинения, которые также повлекли за собой применение меры пресечения «взятие под стражу» незаконны и не обоснованы, о чем нами указано в жалобе на действия следователя от 29.09.06г.

Доказать виновность – значит собрать доказательства, на основании которых может быть сделан категорический вывод о том, что преступление совершенно конкретным лицом, которое привлечено в качестве обвиняемого.

В процессе получения сведений должны быть соблюдены предписания закона, определяющие порядок производства конкретных действий, их последовательность, состав участников.

Так 06.05.06 во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., было произведено незаконное проведение обыска, не законное изъятие документов и предметов, не являющихся доказательствами по ст. 212 УК, изъятие личных денежных средств гражданина. При произведении обыска были нарушены следующие нормы УПК Украины- ст. 21, 44, 47, 177, 183, п.4 ст. 227, ст.112, ст. 59 Конституции. В процессе проведения обыска и изъятия документации понятые постоянно находились в машине представителей налоговой, т.е. при выемке документов не присутствовали. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами, одна из которых уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку.

В момент обыска без каких-либо пояснений, адвокат Канцара В.Д., не был допущен к месту проведения обыска и лишен возможности защищать права своего клиента.

Проведение следователем следственных действий, которые заведомо нарушают права гражданина и использование их как доказательство вины  материалов, которые добыты с нарушением законодательства не допустимо. В процессе следствия налоговыми органами г. Брянка проведена документальная проверка ЧПФ «Аверс» и составлен акт проверки no.184/23/30921623 от 09.08.06г.

В акте неоднократно отмечено, что в наличии не вся первичная бухгалтерская документация предприятия, отсутствие значительной части документов не дает возможность отобразить полную картину хозяйственной деятельности предприятия. Учитывая это, данный акт не может выступать как основание и доказательство обвинения, так как носит рекомендательный характер.

Основным доказательством по данному уголовному делу выступает решение  Алчевского городского суда от 05.08.03г., которым отменены учредительские документы ЧПФ «Вектор» в момент перерегистрации с 30.09.02г. Хочется отметить, что данное решение принято Алчевским городским судом незаконно и с превышением своих полномочий и подсудности, так как он не имел права рассматривать данный вопрос, предприятие зарегистрировано в г. Брянка и вело свою хозяйственную деятельность в г. Брянка.

Сведения, полученные с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств.

В настоящее время следователем продолжается нарушение прав Канцара В.Д. При проведении допроса следователь Лещенко О.А. преднамеренно в протокол допроса вносит недостоверные данные, касающиеся Канцара В.Д., в т.ч. его места работы, места жительства и национальности. В адрес Канцара В.Д. от следователя поступают угрозы в виде «Вам же хуже будет…».  Канцара В.Д. при задержании его под стражу была объявлена голодовка, о чем было сообщено как следователю, так и прокурору. Канцара В.Д., на протяжении десяти дней, не принимал пищу в знак протеста на задержание и не рассмотрение его жалобы на действия следователя в порядке ст. 234 УПК Украины по проведении обыска 06.05.06, которая находится с июня текущего года на рассмотрении в Ленинском районном суде, так как рассмотрение данного дела прямым образом влияет на ход следствия по данному уголовному делу. Данный факт не доведен следователем до прокурора Луганской области, чем нарушено право Канцара В.Д. на справедливое рассмотрение дела в разумные сроки.

2.10.06г. следователем Лещенко в очередной раз были предприняты попытки фальсификации фактов в отношении Канцара В.Д., направленных на реализацию своих преступных замыслов в сговоре с властями города и ООО «ЛЭО».

Во время оформления протокола задержания 6.09.06г. Канцара В.Д. были даны следующие сведения:

проживаю -  г.Брянка, ул. Луначарского, 15/12

работаю- г. Алчевск общественная организация «РИНДЕСУ»

национальность  - украинец.

2.10.06г. в протокол допроса следователь Лещенко указал и настаивал в присутствии  адвоката Ткач В.В на подписи данного протокола с неверными данными:

-проживаю в г. Алчевске, ул. Ленина, 82/56.

-работа - не работает.

-национальность- русский.

        Время допроса не указано.

Указанные данные были специально сфальсифицированы, чтобы реализовать свой преступный план организации рассмотрения санкции по задержанию и материалов уголовного дела в суд г. Алчевска, суд который крайне неприязненно относится к Канцара и которому Канцара при рассмотрении исков и жалоб на действия исполнительной власти города неоднократно заявлял отвод. Апелляционным судом Луганской области были удовлетворены отводы судей всего состава Алчевского городского суда и материалы направлялись на рассмотрение в другой суд.   

Кроме того, при допросе следователю было указанно на несоответствие  условий СИЗО  принятым государством Украина.

Из ответа следователя Лещенко О.А. усматривалось, что он будет исполнять законы только в части своих преступных планов.

Одним из фактов того, что стало причиной возникновения данной ситуации, считаем, то, что Канцара В.Д. в момент Президентских выборов в 2004 году голосовал и участвовал в движении «оранжевой революции» на стороне В.А. Ющенко, так же возглавлял в г. Алчевске Национальный комитет спасения в ходе проведения «оранжевой революции», а также то, что на протяжении восьми лет Канцара В.Д. неоднократно отстаивал и продолжает отстаивать свои права согласно законодательства Украины и Конвенции по правам человека, что идет в разрез с работой и убеждениями которыми руководствуются власти г.Алчевска.

Учитывая вышеизложенные, многочисленные нарушения при проведении досудебного следствия, неоднократные фальсификации следователем Лещенко, указанные в жалобе от 26.09.06г., которые привели к незаконному взятию под стражу Канцара В.Д. считаем изложенные доводы в обвинениях Канцара В.Д. надуманными и не имеющие никаких законных оснований и доказательств, применение мер пресечения без достаточных на то оснований в отношении Канцара также считаю незаконным. Более того, действия следственной  группы отделения РУД СН НМ ГНА в Луганской области рассматриваем как предосудительные и такими, которые нарушают права гражданина Канцара В.Д.

Руководствуясь ст. 148, 150 УПК Украины, Конституцией, Конвенцией по правам человека, -

Прошу:

-отменить постановление о применении меры пресечения содержание под стражей Канцара В.Д. как незаконное;

- устранить вышеперечисленные нарушения и прекратить производство по уголовному делу no.10/04/8017, отменить постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное и нарушающее право граждан, задействованных в данном уголовном деле.

О принятом решении просим сообщить в кратчайшие сроки по адресу пр. Металлургов, 48 , г. Алчевск, Луганской обл., 94206,  тел. 06442/ 4-25-66, 5-37-87.

19.10.06                                                                              

Канцара В.Д.

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.