Президенту Украины В.А. ЮщенкоПредседателю Секретариата Президента Генеральному прокурору Министру внутренних дел Председателю ГНА УкраиныНачальнику отдела по борьбе с коррупцией ГНА Украины, Начальнику регионального отделения по борьбе с коррупцией
КОПИЯ Ст. следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А.
Заявители: Гражданин Канцара Валерий Дмитриевич Ул. Луначарского, 15/12, г. Брянка, Луганской обл., 94200 Тел.06442/ 5-37-87
ЖАЛОБАна постановление от 25.05.04г. о возбуждении уголовного дела в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины, решения Конституционного Суда Украины от 30.01.03г., непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и свобод.
25.05.04г. начальником СО НМ Алчевской ОГНИ Черепниным С.С. было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс». Постановлением от 25.03.06г. данное уголовное дело no.10/04/8017 возбужденное в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах было принято к своему производству ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. По данному делу Канцара В.Д. привлечен в качестве обвиняемого. Канцара В.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины. Канцара В.Д. с 05.09 по 19.10.06 находился под стражей в СИЗО г. Старобельска. Санкция на содержание под стражу в нарушение подсудности утверждалась Алчевским городским судом. В настоящее время мера пресечения изменена и по состоянию здоровья Канцара В.Д. освобожден под залог. Считаю, что постановление о возбуждении уголовного дела от 25.05.04г. вынесено со значительными нарушениями УПК Украины и Конвенцией по правам человека, в следствие чего к Канцара В.Д. незаконно применена мера пресечения в виде содержания под стражей. Событием преступления является факт совершения лицом общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления. Событие преступления отсутствует, если не было самого факта преступного деяния. Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно-опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного УК. Согласно ст. 6 п.2 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления. Состав преступления может отсутствовать в деянии определенного либо при условии, что данное деяние действительно имело место, но оно, либо совершено не этим лицом, а другим. Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, привлекаются должностные лица ЧПФ «Аверс» по ст. 212 ч.3. – умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия. Канцара В.Д. не является должностным лицом ЧПФ «Аверс» в части уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, не вел хозяйственную деятельность предприятия и не сдавал отчетность в налоговые органы, в связи с чем, Канцара В.Д. не может быть привлечен по данному делу как ответственное должностное лицо. О наличии уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и привлечении его в качестве обвиняемого, Канцара В.Д. узнал при задержании его под стражу 06.09.06, в следствие чего, он не имел возможности обжаловать данное постановление. Постановление о возбуждении уголовного дела Канцара В.Д. не было предъявлено и только при рассмотрении жалобы ЧПФ «Каллиста» о незаконном обыске и изъятии документов 07.11.06 в Ленинском районном суде представитель Канцара В.Д. ознакомился с самим постановлением о возбуждении уголовного дела от 25.05.04г. В соответствии с решением конституционного Суда Украины от 30.01.03г. по делу no.1-12/2003 судебному обжалованию подлежат постановления о возбуждении уголовного дела. Вынесением постановления о возбуждении уголовного дела нарушены и продолжают нарушаться права гражданина Канцара В.Д. 27.05.2006 года (553) Канцара В.Д. направлена жалоба в Ленинский районный суд на постановление о проведении обыска и на действия следователя Лещенко О.А. и зам. Прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке гл.22 ст.234 УПК Украины с указанием многочисленных нарушений ст. УПК Украины и прав Канцара В.Д. До настоящего времени данная жалоба не рассмотрена по существу. Данный факт дает возможность следователю Лещенко О.А. нарушать права Канцара В.Д., о чем свидетельствует незаконное задержание Канцара В.Д. и предъявление ему надуманного и сфальсифицированного обвинения. Согласно ст. 148 УПК Украины – меры пресечения применяются к подозреваемому или подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность. Основаниями применения меры пресечения являются: 1)наличие доказательств совершения лицом, относительно которого они применяются, уголовно наказуемого деяния; 2)наличие достаточных оснований полагать, что это лицо может уклониться от дознания, следствия или суда или будет препятствовать установлению истины в уголовном деле, или может совершить другие преступления. Основанием для применения меры пресечения в данном случае, как видно из постановления о применении меры пресечения «взятия под стражу» - не признание своей вины, отказ от дачи показания в отношении себя, якобы не явка на вызовы следователя и его сокрытие в г. Киеве. Данные основанием являются надуманными и сами по себе, как и другие способы защиты, не являются основанием для применения к обвиняемому мер пресечения. Недопустимо применять к обвиняемому меру пресечения или угрожать ее применением за отказ дать показания или представить какие-либо доказательство, принуждать его к иным действиям, не входящим в круг его процессуальных обязанностей. Использование обвиняемым своих процессуальных прав не должно идти ему во вред. Попытки компенсировать недостатки и упущения следствия путем ужесточения мер пресечения не могут быть оправданы. Более того, нарушено право Канцара В.Д. на справедливое рассмотрение, так как нарушена подсудность при рассмотрении санкции прокурора на содержание под стражей. Надуманность аргументов следователя и незаконность решения суда подтверждается поведением Канцара В.Д. после отмены решения прокуратурой - о содержании под стражей. Предприятие, в отношении которого, возбуждено уголовное дело было зарегистрировано в налоговых органах г. Брянка, отчетность сдавалась в налоговую г. Брянка, Канцара В.Д. проживает в г. Брянка. Следствие ведется налоговыми органами г. Луганска. Согласно ст. 37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено предполагаемое преступление. Таким образом, настоящее уголовное дело должно рассматриваться в городском суде г. Брянка или г. Луганска. Длительный период в Алчевском городском суде рассматривались дела связанные с семьей Канцара В.Д., где защитником и доверенным лицом выступала Марийчук Н.В. В процессе рассмотрения дел судьями Алчевского городского суда неоднократно нарушалось право на справедливое судебное рассмотрение, при рассмотрении дел имело место многочисленное нарушение норм материального и процессуального права (дело no.2-471 по иску Канцара З.И. к ДГМИ г. Алчевска, no.2-58/2000 по иску Канцара к УГАиЗ г. Алчевска, no.2-1050 от 07.12.2000г, no.2-2391 ОТ 01.12.99, no.2-1152/3 по жалобе Канцара В.Д. на бездействие должностных лиц исполкома). Перечисленные выше дела, после рассмотрения в Алчевском городском суде и вынесения им решения не в пользу Канцара, направлялись апелляционным судом Луганской области на новое рассмотрение в другой суд, где заявления после всестороннего рассмотрения принимались в пользу семьи Канцара В.Д. либо отменялись как поспешные, не обоснованные и не законные. Также апелляционным судом были удовлетворены отводы судей всего состава Алчевского городского суда и материалы направлялись на рассмотрение в другой суд. Одностороннее и поверхностное рассмотрение дел Алчевским городским судом, с нарушением норм материального и процессуального закона, является следствием попыток свести счеты с Канцара В.Д. за их требование соблюдать законность при рассмотрении судебных дел. Действия судей Алчевского городского суда, свидетельствуют о том, что судьи руководствуются не Законом, а личными отношениями, амбициями и желанием взять реванш на те обращения, которыми Заявитель пытается защитить свои конституционные права. Подававшиеся Канцара В.Д. иски практически ни разу не были разрешены Алчевским городским судом в соответствии с Конституцией, Конвенцией по правам человека и действующим в Украине законодательством. Считаем обстоятельства того, что следователь Лещенко О.А. направил санкцию прокурора на рассмотрение в Алчевский суд провокацией, фальсификацией и нарушением прав Канцара В.Д. В процессе проведения следственных действий с 06.05.06г. представителями налоговой милиции неоднократно существенно нарушаются права и свобода гражданина Канцара В.Д., согласно норм Конституции, УПК Украины и Конвенции по правам человека: --Канцара В.Д. на протяжении трех лет существования данного уголовного дела не знал о наличии уголовного дела, ранее не получал повесток о вызове их к следователю и более того не знал что он находится в розыске; --объявление задним числом Канцара В.Д. в розыск с 31.07.06, несмотря на то, что Канцара В.Д. до 12.08.06 ничего не подозревая, находился с семьей за пределами Украины, а с 12.08 и по 29.08 находился постоянно по месту жительства и по месту работы – общественная организация «РИНДЭСУ», а затем по производственной необходимости 29.08 уезжал в командировку в г. Кривой Рог и г. Киев, что в последствии следователем было инсценировано, как скрытие от следствия (один из представителей следственной группы видел Канцара В.Д. когда тот уезжал в командировку). В ночь с 05.09 на 06.09 Канцара В.Д. был, якобы, задержан в г. Киеве, при этом ему не было зачитано постановление о задержании и разъяснены его права. 06.09 Канцара В.Д. был якобы с конвоем доставлен в ИВС г. Алчевска. И это повторное нарушение прав Канцара по не разъяснению прав и не предоставлению постановления к ознакомлению; --постоянное перекручивание следователем Лещенко О.А. фактов, как при задержании Канцара В.Д. так и при составлении протоколов при допросе. При рассмотрении санкции в Алчевском суде следователь неоднократно указывал недостоверные данные о задержании Канцара В.Д. в Киеве и о других обстоятельствах, в частности также о наличии зимних вещей у Канцара В.Д. Вместе с тем Лещенко умалчивает о изъятых 600грн, что есть мизерная сумма для Киева, учитывая – жильё, автомобиль и питание. 5.09.06г. Ночью в Киеве четыре налоговых милиционера сообщают Канцара В.Д., что его хочет видеть следователь. Канцара собирает вещи - замшевый пиджак, лёгкая полотняная, осенняя куртка и на собственном автомобиле въезжает в г. Алчевск. Уже в Киеве следователь провоцировал Канцара В.Д. на незаконные действия, о которых тогда Канцара не догадывался: --в районе Броваров Канцара В.Д. оставлен в чужом автомобиле с включенным двигателем, хозяин (Терещенко) точно знал, что у Канцара за рулем очень большие шансы уехать; --по дороге из Киева в Алчевск представителей налоговой милиции Коваленко и Роман 3 или 4 раза оставляли Канцара В.Д. одного в его автомобиле, с ключами (???) - провокация. Сфальсифицированные данные по материалам уголовного дела и не рассмотрение заявлений вышестоящими органами на протяжении долгого периода дало возможность вынесения постановления следователем Лещенко О.А. постановления на применение меры пресечения «содержание под стражей» к Канцара В.Д. Ссылка следователя и Алчевского городского суда на то, что Канцара В.Д. может повлиять на ход следствия, в случае не применения к нему меры пресечения «взятия под стражу», так же неуместна, а тем более возможность давления на свидетелей, с которыми на протяжении трех лет существования уголовного дела он не общался и не разговаривал. При рассмотрении Алчевским городским судом 08.09.06 санкции прокурора на применение меры пресечения содержание под стражу, Канцара В.Д. находился в наручниках, более того ему не предоставили слово для защиты. Адвокат Канцара В.Д. Троян В.И. вынес на рассмотрение суда изменение меры пресечения в виде залога. Но Алчевский городской суд, представитель прокуратуры и следователь даже и слышать об этом не хотели. Согласно ст. 150 УПК Украины «при разрешении вопроса о применении меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст.148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства». Обстоятельства, учитываемы при избрании меры пресечения, тщательно должны анализироваться. В том числе факт получения повестки. Канцара В.Д. имеет постоянное место жительства, работу, женат, более того у него несовершеннолетняя дочь в возрасте 13 лет, не судим и никогда не привлекался, на работе имеет положительную характеристику, связей с антиобщественными элементами не имеет, алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет. Данные обстоятельства при вынесении меры пресечения не были взяты во внимание. Закон не обязывает избирать меру пресечения каждому обвиняемому. При отсутствии оснований она не применяется, а у обвиняемого отбирается письменное обязательство о явке по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда. Доказательства, применяемые следствием по делу и положенные в основу обвинения, которые также повлекли за собой применение меры пресечения «взятие под стражу» незаконны и не обоснованы, о чем нами указано в жалобе на действия следователя от 29.09.06г. Доказать виновность – значит собрать доказательства, на основании которых может быть сделан категорический вывод о том, что преступление совершенно конкретным лицом, которое привлечено в качестве обвиняемого. В процессе получения сведений должны быть соблюдены предписания закона, определяющие порядок производства конкретных действий, их последовательность, состав участников. Так 06.05.06 во встроенно-пристроенном помещении, принадлежащем на праве частной собственности гражданину Канцара В.Д., было произведено незаконное проведение обыска, не законное изъятие документов и предметов, не являющихся доказательствами по ст. 212 УК, изъятие личных денежных средств гражданина. При произведении обыска были нарушены следующие нормы УПК Украины- ст. 21, 44, 47, 177, 183, п.4 ст. 227, ст.112, ст. 59, 62, Конституции. В процессе проведения обыска и изъятия документации понятые постоянно находились в машине представителей налоговой, т.е. при выемке документов не присутствовали. После проведения обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми милиционерами, одна из которых уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. В момент обыска без каких-либо пояснений, адвокат Канцара В.Д., не был допущен к месту проведения обыска и лишен возможности защищать права своего клиента. Проведение следователем следственных действий, которые заведомо нарушают права гражданина и использование их как доказательство вины материалов, которые добыты с нарушением законодательства не допустимо. В процессе следствия налоговыми органами г. Брянка, на основании незаконно приобщенной, неизвестного происхождения, макулатуры, проведена документальная проверка ЧПФ «Аверс» и составлен акт проверки no.184/23/30921623 от 09.08.06г. В акте неоднократно отмечено, что в наличии не вся первичная бухгалтерская документация предприятия, отсутствие значительной части документов не дает возможность отобразить полную картину хозяйственной деятельности предприятия. Учитывая это, данный акт не может выступать как основание и доказательство обвинения, так как носит рекомендательный характер. Основным доказательством по данному уголовному делу выступает решение Алчевского городского суда от 05.08.03г., которым отменены учредительские документы ЧПФ «Вектор» в момент перерегистрации с 30.09.02г. Данное решение принято Алчевским городским судом незаконно и с превышением своих полномочий и подсудности, так как он не имел права рассматривать данный вопрос, предприятие зарегистрировано в г. Брянка и вело свою хозяйственную деятельность в г. Брянка, свидетели, в том числе Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в суд не вызывались. Сведения, полученные с существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, признаются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательств. В настоящее время следователем продолжается нарушение прав Канцара В.Д. При проведении допроса следователь Лещенко О.А. преднамеренно в протокол допроса вносит недостоверные данные, касающиеся Канцара В.Д., в т.ч. его места работы, места жительства и национальности. В адрес Канцара В.Д. от следователя поступают угрозы в виде «Вам же хуже будет…». Канцара В.Д. при задержании его под стражу была объявлена голодовка, о чем было сообщено как следователю, так и прокурору. Канцара В.Д., на протяжении десяти дней, не принимал пищу в знак протеста на задержание и не рассмотрение его жалобы от 29.05.06 в Ленинский суд г. Луганска на действия следователя в порядке ст. 234 УПК Украины по проведении обыска 06.05.06, которая находится с июня текущего года на рассмотрении в Ленинском районном суде, так как рассмотрение данного дела прямым образом влияет на ход следствия по данному уголовному делу. Данный факт не доведен следователем до прокурора Луганской области, чем нарушено право Канцара В.Д. на справедливое рассмотрение дела в разумные сроки. 2.10.06г. следователем Лещенко в очередной раз были предприняты попытки фальсификации фактов в отношении Канцара В.Д., направленных на реализацию своих преступных замыслов в сговоре с властями города и ООО «ЛЭО». Во время оформления протокола задержания 6.09.06г. Канцара В.Д. были даны следующие сведения: проживаю - г.Брянка, ул. Луначарского, 15/12 работаю- г. Алчевск общественная организация «РИНДЕСУ» национальность - украинец. 2.10.06г. в протокол допроса следователь Лещенко указал и настаивал в присутствии адвоката Ткач В.В. на подписи протокола с неверными данными: -проживаю в г. Алчевске, ул. Ленина, 82/56. -работа - не работает. -национальность- русский. Время допроса не указано. Указанные данные были специально сфальсифицированы следователем, чтобы реализовать свой преступный план организации рассмотрения санкции по задержанию и материалов уголовного дела в суд г. Алчевска, суд который крайне неприязненно относится к Канцара В.Д. и которому Канцара В.Д. при рассмотрении исков и жалоб на действия исполнительной власти города неоднократно заявлял отвод. Апелляционным судом Луганской области были удовлетворены отводы судей всего состава Алчевского городского суда и материалы направлялись на рассмотрение в другой суд. Кроме того, при допросе следователю было указанно на несоответствие условий ИВС, принятым государством Украина. (заявление прилагается) Из ответа следователя Лещенко О.А. усматривалось, что он будет исполнять законы только в части своих преступных планов. На вопрос Канцара В.Д. при адвокате Ткач В.В. к Лещенко О.А. в ИВС г. Алчевска о судьбе ответа на два заявления, поданных во время обыска: - о незаконности; - об отсутствии понятых, Лещенко О.А. ответил, что направил ответы почтой, затем пообещал показать их адвокату, затем сказал, что там было четыре понятых, затем его не могли найти в здании милиции г. Алчевска и по настоящее время ответы не предоставлены. Сведения следователя о четырёх понятых также ложь – их было два (что отмечено в акте) и обе девушки курили с милиционерами в их машине (что видели адвокат Ткач В.В. и работники магазина). Одной из причин возникновения данной ситуации - Канцара В.Д. во время Президентских выборов в 2004 году голосовал и участвовал на стороне В.А. Ющенко, так же возглавлял в г. Алчевске Комитет национального спасения, а также то, что на протяжении восьми лет Канцара В.Д. неоднократно отстаивал и продолжает отстаивать свои права согласно законодательства Украины и Конвенции по правам человека, что идет в разрез с работой и убеждениями которыми руководствуются власти г.Алчевска. Учитывая вышеизложенные, многочисленные нарушения при проведении досудебного следствия, неоднократные фальсификации следователем Лещенко, указанные в жалобе от 26.09.06г., которые привели к незаконному взятию под стражу Канцара В.Д. считаем изложенные доводы в обвинениях Канцара В.Д. надуманными и не имеющие никаких законных оснований и доказательств, применение мер пресечения без достаточных на то оснований в отношении Канцара также считаю незаконным. Более того, действия следственной группы отделения РУД СН НМ ГНА в Луганской области рассматриваю, как предосудительные и такими, которые нарушают права гражданина Канцара В.Д. Изложенное считаю дополнительным психологическим и физическим воздействием на меня. Также, Алчевским городским судом с подачи Алчевской налоговой инспекции незаконно и с превышением своих полномочий и подсудности, без вызова свидетелей – Марийчук Н.В. и Канцара В.Д., 10.06.03 вынесено решение, которым отменены учредительские документы ЧПФ «Полюс стар» в момент перерегистрации с 22.10.01. ЧПФ «Полюс стар» действующее предприятие и зарегистрировано Перевальской райгосадминистрацией 25.02.00г, госреестр no. 04051508Ю0010045 – свидетельство о госрегистрации серия А00 no.688692. С 10.07.06 распоряжением учредителя назначена директором предприятия Марийчук Н.В., о чем также подтверждает выписка из госреестра серия ААА no.081654. Марийчук Н.В. и ранее представляла интересы предприятия как коммерческий директор по доверенности. На основании незаконных действий Алчевской налоговой инспекции превышением полномочий Алчевского городского суда, в настоящее время ЧПФ «Полюс стар» несет убытки по договору между ООО «Луганское энергетическое объединение» и ЧПФ «Полюс стар», более того данный договор признан недействительным. Дальнейшее продолжение рассмотрения данного уголовного дела в г. Алчевске и в г. Луганске в том же составе не возможно, тем более не возможно рассмотрение данного уголовного дела в Алчевском городском суде. Ст.22 УПК Украины предусмотрено всесторонее, полное и объективное исследование обстоятельств дела, где необходимо выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Объективность выражается в беспристрастном, непредвзятом и добросовестном анализе обстоятельств дела и собранных по нему доказательств лицами, в производстве которых находится уголовное дело, и которые принимают по нему процессуальные решения. Судя по нарушениям при проведении досудебного следствия и многолетнем опыте работы с Алчевским городским судом, Алчевским исполнительным комитетом и прокуратурой г. Алчевска, мы не уверены в непредвзятости, всестороннем и справедливом рассмотрении данного уголовного дела. Ст. 18 УПК Украины предусмотрена независимость судей и подчинение их только закону. Судебная власть относится к одной из трех основных ветвей государственной власти и связана с осуществлением правосудия, что требует обеспечения ее независимости от законодательной и исполнительной власти, а также от влияния частных лиц. Всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела судом возможно только в условиях независимости судей и подчинения их закону. В уголовном судопроизводстве должна обеспечиваться внешняя и внутренняя независимость судей. Внешняя независимость судей состоит из политической и социально-экономической независимости судей, последняя заключается, в том числе, и в надлежащем организационно-правовом обеспечении деятельности суда по отправлению правосудия со стороны других государственных органов. Что невозможно, в связи с создавшимся конфликтным положением между властями города Алчевска и Канцара В.Д. Учитывая вышеизложенное, а также сроки затянувшегося противостояния (с 1998года), считаем, что уголовное дело no.10/04/8017 не возможно рассматривать следственной группой отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области и тем более в Алчевском местном суде, так как перечисленные выше обстоятельства вызывают сомнения в беспристрастности как следователей, так и судей Алчевского суда (ст.18 ГПК Украины, ст.16 УПК Украины). Постановлением о возбуждении уголовного дела no.10/04/8017 в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс», а именно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий следователя гражданин лишен права на мирное владение принадлежащим ему имуществом, так как на имущество Канцара В.Д. наложен арест. Таким образом, механизм рейдерства в Алчевске запускается следующим образом: 1. В 2003году, задним числом(с 2002-2001года), валюнтаристически, в нарушении Закона Украины о непрерывности бухгалтерского учета, Алчевским городским судом, без вызова работников предприятия, вырываются из непрерывного бухучета накладные и договора. Инкогнито возбуждают уголовное дело,. 2. В 2006 году, указанным выше работникам предприятий, не должностным лицам, на основании переработанной макулатуры, инкриминируется, в фривольном порядке, неуплата налогов – четырехлетней давности. А также удовлетворяются запросы нового спонсора этого дела ООО «ЛЭО», в части отмены действующего договора на поставку электроэнергии ЧПФ «Полюс стар». Учитывая вышеизложенное, - П Р О Ш У: - устранить вышеперечисленные нарушения и прекратить производство по уголовному делу no.10/04/8017, отменить постановление о возбуждении уголовного дела как незаконное и нарушающее право граждан, задействованных в данном уголовном деле; -отменить постановление о применении меры пресечения содержание под стражей Канцара В.Д. как незаконное; -признать решения Алчевского городского суда в отношение ЧПФ «Вектор», ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Полюс стар» как незаконные; -в кратчайшие сроки возвратить печати и уставные документы предприятий, первичную документацию, которые были незаконно изъяты при обыске 06.05.06г., а также, флэш-память, денежные средства в сумме 23тыс.грн. и остальные материалы и вещи согласно протокола изъятия от 06.05.06г; - Учитывая
отсутствие реагирования прокуратуры г. Луганска и г. Алчевска на незаконное
отключение ООО «ЛЭО» электроэнергии встроенно-пристроенного помещения,
принадлежащего Канцара В.Д. на праве частной собственности, при двух
договорах на поставку электроэнергии, молниеносное реагирование зам.
прокурора области Гарпенюка на организацию обысков с электриками или без в
указанном помещении и совпадение до минуты даты, места и времени в предпраздничный
субботний день за подписью Гарпенюка и наше приглашение на это же время ООО
«ЛЭО» для включения отремонтированного кабеля, считаю, необходимо рассмотреть
вопрос коррупционной связи ООО «ЛЭО», зам. прокурора области Гарпенюка и ГНИ
в лице следователя Лещенко;
|
Канцара В.Д. 
Канцара Зоя Іванівна