Апелляционный хозяйственный суд

Луганской области

Истец: Частное предприятие фирма «Каллиста»

Юридический адрес: г. Брянка 7, ул. Шахтерской дивизии, 25

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48, г. Алчевск, 94206

тел. 8-06442-4-25-66

ОКПО 32540279

ИНН 325402712037, с-во пл. НДС №16171586,

р/с 2600830105210 в Алчевском Отделении Ощадбанка №3113, МФО 364081

Ответчик: Общество с ограниченной

ответственностью «Луганское энергетическое объединение»

Юридический адрес: 91021, г. Луганск, кв. Гаевого, 35А

ОКПО 31443937,

ИНН 314439312019, вс-во НДС №16033617,

р/с 2600514883 в ЛОД ОАО «Райффайзен Банк Аваль», МФО 304007

Исх. no.250_1 от 05.08.2009г. (3884)

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

к исковому заявлению согласно ст. 101 ХПК Украины

В производстве хозяйственного суда Луганской области находится дело № 16/87 по иску ЧПФ «Каллиста» к ООО «ЛЭО», по которому 20.07.2009г. в отсутствии полномочных представителей ЧПФ «Каллиста» было вынесено незаконное решение. В результате незаконных действий судьи Шелихиной Р.М. мы не имели возможности предоставить дополнительные доказательства правомерности заявленных нами исковых требований. Поэтому мы прилагаем к данной апелляционной жалобе документы, которые мы не смогли подать в суд первой инстанции для дополнительного обоснования своих требований и просим апелляционный суд согласно ст.101 ХПК Украины в целях выполнения судом апелляционной инстанции требований ст. 6 ч.1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод принять во внимание данные доказательства и дополнительные пояснения при рассмотрении апелляционной жалобы.

В части утверждений представителя Ответчика Шунтовой Т.Ю. на судебном заседании 25.06.2009г. поясняю следующее:

1. «Договор на поставку электроэнергии между Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО» был подписан ранее, чем зарегистрирована ЧПФ «Каллиста» –

Правовая конструкция договора в пользу третьего лица не предусматривает и не требует, чтобы на момент заключения договора эти лица были раз и навсегда определены, права у третьего лица, в данном случае у ЧПФ «Каллиста», возникают в связи с возникновением отношений аренды помещений Канцара В.Д.

По договору на поставку электроэнергии №А5146 от 01.04.2002г. с ООО «ЛЭО» в эти помещения (здание по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48) Ответчик обязан был поставлять электроэнергию, которая оплачивалась Канцара В.Д. по тарифам для предприятий. Правоотношения аренды между Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста» возникли с 01.01.2006г., (Приложение №2а, 2б, 2в) при этом Ответчик нарушил свои обязательства по договору и окончательно отключил электроэнергию с 22.03.2006г., что подтверждается заявлениями представителя Канцара В.Д. – Марийчук Н.В. в Алчевский ГОВД и прокуратуру г. Алчевска (Приложение №1, №2). Начало отключения электроэнергии было осуществлено 08.03.2006г. – отключение первой фазы, 11.03.2006г. – отключение второй фазы, что подтверждается пояснениями, предоставленными начальнику Алчевского ГО УМВД представителем Канцара В.Д. Скорлупиной Н.В. 25.04.2006г. (Приложение poasnenS.html )

За все время действия договора на поставку электроэнергии №А5146 от 01.04.2002г., в здании, принадлежащем Канцара В.Д. арендовали площади – ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Аверс», ЧПФ «Прогресс-2000», ООО "СТЕЛАР", ООО "ДОНБАС РЕСУРС КОНТРАКТ", др. и до 25.06.2009г. ООО «ЛЭО» претензий по данному поводу не имело.

Утверждения представителя Ответчика о том, что ЧПФ «Каллиста» была создана как юридическое лицо, уже после отключения электроэнергии в здании Канцары В.Д. являются ложными и не соответствуют действительности (см. приложения к исковому заявлению №№ 47,48).

2. В части утверждений представителя Ответчика Шунтовой Т.Ю. на судебном заседании 25.06.2009г., что в настоящее время исполнение решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. приостановлено и не имеет юридической силы.

Решение Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. вступило в законную силу 17.06.2008г. (после вынесения определения Апелляционным судом Луганской области) (см. приложение к исковому заявлению №14). Подача Ответчиком кассационной жалобы не влияет на законную силу решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г., определение о приостановлении исполнения указанного решения так же не влияет на законную силу решения.

В действующем ГПК Украины отсутствует норма, которая подтверждает мнение Ответчика, о том, что подача кассационной жалобы и процедура ее рассмотрения автоматически отменяет вступившее в законную силу решение суда. Установленные решением суда факты и обстоятельства, являются в нашем случае, такими, которые не подлежат доказыванию (преюдициальное значение решения суда). Решением Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. установлено, что договор на поставку электрической энергии заключенный между Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО» действует с 2002г. и по настоящее время. А так же то, что у ООО «ЛЭО» отсутствовали законные основания для отключения электроэнергии в здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48. Следовательно, права нашего предприятия как третьего лица (арендатора здания Канцара В.Д.) в пользу которого Канцара В.Д. заключал договор на поставку электроэнергии нарушены, незаконным отключением электроэнергии, которое произошло 22.03.2006года. Незаконность действий Ответчика по отключению электроэнергии установлена решением Стахановского городского суда и определением апелляционного суда Луганской области.

Незаконные действия в части саботирования и препятствования возобновления подачи электроэнергии систематически практикуются ООО «ЛЭО», поэтому противоправные действия ООО «ЛЭО» по отключению электроэнергии на здание по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 не являются единичным случаем, такие наши выводы подтверждаются противоправными действиями и ответами должностных лиц Ответчика:

– отключение электроэнергии в течение года на здании комитета национального спасения (Приложение), что могут подтвердить свидетели Бойко И.М. и Боевой В.Н. (Приложение стр.1, стр.2);

– отключение электроэнергии, в течение полугода, в квартире семидесятилетнего пенсионера Бойко И.М., а потом так же без объяснения причин – возобновление подачи электроэнергии;

– ответ ООО «ЛЭО» от 04.09.2007г., где заместитель директора Серговского филиала ООО «ЛЭО» готов подключить электроэнергию нашему зданию только после пересмотра и вступления в силу решения Стахановского городского суда Луганской области по иску Канцара В.Д., а так же после освобождения Канцара В.Д. собственного здания (см. приложение к исковому заявлению №29 Приложение ), эти же доводы приведены в ответе г-на Черного от 11.10.2007года №7101/1 (Приложение см. приложение к исковому заявлению №28), эти же доводы приведены в ответе от 04.10.2007г. г-на Цадо (см. приложение к исковому заявлению №27 Приложение )

– ответ от 02.11.2007г. заместителя генерального директора по энергосбытовой работе Цадо В.А. (а ныне генерального директора ООО «ЛЭО») свидетельствует, что при разных обстоятельствах ООО «ЛЭО» применяет различные стандарты в своих отписках. В этом ответе г-н Цадо В.А. признал действующим договор, заключенный между Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО» от 01.04.2002г. №5146 для мотивации отказа и препятствованию ЧПФ «Каллиста» в подключении электроэнергии как самостоятельному субъекту (см. приложение к исковому заявлению №30 Приложение).

Вместе с тем, в ответе директора департамента энергосбыта №5329 от 26.06.2009г. факт договорных отношений ООО «ЛЭО» и Канцара В.Д. опровергается, с целью отказа принятия на баланс электрокабелей. В ответе очередной раз Ответчик требует от нас установку рубильника, и оставить на нашем балансе электрокабеля. (Приложение №3 стр.1, стр.2 )

– ответ от 28.12.2007г. заместителя генерального директора по энергосбытовой работе Цадо В.А. – на стр.4 признает действующим договор, заключенный между Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО» от 01.04.2002г. №5146, но незаконно требует для подачи электроэнергии исполнения пунктов ППЭЭ (Приложение №4 стр.1, стр.2, стр.3, стр.4). Указанные требования были опровергнуты ответом от 27.07.2006г. № 0322/397 (Приложение №5 стр.1, стр.2), (958 Страница no.29, 30) заместителя начальника Госэнергонадзора в Донбасском регионе Шевченко П.П. – где указано, что это не новопостроенная, реконструированная или модернизированная линия и поэтому требования ООО «ЛЭО» к нам не применимо и следовательно, действия поставщика в отношении нас неправомерны. Далее было сказано о других нарушениях поставщика и о выдаче предписания о немедленном включении электроэнергии.

Вместе с тем, ООО «ЛЭО» используя свои возможности и формулировку «Ответчик (ЧПФ «Полюс Стар») в суд не явился» 03.08.2006г. в хозяйственном суде Луганской области, в течении недели, аннулировало договор на поставку электроэнергии с ЧПФ «Полюс Стар» (Приложение polysres.html). При этом ЧПФ «Полюс Стар» является действующим до настоящего времени.

Сотни обращений в адрес ООО «ЛЭО» зам. директора ЧПФ «Полюс Стар» Марийчук Н.В. были проигнорированы в хозяйственном суде Луганской области.

Возможно, работники ООО «ЛЭО» уже знали о готовящемся её (матери двух несовершеннолетних детей) аресте 29.08.2006 года – к началу учебного года.

О возможном коррупционном сговоре ООО «ЛЭО» с государственными структурами свидетельствует:

– факт совпадения по времени и дате отключения электроэнергии в здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 (22.03.2006г.) и реанимации уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (25.03.2006г.).

– факт проведения незаконного обыска в здании, по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. в день и время, назначенные для прихода работников ООО «ЛЭО» (06.05.2006г.) (Приложение). В ходе указанного незаконного обыска были изъяты документы и печати ЧПФ «Каллиста». В уголовном деле №1-1027/07 (ранее №10/04/8017), организованном в отношении сотрудников ЧПФ «Каллиста» – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., документы ЧПФ «Каллиста» отсутствуют. Вместе с тем, печати предприятия были возвращены только 15.06.2007г., а большинство документов не возвращено и до настоящего времени. Наши обращения о возврате незаконно изъятых 06.05.2006г. документов указанной преступной группой игнорируются. Документы и печати второго поставщика электроэнергии – ЧПФ «Полюс Стар» на здание по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, для ЧПФ «Каллиста» так же до настоящего времени не возвращены. При этом, ни один из документов ЧПФ «Полюс Стар» не фигурирует в уголовном деле, что свидетельствует о заказном характере уголовного дела, обыска и изъятия документов и печатей, с целью не допущения подачи нами заявления о взыскании убытков. (Приложение wozwrat.html) Указанные действия преступной группы должностных лиц подлежат квалификации по ст. 162, 191, 206 УК Украины.

В преступную группу входили:

- бывший следователь налоговой милиции Лещенко О.А., (уволен за коррупционные действия как третейский судья – в период, когда в г. Алчевске разоблачали группы рейдеров, которые путем обмана лишали граждан Украины квартир) (Приложение);

- сотрудник налоговой милиции г. Алчевска Шаройкин (осужден за аналогичные действия, что и Лещенко О.А.);

- следователь налоговой милиции г. Алчевска Сафонов И.Б. (на него подано ходатайство адвоката Рубана о привлечении к уголовной ответственности, за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного Приложение);

- работники налоговой милиции г. Алчевска Коваленко и Мума (в настоящее время в Ленинском районном суде г. Луганска рассматриваются сфальсифицированные ими материалы уголовного дела №1-1027/07 (ранее №10/04/8017), с целью привлечения к уголовной ответственности работников ЧПФ «Каллиста» – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.).

В Ленинском районном суде г. Луганска, Генеральной прокуратуре Украины и Луганском окружном административном суде рассматриваются вышеуказанные факты, а так же причастность:

– Хозяйственного суда Луганской области (в части аннулирования договора на поставку электрической энергии ЧПФ «Полюс Стар»);

– судей Ленинского районного суда г. Луганска;

– судей Алчевского городского суда Луганской области;

– прокуратуры Луганской области, прокуратуры г. Алчевска и Ленинской районной прокуратуры г. Луганска к фальсификации материалов уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

На личном приеме у начальника Серговского филиала ООО «ЛЭО» Антонюка В.М. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. им было озвучено, что отключение здание, по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 от электроэнергии будет примером для других. Распространяя сведения о своем «всесилии» ООО «ЛЭО» имело намерение сложить отрицательное мнение о нашем коллективе и тем самым получить дополнительные дивиденды от незаконных сборов за оплату электроэнергии – предоплата за поставку электроэнергии или оплата населением задолженности, срок которой более трех лет.

Аналогичные методы демонстрации своего «всесилия» были применены и сотрудниками ГНИ г. Алчевска и тем самым снизили деловую репутацию ЧПФ «Каллиста». ГНИ г. Алчевска преследовали цели – повышение незаконных сборов налогов, в том числе путем предоплаты налогоплательщиками Луганской области сборов за следующий период. (Информация СМИ). Одна из причин бездействия ООО «ЛЭО» и ГНИ г. Алчевска по устранению беззакония в отношении нашего коллектива и его работников Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., является стремление показать на нашем примере, как поступают с теми, кто пытается отстаивать свои законные права и интересы.

Считаем, что наш моральный вред эквивалентен суммам, которые были взысканы ООО «ЛЭО» и ГНИ г. Алчевска и равняется 10 000 000 грн.

Считаем, что незаконные действия ООО «ЛЭО» по отключению электроэнергии в здании, которое принадлежит Канцара В.Д. и как следствие отключение электроэнергии нашему предприятию как арендатору, во многом обусловлено и политическими мотивами, поскольку в 2004 году Канцара В.Д. был председателем Комитета национального спасения – представителем оппозиционных политических сил в нашем регионе.

Действия Ответчика направлены на создание препятствий в защите ЧПФ «Каллиста» и Канцара В.Д. своих законных прав и интересов, путем предъявления требований о возмещении материального и морального вреда. Это подтверждается:

– актом от 27.12.2007года, в котором зафиксировано, что в телефонном разговоре заместитель генерального директора по энергосбытовой работе Цадо В.А. предлагал Канцара В.Д. немедленное подключение здания к электроэнергии в обмен на отказ Канцара В.Д. в предъявлении исковых требований (Приложение, №7 запись разговора );

– ответом Государственной инспекции по энергетическому надзору №02/10-1390 от 23.05.2008г. указано, что со стороны электропередающей организации имело место препятствование подключению ЧПФ «Каллиста» (Приложение №6);

– утверждение о применении п. 5.4. ППЭЭ, который применяется к новопостроенным, реконструированным или модернизированным линиям – стало ложное мнение работников ООО «ЛЭО» о том, что электроустановка была отключена более одного месяца – ответ от 21.11.2007г. №8183 (Приложение №8). В действительности электроустановка весь период после отключения была подключена к мини электростанции, о чем ООО «ЛЭО» было указано Госэнергонадзором в Луганской области, а наша линия не подпадает под указанные определения, согласно ответа от 27.07.2006г. № 0322/397(Приложение стр.1, стр.2), (958 Страница no.29, 30) заместителя начальника Госэнергонадзора в Донбасском регионе Шевченко П.П.

16.03.2009 г. (исх. № 173) в адрес ООО «ЛЭО» было направлено обращение с просьбой:

«Предоставить письменный мотивированный ответ о приведении взаимоотношений ЧПФ «Каллиста» и ООО «ЛЭО» в соответствии с п.п.2.2 п. 2 ППЭЭ и п.5, п.6 ст. 24 Закона Украины “Об электроэнергетике”, путем приобретения ООО «ЛЭО» электрокабелей АВВГ 3*120+1*70, принадлежащий ЧПФ «Каллиста», для последующей подачи электроэнергии на встроенно-пристроенное помещение по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48.

2. Предоставить письменный мотивированный ответ о приведении взаимоотношений Канцара В.Д. и ООО «ЛЭО» в соответствии с п.п.2.2 п. 2 ППЭЭ и п.5, п.6 ст. 24 Закона Украины “Об электроэнергетике”, путем приобретения ООО «ЛЭО» электрокабелей АВВГ 3*35+1*16, принадлежащих Канцара В.Д. для последующей подачи электроэнергии на встроенно-пристроенное помещение по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48.

3. Выдать ЧПФ «Каллиста» акт балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно п.п. 2.2. п. 2 Правил пользования электрической энергией.» На данное обращение надлежащего реагирования не последовало. (Приложение )

Дополнительным фактом отсутствия изменений в практике ООО «ЛЭО», в части саботирования и препятствования, считаем не реагирование на наше заявление исх.№204 от 29.05.2009 года о вызове и продолжающемся нарушении своих правил, согласно п. 6.45 ППЭЭ. (находится в материалах дела) Не было надлежащего реагирования на наши просьбы о включении нашего предприятия по аварийной схеме до 5 кВт, что так же подтверждает саботирование и препятствование со стороны ООО «ЛЭО» нашего предприятия, с целью нанесения материального вреда.

Нет реагирования Ответчика на проект договора «На поставку электрической энергии», направленный нами Ответчику 26.06.2009 года (Приложение)

Следствием незаконных действий ООО «ЛЭО», умышленно направленных на причинение нам материального и морального вреда, так же стал вынужденный демонтаж банком «АВАЛЬ» (Приложение №9) в арендуемом ЧПФ «Каллиста» здании банкомата, где получали зарплату большинство работников ОАО «Алевский металлургический комбинат» и ОАО «Алчевсккокс» и, что повлекло за собой существенное снижение выручки.

ООО «ЛЭО», при содействии государства Украины, своими неправомерными действиями наносит ЧПФ «Каллиста» существенный материальный и моральный вред, а именно:

– подачей заявления о разъяснении решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г., на основании которого 27.07.2007г. было вынесено определение Стахановского городского суда Луганской области (Приложение стр.1, стр.2), где энергетикам объяснили – как включить рубильник;

– содействием в незаконной передаче материалов исполнительного производства по исполнения решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. из ОГИС Стахановского ГУЮ в Жовтневый ОГИС Луганского ГУЮ (Приложение см. приложения №15, 16 искового заявления);

– приостановление исполнительного производства в Жовтневый ОГИС Луганского ГУЮ исполнения по решению Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. на основании Закона Украины «О мерах, направленных на обеспечение стабильного функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса». Целью указанного Закона является способствование улучшения финансового положения предприятий топливно-энергетического комплекса, избежание их банкротства и увеличение уровня инвестиционной привлекательности путем урегулирования процедурных вопросов внедрения механизмов погашения задолженности, предоставления субъектам хозяйственной деятельности права их применения, определения порядка взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления, распорядителей бюджетных средств с субъектами хозяйственной деятельности в отношении применения механизмов погашения задолженности. В нашем случае требования к ООО «ЛЭО» носят не имущественный характер, что очередной раз подтверждает противоправность действий должностных лиц ООО «ЛЭО» и ОГИС;

– не принятием мер прокурорского реагирования по заявлениям Канцара В.Д. о возможном подлоге в Стахановском городском суде Луганской области заявления об апелляционном обжаловании решения от 31.05.2007г. (Приложение);

– вынесением Верховным судом Украины 09.09.08 года определения о приостановлении исполнения решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г., несмотря на то, что материалы дела поступили в Верховный суд Украины только в феврале 2009года. (Приложение)

До конца 2006 года вследствие беззакония со стороны ООО «ЛЭО» весь коллектив, за исключением двух продавцов, ЧПФ «Каллиста», уволился. В сложных условиях отсутствия электроэнергии только в течении трех лет были частично заполнены вакансии ЧПФ «Каллиста».

27.06.2009г. ЧПФ «Каллиста» очередной раз обратилась к Ответчику с просьбой заключить с нами договор на поставку электроэнергии и направила Ответчику подписанный проект такого договора. Данное письмо с офертой было получено Ответчиком 01.07.2009г., согласно почтового уведомления. До настоящего времени ответа от ООО «ЛЭО» мы не получили. (Приложение №22)

В связи с тем, что ЧПФ «Каллиста» не могла осуществлять свою хозяйственную деятельность с прежней эффективностью в помещении, где отсутствует электроэнергия, предприятию был причинен существенный материальный вред.

Согласно ст. 22.ГК Украины

«1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); предоставить нам информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Согласно Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»:

– пункт 3.1 ст. 3 « Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.»

– пункт 4.1. ст. 4 «Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Таким образом, учитывая нормы ст. 22 ГК Украины и Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» при расчете причиненных ЧПФ «Каллиста» убытков применяется понятие «доход».

Согласно ст. 625 ГК Украины. Должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых из просроченной суммы, если законом или договором не установлен иной размер процентов.

Согласно ст. 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств» от 22.11.96 №543/96-ВР (с последующими изменениями и дополнениями)» (далее Закон) «размер пени исчисляется исходя из суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки НБУ, действующей в период, за который платится пеня.»

В связи с отсутствием стационарной электроэнергии ЧПФ «Каллиста» продолжает снижаться доход ЧПФ «Каллиста», что подтверждается актами (Приложение №10) (Приложение Общий расчет).

Убытки ЧПФ «Каллиста» за период с апреля 2006 года по 12.08.2009года включительно составляют:

1. недополученный доход, который возник вследствие снижения объемов продаж (Приложение №11 (таблица №3)) на основании отчетов об использовании регистраторов расчетных операций (Приложение №11а), в размере – 15 488 051 грн. (Приложение №12 (таблица №4 расчет)

В том числе:

– недополученный доход – 9 657 937 грн.

– убытки Истца согласно ст. 3 Закона (см. выше) в размере двойной учетной ставки НБУ – 2932 610грн.

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 2 495 092 грн.

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 402 412грн.

2. недополученный доход, который возник вследствие, не полученной арендной платы по договорам субаренды (Приложение №13, 14, 15, 16, 17) (Приложение №18 (таблица №1) из-за отсутствия электроэнергии, в размере – 57 264 848 грн. (Приложение №12 (таблица №4 расчет))

В том числе:

– недополученный доход – 33 214 575 грн.

– убытки Истца согласно ст. 3 Закона (см. выше) в размере двойной учетной ставки НБУ – 11954164 грн.

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 10 397 843 грн.

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 1 698 265 грн.

По договорам аренды, заключенных между ЧПФ «Каллиста» и Канцара В.Д. (п. 7.2 р.7) последняя имеет право предоставлять арендуемые помещения в субаренду. Таким образом, ЧПФ «Каллиста» предоставила часть арендуемых площадей в субаренду, с целью получения дополнительного дохода. Вместе с тем, в связи с не законным не возобновлением ООО «ЛЭО» подачи электроэнергии арендная плата не уплачивалась, так как согласно п. 5.5. р. 5 договоров субаренды «В случае не исполнения Субарендодателем условий данного договора Субарендатор освобождается от уплаты арендной платы на этот период», вследствие чего ЧПФ «Каллиста» терпит убытки. Заключая указанные договора субаренды ЧПФ «Каллиста» ежедневно предполагала, что ООО «ЛЭО» будет исполнено решение Стахановского городского суда Луганской области и электроэнергия будет возобновлена.

3. убытки, причиненные ЧПФ «Каллиста» вследствие порчи товара, как результат незаконного отключения ООО «ЛЭО» электроэнергии зданию, так как основная часть продукции реализуемой ЧПФ «Каллиста» является продовольственная группа товаров. (Приложение № 19 акты списания) (Приложение 20 (таблица №2)) в размере –36 146 грн. (Приложение-таблица №4).

В том числе:

– прямые убытки – 16 363грн.

– убытки Истца согласно ст. 3 Закона (см. выше) в размере двойной учетной ставки НБУ – 9 571грн.

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 8 784грн.

– убытки Истца согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 1 428грн.

ЧПФ «Каллиста» арендовала у Канцара В.Д. также торговое оборудование, которое до момента отключения электроэнергии использовалось в полном объеме. (Приложение №21).

Вместе с тем, после отключения электроэнергии номенклатура товара ЧПФ «Каллиста» значительно уменьшилась, что привело к тому, что ЧПФ «Каллиста» вынуждена была при сдаче в субаренду части здания предоставлять и торговое оборудование, которое в надежде на возобновление электроэнергии не вывозилось с арендуемого здания.

Из-за больших финансовых вложений (торговое, холодильное, кассовое, компьютерное оборудование) для осуществления торговли в арендуемом у Канцара В.Д. здании ЧПФ «Каллиста» не имела возможности изменить место торговли. После принятия Стахановским городским судом Луганской области решения о возобновлении подачи электроэнергии ЧПФ «Каллиста» рассчитывала, что подача электроэнергии будет возобновлена и появится возможность использования указанного оборудования по назначению.

Законодательство украинского государства давало основания Истцу рассчитывать на возобновление подачи электроэнергии.

В виду того, что в настоящее время ЧПФ «Каллиста» не имеет финансовой возможности оплатить необходимую сумму судебного сбора, для предъявления:

– материального вреда, который заключается в прямых убытках, в полном объеме в качестве исковых требований, ЧПФ «Каллиста» вынуждена просить суд, взыскать в пользу ЧПФ «Каллиста» лишь небольшой процент от причиненного материального вреда в размере 0,0137%, что составляет 10 000 грн.;

– материального вреда, который заключается в неполученных доходах, в размере 0,55%, что составляет 200 грн. От остальной части материального вреда ЧПФ «Каллиста» не отказывается. В дальнейшем, ЧПФ «Каллиста» оставляет за собой право обращаться в суд с иском к Ответчику о взыскании оставшейся части материального вреда.

На основании изложенного просим рассматривать данный документ как неотъемлемую часть нашего искового заявления.

Приложения:

1. Копия заявления о служебном преступлении от 22.03.2006г.;
2. Копия заявления о совершении уголовного преступления от 22.03.2006г.;

2а. Копия дополнительного соглашения №1 от 01.01.2006г. к договору №7 от 01.01.2006г. и дополнение №б/н от 01.01.2006г. к договору №7 от 01.01.2006г.;

2б. Копия договора аренда между Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста» от 12.12.2006г. с дополнительными соглашениями: №1А от 12.12.2006г, №2 от 12.03.2007г., №3 от 01.12.2007г., №4 от 01.01.2008г.;

2в. Копия дополнительного соглашения №1 от 01.01.2009г. к договору №б/н от 01.01.2009г. и дополнение №1/1 от 01.01.2009г. к договору №б/н от 01.01.2009г.;

2г. Копии экспликации нежилого встроенно-пристроенного помещения по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48;

3. Копия ответа директора департамента энергосбыта ООО «ЛЭО» №5329 от 26.06.2009г.;
4. Копия ответа заместителя генерального директора по энергосбытовой работе Цадо В.А. от 28.12.2007г.;
5. Копия ответа заместителя начальника Госэнергонадзора в Донбасском регионе Шевченко П.П. от 27.07.2006г. № 0322/397;
6. Копия ответа Государственной инспекции по энергетическому надзору №02/10-1390 от 23.05.2008г.;
7. Копия акта от 27.12.2007года;
8. Копия ответа от 21.11.2007г. №8183;
9. Копия письма Банка «АВАЛЬ»;
10. Копии актов об отключении электроэнергии на 5-ти л.
11. Таблица №3

11а. Копии отчетов об использовании регистраторов расчетных операций и книг учета расчетных операций на 4-х л.;

12. Расчет убытков (таблица №4);
13. Копия договора субаренды №б/н от 01.01.2006г. с дополнительным соглашением на 3 л.;
14. Копия договора субаренды №б/н от 20.03.2006г. на 2-х л.;
15. Копия договора субаренды №б/н от 12.12.2006г. с дополнительным соглашением на 3 л.;
16. Копия договора субаренды №б/н от 15.12.2006г. на 2-х л.;
17. Копия договора субаренды №б/н от 01.01.2009г. на 2-х л.;
18. Расчет убытков по договорам субаренды (таблица №1);
19. Копии актов списания с апреля 2006года по август (включительно) 2007года на 64-х л.;
20. Таблица №2;
21. Копия договора аренды торгового и холодильного оборудования №18 от 01.03.2006г. с приложением фото арендуемого оборудования;
22. Копия обращения от 26.06.2009г. исх.№231 к ООО «ЛЭО» с приложением проекта договора на поставку электрической энергии.

23. Лазерный диск с настоящим заявлением об уточнении исковых требований и другими приложениями, на которые оно ссылается.

Приложения, которые не имеют нумерации необходимо смотреть на прилагаемом лазерном диске.

Представитель ЧПФ «Каллиста»                   В.Д. Канцара

(доверенность имеется в материалах дела)

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    17.06.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.

---

п.1 Доказательство отправки заявления

---