Ст. следователю отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А.

Адвокаты: Ткач Валентина Викторовна,

Алексеев Николай Владимирович

27.02.07года

Х О Д А Т А Й С Т В О

При выполнении требований с.с. 218-220 УПК Украины

на постановление от 25.05.04г. о возбуждении уголовного дела no.10/04/8017

в порядке главы 22 УПК Украины, согласно постановления пленума Верховного Суда Украины от 8 октября 2004 года no. 15 «…о применении ст. 212 УК Украины».

Заявляю следующее ходатайство:

Изучением уголовного дела установлено:

По данному делу привлечены в качестве обвиняемых Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. Им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

В основу обвинения положены:

1. акт документальной проверки ГНИ г. Брянка no.184/23/30921623 от 09.08.06г.- том дела no.2 стр258;

2. ложные выводы из незаконного решения Алчевского городского суда по делу no.2-2881/2003 от 05.08.03г. о перерегистрации предприятия «Вектор», на основании которого в указанном акте были созданы виртуальные долги.

В деле нет документов, подтверждающих, что Канцара В.Д. являлся должностным лицом ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор».

Основанием для привлечения Канцара В.Д. к ответственности в акте указывается документ - том дела no.2 стр259 «…згідно картки із зразками підписів… наказ про призначення та припинення виконання обов’язків заступника директора ППФ «Аверс» в матеріалах кримінальної справи відсутній».

Указанная карточка в деле отсутствует. По состоянию на 26.02.07 года, в деле нет других документов, указывающих на принадлежность Канцара В.Д. к должностным лицам предприятий ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор».

Материалы дела не готовы к ознакомлению.

Вместе с тем, в деле имеется большое количество нарушений существующих норм делопроизводства:

- нумерация страниц ведется карандашом, тома не скреплены печатью, что позволяет вложить документы после 26.02.07 года;

- в томе no.1 приложений в описи не указаны документы, имеющиеся в деле.

В дело вложены документы с индексами к страницам – стр. 59б, которых также нет в описи.

Данное уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаням:

1)должностными лицами ЧПФ «Аверс» являются – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., при этом в отношении директора предприятия отказано в возбуждении уголовного дела по п.2 ст.6 УК Украины «… как человеку, нуждающемуся в средствах…». Фактически ни Канцара В.Д., ни Марийчук Н.В. не являются должностными лицами ЧПФ «Аверс» в части уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, не имели в ГНИ карточек должностных лиц, заверенных для 2002-2003 годов нотариусом или позже исполкомом, не вели хозяйственную деятельность предприятия и не сдавали отчетность в налоговые органы. Обвинение к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в части доказательства их принадлежности к должностным лицам, построено на показаниях официально-оформленных должностных лиц ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор», а также показаниях продавцов и экспедиторов других предприятий.

Применена избирательная технология трактования выводов почерковедческой экспертизы no.8577 от 13.11.2006 года, когда эксперт отмечает - «вероятно подпись Изварин (450)ой – октябрь, ноябрь, декабрь 2002года и январь 2003года» и далее следователь вносит в постановление о содержании под стражей противоположные данные.

В Представлении об избрании меры пресечения том no.3 стр. 94, сл. Лещенко указывает что «… 30.08.06 года, Марийчук в присутствии адвоката Тараненко была допрошена в качестве подозреваемой…, в своих показаниях Марийчук пояснила – знает Канцара В.Д. с 1996 года, как директора магазина «Лидер центр»» - в указанном документе таких данных нет. Намеренная фальсификация со стороны сл. Лещенко с целью навязать ложное мнение о Канцара В.Д., как о должностном лице.

Сомнительно происхождение документов, вошедших в уголовное дело, большая часть которых изъята, без решения суда, при обыске в принадлежащем лично Канцара В.Д. помещении. Обыск на территории предприятия, занимающего часть этих помещений не производился. Нарушена ст. 181 УПК – понятые – две девушки - практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.)

2) решение Алчевского городского суда от 05.08.03г., которым отменены учредительские документы ЧПФ «Вектор» в момент перерегистрации с 30.09.02г. принятое с превышением своих полномочий и в нарушение ГПК Украины.

Своим решением Алчевский городской суд признает недействительной всю первичную документацию, накладные, налоговые накладные с даты перерегистрации учредительских документов ЧПФ «Вектор» - с 30.09.02г. Таким образом, судом в нарушение ГПК Украины и существующей судебной практики, признаются недействительными сделки совершенные предприятием за этот период с момента перерегистрации учредительных документов;

3) акт документальной проверки ГНИ г. Брянка no.184/23/30921623 от 09.08.06г. на основании незаконно изъятой документации, который содержит неполную информацию и ложные выводы на основании решения Алчевского городского суда от 05.08.03г., и не может являться доказательством по делу.

В акте неоднократно отмечено, что в наличии не вся первичная бухгалтерская документация предприятия, отсутствие значительной части документов не дает возможность отобразить полную картину хозяйственной деятельности предприятия. Учитывая это, данный акт не может выступать как основание и доказательство обвинения, так как носит рекомендательный характер.

В соответствии со ст.94 УПК Украины поводами для возбуждения уголовного дела может быть: сообщение предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти общественности или отдельных граждан; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Из материалов дела и самих постановлений не усматривается законного повода и основания к возбуждению уголовного дела как от 30.01.04, 25.05.04г, 15 июня 2004г. в отношении непосредственно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

Верховный суд в Постановлении ВСУ от 14.02.06г. (прилагается) по делу no.21-321ВО-05 об отмене постановления ВХСУ от 21.07.05г. по иску ГНА к ООО «В.Э.В.» и ЧП «Арго» указал:

- наличие умысла не может быть подтверждено решением местного суда о признании учредительных документов не действительными, поскольку предметом исследования по такому делу является в частности соответствие учредительных документов требованиям действующего законодательства, а не наличие противоправного умысла при заключении сделки. Выводы решения местного суда не являются обязательными для хозяйственных судов;

- юридическим последствием отмены государственной регистрации предприятия на основании признания его учредительных документов не действительными должно быть осуществление ликвидационной процедуры, в ходе которой решаются вопросы об удовлетворении требований кредиторов, в том числе государства;

- сам факт отмены госрегистрации предприятия не повлек за собой не действительность всех сделок, заключенных с момента его государственной регистрации.

Согласно норм уголовно-процессуального законодательства, уголовное дело может быть возбуждено при наличии поводов и оснований.

Событием преступления является факт совершения лицом общественно-опасного деяния, содержащего признаки преступления. Событие преступления отсутствует, если не было самого факта преступного деяния.

Основанием уголовной ответственности является совершение лицом общественно-опасного деяния, содержащего состав преступления, предусмотренного УК Украины.

Согласно ст. 6 п.2 УПК Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Учитывая вышеизложенное, а также законодательство Украины, судебную практику и ознакомившись с материалами уголовного дела можно сделать вывод, что данное уголовное дело возбуждено незаконно и безосновательно. Постановления о возбуждении уголовного дела вынесены со значительными нарушениями УПК Украины и Конвенцией по правам человека, сведения и доказательства по делу также получены с существенными нарушениями норм УПК Украины.

Постановлениями о возбуждении уголовного дела no.10/04/8017 в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс», а именно Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина и предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий следователя гражданин лишен права на мирное владение принадлежащим ему имуществом, так как на имущество Канцара В.Д. наложен арест.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 34, 148, 150, 234, 236-1 УПК Украины, Конституцией, Конвенцией по правам человека, решения Конституционного Суда Украины от 30.01.03г., постановлением Верховного суда Украины от 14.02.06г. по делу no.21-321ВО-05, постановлением Пленума Верховного суда Украины no.1 от 11.02.05г.

П Р О Ш У:

- прекратить производство по уголовному делу no.10/04/8017 по обвинению Канцары по ст.212 ч. 3 УК Украины, отменить постановление о возбуждении уголовного дела, как незаконное и нарушающее права граждан, задействованных в данном уголовном деле из-за отсутствия состава преступления в его действиях.

27.02.07 года Ткач В.В.

Алексеев Н.В.

Ходатайство адвокатов Ткач В.В. и Алексеева Н.В. Стр.239 т.no.5 уголовного дела.

Ходатайство адвоката Алексеева Н.В. Стр.227 т.no.5 уголовного дела.

Следователю следственного отдела

Налоговой милиции

ГНА Украины в Луганской обл.

Капитану милиции

Лещенко О.А.

Адвоката Алексеева Н.В.

В интересах обвиняемого

Канцара В.Д.ст.212,ч.3 УК

Украины

27.02.2007 г.

Ходатайство

В соответствии со ст.44,218-220 УПК Украины.

В нарушении ст.22 УПК Украины расследование по уголовному делу no.10/04/8017 проведено поверхностно, необъективно, с обвинительным уклоном, без всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В отношении Канцара В.Д. уголовное дело следственным отделом налоговой милиции сфальсифицировано, создается впечатление, что следователь работает по «заказу» сверху, чтобы обвинить не виновного человека.

Психическое давление на Канцара В.Д. оказывалось на протяжении досудебного следствия, этот факт выражен тем, что Канцара В.Д. в сентябре 2006г. был незаконно объявлен в розыск. И по приезду из г. Киева, где он находился в командировке, ему была избрана мера пресечения - содержание под стражей, без учета личности обвиняемого, семейного положения, состояния здоровья, положительных характеристик и пр. Это ли не психическое давление???

Кроме этого, в настоящее время материалы уголовного дела к выполнению требований ст. 218-220 УПК Украины не готовы, опись не соответствует документам находящимся в уголовном деле т.1л/д 59, в материалах дела добавлены документы, листы в материалах уголовного дела пронумерованы карандашом. Учитывая, что в материалах дела имеется фальсификация, подтасовка фактов, согласно «Положения (инструкции) о делопроизводстве в государственных учреждениях, организациях»: … записи должны проводиться авторучкой с синим или черным цветом красителя (стержня).

По делу видно, что листы дела неоднократно стирались резинкой, подчищались, видоизменялись.

В томе no.2 в описи также указаны неточности, так л/д 194-238 указано: «Аналитические данные по предприятиям», после л/д 238, указан л/д 229-249 – «Справка о предприятиях и должностных лицах».

В нарушении УПК Украины, обвиняемый Канцара В.Д не ознакомлен с постановлением о назначении выездной документальной проверки (л/д 255а,б) том 2, не ознакомлен с актом по результатам проверки, нет подписей Канцара, Изварин (450)ой Ю.Н., Марийчук Н.В. (л/д 258-271).

Чтобы загладить свои пробелы, при рассмотрении данного уголовного дела, грубейшие нарушения норм УПК Украины, работники следственного отдела налоговой милиции ГНА, стали регулярно, как бы под копирку писать рапорта о том, что Канцара В.Д., Изварин (450)а Ю.Н., Марийчук Н.В. не находятся по месту жительства, не присутствуют по месту работы, не открывают двери квартир, вообщем, умышленно подтасовывают факты, что якобы Канцара В.Д. скрывается от следствия, что не соответствует действительности – Канцара в июле – августе 2006 года был в Турции, о чем знали работники СО налоговой милиции от работников магазина и родственников.

Если просмотреть эти рапорта л/д 348-350,352-357,358,360 – т.2, то можно достоверно убедиться, что это рапорты-близнецы и на этих рапортах отсутствуют подписи руководителя СО, непосредственного начальника следственных работников о приобщении этих фиктивных рапортов к материалам уголовного дела.

Продолжая постоянно нарушать нормы УПК Украины, права обвиняемого предусмотренные ст.43, 218-220 УПК Украины, следствие умышленно не ознакамливает обвиняемого Канцара В.Д. с постановлением об изменении состава следственно-оперативной группы (л/д 358, т.2), но это группка в количестве более пяти человек, постоянно преследует Канцара В.Д. - это ли не психическое воздействие со стороны следствия???

В нарушении ст.138, 139 УПК Украины, Канцара В.Д. был объявлен в розыск от 31 июля 2006г., в этот же день ему незаконно и необоснованно было предъявлено обвинение (л/д 361,т.2) - где не почерком Канцара В.Д. было написано, что «… обвинение мне разъяснено…», не указана дата, когда это обвинение было разъяснено, отсутствует подпись Канцара В.Д.

Также прошу устранить вышеперечисленные нарушения с описью документов, их правильной нумерацией, устранить нарушения УПК Украины, допущенные в период досудебного расследования.

В заключении эксперта от 13.11.2006 no.8577 не сделаны конкретные выводы, а следствие в дальнейшем ссылается на предположения экспертов и указывает, что подписи выполнены вероятно Изварин (450)ой Ю.Н., а другие подписи выполнены не Изварин (450)ой Ю.Н., а другим лицом. Следствие умышленно не предприняло никаких мер, чтобы установить: «Кем же выполнены другие подписи?», в этом заключается неполнота, односторонность досудебного следствия.

В деле нет документов, подтверждающих, что Канцара В.Д. являлся должностным лицом ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор».

Не ознакомившись в полном объеме с материалами уголовного дела (14томов с приложением), на настоящем этапе я заявляю ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Канцара В.Д. по ст.6, п.2 УПК Украины, за отсутствием в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, как это сделано в отношении Изварин (450)ой Ю.Н. и Бельмасова М.И..

Ходатайство прошу приобщить к материалам уголовного дела no.10/04/8017.

Алексеев Н.В.