|
Высшая квалификационная комиссия судей Украины Комитет Верховной Рады Украины по вопросам правосудия Генеральная прокуратура Украины
Канцара Валерий Дмитриевич Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение, г. Алчевск Луганской обл., 94206
no.11-115 от 16.06.2011г.
ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении судьей Киевского окружного административного суда Виноградовой О.И. присяги
06.06.2011г. Киевским окружным административным судом было вынесено определение о возврате искового заявления Канцара Валерия Дмитриевича к Высшей квалификационной комиссии судей, Генеральной прокуратуре Украины – о признании бездеятельности незаконной, возмещения материального и морального вреда (дело no.2а-2102/11/1070). Мотивируя определение от 06.06.2011г. судья Киевского окружного административного суда Виноградова О.И. указывает, что – судом учтено, что ответчиками в данном деле являются Высшая квалификационная комиссия судей (г. Киев, ул. Жилянская,120А), Генеральная прокуратура Украины (г. Киев, ул. Резницкая 13/15), а так же то обстоятельство, что истец на территории Киевской области не зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.108 КАС Украины исковое заявление возвращается истцу, если дело не подсудно этому административному суду. Указанное свидетельствует об умышленно незаконном трактовании судьей, в угоду Высшей квалификационной комиссии судей и Генеральной прокуратуре Украины, норм ч.2 ст.19 КАС Украины, а именно, административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которые приняты (совершены, допущенные) относительно конкретного физического или юридического лица (их объединений), решаются по выбору истца административным судом по зарегистрированному в установленном законом порядке месту жительства (пребывания, нахождения) этого лица-истца, либо административным судом по местонахождению ответчика, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Если такое лицо не имеет места жительства (пребывания, нахождения) в Украине, тогда дело решает административный суд по местонахождению Ответчика. Действующий КАС Украины не запрещает лицу обратиться по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия в окружной административный суд по местонахождению Ответчиков (субъектов властных полномочий).
Учитывая, что судья Киевского окружного административного суда Виноградова О.И. имеет специальное образование, опыт работы в должности судьи, наличие необходимых профессиональных знаний, очевидно, что судья Киевского окружного административного суда Виноградова О.И. не могла не осознавать противоправность своих действий при вынесении определения от 06.06.2011г. по делу no.2а-2102/11/1070. Результатом определения от 06.06.2011г. по делу no.2а-2102/11/1070 нарушение права Канцара В.Д. на защиту своих нарушенных прав и свобод в судебном органе, чем ему наносится существенный материальный и моральный вред. Согласно ст.6 Закона Украины «О статусе судей» – «Судьи обязаны: - При осуществлении правосудия соблюдать Конституцию и законы Украины, обеспечивать полное, всестороннее и объективное рассмотрение судебных дел с соблюдением установленных законом сроков; - Соблюдать требования, предусмотренные статьей 5 этого Закона, служебной дисциплины и распорядка работы суда; - Не разглашать сведения, составляющие государственную, военную, служебную, коммерческую и банковскую тайну, тайну совещательной комнаты, сведения о личной жизни граждан и другие сведения, о которых они узнали во время рассмотрения дела в судебном заседании, для обеспечения неразглашения которых, было принято решение о закрытом судебном заседании; - Не допускать поступков и любых действий, порочащих звание судьи, которые могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и независимости». Принимая присягу, судьи клянутся честно и добросовестно исполнять обязанности судьи, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть объективным и справедливым».
Практика безосновательного отказа судебными органами Заявителю в рассмотрении его дела – является системной в административном судопроизводстве государства Украина. Так, в рассмотрении административного иска no.183 (585) от 10 апреля 2009 года Луганским окружным административным судом и административного иска no.253-10 от 01.10.2010г. Алчевским городским судом Луганской области Канцара В.Д. было отказано вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден был обращаться в суд апелляционной инстанции, который возвращал указанные иски на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В дальнейшем, указанные дела в суде первой инстанции формально рассматривались – как no.183 (585) от 10 апреля 2009 года, или месяцами не рассматривались – как административный иск исх.no.253-10 от 01.10.2010г. (565) (дело 2а-56/11), или не рассматриваются в течение двух лет Высшим административным судом Украины – кассационная жалоба по делу no.2а-21827/1270 (606). При этом, судебные органы оправдывают себя загруженность.
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины,
ПРОШУ: 1. Принять в отношении судьи Киевского окружного административного суда Виноградовой О.И. меры надлежащего реагирования; 2. Привлечь судью Киевского окружного административного суда Виноградову О.И. к ответственности; 3. Предоставить Канцара В.Д. информацию о результатах проведенной проверки.
 'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|
В.Д. Канцара
Канцара Зоя Іванівна