Алчевский городской
суд
Луганской области
ИСТЕЦ: Канцара Валерий Дмитриевич
Адрес: пр. Металлургов,
Луганской обл. 94206
Тел.06442/ 5-37-87
ОТВЕТЧИК no.1: Алчевский исполнительный комитет
г. Алчевска
ОТВЕТЧИК no.2: Алчевская объединенная
налоговая инспекция
в
Луганской области
94204, Луганская область, г. Алчевск, ул.
Горького, 47
no.253-10 от 01.10.2010г. (565)
Административный ИСК
о признании
действий Ответчиков незаконными, признании
бездеятельности Ответчиков незаконной и обязании
совершить действия
Исх.
no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г., no.191-10 от
16.07.2010г. Канцара Валерием
Дмитриевичем (далее Канцара В.Д.) в адрес Исполнительного комитета
Алчевского городского совета народных депутатов и городского головы г.
Алчевска были повторно направлены заявления (аналогичные заявления были
поданы в 2004-2006г.г.) (Приложение no.4,5,6,6а), в которых Канцара В.Д. просил
(Приложение no.1,2,3):
1.
Отменить
решение Алчевского исполкома no.595 от 07.08.2001г. «О предоставлении придомовых земельных
участков».
2.
Принять новое
решение «О предоставлении придомовых земельных участков», с учетом заявления
вх.no.395 от 06.04.2001г.
3.
Внести
изменения в проект договора на право временного пользования землей от
21.06.2001г. с учетом заявления
вх.no.395 от 06.04.2001г., и с
учетом приложения no.1.
4.
Продлить срок
действия договора на 50 лет.
5.
Ответ
предоставить в срок, предусмотренный действующим законодательством Украины.
В заявлениях от
15.03.2004г., no.150 от
12.02.2009г. (Приложение no.4,5), Канцара В.Д. просил:
-
согласовать с
Канцара В.Д. размер земельного участка;
- привести проект договора
временного пользования земельного участка от 21.06.2001г. в соответствие с требованиями
действующего законодательства, с учетом требований Указа Президента «О
приватизации объектов не завершенного строительства», действовавшего на
момент приобретения объекта незавершенного строительства и предусмотреть в
нем нормативный срок действия договора 50 лет;
- исправить расчет
денежной оценки земельного участка: учесть общие площади ОКП «АЖЭО»,
проиндексировать базовую оценку земельного участка 191 300грн. согласно
официальным индексам инфляции;
- устранить дискриминацию
Канцара В.Д. и заменить в «Расчете денежной оценки» не предусмотренный
законодательством Украины «коэффициент функционального использования К=2,5
(земли коммерческого использования)» на коэффициент целевого назначения
земельного участка – «земли общественной и жилой застройки К=0,7».
Вместе с указанным письмом
Канцара В.Д. было направлено заявление от 15.03.2004г. о проведении
перерасчета долей землепользования в КП «Геоград»
(Приложение no.6), в котором Канцара В.Д. просил:
-
учесть в
расчете доли землепользования общие площади зданий ОКП «АЖЭО» на основании
данных БТИ;
-
внести общие площади ОКП «АЖЭО» в «План
установления границ» и исправить расчет доли землепользования Канцара В.Д.
Не
получив ответа на письмо КП «Геоград», Канцара В.Д.
были направлены многочисленные письма о перерасчете площадей по
функциональному их использованию и соответственно, перерасчете арендной
платы, где Канцара В.Д. с целью
осуществления оплаты за пользование землей частично выполнил работы за Алчевский исполнительный комитет и коммунальное
предприятие «Геоград», т.е.:
– получил справку no.290 от 18.03.2004г. от
коммунального предприятия «Алчевское бюро технической инвентаризации» (далее
КП «БТИ») о площадях домов no.48, no.50 (Приложение no.7), суммарная площадь
которых отличается от суммарной площади домов no.48,50, указанных в Проекте
договора от 21.06.2001г. в сторону увеличения, что свидетельствует об
очередном желании Ответчика no.1 получить незаконные поступления;
–
обмерял площади встроенно-пристроенного помещения с учетом функционального
использования, о чем подробно было изложено в no.189-10 от 15.07.2010г.,
no.190-10 от 16.07.2010г. (Приложение no.1, no.2), no.30 от 22.08.2008г.
(Приложение no.6а).
Вышеизложенное
свидетельствует, о том, что с 2004 года Канцара
В.Д. настаивал на оплате за пользование землей с учетом фактических
площадей используемых КП «АЖЭО» и им лично, а именно, торговые площади, жилые
площади и площади личного использования.
В свою очередь, руководство Алчевского
исполнительного комитета заведомо зная, что коэффициенты использования не торговых
площадей ниже, что не позволит им получить незаконные поступления, в
нарушение Закона Украины «Об обращениях граждан» и др. Законов Украины,
используя коррупционные связи, не позволило Канцара В.Д. использовать
встроенно-пристроенное помещение, приобретенное им без определенной цели
использования – по своему усмотрению.
Тем самым, Ответчик no.1, с целью получения и в
дальнейшем незаконных поступлений, нарушает права и свободы Канцара В.Д. с
2004 года и по настоящее время, о чем свидетельствует очередное игнорирование
его заявлений no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г.
(Приложение no.1, no.2), чем Канцара В.Д. наносится существенный материальный и
моральный вред, так как без надлежаще оформленного договора аренды земельного участка он не может
использовать встроенно-пристроенное помещение для сдачи в аренду и,
соответственно, привлечения инвестора для дальнейшего перевода площадей в
торговые с целью сдачи в аренду, получения дохода и, соответственно, выполнение оплаты государству Украина за
пользование землей. Указанное выше – существующая
тенденция получения государственными органами г. Алчевска незаконных
поступлений на основании внесения в документы несоответствующих
действительности данных, о чем свидетельствует заявления о совершении преступления
работниками налоговых органов – Меркуловой М.В. (no.148-10 от 22.06.2010г.), Сафоновым И.Б. (no.208-10 от
02.08.2010г.) и других членами ОПГ поданные Канцара В.Д. в правоохранительные
органы.
При
надлежащем:
– реагировании Ответчика no.1 на законные обращения
Истца;
– исполнении Ответчиком no.1 своих функциональных обязанностей;
– при
наличии договора аренды земельного участка, Канцара В.Д. мог бы
последовательно, с 2004 года, увеличить коммерческое использование площадей с
550 кв.м., заявленные в заявлении от 06.04.2001г.,
до 3500 тыс. и тем самым, увеличить оплаты за пользование землей
государству Украина.
Отсутствие
надлежащего реагирования Исполнительного комитета Алчевского городского
совета на требование Канцара В.Д. внести изменения в проект договора от
21.06.2001г., отсутствие реагирования на заявления, поданные в 2004 году и
последние два-три года, и как следствие, отсутствие договора аренды земли,
сократили с 2004 года торговые площади в здании.
Тем
самым, государство Украина в лице Ответчика no.1 продолжает наносить убытки
Канцара В.Д. – вместо оказания помощи в развитии малого и среднего бизнеса,
что подтверждается фото (см. приложение no.13), на
котором видно, что в магазине остались пустые прилавки или видны места, где
они стояли. Предложения Канцара В.Д. исполнительной власти
г. Алчевска в лице Романовой Н.В. и Цуцкова И.В.. осмотреть
встроенно-пристроенное помещение (г. Алчевск, пр. Металлургов,
48) и зафиксировать количество площадей фактически используемых под торговлю,
были проигнорированы.
Таким
образом, в связи с отсутствием надлежащего реагирования властей г.Алчевска на многолетние
законные требования Канцара В.Д. по оформлению проекта договора от
21.06.2001г. – Канцара В.Д. причинен существенный материальный вред в части
неполучения дохода от аренды встроенно-пристроенного помещения, расположенного
по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, в сумме 53 163 313 грн.
В 1997
году гражданином Канцара В.Д. было приобретено здание, расположенное по
адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, без определенной цели использования.
06.04.2001г.
Канцара В.Д. на имя городского головы г. Алчевска
было подано заявление об отводе земельного участка, зарегистрированное вх. no.395. В данном заявлении я просил:
1. выделить
земельный участок для строительства и эксплуатации ориентировочной площадью 550 кв.м.;
2. выделить
земельный участок, прилегающий к существующему магазину от проезжей части пр.
Металлургов, до здания магазина для благоустройства и озеленения,
ориентировочной площадью 2 600 кв.м.
Вместе
с тем, Алчевский исполком в нарушение
законодательства Украины и моего заявления вх. no.395
от 06.04.2001г., своим решением no. 595 от 07.08.2001г.
«О предоставлении придомовых
земельных участков»:
– передал объединению коммунальных предприятий «Алчевское
жилищно-эксплуатационное объединение» и гражданину Канцара В.Д. в совместное
временное пользование сроком до 31.12.10г. для обслуживания жилого дома и
эксплуатации торгового центра земельный участок, по пр. Металлургов, 48. Земельный налог ОКП «АЖЭО» уплачивает за площадь 0,4030га
(целевое назначение – обслуживание жилого дома), гр-н Канцара В.Д. за площадь 0,1771га (целевое назначение
земельного участка - эксплуатация торгового центра)»;
– площадь
земельного участка для осуществления коммерческой деятельности, вместо 550
кв.м. предоставлена в
размере 0,1771га;
–
проект договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. основан на решении no.595 от 07.08.2001г., из чего следует, что при подписании проекта
договора в него были внесены ложные сведения.
Более того, при
расчете арендной платы неправомерно применяется коэффициент функционального
использования земельного участка в размере К=2,5, что не соответствует приложению
no.1 Приказа Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Минагрополитики Украины, Министерства строительства,
архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины и Украинской академии
аграрных наук «О Порядке нормативной денежной оценки земель
сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов» (no.18/15/21/11 от 27
января 2006г.) (далее Приказ). Категория земельного участка Канцара В.Д.,
согласно ст.19 Земельного кодекса Украины является «земли жилой и
общественной застройки». В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса
Украины: «К землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки
в границах населенных пунктов, используемые для размещения жилой застройки,
общественных строений и сооружений, других объектов общего пользования». В
комментарии к данной статье указано: «Зданиями
и сооружениями общественного назначения считаются: учебные заведения, объекты
здравоохранения, отдыха, спорта, предприятия торговли и общественного питания»
и поэтому к ним должен быть применим коэффициент К=0,7.
Для торговли продуктами питания,
арендаторами используется только часть площадей здания, остальная часть
используется Канцара В.Д. в личных целях (жилье, гараж, кладовая и т.д.) и
поэтому к ней необходимо применять коэффициент использования земельного
участка в размере К=0,7, что
установлено Приказом.
Ответчик
no.1 в стремлении получить незаконные поступления, отказывает Канцара В.Д. в
его законном праве на применение коэффициента ставки земельного налога 0,03,
а также незаконно обязывает оплачивать за пользование землей с применением
функционального коэффициента – К=2,50. Функциональный коэффициент – К=2,50
незаконно внесен Ответчиком no.1 в акты денежной оценки земельного участка по
состоянию на 01.01.2001г. (и последующие года), составленные по
землепользователям – Канцара В.Д. и ОКП «АЖЭО». Акты денежной оценки
земельного участка по состоянию на 01.01.2001г. являются приложениями к
проекту договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г., но
необходимо отметить, что они не
содержат подписи Канцара В.Д. и ОКП «АЖЭО», которые свидетельствовали бы
об их согласии.
Незаконные действия Ответчика no.1 привели к тому, что
10.03.2010г. Алчевской объединенной налоговой
инспекцией в Луганской области к Канцара В.Д. в Луганский окружной
административный суд было подано исковое заявление по
взысканию налогового долга (дело no.2а-1787/10/1270) в суммах, которые
завышены, так как рассчитаны не правомерно, вследствие незаконных данных,
предоставленных Исполнительным комитетом Алчевского городского совета
народных депутатов.
Более
того, необходимо отметить, что с 2006 года здание по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, принадлежащее на праве
общей совместной собственности супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И. незаконно
было арестовано органами налоговой милиции, что с 2006 года лишило Канцара
В.Д. и Канцара З.И. возможности распоряжаться принадлежащим имуществом по
своему усмотрению. С 2006 года здание, в коммерческих целях,
эксплуатируется менее чем на 550кв.м. Вместе с тем, ни Ответчик no.1, ни
налоговые органы, ни судебные органы не предприняли мер, направленных на
выделение доли Канцара З.И., принадлежащей ей на праве общей совместной
собственности супругов, что в свою очередь повлияло бы на сумму, которая
предъявляется налоговыми органами для уплаты Канцара В.Д. за
использование землей, по мнению налоговых органов и Ответчика no.1, в
коммерческих целях – что не соответствует действительности. Более того, в
2006 году Канцара З.И. имела намерение продать свою долю – например «АТБ Маркет» или гражданке Бритиковой,
что подтверждается договорами и письмами.
Таким образом, работники Исполнительного комитета
Алчевского городского совета, работники налоговой инспекции, а так же судов
имели возможность выйти на место (здание расположено по адресу: г. Алчевск,
пр. Металлургов,
48, доступ в которое разрешен с 8:00 до 20:00 ежедневно) и удостовериться, в
том, что более 550 кв.м. торговых площадей, заявленных Канцара В.Д., в данном
здании им не использовалось и не используется в настоящее время. Вместе
с тем, действия Ответчика no.1 и налоговых органов направлены на причинение
Канцара В.Д. и Канцара З.И. материального и морального вреда. В частности, из-за
незаконных действий налоговых органов (следователей Лещенко О.А., Сафонова
И.Б.) умышленно не была выделена доля Канцара З.И. в общей совместной
собственности супругов, которую она имела намерение продать, с целью
получения дохода и таким образом, освободить себя от обязанности уплаты
налога.
Таким
образом, государство Украина в лице:
–
следователя налоговой милиции Лещенко О.А. (уволен за совершение
коррупционных действий), который при вынесении постановления от 18.09.2006
года о наложении ареста на имущество должен был выделить долю Канцара З.И.;
– судьи Алчевского
городского суда Гука, судей Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., Масенко (2609) Д.Е., которые при получении
сфальсифицированного уголовного дела no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) должны были по собственной
инициативе, согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда Украины N7 от 29.09.1953г. (vd530929 vn7) выделить долю
Канцара З.И. , существенно нарушили права Канцара В.Д. и Канцара З.И.
Вместе с тем, судьи Ленинского районного суда г.
Луганска Таранова Е.П., Масенко (2609) Д.Е. проигнорировали обращения Канцара В.Д. и
Канцара З.И. no.10 от 24.08.2008г.; no.10-10 от 18.02.2010г.; no.201-10
от 28.07.2010г., no.216-10 от 20.08.2010г. о выделении доли Канцара В.Д. и
Канцара З.И., тем самым, не позволив Канцара З.И. распорядиться своей собственностью, в том числе,
осуществить продажу своей доли здания, расположенного по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48.
Так же,
необходимо учесть, что в здании с 2006г. и по настоящее время отсутствует
электроэнергия. 18.11.2009г. государством Украина, в лице Верховного суда Украины неправосудным
определением, незаконно было закрыто производство по делу о возобновлении
поставки электроэнергии на здание по пр. Металлургов,48. Верховный суд
Украины безосновательно определил Канцара
В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является
в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного
реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г.
no.856758. Согласно постановления КМУ от 23 марта
1995 N213 «О Методике нормативной
денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов», при расчете нормативной
денежной оценки земель населенных пунктов используется коэффициент расходов
на освоение и обустройство территории, который включает восстановительную стоимость - как первоначальную
стоимость, которая меняется после проведения переоценки, инженерной
подготовки главных сооружений и магистральных сетей водоснабжения,
канализации, теплоснабжения, электроснабжения
(в том
числе, внешнего освещения) слаботочных
устройств, газоснабжения, ливневой канализации,
стоимость санитарной очистки, зеленых насаждений общего пользования,
улично-дорожной сети, городского транспорта состоянию на начало года
проведение оценки. Таким образом, денежная оценка земельного участка
по пр. Металлургов, 48 рассчитана неверно, так как
государство Украины, путем неправосудных решений не обеспечило электроснабжение
на данном земельном участке.
Следствием
рейдерского захвата имущества (здания), принадлежащего Канцара В.Д.,
расположенного по адресу: г. Алчевск, пр.
Металлургов, 48 – стала невозможность
оплаты земельного налога Канцара В.Д. Рейдерство –
это захват предприятия путем незаконного изъятия печатей и документов
предприятия.
При не
законном обыске 06.05.2006г. здания Канцара В.Д. по пр. Металлургов,
48, работники налоговых органов незаконно изъяли 64 пакета документов и печати
предприятий, находившихся в указанном здании, в том числе, ЧПФ «Каллиста», которая осуществляла торговую деятельность в
этом здании, через розничную торговлю. Печати ЧПФ «Каллиста»
были возвращены только чрез год, а судьба 60 пакетов незаконно изъятых
документов, до настоящего времени не известна. Десятки наших запросов о
возврате документов были проигнорированы. При этом,
необходимо учесть, что ни один из изъятых документов ЧПФ «Каллиста»
не вошел в материалы т.н. уголовного дел, что свидетельствует о рейдерских
целях работников правоохранительных органов при создании сфальсифицированного,
т.н. уголовного дела, и о продолжающемся рейдерстве со стороны
Исполнительного комитета Алчевского городского совета, налоговых и
правоохранительных органов – путем требования налогов, после рейдерской атаки
на бизнес в указанном здании, заведомо зная, что
бизнес в указанном здании разрушен.
Из-за
действий должностных лиц государства Украина Канцара В.Д. не имел возможности
обеспечить необходимые условия для эффективной коммерческой деятельности
предприятий, расположенных в здании – результатом чего, стал отказ
арендаторов оплачивать арендную плату, так как здание арестовано и в нем
отсутствует стационарная электроэнергия. У ЧПФ «Каллиста»,
расположенного в здании, существенно снизился доход со среднедневного в марте
2006 года – 11693 грн. при курсе доллара США 5,05
до 1000 грн. в сентябре 2010г. при курсе доллара
США 7,9. Указанное снижение дохода ЧПФ «Каллиста» и
отказ уплаты арендной платы является следствием рейдерских действий государственных
органов Украины, вследствие чего, Канцара В.Д. лишен возможности получения
денежных средств, для уплаты налогов.
Таким
образом, Канцара В.Д. вынужден ходатайствовать, о реагировании судом в
порядке ст.97 УПК Украины на преступления государственных служащих
государства Украина, совершенные в отношении гражданина Канцара В.Д., его
имущества и предприятий, расположенных в здании Канцара В.Д. по проспекту
Металлургов,48, путем:
1. вынесения Верховным
судом Украины 18.11.2009г. заведомо неправосудного определения,
в котором безосновательно указано, что «Канцара В.Д. является частным
предпринимателем (Приложение no.13).
Указанное неправосудное определение позволяет не исполнять решение
Стахановского городского суда от 31.05.2007 года – «о возобновлении подачи
электроэнергии…» после незаконного отключения 08.03.2006г. электроэнергии
зданию, по проспекту Металлургов,48;
2. рейдерского
захвата здания по проспекту Металлургов,48, принадлежащего Канцара В.Д., и
предприятий, расположенных в указанном здании – путем незаконного изъятия
документов и печатей предприятий (в том числе, ЧПФ «Каллиста»,
ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн» и других).
3. препятствования
коммерческой деятельности указанных предприятий и нанесения своими действиями
Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста» (др. предприятиям)
морального и материального вреда.
4. требования
от Канцара В.Д. уплаты налогов, на основании надуманных документов, в
условиях изложенных выше, что характеризуется как очередные рейдерские
действия чиновников государства Украина.
5. вынесения
бывшим следователем налоговой милиции Лещенко О.А. (уволен
за коррупционные действия) незаконного постановления от 18.09.2006 года о
наложении ареста на имущество.
6. вынесения
заведомо неправосудного решения от 05.08.2003г. по делу no.2-2881/2003 судьей
Алчевского городского суда Карпенко С.Ф., которое стало основанием для
рейдерства государственных органов в отношении Канцара В.Д., его имущества и
предприятий, расположенных в указанном здании и т.д..
Учитывая
п.6 данного заявления и активное участие других судей Алчевского городского
суда Луганской области (н.р. председателя Залманова) в преступлениях – в
отношении Канцара В.Д., его имущества и предприятий, расположенных в
указанном здании, считаю, вызывает сомнение в их беспристрастности при
рассмотрении этого дела в Алчевском
городском суде Луганской области. Таким образом, Канцара
В.Д. вынужден ходатайствовать, о направлении данного административного иска
для рассмотрения в другой суд.
В
соответствии с требованиями пункта 1 статьи 92 Конституции Украины, основные
обязанности гражданина определяются исключительно законами Украины. Порядок
оценки земельных участков определен Постановлением КМУ no.213 «О Методике
денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных
пунктов».
Более того – согласно ответа КП «АЖЭО» no.775 от
17.03.2009г., которое является третьей стороной по проекту договора на право
временного пользования землей от 21.06.2001г. и, которое
указано в решении Алчевского исполнительного комитета no.595 от 07.08.2001г. – КП «АЖЭО» не является плательщиком налога на
земельный участок из-за отсутствия правоустанавливающих документов, что
аналогично данной ситуации.
Вследствие чего, Канцара В.Д. не имеет возможности разграничить площади и
посчитать доли, которые используются для уплаты земельного налога
До настоящего времени Ответчик no.1 не принял никаких
мер реагирования по существу заявлений Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О
согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки,
устранении нарушения прав гражданина», no.30 от 22.08.2008г., no.150 от
12.02.2009г., no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г.,
no.191-10 от 16.07.2010г.., чем нарушил его права.
Канцара В.Д. подал вышеуказанные заявления, так как,
с 2001 года не использовал указанное здание как торговые площади в полном
объеме. А использовал частично, как торговые площади, частично, как жилое
помещение, в личных целях, часть здания в процессе строительства.
Согласно ст.13 Закона Украины
«О плате за землю» основанием для начисления земельного налога являются
данные земельного кадастра, а арендной платы за земельный участок, который
находится в государственной или коммунальной собственности – договор аренды такого земельного участка. Договор аренды земельного участка no.85 от
20.08.1998г. заключенный между Канцара В.Д. и Алчевским городским советом в
одностороннем порядке Алчевским исполкомом (решение no.968 от 27.11.01г.)
прекращен без указания оснований, предусмотренных законодательством Украины. Проект договора временного
пользования земельным участком от 21.06.2001г. – не имеет юридической силы и
не является основанием для начисления арендной платы, а тем более, земельного
налога.
В
соответствии с требованиями пункта 1 статьи 92 Конституции Украины, основные
обязанности гражданина определяются исключительно законами Украины. Таким
образом, на сегодняшний день законные основания для уплаты арендной платы за землю у Канцара
В.Д. отсутствуют. Вместе с тем, Канцара В.Д. все это время настаивал на
оплате за пользование землей в соответствии с функциональным использованием
им встроенно-пристроенного помещения.
Вместе
с тем, надлежащего реагирования на обращения Канцара В.Д. со стороны
Ответчика no.1 до настоящего времени не последовало.
В
соответствии со ст.19 Закона Украины «Об обращениях граждан», устанавливающей
обязанности органов государственной власти, местного самоуправления,
предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности,
объединений граждан, средств массовой информации, их руководителей и других
должностных лиц.
Органы
государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения,
организации независимо от форм собственности, объединения граждан, средства
массовой информации, их руководители и другие должностные лица в пределах
своих полномочий обязаны:
·
объективно,
всесторонне и своевременно проверять заявления или жалобы;
·
в случае
принятия решения об ограничении доступа гражданина к соответствующей
информации при рассмотрении заявления или жалобы составить об этом мотивированное
постановление;
·
на просьбу
гражданина приглашать его на заседание соответствующего органа, что
рассматривает его заявление или жалобу;
·
отменять или
изменять подлежащие обжалованию решения в случаях, предусмотренных
законодательством Украины, если они не отвечают закону или другим нормативным
актам, безотлагательно принимать меры к прекращению неправомерных действий,
выявлять, устранять причины и условия, которые способствовали нарушениям;
·
обеспечивать
возобновление нарушенных прав, реальное выполнение принятых в связи с
заявлением или жалобой решений;
·
в письменном
виде сообщать гражданину о результатах проверки заявления или жалобы и суть
принятого решения;
принимать меры относительно
возмещения в установленном законом порядке материальных убытков, если они
были нанесены гражданину в результате ущемления его прав или законных
интересов, решать вопрос об ответственности лиц, по вине которых было
допущено нарушение, а также на просьбу гражданина не позднее чем в месячный
срок поставить принятое решение в известность органа местного самоуправления,
трудового коллектива или объединения граждан по месту жительства гражданина;
Согласно
ст.20 Закона Украины «Об обращениях граждан»: «Обращения рассматриваются и
решаются в срок не более одного месяца со дня их поступления, а те, которые
не нуждаются в дополнительном изучении, - безотлагательно, но не позже
пятнадцати дней со дня их получения. Если в месячный срок решить затронутые в
обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего органа, предприятия,
учреждения, организации или его заместитель устанавливают необходимый срок
для его рассмотрения, о чем сообщается лицу, которое подало обращение. При
этом общий срок решения вопросов, указанных в обращении, не может превышать
сорока пяти дней». Никто и ничто не может давать права Ответчику no.1 игнорировать
норму ст. 3 Конституции Украины о приоритете для государства прав человека,
его жизни и здоровья.
Статья 8 Земельного кодекса Украины
предусматривает, что «До
повноважень обласних рад
у галузі земельних відносин на території області належить:
а) розпорядження землями, що
знаходяться у спільній власності територіальних
громад;...
з) вирішення земельних спорів;
и) вирішення
інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.
В
соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
каждый человек, чьи права и свободы нарушены, располагает эффективными
средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое
нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Поэтому
бездействие Ответчика no.1 является также грубым нарушением ст.13 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, а также международных обязательств
государства Украины в отношении соблюдения прав человека на ее территории.
Таким образом, Ответчик no.1 лишил Канцара В.Д.
эффективных средств правовой защиты в данных правоотношениях, создал
дополнительные препятствия в реализации прав и свобод, поскольку для того,
чтобы признать незаконной бездеятельность Ответчика no.1 и получить необходимый
ответ на заявления, Канцара В.Д. вынужден обращаться с административным иском
в Луганский окружной административный суд и нести дополнительные затраты
времени, а также иные расходы.
Также,
необходимо отметить, что согласно ст.71 ч.2 КАС Украины субъект властных
полномочий, то есть, в нашем случае Исполнительный комитет Алчевского
городского совета народных депутатов, обязан доказать правомерность
своей бездеятельности, иначе исковые требования Истца подлежат удовлетворению
при отсутствии обоснованных аргументов со стороны Ответчика no.1в полном
объеме. А таких аргументов у Ответчика no.1 нет и быть не может, потому что не
существует законных оснований для такой бездеятельности.
Бездействие
Ответчика no.1 имеет длящийся характер.
Согласно ст.1173 ГК Украины «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим
або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень,
відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого
самоврядування незалежно від вини цих органів.
Согласно
ст.22 ГК Украины
«1. Особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
2. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у
зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа
зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні
збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або
законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Неправомерными
действиями Ответчика no.1, Канцара В.Д.
так же нанесен, значительный моральный вред.
Моральный вред Канцара
В.Д. заключается в:
– необходимости подачи сотен обращений в
правоохранительные, судебные и государственные органы с целью защиты прав и
законных интересов.
– ездить в суды по незаконно
предъявленным налоговой инспекцией требованиям (дело no.2а-1787/10/1270).
Вследствие вышеизложенного у Канцара
В.Д. существенно ухудшилось состояние здоровья, и он вынужден был обратиться
в учреждение здравоохранения 22.07.2010г. и 02.08.2010г., что привело к
невозможности присутствовать на судебных заседаниях по делу no.2а-1787/10/1270
(Приложение no.12).
Моральный
вред, причиненный Ответчиком no.1 Канцара В.Д.,
эквивалентен сумме материального вреда и в настоящее время составляет –
53 163 313 грн.
В виду
того, что в настоящее время Канцара В.Д.
не имеет финансовой возможности оплатить необходимую сумму
судебного сбора, для предъявления:
–
материального вреда в полном объеме в качестве исковых требований, Канцара В.Д. вынужден просить суд, взыскать лишь
небольшой процент от причиненного материального вреда в размере 0,0009% от 53 163
313 грн., что составляет 500 грн.;
–
морального вреда в размере 0,0009% от 53 163 313 грн.,
что составляет 500 грн.. От
остальной части материального и морального вреда Истец не отказывается. В
дальнейшем, Истец оставляет за собой право обращаться в суд с иском к
Ответчику no.1о взыскании оставшейся части материального и морального вреда.
При необходимости – каждая цифра административного
иска и каждый аргумент Истца будут дополнительно подтверждены документально.
Согласно
ст.3 Конституции Украины «Людина,
її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність
і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають
зміст і
спрямованість діяльності держави. Держава
відповідає перед людиною
за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним
обов'язком держави.
Согласно
ст. 124. Конституции Украины «народ безпосередньо
бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжных (197).». Пункт 3 ст.5
Закона Украины «О судоустройстве», так же предусматривает право народа
принимать участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных (197).
Согласно
ст. 3 переходных положений Кодекса об административном судопроизводстве:
размер судебного сбора
определяется в соответствии с п.п. «б» пункта 1 статьи 3 Декрета Кабинетов
Министров Украины «О государственной пошлине», кроме случаев, установленных
подпунктом 3 этого пункта, что составляет– 3,40 грн.
Размер
судебного сбора в отношении имущественных требований о взыскании денежных
средств составляет один процент от размера таких требований, но не более 1700
грн. Истец не имеет материальной возможности
предъявить имущественные требования к Ответчику no.1в полном объеме, поэтому
предъявляет требования только на часть суммы, причиненного материального
вреда, в размере 500 грн. и морального вреда в
размере 500 грн., что составляет 1000 грн.
На
основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.6, 55,124 Конституции
Украины, ст.ст. 6, 17, 18, 20, 30, 31, 32, 104, 105 КАС Украины, ст. 6. п.1
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Решения Конституционного
суда Украины no.10-рп от 01.04.2010г.-
П Р О Ш У:
1. Признать незаконной бездеятельность Исполнительного комитета
Алчевского городского совета, которая выразилась в неисполнении им
обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявлений Канцара В.Д. от
15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета
денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», no.30 от
22.08.2008г., no.150 от 12.02.2009г., no.189-10 от 15.07.2010г., исх.
no.190-10 от 16.07.2010г., исх. no.191-10 от 16.07.2010г..
2. Признать незаконной бездеятельность Исполнительного комитета
Алчевского городского совета, которая выразилась в неисполнении им
обязанности по рассмотрению и проверке заявлений Канцара В.Д. от 15.03.2004г.
«О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки,
устранении нарушения прав гражданина», no.30 от 22.08.2008г., no.150 от
12.02.2009г., no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г.,
no.191-10 от 16.07.2010г., в сроки, установленные законодательством
Украины.
3. Обязать Исполнительный комитет Алчевского городского совета
народных депутатов восстановить нарушенное право Канцара В.Д. и принять меры
надлежащего реагирования по заявлениям Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка,
расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», no.30
от 22.08.2008г., no.150 от
12.02.2009г., исх. no.189-10 от
15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г., no.191-10 от
16.07.2010г., именно:
-
Отменить решение Алчевского исполкома no.595 от 07.08.2001г.
«О предоставлении
придомовых земельных участков».
-
Принять новое решение «О предоставлении придомовых земельных участков», с
учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г.
- Внести изменения в проект договора на право
временного пользования землей от 21.06.2001г. с учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г., от 15.03.2004г. «О согласовании
договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении
нарушения прав гражданина», no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от
16.07.2010г., no.191-10 от 16.07.2010г.;
- После
внесения соответствующих изменений в договор, продлить срок действия договора
на право временного пользования землей от 21.06.2001г. до 2020г., так как
Канцара В.Д. были выполнены все соответствующие оплаты работ по подготовке
договора, а воспользоваться договором он не имел возможности в течение 10
лет.
4. Взыскать
в пользу Канцара В.Д. с Исполнительного комитета Алчевского городского совета
материальный вред, возникший вследствие недополучения
дохода от аренды встроенно-пристроенного помещения – в размере 500 грн.
5. Взыскать в пользу Канцара В.Д. с Исполнительного
комитета Алчевского городского совета
моральный вред в сумме 500 грн.
6. Обязать
Ответчика no.2 осуществить корректировку налогового обязательства Канцара В.Д.
по использованию земельного участка, расположенного по адресу: г. Алчевск, пр. Металлругов,48 с учетом решения суда,
принятого по данному делу.
7. Привлечь
для участия при рассмотрении данного иска присяжных (197).
8. На
факты преступленных действий государственных служащих государства Украина,
совершенные в отношении гражданина Канцара В.Д., его имущества и предприятий,
расположенных в здании Канцара В.Д. по проспекту Металлургов,48 отреагировать
в порядке ст.97 УПК Украины.
9. На
основании фактов, изложенных в данном административном иске, направить данный
административный иск для рассмотрения в другой суд.
10.Учитывая
очевидность изложенных Канцара
В.Д. фактов незаконных действий Ответчика no.1 и Ответчика no.2, рассмотреть
данный административный иск без участия Канцара В.Д.
1.
Копия заявления
no.189-10 от 15.07.2010г.;
2.
Копия заявления
no.190-10 от 16.07.2010г.;
3.
Копия заявления
no.191-10 от 16.07.2010г.;
4. Копия заявления от 15.03.2004г. «О согласовании
договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении
нарушения прав гражданина»;
5. Копия заявления no.150 от 12.02.2009г.;
6. Копия заявления от 15.03.2004г. «О проведении
перерасчета доли землепользования», поданное в адрес КП «Геоград»;
6а.
Копия заявления no.30 от 22.08.2008г.;
7. Копия справки КП «БТИ» no.290 от 18.03.2004г.;
8. Копия заявления вх.no.395 от 06.04.2001г.;
9. Копия решения Алчевского исполнительного комитета
no.595;
10.
Копия решения
Алчевского городского суда Луганской области от 01.12.1999г. и копия регистрационного
удостоверения КП «Алчевское БТИ»;
11.
Копии актов
денежной оценки земельного участка по состоянию на 01.01.2001г. по Канцара
В.Д. и ОКП «АЖЭО», которые являются приложениями к проекту договора на право
временного пользования землей от 21.06.2001г.;
12.
Копии
медицинской карты на 4-х листах;
13.
Копия фото, которые
подтверждают, что с 2006 года коммерческое использование магазина не
превышало 550 кв.м.;
14.
Копия справки с
Единого государственного реестра юридических лиц и физических
лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758;
15.
Доказательство уплаты судебного сбора (3,40 грн. 10 грн.);
16.
Копия
административного иска с приложениями для Ответчиков – 2 экз.
В.Д. Канцара
Документ1. Страница no.1
Страница no.10 Оплата за подачу админиска.
Документ2. Определение судьи Лукьяновой (1170) от 7.10.2010г.
Документ3 Запрос.
no.282-10 от 28.10.2010г. (2684)
Документ4 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Алчевского городского суда Луганской области от 07.10.2010г.(получено Канцара В.Д. 01.11.2010г.)
no.287-10 от 04.11.2010г. (1175)
Документ5
no.304-10 от 02.12.2010г. (3241)
Документ6 то же и ЗАЯВЛЕНИЕ о нарушении судьей Алчевского городского суда Луганской Лукъяновой Е.В. присяги
no.300-10 от 30.11.2010г. (2685)
Документ7. Определение Донецкого апелляционного административного суда от 8.12.2010г..
Документ8. ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС
no.11-46 от 16.03.2011г. (1176)
Документ9. Первому заместителю городского головы г. Алчевска по вопросам деятельности исполнительных органов совета Косюге В.И. Председателю Партии регионов Н. Азарову (информационно) Алчевский городской суд Луганской области (судье Антоненко (220) М.В. – информационно)
no.11-74 от 15.04.2011г. (1084)
no.11-73 от 15.04.2011г. (1177)
Документ10. Антоненко (220) задним числом назначил
судебное заседание (1925) 1.04.2011г. на 29.03.2011г. Одновременно прислали и Определение от января 2011г.
Документ11
Обратились к органам государства Украина по вопросу–когда суд? no.11-136 от 29.07.2011г. (1178)
Документ12
Ответ из Алчевского городского суда Луганской области–нарушены сроки обращения, оставлена без рассмотрения, повторно высылаем определение.
В конверте определения не оказалось. Составили акт.
Документ Отписки и оправдания Жогиной, которая сыграла свою роль в земельном вопросе и строительстве пристройки на Металлургов,48, когда спустилась в теплотрассу и намеряла отличное от замеров экспертов ДГМИ. Определение судьи Антоненко (220)–"оставить без рассмотрения"
Документ13. Очередные махинации судьи Антоненко (220) и другое. no.11-160 от 09.09.2011 (1150)
Документ14. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Алчевского городского суда Луганской области от 15.04.2011г. по делу no.2а-56/11 (получено Канцара В.Д. 10.10.2011г.) no.11-172 от 12.10.2011г. (1153)
Документ15 Определение Донецкого Апелляционного административного суда от 25.11.2011г. "...удовлетворить частично... Направить в Алчевский суд"
Документ16. no.12-18 от 14.02.2012г. (1154)
ПРОШУ:
1. Исполнить ст.21,22 КАС Украины в части передачи дела в окружной административный суд, что указано в определении Донецкого апелляционного административного суда от 25.11.2011г. по делу no.2а-56/11/1201.
2. Передать дело no.2а-56/11/1201 на рассмотрение в окружной административный суд не Луганской области.
3. На факты незаконных действий судебных органов, изложенные в настоящем заявлении отреагировать в порядке ст.94,97 УПК Украины.
Документ17. Высшая квалификационная комиссия судей Украины Генеральная прокуратура Украины
no.12-20 от 14.02.2012г. (566)
ПРОШУ:
1. В отношении судей Алчевского городского суда Луганской Лукъяновой Е.В., Антоненко (220) М.В., Колядова В.Ю. принять меры надлежащего реагирования по фактам заволокичивания и привлечь к ответственности.
Документ18. Высшая квалификационная комиссия судей Украины Генеральная прокуратура Украины
no.12-49 от 17.05.2012г. (567)
ПРОШУ повторно:
1. Предоставить письменный мотивированный ответ на заявление no.12-18 от 14.02.2012г.
2. Исполнить ст.21,22 КАС Украины в части передачи дела в окружной административный суд, что указано в определении Донецкого апелляционного административного суда от 25.11.2011г. по делу no.2а-56/11/1201.
3. Передать дело no.2а-56/11/1201 на рассмотрение в окружной административный суд не Луганской области.
4. На факты незаконных действий судебных органов, изложенные в настоящем заявлении отреагировать в порядке ст.94,97 УПК Украины.
5. Ответ предоставить в сроки, предусмотренные действующим законодательством Украины с указание исходящего номера настоящего заявления.
Документ19. Другие истории судейских футболов. (1359) государства Украина. Лукьянов (1170)а, Антоненко (220)... Одна команда, с там же упомянуыми Островской и Гончаровой
'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г.
Громадянин 
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.