Народному депутату Украины

Кармазину Ю.А.

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48,

пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

no.317-10 от 30.12.2010г.

(Настоящее письмо со всеми

приложениями расположено по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/317-10/317-10a.html (2225))

Уважаемый Юрий Анатолиевич

Большое спасибо за Вашу поддержку.

Мною также получены отдельные ответы государственных органов Украины.

Ни в одном из них я не встретил ссылки на исходящий номер и дату моего обращения, а тем более, вопросы, на которые предоставлены т.н. ответы. В большинстве своих ответов государственные органы прикрываются судебным разбирательством по пресловутому, сфальсифицированному уголовному делу. При этом, необходимо отметить, что преступления изложенные в моих заявлениях, которые направлены, н.р., с no.238-10 от 08.09.2010г. – не имеют отношения к инкриминируемой мне ст.212 УК Украины.

Отдельные ответы вместе с тем нужно отметить:

В ответе председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной от 10.11.2010г. на no.280-10 от 26.10.2010г. «О выделении доли в общей совместной собственности супругов» на имя Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – после длительного заволокичивания рассмотрения, заявление Канцара В.Д и Канцара З.И. было передано судье Масенко (2609) Д.Е., который в судебном заседании 22.12.2010г. сказал, что решение укажет в приговоре. При этом, судья Масенко (2609), ранее настаивал на рассмотрении жалобы в отдельном судебном производстве. Аналогичный незаконный ответ был получен от предыдущей председательствующей судьи Тарановой Е.П. по результату рассмотрения жалобы от 18.02.2010г. no.10-10, на которую 25.02.2010г. Канцара З.И. и Канцара В.Д. был получен ответ – «Однако, как уже отмечалось, вопрос о выделении части имущества Канцара З.И. принадлежащего ей на праве совместно нажитого имущества супругов будет решен в соответствии с нормами УПК Украины при вынесении судом приговора по уголовному делу». Вместе с тем, согласно постановления Пленума Верховного суда Украины N7 от 29.09.1953г. (vd530929 vn7) «О судебной практике по применению конфискации» – Суды должны проверять, действительно ли принадлежит подсудимому описанное имущество, и при наличии данных, свидетельствующих, что арест наложен на имущество, не принадлежащее подсудимому, суд, при отсутствии спора о принадлежности этого имущества, обязан вынести определение об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу» (п.6). Указанное выше свидетельствует или о не компетентности суда, или о заведомом нанесении материального и морального вреда путем не рассмотрения заявления no.280-10 от 26.10.2010г.. Из наших обращений суду известно, что арестованное здание Канцара В.Д. не имеет возможности надлежащим образом эксплуатировать или сдать в аренду. С другой стороны суду известно об иезуитском требовании оплаты налога на землю налоговой инспекцией.

В ответе и/о прокурора Луганской области Рева А.А. от 10.12.2010г. no.04/5-1803-05 (стр.1,   стр.2), как всегда, невозможно определить на какое обращение Канцара В.Д. предоставлен ответ. Более того, в ответе и/о прокурора области Рева А.А. ложно указано, что по моему ходатайству, т.н. уголовное дело рассматривается не по месту совершения преступления в г. Алчевске, а в г. Луганске. Вместе с тем, необходимо отметить, что на момент принятия судом уголовного дела Канцара В.Д. был прописан в г.Брянке, гражданский истец – налоговая инспекция г. Брянка, предприятие ЧПФ «Аверс» зарегистрировано в г.Брянка и место совершения, якобы, преступления – налоговая инспекция г. Брянка. Так же, в ответе от 10.12.2010г. no.04/5-1803-05 вменяет в вину Канцара В.Д. тот факт, что по делу продолжительное время проводилась судебно-бухгалтерская экспертиза. Вместе с тем, судебно-бухгалтерская экспертиза, которая согласно постановлению суда 25 декабря 2008 года должна была проводиться один месяц СО прокуратуры Луганской области, а проводилась девять месяцев следователем Сафоновым И.Б. (свидетелем по уголовному делу), вследствие чего, результаты экспертизы были признаны незаконными.

В ответе главного следственного управления МВД Украины от 01.12.2010г. no.13/К-6232, так же отсутствует ссылка на дату и исходящий номер моего заявления и сообщается, что «указанное выше уголовное дело находилось в производстве следственного отдела налоговой милиции Алчевского ОГНИ в Луганской области. К следственным подразделениям ГУМВД Украины в Луганской области оно не поступало и в производстве не пребывало». Вместе с тем, необходимо отметить, что следователь Сафонов И.Б., который совместно с бывшим следователем Лещенко О.А. (уволен за коррупцию) фальсифицировал материалы т.н. уголовного дела, ранее являясь следователем СО Алчевского ГО УМВД, расследовал материалы уголовного дела no.27/99/0449, по фактам хищения у Канцара В.Д автомобиля и ТМЦ, принадлежащих предприятиям, в которых ранее работал Канцара В.Д.. Уголовное дело no.27/99/0449 следователем Сафоновым И.Б. неоднократно незаконно прекращалось, о чем имеются решения Генеральной прокуратуры Украины, Ленинского районного суда г. Луганска, Алчевского городского суда г. Луганска. Таким образом, следователь Сафонов И.Б. с целью уйти от ответственности за незаконные действия, совершенные при рассмотрении им материалов уголовного дела no.27/99/0449, с целью заключения Канцара В.Д. под стражу сфальсифицировал материалы т.н. no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

В ответе исполнительного комитета Алчевского городского совета от 26.11.2010г. no.К-830-605 (стр.1,   стр.2,   стр.3) предоставлен ответ на обращение народного депутата Украины от 09.11.2010г. no.682/10-228020(1), в котором сообщается, что решением исполнительного комитета Алчевского городского совета от 07.08.2001г. no.595 «О предоставлении в пользование придомовых земельных участков» Канцара В.Д в совместное временное долгосрочное пользование до 31.12.2010г. был передан земельный участок по пр. металлургов,48 для обслуживания жилого дома и эксплуатации торгового центра. Вместе с тем, в ответе умалчивается, что решение от 07.08.2001г. no.595 принято на основании заявления Канцара В.Д. от 06.04.2001г. вх.no.395, в котором он просил:

1. выделить земельный участок для строительства и эксплуатации ориентировочной площадью 550 кв.м.;

2. выделить земельный участок, прилегающий к существующему магазину от проезжей части пр. Металлургов, до здания магазина для благоустройства и озеленения, ориентировочной площадью 2 600 кв.м.

Вместе с тем, Алчевский исполком в нарушение законодательства Украины и моего заявления вх. no.395 от 06.04.2001г., своим решением no. 595 от 07.08.2001г. «О предоставлении придомовых земельных участков»:

– передал объединению коммунальных предприятий «Алчевское жилищно-эксплуатационное объединение» и гражданину Канцара В.Д. в совместное временное пользование сроком до 31.12.10г. для обслуживания жилого дома и эксплуатации торгового центра земельный участок, по пр. Металлургов, 48. Земельный налог ОКП «АЖЭО» уплачивает за площадь 0,4030га (целевое назначение – обслуживание жилого дома), гр-н Канцара В.Д. за площадь 0,1771га (целевое назначение земельного участка - эксплуатация торгового центра)»;

– площадь земельного участка для осуществления коммерческой деятельности, вместо 550 кв.м. предоставлена в размере 0,1771га;

– проект договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. основан на решении no. 595 от 07.08.2001г., из чего следует, что при подписании проекта договора в него были внесены ложные сведения. Более того, необходимо отметить, что проект договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. до настоящего времени не подписан одной их сторон.

Указанное свидетельствует о том, что должностные лица исполнительного комитета Алчевского городского совета нарушают мое право собственности, а именно, право на распоряжение по своему усмотрению своей собственностью и вынуждают обращаться в судебные органы или обращаются к ним сами.

В Алчевском городском суде наше заявление о незаконных действиях Исполнительного комитета Алчевского городского совета и ОГНИ г. Алчевска рассматривалось судьей Лукьянов (1170)ой – считаем заинтересованно, о чем было подано заявление no.300-10 от 30.11.2010г. (1170) в порядке ст.97 УПК Украины и что подтверждается определением Донецкого апелляционного административного суда от 08.12.2010г (стр.1,   стр.2,   стр.3,    стр4)..

В ответе Госэнергонадзора от 30.11.2010 года no.16/162/1-2895 (стр.1,   стр.2) на заявления no.284-10 от 28.10.2010г. и no.278-10 от 26.10.2010г. указано, что Госэнергонадзором ООО «ЛЭО» дано указание, предоставить Канцара В.Д. бланки договора на пользование электрической энергией. Вместе с тем, ООО «ЛЭО» в своем ответе от 09.12.2010 года no.09/1366 на наше заявление no.298-10 от 25.11.2010г. сообщает, что на все вопросы нам уже предоставлены ответы.

В ответе управления по делам защиты прав потребителей в Луганской области от 13.12.2010г. no.7695 , Канцара В.Д. сообщают, что «На момент проведения проверки Вы в Алчевский РЭС ООО «ЛЭО» не обращались и необходимые документы не предоставляли». Необходимо отметить, что поставщиком электрической энергии в Луганской области является ООО «Луганское энергетическое объединение», а не Алчевский РЭС ООО «ЛЭО». Таким образом, согласно ППЭЭ для населения, потребителю необходимо обращаться к энергопоставщику – ООО «ЛЭО», что и было выполнено Канцара В.Д. заявлениями от 15.08.2006г (2819).; от 17.09.2008г. no.46 (3013); от 30.12.2008г. no.123 (520); от 16.03.2009г. no.173 (526); от 25.11.2010г. исх (3038). no.298-10

В ответе НКРЭ Украины от 24.11.2010г. no.1829/11/27-10 (стр.1,   стр.2,   стр.3) на заявление Канцара В.Д от 18.10.2010г. no.271-10 сообщается, что по вопросу обоснованности выданных технических условий рекомендуется обратиться в Госэнергонадзор. Вместе с тем, технические условия 1997 года мною были выполнены, вследствие чего, был заключен договор на поставку электрической энергии на здание по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 по электрокабелям АВВГ 3х35+1х16, несмотря на это, поставка электроэнергии в здание до настоящего времени не возобновлена. Необходимо отметить, что НКРЭ Украины все же признает, что граница балансовой ответственности должна быть предусмотрена на границе земельного участка потребителя или на территории этого земельного участка, что отрицается ООО «ЛЭО», а так же, что ООО «ЛЭО» должно возместить понесенные расходы на прокладку электрокабелей. Вместе с тем, НКРЭ Украины указывает об отсутствии Порядка возмещения затрат на строительство новых сетей, связанных с присоединением электроустановок заказчика, но я и не настаивают на немедленной оплате за электрокабеля, а настаиваю на их передаче на баланс ООО «ЛЭО», согласно ст.28 Закона Украины «Об электроэнергетике». Считаю, что частная фирма ООО «ЛЭО» без получения Порядка, утвержденного КМУ может исполнить Закон Украины «Об электроэнергетике» в части приема на свой баланс и оплаты указанных электрокабелей.

Таким образом, ответы государственных органов являются по своей сути «отписками».

В адрес Генерального прокурора Украины и судьи Ленинского районного суда г.Луганска Масенко (2609) Д.Е., в порядке ст.ст.94,95,97 УПК Украины, мною и Марийчук Н.В. так же были направлены заявления о преступлениях членов организованной преступной группы, на которые до настоящего времени со стороны судебных и правоохранительных органов не последовало. Таким образом, мы вынуждены были направить информационный запрос no.311-10 от 22.12.2010 (3092)г.

22.12.2010г., после 4-х месячного перерыва, было проведено очередное судебное заседание, в котором судья Масенко (2609) Д.Е. и прокурор Будагъянц Ю.Г.–безосновательно обвинили Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о том, что они своими заявлениями затягивают рассмотрение уголовного дела, поставили их перед необходимостью отказаться от зачитывания заявлений. Исх.no.312-10 от 27.12.2010г. (576)мы были вынуждены были подать в Ленинский районный суд г. Луганска заявление восьмое об отводе судьи (о продолжении нарушений судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. – принципа равенства сторон, права на справедливый суд, суд присяжных (197), причинения пыток, содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности).

После судебного заседания 28.12.2010г. мы вынуждены были подать девятый отвод судье Масенко (2609) Д.Е. (no.316-10 от 30.12.2010г. (1397))

Нами получены сопроводительные письма из Генеральной прокуратуры о том, что какие-то наши обращения (возможно направленные в Ваш адрес), направлены в прокуратуру Луганской области, что считаем незаконным, так как именно судебными и правоохранительными органами в Луганской области, работниками прокуратуры Луганской области в отношении нас были совершены преступления.

Просим Вас, оказать помощь:

– в контроле рассмотрения прилагаемого информационного запроса no.311-10 от 22.12.2010 (3092)г. и оказать содействие в прекращении незаконных действий правоохранительных, судебных и налоговых органов государства Украины.

– в надлежащем рассмотрении Высшей квалификационной комиссией судей Украины прилагаемого заявления no.312-10 от 27.12.2010г. и no.316-10 от 30.12.2010г. (1397) для инициирования представления об освобождении судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. от занимаемой должности и привлечения судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. к ответственности.

Приложение:

1.     Информационный запрос no.311-10 от 22.12.2010 (3092)г.;

2.     Заявление no.312-10 от 27.12.2010г.;

3.     Заявление no.316-10 от 30.12.2010г. (1397)

                                           В.Д. Канцара

                                            Н.В. Марийчук