КОПИЯ
Судье
Ленинского районного суда г.
Луганска Масенко (2609) Д.Е. Дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) Копии: Высший совет юстиции Высшая квалификационная комиссия судей
Украины Народному
депутату Украины Кармазину
Ю.А. Народному
депутату Украины Катеринчуку Н.Д. Канцара
Валерий Дмитриевич Марийчук
Наталья Валерьевна Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, пристроенное
помещение, г. Алчевск Луганской обл., 94206 no.319-10 (2224) от 30.12.2010г. (Настоящее
письмо со всеми приложениями расположено
по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/319-10/319-10.html (2224)) ХОДАТАЙСТВО В производстве Ленинского
районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07
(ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению
должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, по
которому после более трёх лет
досудебного следствия (с 2004г.), трех
лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – за нарушение присяги была уволена
председательствующая судья Таранова Е.П., а дело
было направлено на новое рассмотрение новому судье Масенко (2609) Д.Е.. В судебном заседании
28.12.2010г. судья Масенко (2609) Д.Е. сообщил, что не будет рассматривать
документы, поданные Канцара В.Д. предыдущему судье по т.н. уголовному делу no.1-44/10р, а именно 6 и 7 том – 500-600
стр. каждый. Более того, судья Масенко (2609) даже отказался зачитать номера
заявлений, которые находились в 6 и 7 томе. Это не законно, так как судья должен полно и
объективно рассмотреть материалы дела, принять решение по всем заявлениям,
поступившим в материалы т.н. уголовного дела. Материалы дела не содержат
информации о принятых решениях предыдущей судьей Тарановой по материалам 6,7
томов. В связи с вышеизложенным,
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вынуждены ходатайствовать о рассмотрении
материалов т.6 и т.7, т.н. уголовного дела, в том числе, заявлений: – заявление от 08.11.2006г. о нарушении минимальных стандартных правил обращения с заключенными; – no.158 от 16.05.2007г., где изложены факты
политического преследования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (т.no.5 стр. 419-422
уголовного дела); – ходатайство адвоката
Рубана (863) от 16.09.2008г.
о привлечении к уголовной ответственности следователей, расследовавших
уголовное дело; –no.360 от 09.11.2009г. (500); – no.389-1 от
24.11.2009г. и другие. При рассмотрении, т.н.,
уголовного дела no.1-44/10р необходимо так же учесть материалы
в т.no.6,7 которые содержат: – информацию сайта ГНАУ,
в части даты аннулирования свидетельства плательщика НДС у ЧПФ «Вектор». Так, на официальном сайте ГНАУ – http://www.sta.gov.ua/–
аннулирование свидетельства плательщика НДС у ЧПФ «Вектор» произошло
05.08.2003г., что свидетельствует о том, что все налоговые накладные и иные
бухгалтерские документы выданные до 05.03.2003г.
имеют юридическую силу. – постановление
пленума ВСУ от 08.10.2004г. no.15; – постановление ВСУ от 13.01.2009г.
no.21-1578. Если бы инкриминируемое нам преступление даже имело место, то в
указанных выше постановлениях ВСУ указано,
что – «По смыслу ст.212 УК Украины ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других
обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, введенных в
установленном законом порядке и зачисляются в бюджеты или государственные
целевые фонды, наступает только в случае, когда это деяние совершено умышленно.
Мотив для квалификации
последнего значения не имеет. Указанной статьей предусмотрена
уголовная ответственность не за сам
факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных
платежей, а за умышленное уклонение от
их уплаты». – «Признание недействительными учредительных документов
юридического лица и дальнейшее аннулирование свидетельства плательщика НДС
само по себе не привело к недействительности всех соглашений, заключенных с момента государственной
регистрации такого лица до момента исключения его из государственного
реестра, и не лишало правового
значения, выданные по этим хозяйственным операциям налоговые накладные». – «Статьей 18 Закона Украины от 15 мая 2003 года N 755-IV
"О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц -
предпринимателей" установлено, что если
сведения, которые подлежат внесению в Единый государственный реестр, были
внесены в него, то они считаются достоверными и могут быть использованы в
споре с третьим лицом, пока в них не
внесены соответствующие изменения. Если
сведения, которые подлежат внесению в этот реестр, являются недостоверными и
были внесены в него, то третье лицо может ссылаться на них в споре как на
достоверные, за исключением случаев, когда оно знало или могло знать о
том, что такие сведения являются недостоверными». Последнее не могло иметь место для
директоров Бельмасова и Изварин (450)ой при внесении
изменений «задним» числом в день окончания инкриминируемого периода. –
«Из приведенного следует, что сама по себе неуплата налога продавцом (в том
числе вследствие уклонения от уплаты) в случае фактического осуществления
хозяйственной операции не влияет на формирование налогового кредита
покупателем и сумму бюджетного возмещения». – постановление Верховного суда Украины от 14.02.06г. по делу no.21-321ВО-05 «Об отмене постановления ВХСУ
от 21.07.05г. по иску ГНА к ООО «В.Э.В.» и ЧП «Арго»», в котором указано: - наличие
умысла не может бать подтверждено решением местного суда о признании учредительных документов не действительными,
поскольку предметом исследования по такому делу является в частности
соответствие учредительных документов требованиям действующего
законодательства, а не наличие противоправного умысла при заключении сделки.
Выводы решения местного суда не являются обязательными для хозяйственных
судов; - юридическим последствием отмены государственной регистрации
предприятия на основании признания его учредительных документов не
действительными должно быть осуществление
ликвидационной процедуры, в ходе которой решаются вопросы об
удовлетворении требований кредиторов, в том числе государства; - сам факт
отмены госрегистрации предприятия не повлек за
собой не действительность всех сделок, заключенных с момента его государственной
регистрации. – приказ
ГНА Украины no.165 от 30.05.1997г. «Порядок
заполнения налоговой накладной», в
котором указывается: - п.2 – налоговая накладная составляется лицом,
которое зарегистрировано в качестве плательщика налога в налоговом органе и которому
присвоен индивидуальный налоговый номер плательщика налога на добавленную
стоимость; - п. 5 – налоговая накладная считается
недействительной в случае её заполнения другим лицо, отличным от указанного в п.2 настоящего порядка. Т.е. юридическое
лицо, имеющее свидетельство о регистрации НДС имеет право на выписку
налоговой накладной. На основании вышеизложенного
и руководствуясь действующим законодательством Украины, ПРОСИМ: 1. Безотлагательно рассмотреть указанные в настоящем
заявлении документы и другие документы т.no.6,7. 2. На факты,
изложенные в настоящем заявлении отреагировать в порядке ст.97 УПК Украины. Приложение: 1. Заявление от 08.11.2006г. о нарушении минимальных стандартных правил обращения с заключенными; 2. Заявление no.158 от 16.05.2007г. (т.no.5 стр.
419-422 уголовного дела); 3. ходатайство
адвоката Рубана (863) от 16.09.2008г. о привлечении к
уголовной ответственности следователей, расследовавших уголовное дело (фото
копия из материалов дела); 4. Заявление no.360 от 09.11.2009г. (500); 5. Заявление Заявление no.389-1 от
24.11.2009г. (501); 6. Копия страницы интернет сайта ГНАУ; 7. Постановление пленума
ВСУ от 08.10.2004г. no.15; 8. Постановление ВСУ от 13.01.2009г. no.21-1578; 9. Постановление Верховного суда Украины
от 14.02.06г. по делу no.21-321ВО-05.
![]() Страница no.2 ![]() ![]() 'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|