Президенту Украины Ющенко В.А.
Премьер министру Украины Тимошенко Ю.В
Генеральная прокуратура Украины
Комитет Верховной Рады Украины
по вопросам правосудия
Верховный суд Украины:
Министерство внутренних дел Украины
Государственная налоговая администрация Украины
Народному депутату Украины Волынцу М.Я.
Народному депутату Украины Гриценко А.С.
Народному депутату Украины Катеринчуку Н.Д.
Послу США; Послу Польши в Украине; Послу Королевства Великобритании в Украине; Послу Японии;
Послу Федеративной Республики Германия;
Ленинский районный суд г.Луганска
(дело no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)
Канцара Валерий Дмитриевич
Марийчук Наталья Валерьевна
Адрес: пр. Металлургов, 48, г. Алчевск
Луганской обл. 94206
(Настоящее письмо с
приложениями расположено
по адресу http://ua2424.com/strasb/ua2424/360.html (500))
ЗАЯВЛЕНИЕ
О применении пыток со стороны правоохранительных органов. Препятствование прокуратурой доступа к суду и препятствование в исследовании материалов, так называемого уголовного дела no.1-1027/07. Умышленное нанесение материального и морального вреда.
Об отводе прокуратуры Ленинского района г. Луганска, которая поддерживает государственное обвинение по делу no.1-1027/07, согласно ст. 58 УПК Украины
В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов.
В своих многочисленных ходатайствах Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. требовали перенесения рассмотрения указанного уголовного дела за пределы Луганской области, так как предыдущий опыт обращения (т.no.5 стр. 287-290, 319, 320-322, 323-324, 387, 443, 477-4 (845)78, 482, 492 уголовного дела) в правоохранительные органы Луганской области показал коррумпированность и зависимость:
– судебных органов от органов прокуратур (публикация СМИ);
– органов прокуратур от налоговых органов;
– органов милиции от вышеуказанных государственных органов, которые, например, намеренно игнорируют постановления Ленинского районного суда г. Луганска о приводе свидетелей обвинения;
– всех вышеуказанных государственных органов – от монополиста по поставке электроэнергии в Луганской области, о чем свидетельствует игнорирование наших заявлений: о незаконном отключении электроэнергии, о засверливании электрокабеля, о препятствовании ввода электрокабелей в ТП-848, о подлоге апелляционного заявления ООО «Луганское энергетическое объединение» (далее ООО «ЛЭО») в канцелярии Стахановского городского суда Луганской области, о краже рубильников в ТП-848, о совместных действиях налоговой милиции и ООО «ЛЭО» при проведении незаконного обыска 06.05.2006г. (публикация СМИ об украинской практике) в связи с чем, мы вынуждены были обратиться в Луганский окружной административный суд (no.183 от 10 апреля 2009 года (585)).
О возможном, коррупционном сговоре ООО «ЛЭО» с государственными структурами свидетельствует:
– факт совпадения по времени и дате отключения электроэнергии в здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 (22.03.2006г.) и реанимации уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (25.03.2006г.).
– факт проведения незаконного обыска в здании, по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. в день и время, назначенные для прихода работников ООО «ЛЭО» (06.05.2006г.) в помещениях предварительно обследованных ООО «ЛЭО».
Вышеизложенное свидетельствует о практике правоохранительных органов – перед проведением обыска прийти с проверкой органов энергопоставщика или Энергонадзора. (публикация СМИ).
Конфликтная ситуация, которая сложилась между Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и государственными органами Украины, принимавшими участие в фальсификации материалов уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. используется государственными структурами, возможно, с целью получения различных материальных благ. Поэтому, указанные структуры, получив в полное распоряжение тюрьмы («Бандитам тюрьмы» – сказал один президент) и намеренно ущербные для кредиторов Законы Украины считают, что их действия останутся безнаказанными. Фальсификация материалов уголовного дела подтверждается, например, тем, что Марийчук Н.В., за 40 судебных заседаний не было задано ни одного вопроса, не последовало надлежащего реагирования на многочисленные ходатайства Канцара В.Д. о вызове свидетелей обвинения (Приложение (891)) – т.к. это подразумевает логический финал.
В данном случае, бандитам – тюрьмы, а кто проголосовал за Ющенко В.А. – места в этих тюрьмах (в 2004 году Канцара В.Д. был председателем Комитета национального спасения, Марийчук Н.В. – заместитель).
В государстве Украина, если тебя обворовали, и ты обратился в правоохранительные органы – тебе ИВС и СИЗО:
– уголовное дело no.27/99/0449, по нашему заявлению, в отношении гр-на Луценко, которое находилось в производстве следователя СО Перевальского РО УМВД Терещенко И.Л. и следователя СО Алчевского ГО УМВД Сафонова И.Б., которые в последствии участвовали в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017). Дважды уголовное дело незаконно прекращалось и дважды постановлением Ленинского районного суда г. Луганска и постановлением Алчевского городского суда Луганской области была установлена незаконность прекращения уголовного дела – 24.07.2009г. постановлением Алчевского городского суда Луганской области (326) постановление о прекращении уголовного дела было отменено. На незаконные действия правоохранительных органов – no.291 (548) от «26» августа 2009 года Канцара В.Д в Луганский окружной административный суд был подан административный суд;
– дело по иску Алчевского исполкома к Канцара З.И. по сносу принадлежащего ей на праве частной собственности здания (дело no.2-1050), судьей Алчевского городского суда Луганской области Гуком В.С. было вынесено решение в пользу Алчевского исполнительного комитета, которое впоследствии было отменено Апелляционным судом Луганской области. На заявления по земельным вопросам в прокуратуры были направлены заявления о подлоге со стороны исполнительной власти исх. no.222 от 01.07.2009г. (564), исх. no.235 от 01.07.2009г. (406) до настоящего времени надлежащего реагирования не последовало.
В дальнейшем, председатель Алчевского городского суда Луганской области Залманов В.М. без надлежащих доказательств и оснований, с целью психологического давления и применения в отношении Канцара В.Д пыток, препятствования доступа к суду 08.09.2006г. – вынес постановление о применении в отношении Канцара В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу (стр. 164 т.no.2 уголовного дела);
Председатель Алчевского городского суда Луганской области Залманов В.М. и судья Алчевского городского суда Луганской области Гук В.С., с целью сложить о Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отрицательное мнение, в постановлении об отказе в удовлетворении заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. об отводе всех судей Алчевского городского суда Луганской области указали, что они сутяжные. (стр. 324-325 т.no.5 уголовного дела).
Вместе с тем, элементарное исполнение Законов Украины без привлечения правоохранительных и судебных органов не привело бы нас к необходимости обращения в прокуратуры, а в дальнейшем в Луганский окружной административный суд:
– дело о возобновлении подачи электроэнергии на здание, принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д. по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 и принятию на баланс ООО «ЛЭО» электрокабелей, согласно решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. – в настоящее время заволокичивается в Верховном суде Украины. Так, 09.09.2008г. Верховным судом Украины, без получения и изучения материалов дела, удовлетворено ходатайство ООО «ЛЭО» о приостановлении исполнения решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. (дело no.6-19732СК-08) о чем свидетельствует письмо Верховного суда Украины от 30.12.2008г. no. 6-19732ск08 в адрес Стахановского городского суда Луганской области с просьбой направить материалы дела, которые были направлены в Верховный суд Украины только в феврале 2009года.
Определение от 09.09.2008г. делает невозможным заключение Заявителем нового договора на поставку электроэнергии в ожидании решения Верховного суда Украины, чем Канцара В.Д. наносятся дополнительные убытки и моральный вред (пытки). На кассационную жалобу ООО «ЛЭО» Канцара В.Д. 25.11.2008г. в Верховный суд Украины было направлено возражение (1452).
– заявления о незаконных действиях бывшего судьи Хозяйственного суда Луганской области Перлова при проведении процедуры банкротства ОАО «Алчевский металлургический комбинат» остались без надлежащего реагирования со стороны прокуратуры. Это привело к тому, что судья Перлов теперь работает в Луганском апелляционном хозяйственном суде и незаконно, совместно с другими судьями, входившими в коллегию, отказал в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Хозяйственного суда Луганской области по вопросу возобновления подачи электроэнергии на здание, принадлежащее Канцара В.Д. и передачи на баланс ООО «ЛЭО» электрокабелей. Судье Перлову нами, 14.10.2009г. no.341 (1453) был заявлен отвод.
– бездействие прокуратуры на заявления о преступлениях при проведении процедуры банкротства и приватизации ОАО «АМК» повлекли необходимость обращаться в Луганский окружной административный суд с иском no.248 «14» июля 2009 года (614).
– на незаконные действия судьи Хозяйственного суда Луганской области Шелихиной Р.М. no.286 (580) от 14.08.2009г. в адрес прокуратуры было направлено заявление о совершении должностного преступления, на которое надлежащего реагирования не последовало, что привело к подаче нами административного иска исх. no.334 «02» (872) октября 2009 года.
– не рассмотрение жалобы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от 26.05.2006г. на постановление о проведении обыска и на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам. Прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (дело П-202/07 или 1-77/09 (553)), бывшими судьями Ленинского районного суда г. Луганска, а в настоящее время – судьи Луганского окружного административного суда, Островской Е.П. и Гончаровой И.А., привело к направлению сфальсифицированных материалов уголовного дела дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017) в суд. Наше заявление о незаконном возбуждении уголовного дела «по факту» – подлога, фальсификации, рэкета и рейдерства работников правоохранительных органов в Луганской области (стр.1, стр.2 стр.3), осталось без надлежащего реагирования со стороны прокуратуры и привело к тому, что при обжаловании бездействия прокуратуры – no.183 от 10 апреля 2009 года (585), именно судья Островская Е.П., которая незаконно вошла в состав коллегии судей, возможно, при консультации судьи Гончаровой И.А., закрыла административное дело (no.2а-21832/09/1270).
В Луганском окружном административном суде работники прокуратуры совместно с судьями (Островской и др.) избрали новый способ разрешения административных исков – адресовать требования о признании бездеятельности прокуратуры незаконной, в связи с не предоставлением ответа на заявление о совершении преступления от 12.07.2007г. no. 159/738 и вследствие этого, причинение Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. материального вреда – в Ленинский районный суд г. Луганска, что не соответствует действующему законодательству Украины и на что было указано судьей Ленинского районного суда г. Луганска. (исх.no.337 от 06.10.2009г (618). жалоба в Ленинский районный суд г. Луганска; запрос no.362 от 03.11.2009г (620). о предоставлении письменного ответа).
На незаконные действия судей Луганского окружного административного суда Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С.. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было подано заявление о совершении должностных преступлений (no. 322 (864) от 24.09.2009г.) Судьи Островская и Гончарова, будучи судьями Ленинского районного суда г. Луганска, позволили Лещенко О.А., Сафонову И.Б. и др., путем не рассмотрения нашей жалобы на незаконность обыска, передать сфальсифицированное уголовное дело в суд в расчете на то, что их преступления после вынесения приговора не будут выявлены. Заявление no. 322 (864) от 24.09.2009г. осталось без надлежащего реагирования со стороны органов прокуратуры, что привело к подаче нами административного иска no.351 (554) от «09» ноября 2009 года.
– не рассмотрение органами прокуратуры жалобы на действия ГАИ при оформлении материалов ДТП (no.143 от 10.02.2009г. стр.1, стр.2, стр3) повлекли подачу административного иска от 10.04.2009 года о признании бездеятельности незаконной.
В государстве Украина, если тебя обворовали, и ты обратился в правоохранительные органы – тебе ИВС и СИЗО.
Наша ситуация аналогична ситуации произошедшей с директором завода “Азовжелезобетон" Бутиным И., который в сентябре 2001г. заключил с мариупольским филиалом “Приватбанка" договор “О специальном срочном вкладе" на крупную сумму в гривнах и “условных единицах". Как выяснилось позже по денежным вкладам г-на Бутина И. и вкладам иных вкладчиков «Приватбанка» депозитные счета вообще не были открыты, следовательно, денег в банке нет и судьба их неизвестна. В последствии должностные лица «Приватбанка» совместно с государственными органами, с целью осуществления рейдерского захвата собственности г-на Бутина разместили его в тюрьме. Действия заместителя министра финансов Украины Корнийчука является доказательством, что указанный случай не единичный, а продолжение политики государства Украины в отношении частной собственности (см. http://ua2424.com/RRK/?option=view&id_text=939 ).
При любом приговоре, вынесенном Ленинским районным судом г. Луганска в отношении Канцара В.Д. и Марийчук – 16 работников налоговой милиции должны понести ответственность за проведение незаконного обыска 06.05.2006г. в помещении, расположенном по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д., по аналогии с бывшими работниками налоговой милиции – Шаройкиным Р.С. и Чивиленко И.В (осуждены к двум годам лишения свободы), а их руководство, прокуроры, судьи – должны предстать перед судом за организацию незаконного обыска, фальсификацию материалов уголовного дела, незаконное взятие Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. под стражу. (220)
Вышеизложенное явилось основанием для:
– неудовлетворения моих многочисленных ходатайств о переносе рассмотрения т.н. уголовного дела за пределы Луганской области (т.no.5 стр. 287-290, 319, 320-322, 323-324, 387, 443, 477-4 (845) 78, 482, 492 уголовного дела);
– саботажа прокуратурой моих ходатайств о переносе рассмотрения т.н. уголовного дела за пределы Луганской области;
– неоднократных незаконных отводов от 27.03.2008г. и 02.04.2008г., заявленных прокуратурой Ленинского района г. Луганска судье Ленинского районного суда г. Луганска с формулировкой «подам завтра…». После двух попыток рассмотреть указанное уголовное дело в разумные сроки судья была вынуждена проводить 1 заседание в 3-9 месяцев. И только присутствие в заседаниях телеканала «Интер» и правозащитников ОО «Луганская правозащитная группа» избавило судью от рассмотрения бесконечных, безосновательных отводов прокуратуры;
– подачи Канцара В.Д ходатайств исх. no.4 от 28.03.2008г. (1343), исх. no.8 от 14.04.2008г. (1419) в связи с противоправными действиями прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянца Д.Ю. и просьбой оказать помощь в передаче материалов заявления для рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины;
– не явки прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска в судебное заседание 22.10.2009 года, 30.10.2009года;
– незаконной замены прокуроров прокуратуры Ленинского района г. Луганска (Будагъянца Д.Ю. на Ханина), а через время – в обратном порядке, без каких-либо оснований.
В настоящее время, на основании заявления (составленного, возможно, где-то в коридоре суда, на коленке, в день заседания – 30.10.2009 года) прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянц Д.Ю. в деле no.10/04/8017 самозаменился на помощника прокурора Побережного Д.В. (Приложение), который с целью заволокичивания судебного рассмотрения просит очередной раз объявить по делу перерыв.
В деле отсутствует информация об уведомлениях руководства прокуратуры Ленинского района г. Луганска о сепаратных договоренностях Будагъянца Д.Ю. и Побережного Д.В., а так же Будагъянца Д.Ю. и Ханина.
Суд не имел права, в отсутствие прокурора, рассматривать или зачитывать какие либо материалы дела, чем очередной раз заблокировано судебное следствие.
Правоохранительные и судебные органы полностью переняли практику, когда по мере выявления проигрыша происходит смена центрального персонажа.
При этом остальные участники, в отличие от указанной выше практики, «прикованы» подписками о невыезде, законами и тюрьмами к своим стульям.
Обращение в Службу безопасности Украины, в том числе по факту заявлений в состоянии алкогольного опьянения бывшего работника МВД, а ныне работника налоговой милиции г. Алчевска следователя Сафонова И.Б. (no.158 от 16.05.2007г. (845) т.no.5 стр. 419-422 уголовного дела), так же не принесли результатов.
Прокуратурой проигнорированы многочисленные обращения Канцара В.Д. на систематическое состояние алкогольного опьянения следователя Лещенко О.А. и Сафонова И.Б. в рабочее время (Приложение (845) т.no.5 стр. 287-290 уголовного дела). В обращении Канцара В.Д. (no.158 от 16.05.2007г. (1457) т.no.5 стр. 419-422 уголовного дела) указывалось, что «Член следственной группы Сафонов И.Б. подошел ко мне, и дыша перегаром спросил – почему мне не помогают «Ваши», затем сообщил, что скоро они «Вашего» Президента, Катеринчука Н.Д. (направлял по мне запросы) сделают и добавил, что и сайт, где размещены материалы беззакония правоохранительных органов Луганской области они уничтожат.». В жалобе от 22.12.2006г. (Приложение (1458)) Канцара В.Д. указывал, что – «Прилагая в деле (следователем Лещенко О.А.) различные характеристики на меня, хочу отметить социальный образ сл. Лещенко:
– постоянно курит, если не курит - часто запах перегара;
– каждые десять минут выясняет по телефону (если она не стоит под дверью) отношения с женой – часто матом;
– 19.12.2006 года весь вечер маскировал полумраком подбитый глаз, каждые 5 минут ругался и посылал матом жену, куда она потом и уехала на несколько дней;
– все следственные действия у Лещенко О.А. замешаны на подлости лжи и, откровенных угрозах, о чем я сообщал в no.155/33 от 17.01.07года ».).
При надлежащем реагировании на обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в настоящее время прокурорам не было бы необходимости рассматривать это так называемое уголовное дело и пытаться помочь лицам, активно принимавшим участие в фальсификации уголовного дела, избежать ответственности. Уже давно уволен за совершение коррупционных действий (220) следователь налоговой милиции г. Алчевска, третейский судья Лещенко О.А. Прокурора подписавшего обвинительное заключение уже с нами нет, а прокуратура Луганской области продолжает отстаивать их интересы.
Прокуратура продолжает принимать участие в поддержании обвинения, так называемого, уголовного дела, несмотря на то, что факт заведомо незаконного привлечения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности доказан. Уже после первого судебного заседания и выступления на нем двух фиктивных свидетелей (Громова, Рудая (842)), прокуратура обязана была отказаться от поддержания обвинения, заведомо зная об остальных фальсификациях материалов уголовного дела:
– в части незаконного возбуждения уголовного дела и фиктивности главного аргумента следствия – отмены перерегистрации ЧПФ «Вектор», которая согласно материалов уголовного дела, (том. 1 л.д. 56 т.no.5 стр.438-441 (845) уголовного дела) изначально не имела места. О надуманности перерегистрации свидетельствует регистрационное дело ЧПФ «Вектор», справка со статистики, данные ГНА Украины. А о незаконных выводах следствия и прокуратуры, по данному надуманному факту, свидетельствует Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» – следствием и прокуратурой умышленно не был принят во внимание второй абзац п. 7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», который предусматривает ответственность в виде финансовых санкций;
– замечания главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимоотношений с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы ГНА в Луганской области советника налоговой службы 3 ранга Выприцкой Н.Г. (подтвердила в судебном заседании 16.10.2009г.), которая при составлении акта проверки от 09.08.2006г. сообщала о неправомерности выводов следствия;
– устава предприятия, где следствием проигнорировано, кто является должностным лицом, в части сдачи отчетной документации;
–карточки подписей должностных лиц ЧПФ «Аверс» в ГНИ – ответственных в части сдачи отчетной документации;
– экспертизы подписей на декларациях сдаваемых в ГНИ.
Указанные факты изначально имелись в деле и прокуратурами Луганской области не были приняты во внимание – с целью рейдерского захвата имущества Канцара В.Д. Вся указанная информация, включая видеосюжет обыска – в стиле бандитского погрома, имелась в деле еще до передачи дела в суд. Из всех материалов, так называемого, уголовного дела правдивой является только, дважды вложенная оценка имущества Канцара В.Д., которая в действительности занижена в несколько раз (т.no.5 стр.214-261) и которая стала основным аргументом для создания данного уголовного дела.
Все вышеизложенное обязывало прокуратуру отказаться от поддержания обвинения в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., что не было сделано прокуратурами Луганской области, которые, осознавали полную безнаказанности за совершение преступления в отношении граждан Украины.
Вместо этого, прокуроры прокуратуры Ленинского района г. Луганска (Ханин и Будагъянц), под руководством зам. прокурора Луганской области Гарпенюка, незаконно изъяли из материалов уголовного дела видеокассету (Приложение) проведения незаконного обыска 06.05.2006г., являющуюся вещественным доказательством и два года её скрывали – с целью не допустить суд к её просмотру, зная, что этот видеосюжет влечет уголовную ответственность (сотрудники налоговой милиции Чивиленко и Шаройкин уже осуждены за аналогичные действия) участников проведения незаконного обыска, включая их начальников, прокуроров и судей (Приложение (220)). А следователь Лещенко О.А. – уволен из налоговой милиции г. Алчевска за коррупцию, во время третейско-рейдерского скандала в Луганской области (220) (no.25 от 14.07.2008 г. имеется в материалах дела).
Просмотренная в судебном заседании 17.09.2009г. видеозапись незаконного обыска свидетельствует о преступлениях работников налоговой милиции, прокурора Луганской области Гарпенюка, судебных органов в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а зафиксированные факты не соответствуют ложным показаниям членов ОПГ, имеющимся в материалах уголовного дела:
- начало видеозаписи обыска сфабриковано, что позволило правоохранительным органам утверждать, что Канцара В.Д. на начало обыска был в своем здании;
- треть времени записи мы требуем зачитать постановление о проведении обыска. Нам отказывают ознакомиться с постановлением о проведении обыска (11.01.38, 11.05.54 время видеозаписи), под предлогом, что оно может быть уничтожено Канцара В.Д., оно очень ценное и за него капитан налоговой милиции г. Алчевска Коваленко В.И. будет наказан органами прокуратуры (10.58.33 время видеозаписи);
- Коваленко В.И. сообщает, что Канцара В.Д. от подписи на постановлении о проведении обыска отказался (11.18.10 время видеозаписи). Указанное «ноу хау» работников налоговой милиции – Коваленко В.И., Сафонова И.Б., Лещенко О.А. – «от подписи отказался» неоднократно применяется в уголовном деле, когда Канцара В.Д. с каким-то документом не был ознакомлен. Указанная формулировка позволила сфабриковать два варианта уголовного дела – для ознакомления и для передачи в суд. Возможно, сегодня существует третья редакция материалов уголовного дела, так как в исполнение ст. 315 УПК дело незаконно было передано тому же следователю Сафонову И.Б. (свидетелю по уголовному делу), в нарушение озвученного постановления суда от 26.12.2008г. о передаче уголовного дела для исполнения согласно ст. 315 УПК Украины в СО прокуратуры Луганской области и без учета ходатайства адвоката Рубана, о привлечении Сафонова И.Б. к уголовной ответственности;
- 11.17.40 (время видеозаписи) – Канцара В.Д. просит работника налоговой милиции Коваленко В.И. взять себя в руки;
- 11.28.44 (время видеозаписи) – Коваленко В.И. неоднократно во время незаконного обыска бравирует, что если его действия незаконны, то он готов отвечать (Коваленко фигурирует в неисполненном постановлении о приводе свидетелей).
- остальная часть видеосюжета – это многочисленные перерывы в записи – купирование от 20 минут до 2 часов (12.42.29, 14.37.51, 17.58.07 время видеозаписи), темный экран, наши просьбы представиться (10.50.37. 11.10.08 время видеозаписи), требования присутствия следователя (10.55.24 время видеозаписи), наши требования не подкладывать документы и печати (11.02.54, 11.07.02 время видеозаписи), не цензурные выражения (17.17.22 время видеозаписи) работников налоговой милиции, замечания Канцара В.Д. – вести себя прилично. При слабом свете диодных фонариков работники налоговой милиции без осмотра и составления описи грузят макулатуру в полиэтиленовые мешки (10.57.17 время видеозаписи). Поиск в темноте понятых (10.45.30 время видеозаписи). Указанные 16 человек проводившие незаконный обыск разбредались по всему зданию, о чем свидетельствуют их доклады на видеозаписи (16.56.01 время видеозаписи).
- 14.41.33 (время видеозаписи) – начало личного досмотра Канцара В.Д., который говорит, что работники налоговой милиции без решения суда (11.12.00 время видеозаписи) находятся здесь незаконно. На что в 14.44.03 пять или семь работников налоговой милиции повалили Канцара В.Д. на пол, начали выкручивать руки, связывать руки ремнем. При этом согласно видеозаписи Канцара В.Д. не оказывал сопротивления;
- 17.10.56 (время видеозаписи) работниками налоговой милиции был произведен взлом дверей помещений Канцара В.Д. с применением фомок;
В настоящее время тактика всемерного затягивания рассмотрения уголовного дела (не зависимо от приговора) по всем международным стандартам квалифицируется как пытки, но это не останавливает членов организованной преступной группы, которые путем:
– применения пыток;
– незаконного взятия Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – матери двоих несовершеннолетних детей, под стражу;
– уничтожения их деловой репутации;
– ограничения их свободы передвижения;
– препятствование доступу к суду;
– нанесения материального и морального вреда – пытаются создать оправдание своим незаконным действиям.
Неправомерные действия правоохранительных органов наносят Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не только материальный вред, но и моральный вред (медицинская карта Канцара В.Д. (469), ходатайство и справка Марийчук Н.В. (893) имеется в деле).
Моральный вред для Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. определяется так же вынужденной необходимостью неоднократно обращаться в различные государственные органы, в том числе, судебные органы для защиты своих прав и законных интересов, даже когда Законом Украины однозначно определены права и обязанности сторон, что подлежит квалификации как пытки.
Участие прокурора в судебном заседании определяется ст. 264 УПК Украины. Согласно ст. 264 УПК Украины «прокурор, руководствуясь требованиями закона и своим внутренним убеждением, поддерживает перед судом государственное обвинение, представляет доказательства, участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства и высказывает свое мнение относительно ходатайств других участников судебного разбирательства, излагает свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отношении подсудимого.
Если в результате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что данные судебного следствия не подтверждают предъявленного подсудимому обвинения, он должен отказаться от обвинения и в своем постановлении изложить мотивы отказа.
Вместе с тем, прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянц Ю.Г. не выполняет своих прямых обязанностей:
– не принимает участия в рассмотрении так называемого уголовного дела no.1-1027/07, с целью поддержания перед судом государственного обвинения и не отказывается от обвинения, согласно ст. 264 УПК Украины.
22.10.2009 года прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска по делу Будагъянц Ю.Г., надлежащим образом уведомленный 06.10.2009г. о дате судебного заседания, не сообщил причины и не явился в судебное заседание – в которое должен был обеспечить привод свидетелей обвинения по делу. Рассмотрение уголовного дела отложили на 30.10.2009г. Аналогичные действия, со стороны прокурора, последовали и 30.10.2009г.
Умышленное, возможно, по предварительному сговору, не осуществление привода свидетелей обвинения по постановлениям суда 24.06.2008г. и от 06.10.2009г. (891) будет в последствии использовано прокуратурой. Осуществление контроля исполнения указанных постановлений о приводе было возложено на прокуратуру Ленинского района г. Луганска, прокуратуру г. Алчевска и прокуратуру Луганской области.
Указанные действия прокуратуры, налоговой милиции в совокупности с незаконным взятием под стражу Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – квалифицируются нормами международного права как пытки.
Рассмотрение уголовного дела no.1-1027/07 только в судах Луганской области продолжается около 3-х лет, что не является разумным сроком рассмотрения уголовного дела.
Таким образом, прокуроры прокуратуры Ленинского района г. Луганска своими неявками на судебные заседания и подачами «завтра» отводов, незаконными сменами прокуроров – умышленно заволокичивают рассмотрение уголовного дела. Прокуратура Ленинского района г. Луганска препятствует рассмотрению уголовного дела no.1-1027/07 в разумные сроки и не может поддерживать государственное обвинение по делу no.1-1027/07.
Нарушения норм УПК Украины, Конвенции о правах человека и основоположных свободах (деле Конвенции), законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. представителями налоговой милиции, прокуратурой г. Алчевска, прокуратурой Луганской области, прокуратурой Ленинского района г. Луганска продолжаются на протяжении 3,5 лет, а именно:
- постановлениями о возбуждении уголовного дела и незаконными действиями представителей налоговой и прокуратуры нарушены статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина предусматривает справедливое судебное рассмотрение в разумные сроки и право на мирное владение принадлежащим ему имуществом. Из-за противоправных действий правоохранительных органов и прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., Канцара В.Д. лишен права на мирное владение принадлежащим ему имуществом и терпит убытки;
– заволокичивание прокуратурой Ленинского района г. Луганска рассмотрения, имеющихся в материалах уголовного дела жалобы Канцара В.Д. на условия содержания в Изоляторе временного содержания г. Алчевска и Следственном изоляторе г. Старобельска. Согласно статьи 3 Конвенции:
“Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню". Статья 3 Конвенции предусматривает одну из основных ценностей демократического общества. Она запрещает в абсолютных проявлениях пытки и нечеловеческое, или такое, которое унижает достоинство, отношение или наказание, независимо от обстоятельств и поведения потерпевшего (см. Лабита против Италии[ВП], no. 26772/95, параграф 119, ECHR 2000-IV). В материалах уголовного дела имеются жалобы Канцара В.Д. на его содержание под стражей, обстоятельства, изложенные в данной жалобе, подтверждаются показаниями свидетелей. Более того, во время нахождения Канцара В.Д. в СИЗО его здоровье значительно ухудшилось, что подтверждается материалами уголовного дела и выписками из больницы (469), где Канцара В.Д. вынужден был проходить амбулаторное лечение после изменения меры пресечения. Вместе с тем, бывший следователь налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А. с целью продолжения психологического давления на Канцара В.Д. осуществить свой преступный план по привлечению к уголовной ответственности заведомо невиновного, проводит допрос врача-кардиолога ТМО г. Брянки на предмет возможности содержания Канцара В.Д. в условиях СИЗО (стр. 37-38 т.no.5). О тяжелом состоянии здоровья Канцара В.Д., вследствие применения к нему пыток свидетельствуют справки медицинских учреждения (2521)за период содержания под стражей.
Способы, которые лишают человека его свободы, выходят за пределы того элемента страдания и унижения связанного с определенной формой законного отношения или наказания. Согласно ст.3 Конвенции государство должно обеспечить содержание человека под стражей на таких условиях, которые отвечают принципу уважения к человеческому достоинству, чтобы способ и метод исполнения не причиняли ему душевного страдания и мук, которые превышают уровень страдания, соответствующий содержанию под стражей, и чтобы посмотрев на практические условия содержания под стражей его здоровье и условия были на должном уровне обеспечены. (см. решение по делу “Кудла проти Польщі" [ВП], заява no. 30210/96, §§ 92-94, ECHR 2000-XI).
– в ходе расследования уголовного дела с 29.08.2006г. и до настоящего времени Канцара В.Д. и
Марийчук Н.В. ограничены в передвижении. Канцара В.Д. – мера пресечения «под залог», подписка о невыезде, Марийчук Н.В. – подписка о невыезде. Данное обстоятельство очень сильно отягчает их положение, в связи с тем, что необходимо постоянно обращаться в суд для получения разрешения куда-либо выехать. А так как имеются малолетние дети, работа выезд необходим постоянно. В случае нарушения со стороны Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – мера пресечения может быть изменена на более суровые меры, чего добивается прокуратура, нарушая разумные сроки рассмотрения уголовного дела. Вместе с тем, например, судья Алчевского городского суда Луганской области на одно из ходатайств о выезде из Луганской области для лечения ответил отказом. (т.no.5 стр. 402 уголовного дела (845)). no.10 от 24.10.2008г. Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г. Луганска было подано ходатайство об изменении меры пресечения, в котором Канцара В.Д. просил отменить меры пресечения в виде подписки о невыезде, в виде залога; возвратить залог; отменить постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Канцара В.Д. (здание, автотранспорт). Данное ходатайство было рассмотрено на судебном заседании 25.04.2008г. и в его удовлетворении было отказано.
Таким образом, заволокичивание прокурором прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянцем Ю.Г. рассмотрения материалов уголовного дела влечет нарушение ст.2 Протокола no.4 Конвенции, которая гласит:
«1. Кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.
3. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров’я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
4. Права, викладені в пункті 1, також можуть у певних місцевостях підлягати обмеженням, що встановлені згідно із законом і виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві».
Согласно ст. 148 УПК Украины – меры пресечения применяются к подозреваемому или подсудимому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания, следствия или суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность. В данном случае, попытка уклониться от рассмотрения уголовного дела исходит именно от прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г.
– Считаем, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вне закона государства Украина за взгляды отличные, от принятых в Луганской области – в 2004 году Канцара В.Д. был председателем Комитета национального спасения, Марийчук Н.В. – заместитель.
Таким образом, нарушено право Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на свободу взглядов и мнения предусмотренную ст.10 Конвенции, которая гласит:
«1. Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримувати-ся своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування ді-яльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.
Здійснення цих свобод, оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду».
До настоящего времени нет надлежащего реагирования прокуратуры Луганской области на наше заявление (no.154 от 17.02.2009г.) об отключение электроэнергии Стахановскому городскому суду Луганской области 05.02.2009г. – день рассмотрения нашего заявления на незаконные действия ОГИС Стахановского ГУЮ и Жовтневого ОГИС Луганского ГУЮ, в связи с неисполнением ООО «ЛЭО» решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2009г., что повлекло дополнительно месяцы и годы на рассмотрение указанного заявления, которое таким способом, до настоящего времени не рассмотрено.
Правоохранительные органы и органы прокуратуры, путем:
– не реагирования на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о незаконном отключении электроэнергии, в здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д.;
– применения психологического давления и пыток в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;
– не явки на судебные заседания, с целью заволокитить рассмотрение уголовного дела в разумные сроки, прокуратуры Ленинского района г. Луганска;
– незаконной замены одного прокурора на другого, оказания давления на Ленинский районный суд г. Луганска достигают своей преступной цели, что привело к тяжелому финансовому положению Канцара В.Д., Марийчук Н.В. (рассмотрение уголовного дела длится с 2007 года), которые не имеют возможности пригласить на последние судебные заседания адвоката.
Вместе с тем, ст. 3 Конституции Украины определяет, что «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Согласно ст. 124. Конституции Украины «народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжных.». Пункт 3 ст. 5 Закона Украины «О судоустройстве», так же предусматривает право народа принимать участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных.
В соответствии со ст. 13. Закона Украины «О судоустройстве» «Справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, колегією суддів або суддею і народними засідателями…».
Статья 58 Закона Украины «О судоустройстве» предусматривает, что «Правосуддя в Україні здійснюють професійні судді та, у визначених законом випадках, народні засідателі і присяжні.». Согласно ст. 65 Закона Украины «О судоустройстве» «Народними засідателями є громадяни України, які у випадках, визначених процесуальним законом, вирішують у складі суду справи разом з професійними суддями, забезпечуючи згідно з Конституцією України безпосередню участь народу у здійсненні правосуддя.
2. Народні засідателі під час здійснення правосуддя користуються усіма правами судді.
Согласно ст. 18 уголовно-процесуального кодекса Украины «При здійсненні правосуддя в кримінальних справах судді і народні засідателі незалежні і підкоряються тільки законові. Судді і народні засідателі вирішують кримінальні справи на основі закону, в умовах, що виключають сторонній вплив на суддів.».
Таким образом, с целью прекращения оказания психологического давления на Ленинский районный суд г. Луганска по делу no.1-1027/07 и прекращения нарушения разумных сроков рассмотрения материалов данного уголовного дела, и прекращения нарушения права нашего доступа к суду, согласно ст. 13 Конвенции по защите прав человека и основоположных свобод,
На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины, ст. 58, 57 УПК Украины, -
ПРОШУ:
1. Оказать содействие в привлечении для участия в уголовном деле no.1-1027/07 судебных заседателей – в связи с незаконными действиями прокуратуры по затягиванию рассмотрения материалов уголовного дела, прекращения препятствования доступа Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к суду и прекращения оказания давления со стороны правоохранительных органов на Ленинский районный суд г. Луганска.
2. Генеральную прокуратуру Украины:
– направить прокурора Генеральной прокуратуры Украины для участия в уголовном деле no.1-1027/07 и рассмотрения по существу заявлений о незаконности проведения обыска, о фальсификации материалов дела, а так же других заявлений, которые впоследствии стали основой для нашего обращения в Луганский окружной административный суд;
– оказать помощь работникам УМВД Украины в Луганской области, прокуратуре Луганской области и прокуратуре Ленинского района г. Луганска в приводе свидетелей по уголовному делу no.1-1027/07 – Истца, следователей, прокуроров, судей, свидетелей обвинения и др.
– рассмотреть факты, изложенные в наших заявлениях на имя Генерального прокурора Украины и возбудить следователем Генеральной прокуратуры по ним уголовные дела;
– принять меры надлежащего реагирования в отношении работников прокуратуры Ленинского района г. Луганска, прокуратуры г. Алчевска и прокуратуры Луганской области за не осуществление контроля над исполнением постановлений о приводе свидетелей по делу no.1-1027/07;
– принять меры надлежащего реагирования в отношении работников УМВД Украины в Луганской области за систематическое неисполнение постановления Ленинского районного суда г. Луганска о приводе свидетелей по делу no.1-1027/07.
3. Ленинский районный суду г. Луганска:
– удовлетворить заявленный отвод прокуратуре Ленинского района г. Луганска, которая поддерживает государственное обвинение по делу no.1-1027/07 и привлечь для участия в деле прокурора Генеральной прокуратуры Украины для рассмотрения по существу уголовного дела и заявлений о незаконности проведения обыска, о фальсификации материалов дела, а так же других заявлений, которые впоследствии стали основой для нашего обращения в Луганский окружной административный суд;
– обеспечить непрерывность рассмотрения материалов уголовного дела no.1-1027/07;
– принять меры надлежащего реагирования в отношении работников прокуратуры Ленинского района г. Луганска, прокуратуры г. Алчевска и прокуратуры Луганской области за не осуществление контроля над исполнением постановлений о приводе свидетелей по делу no.1-1027/07;
– принять меры надлежащего реагирования в отношении работников УМВД Украины в Луганской области за систематическое неисполнение постановления Ленинского районного суда г. Луганска о приводе свидетелей по делу no.1-1027/07;
– признать действия правоохранительных и судебных органов участвующих в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07 пытками;
– признать действия правоохранительных и судебных органов, участвующих в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07, направленными на причинение Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. материального вреда, с целью рейдерства;
– признать действия правоохранительных и судебных органов, участвующих в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07, направленными на препятствование доступа Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к суду, с целью защиты нарушенных прав и интересов гражданин;
– исследовать факты возможной связи ООО «Луганское энергетическое объединение» с правоохранительными и судебными органами Луганской области направленными на организацию уголовного дела с целью препятствования предъявления убытков за незаконное прекращение подачи электроэнергии в здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Дю
4. Государственную налоговую администрацию Украины признать, что Канцара В.Д. и
Марийчук Н.В. не нарушили налоговое законодательство Украины и существующие монополии – не принимали участия в создании «конвертационных центров» и отозвать незаконный гражданский иск, предъявленный в уголовном деле no.1-1027/07.
5. Верховный суд Украины отменить незаконное определение от 09.09.2008г. о приостановлении исполнения решения Стахановского городского суда Луганской области от 31.05.2007г. вынесенное без получения и изучения материалов дела, которое нарушает наше законное право на получение электроэнергии и согласно ст. 24 Закона Украины «Об электроэнергетике» передаче на баланс ООО «ЛЭО» электрокабелей.
6. Государственные органы оказать помощь:
– в прекращении рейдерской атаки в отношении имущества Канцара В.Д.;
– в признании действий правоохранительных и судебных органов участвующих в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07 пытками;
– в признании действий правоохранительных и судебных органов, участвующих в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07, направленными на причинение Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. материального и морального вреда, с целью рейдерства;
– в признании действий правоохранительных и судебных органов, участвующих в фальсификации материалов уголовного дела no.1-1027/07, направленными на препятствование доступа Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к суду, с целью защиты нарушенных прав и интересов гражданин;
7. Данное заявление мы просим не направлять для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, прокуратуру г. Алчевска, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данных прокуратур, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В.Д.
Канцара
Н.В. Марийчук
1.
Постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 13.11.2009 года. Отвод прокурора судья Таранова не удовлетворила. И таких постановлений не одно. Пытки и строительство ОРДЛа.
1.
2.
Из-за беззакония прокуратуры не было рассмотрено
судом наше ходатайство no.358 - об исполнения постановления суда о приводе
свидетелей... То не было прокурора, теперь им не хватает адвоката...
1.
2.
Из-за беззакония прокуратуры не было рассмотрено
судом наше ходатайство no.374- об исполнения постановления суда о приводе
свидетелей... То не было прокурора, теперь им не хватает адвоката...
1.
2.
3.
По тем же причинам не было рассмотрено ходатайство
о применении пыток. ... То не было прокурора, теперь им не хватает
адвоката...
1.
2.
3.
"...прошу назначить мне защитника в
установленном законе порядке..." Здесь нет просьбы
срывать заседания.
1.
Постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 13.11.2009 года. Не адвоката я не могу
оплачивать, а прокурорский беспредел.
1.
2.
2.
Постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 16.11.2009 года. По вопросу нарушения моих
конституционных прав.
1.
(Документ no.2 (844))
Это ходатайство просто не рассматривалось - то не
было прокурора, теперь им не хватает адвоката...
1.
Мы вынуждены реагировать на этот беспредел...
Смотреть исх. no.385 от 18.11.2009 года (1561) ЗАЯВЛЕНИЕ о принятии мер надлежащего реагирования в отношении прокуратуры, которая своими незаконными действиями и бездействием препятствует рассмотрении сфальсифицированных материалов уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)
Обыск
05.06.2006 - апогей ментовского беспредела. (Ссылка в
интернет.) (915)
(http://ua2424.com/strasb/Strasb4/video_obysk.html.
Скачать 207мБ)
п.1
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.