Киевский апелляционный административный суд

Через         Киевский окружной административный суд

 01133, г.Киев, бульвар Леси Украинки, 26

Истец:       Канцара Валерий Дмитриевич

94206 Луганская обл., г. Алчевск, пр. Металлургов, 48,

Тел.(06442)-5-37-87

Ответчик no.1.: Высшая квалификационная комиссия судей Украины

 01032, г. Киев,  ул. Жилянская, 120 А.

Ответчик no.2.: Генеральная прокуратура Украины

01011, г. Киев, ул. Резницкая, 13/15,

тел. (044)2007662

исх. no.11-114 (1556)от 17.06.2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на определение Киевского окружного административного суда от 06.06.2011г.

по делу no.2а-2102/11/1070

06.06.2011г. Киевским окружным административным судом было вынесено определение о возврате искового заявления Канцара Валерия Дмитриевича к Высшей квалификационной комиссии судей, Генеральной прокуратуре Украины – о признании бездеятельности незаконной, возмещения материального и морального вреда (дело no.2а-2102/11/1070).

В соответствии с ч.3 ст.186 Кодекса административного судопроизводства Украины  апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается в течение пяти дней со дня объявления решения. Если определение было постановлено в письменном производстве или без вызова лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается в течение пяти дней со дня получения копии определения.

Определение Киевского окружного административного суда от 06.06.2011г. по делу no.2а-2102/11/1070 было направлено Канцара В.Д., согласно почтового штампа на конверте, только 09.06.2011г..

Фактически определение от 06.06.2011г. было получено Канцара В.Д. только 15.06.2011г. (согласно отметки в журнале входящей корреспонденции почтового отделения no.6 г. Алчевска).

Согласно статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Украины – течение процессуального срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Киевского окружного административного суда от 06.06.2011г. необходимо исчислять от 16.06.2011г.

С определением Киевского окружного административного суда от 06.06.2011г. по делу  no.2а-2102/11/1070, Канцара В.Д. не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

На стр.1 абз.5,6 определения от 06.06.2011г. суд указывает, что – судом учтено, что ответчиками в данном деле являются Высшая квалификационная комиссия судей (г. Киев, ул. Жилянская,120А), Генеральная прокуратура Украины (г. Киев, ул. Резницкая 13/15), а так же то обстоятельство, что истец на территории Киевской области не зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с требованиями п.6 ч.3 ст.108 КАС Украины исковое заявление возвращается истцу, если дело не подсудно этому административному суду.

            При этом, 23.05.2011г. Канцара В.Д. было получено определение Киевского окружного административного суда от 05.05.2011г. по делу no.2-а-2102/11/1070, вынесенное судьей Виноградовой.

            Определением от 05.05.2011г. судом было установлено, что в административном иске не указано место проживания (пребывании, местонахождения) Истца, в частности Истцом указан только адрес для корреспонденции: пр. Металлургов,48 г. Алчевск, Луганская область.

При этом, судом указано, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.106 КАС Украины в исковом заявлении должен быть указан почтовый адрес Истца.

Во исполнение определения Киевского окружного административного суда от 05.05.2011г. по делу no.2-а-2102/11/1070 Канцара В.Д в адрес Киевского окружного административного суда было направлено заявление об устранении недостатков, что так же отмечено в определении от 06.06.2011г. (абз.3) в котором Канцара В.Д. сообщил следующее. Согласно решения Алчевского городского суда Луганской области (235) от 01.12.1999г. Истцу на праве частной собственности принадлежит встроенно-пристроенное помещение по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, в котором и находится Истец. Согласно паспортных данных ранее Истец имел прописку: г.Брянка, ул. Луначарского,15/12.

19.12.2007г. Истец был снят с регистрации по указанному адресу и до настоящего время не зарегистрирован в паспортном столе по какому-либо адресу. 

В соответствии с ч.2 ст.19 КАС Украины административные дела по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия, а также действий или бездеятельности субъектов властных полномочий, которые приняты (совершены, допущенные) относительно конкретного физического или юридического лица (их объединений), решаются по выбору истца административным судом по зарегистрированному в установленном законом порядке месту жительства (пребывания, нахождения) этого лица-истца, либо административным судом по местонахождению ответчика, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Если такое лицо не имеет места жительства (пребывания, нахождения) в Украине, тогда дело решает административный суд по местонахождению Ответчика.

Таким образом, действующий КАС Украины не запрещает лицу обратиться по поводу обжалования правовых актов индивидуального действия в окружной административный суд по местонахождению Ответчиков (субъектов властных полномочий).

Практика безосновательного отказа судебными органами Заявителю в рассмотрении его дела – является системной в административном судопроизводстве государства Украина. Так, в рассмотрении административного иска no.183 (585) от 10 апреля 2009 года Луганским окружным административным судом и административного иска no.253-10 от 01.10.2010г. Алчевским городским судом Луганской области Канцара В.Д. было отказано вследствие чего, Канцара В.Д. вынужден был обращаться в суд апелляционной инстанции, который возвращал указанные иски на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В дальнейшем, указанные дела в суде первой инстанции формально рассматривались – как no.183 (585) от 10 апреля 2009 года, или месяцами не рассматривались – как административный иск исх.no.253-10 от 01.10.2010г. (565) (дело 2а-56/11), или не рассматриваются в течение двух лет Высшим административным судом Украины – кассационная жалоба по делу no.2а-21827/1270 (606). При этом, судебные органы оправдывают себя загруженность.

Выводы, изложенные Киевским окружным административным судом в постановлении от 06.06.2011 года, не отвечают фактическим обстоятельствам дела, сделаны вследствие неполного выяснения обстоятельств дела и с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 статьи 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод ст.ст.186, 195, 199 КАС Украины, -

ПРОШУ:

1.                  Отменить определения Киевского окружного административного суда от 06.06.2011г. по делу no.2-а-2102/11/1070 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2.                  Рассмотреть апелляционную жалобу без участия Истца.

Приложение:

1. Копия почтового конверта;

2. Копия заявления no.11-115 от 16.06.2011г. «О нарушении судьей Киевского окружного административного суда Виноградовой присяги» (только в адрес суда);

3. Апелляционная жалоба с приложениями для Ответчиков в кол-ве 2-х экз;

4. Доказательство оплаты судебного сбора (1,70 грн. и 1,50 грн.)

                                               В.Д. Канцара

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.