|
На главную (2523)
Судье Ленинского районного суда г.Луганска Поповой Е.М.
Канцара Валерий Дмитриевич Марийчук Наталья Валерьевна Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение, г. Алчевск Луганской обл., 94206 Дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))
no.11-204 от 26.12.2011г. (1071) Настоящее заявление со всеми приложениями расположено в СМИ по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-204.html (1071)
ЗАЯВЛЕНИЕ
Согласно информации СМИ – в 2006 году в Алчевске орудовали банды третейских судей. Им активно содействовали суды, прокуратуры, государственные служащие. В 2007-2008 годах сотрудники СБУ и УБОП, областного Управления МВД, частично ликвидировали это позорное явление. При этом дела, сфабрикованные третейскими судьями, по настоящее время имеют место в судах. Подробнее – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/tret/tret.html (220), http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-188-1.html (1641) Так, 25.03.2006 года членами организованной преступной группы (далее ОПГ – коррупционер Лещенко О.А., осужденные Чивиленко, Шаройкин и др.), один из которых занимал должность третейского судьи и бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А. (220 ), в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах Марийчук Н.В. было возбуждено так называемое (далее т.н.) уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)). Органы прокуратуры на протяжении 5-лет самоустранялись от реагирования на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., чем существенно были нарушены права граждан Украины (989 ).
Рейдерство и рэкет в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжается. Т.н. уголовное дело с 2007г. и по настоящее время находится в производстве Ленинского районного суда г. Луганска. После более трёх лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – за нарушение присяги была уволена председательствующая судья Таранова Е.П.. За два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения дело было передано на новое рассмотрение новому судье Масенко (2609) Д.Е. В марте 2011г. – после 20-ти судебных заседаний и за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения по т.н. уголовному делу, тринадцати отводов судьи, вследствие нарушения наших прав – постановлением ВРУ от 17.03.2011г. «Об избрании судей», председательствующий по делу судья Ленинского районного суда г.Луганска Масенко (2609) Д.Е. был назначен на должность судьи Апелляционного суда Луганской области. Т.н. уголовное дело no.1-31/11 было передано в производство судьи Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко Е.А., а затем судьи Либстера А.С., который 10.10.2011г. на основании заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.11-163 (990) от 21.09.2011г., содержащего факты нарушения судьей Либстером А.С. присяги и наших прав – удовлетворил себе отвод. В настоящее время т.н. уголовное дело, сфальсифицированное членами ОПГ с целью рэкета и рейдерства – находится в производстве судьи Ленинского районного суда г.Луганска Поповой Е.М.
07.12.2011г. судьей было удовлетворено ходатайство Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.11-188-1 (1641)от 07.12.2011г. с просьбой по изложенным в заявлении no.11-188-1 от 07.12.2011г (1641). фактам преступлений, в отношении каждого из перечисленных в нем лиц, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и на основании материалов т.н. уголовного дела no.1-31/11 и настоящего no.11-188-1 от 07.12.2011г (1641). направить сообщения в Генеральную прокуратуру Украины о совершении указанными лицами преступлений. В связи с вышеизложенным, считаем, что вызов указанных ниже свидетелей на усмотрение суда. При этом, считаем, что в случае неявки или не вызова указанных ниже свидетелей необходимо зачитать свидетельские показания лиц, которые дали показания в предыдущих судебных заседаниях.
1. Бельмасова Михаила Ивановича (г. Алчевск, ул. Московская, 6/21), который на судебном заседании 22.05.2008г. сообщил, что: - самостоятельно придумывал название предприятию, самостоятельно и без принуждения регистрировал его у нотариуса и в государственных службах, самостоятельно подписывал и сдавал налоговую отчетность, самостоятельно принимал на работу сотрудников, ездил за товаром, получал заработную плату, имел отдельное рабочее место за компьютером. (14.26.19, 14.29.50, 14.34.4 – время аудиозаписи); - Фирмы действовали, т.е. работали (14.25.20 – время аудиозаписи). Закупали товар, бытовую технику и т.д.. На вопрос судьи «А вы были директором этих фирм?», директор Бельмасов ответил, что – «Открывал на свое имя директора» (14.26.19 – время аудиозаписи). Получал зарплату (14.29.50– время аудиозаписи). -Канцара В.Д. уточнил у директора Бельмасова – что он нечистого увидел в деятельности предприятия? На что директор Бельмасов ответил, что по неуплате налогов он ничего не может сказать и не помнит, давала ли ему, какие-либо указания Марийчук. Директор Бельмасов согласился, что полностью осознавал свою самостоятельность при руководстве предприятием (14.47.00– время аудиозаписи). Директор Бельмасов коллегиально вместе с коллективом придумал название предприятий, без Канцара (14.54.20 – время аудиозаписи), на автомобиле сам искал юридический адрес, сам ездил в ГНИ, статистику (14.55.13– время аудиозаписи). Без повестки отказался проехать с представителями НМ ГНИ (14.02.49– время аудиозаписи). Рассчитался с предприятия Бельмасов в 2004 году (15.08.02 – время аудиозаписи). Так же, 22.05.2008г. директор Бельмасов сообщил, что когда сдавали декларации в налоговую инспекцию, к нему не было претензий (15.10.50 время аудиозаписи). Декларации в налоговую инспекцию возил самостоятельно (15.12.10 время аудиозаписи). Всегда смотрел и проверял накладные (15.14.38 время записи). Утверждает, что все три предприятия были работающими (15.21.19 время записи). Фиктивную фирму он бы не предлагал переписывать на другого. Фирма «Вектор» действует. Директор Бельмасов сказал Буцу, что это рабочая фирма «Вектор». Директор Бельмасов не может сказать, что «Вектор» была фиктивная фирма (15.21.58 время записи). Бельмасов узнал о проблеме в фирме от следственных органов и поэтому начал переписывать «Вектор» (15.25.50 время аудиозаписи). Претензий к подаваемой директором Бельмасовым декларации никогда не было (15.27.30 время аудиозаписи). Бельмасова в течение 3х месяцев преследовала налоговая милиция. Никаких слов об уголовном деле не произносилось (15.28.45 время аудиозаписи). Бельмасов каждый раз подчеркивал свое незнание бухгалтерии, при этом, не задумываясь вычислил НДС от миллиона (15.33.00 время аудиозаписи). Директор Бельмасов говорил, что доверял девушкам, которые ему составляли отчеты (15.34.40 время аудиозаписи). Фирмы были работающие (15.34.50 время записи). Считает, что переоформил фирму «Вектор» (15.37.00 время аудиозаписи). Бельмасова никогда не вызывали в суд, в том числе по вопросу отмены перерегистрации (15.40.50 время аудиозаписи). Рассказал, что самостоятельно занимался перерегистрацией «Вектора» (15.43.20 время записи). Следователи директору Бельмасову сказали, что после переписания фирмы в ней стало твориться непонятно что. Уволился весной 2003 года (15.45.20 время аудиозаписи). Директор Бельмасов в суде узнал, что является директором «Вектора» (15.49.40 время записи). Так же директор Бельмасов сказал, что начальник налоговой милиции ему говорил, что к его действиям применяется конфискация имущества и 15 лет ареста (15.52.50 время записи). После перерегистрации ЧПФ «Вектора» (сентябрь 2003 года) уволился через 4 месяца и отношения с Канцара В.Д. были нормальные (15.54.50 время записи). О решении Алчевского городского суда Луганской области (от 05.08.2003г. дело no.2-2881/2003 судьи Карпенко, который «задним» числом – 05.08.2003г. отменил надуманную перерегистрацию ЧПФ «Вектор» и признал «задним» числом недействительными учредительные документы, накладные, налоговые накладные предприятия, а так же, отменил («задним» числом) свидетельство плательщика НДС) Бельмасов ничего не знал (15.55.48 время записи) В судебном заседании 31.05.2011г. директор Бельмасов отказался подтвердить, что издавал и подписывал имеющиеся на стр.59а, 59б т.no.1 Приложений уголовного дела – приказ и распоряжение. Директор Бельмасов М.И. подтвердил, что психологического давления со стороны Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. на момент, когда он работал, а так же после увольнения, в 2006г., 2007г. и позже на него не оказывалось. После увольнения, директор Бельмасов с Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не общался. Сообщил, что его опрашивали в налоговой милиции, но кто не помнит, описать Лещенко О.А. не смог. При этом, директор Бельмасов подтвердил, что на него оказывалось давление и высказывались угрозы (15 лет тюрьмы) со стороны налоговой милиции. По сути обвинения по ст.212 УК Украины Бельмасов пояснить ничего не смог. Директор Бельмасов очередной раз подтвердил, что самостоятельно оформлял документы на предприятие у нотариуса, регистрировал его в Исполнительном комитете г. Брянки, получал справки в органах статистики, получал печати, подписывал и отвозил в ГНИ г.Брянки отчетную документацию и т.д.. В Алчевском городском суде Луганской области сообщил, что сотрудники налоговой милиции угрожали ему 15-ю годами тюремного заключения, после чего, он принял самостоятельное решение о перерегистрации предприятия. Необходимо отметить, что протокол допроса директора Бельмасова от 22.05.2008 года – был похищен из материалов уголовного дела, что было установлено судьей Масенко (2609). 2. Изварин (450)у Юлию Николаевну (г. Алчевск, пр. Металлургов, 54/21), товароведа по образованию, которая в судебном заседании 22.05.2008г. (01.04.30 время аудиозаписи) в своих показаниях сообщила, что самостоятельно придумывала название предприятию, самостоятельно и без принуждения регистрировала его у нотариуса и в государственных службах, самостоятельно подписывала и сдавала налоговую отчетность, самостоятельно принимала на работу сотрудников, ездила за товаром, получала заработную плату, имела отдельное рабочее место за компьютером. Так же, согласно протокола допроса Изварин (450)ой от 21.09.2006г. (после ареста Канцара В.Д.) – каких-либо официальных бумаг о назначении Канцара В.Д. она не видела, что свидетельствует об их фиктивности от Лещенко О.А. (стр. 172-175 т.no.3). Директор Изварин (450)а Ю.Н. не знает о фактах давления на неё и её родственников со стороны Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., изложенным в рапорте осужденного милиционера Чивиленко (стр.103 т.no.3 уг. дела). Директор Изварин (450)ой Ю.Н. сообщили о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё в день допроса – 22.05.2008 года. Так же, необходимо отметить, что на стр.54–57 (838) т.no.5 т.н. уг. дела находится карточка образцов подписи, заверенная нотариусом от 17.06.2002года на директора ЧПФ «Аверс» Изварин (450)у Ю.Н., как на лицо ответственное за сдачу отчетности в налоговую инспекцию г. Брянка. При допросе в судебном заседании 03.06.2008г. Изварин (450)а Ю.Н. пояснила, что после увольнения, с Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не общалась, ее допросы были проведены после ареста Канцара В.Д., ознакомили ее с почерковедческой экспертизой 03.06.2008г., с выводами указанной экспертизы не ознакомили, подтвердила, что была директором, предприятие работало, признала свою подпись в карточке образцов подписей на документах заверенных нотариусом, получала товар и др. (стр.460 т.no.6 уг. дела). Более того, необходимо отметить, что Изварин (450)а Юлия Николаевна в протоколе судебного заседания от 03.06.2008г. была указана как Изварин (450)а Елена Николаевна. 3. Следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалую Л.Ф. (94100, г. Брянка, ул. Смоленская, 14), которая была допрошена в судебном заседании Ленинского районного суда г. Луганска 28.10.2008г. – по вопросу, на каком основании было возбуждено уголовное дело, какие следственные действия проводились нею. А так же дачи пояснений о наличии в материалах уголовного дела на стр.84 т.no.1 отдельного поручения за подписью следователя Чалой Л.Ф. от 05.03.2004г., в котором указано, что «в моем производстве находится уголовное дело no.10/04/8017». Вместе с тем, согласно постановления начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С. (стр.5 т.no.1) от 15.06.2004г., уголовное дело no.10/04/8017 было возбуждено 25 мая 2004г.. Указанный факт свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела, с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных. На стр.3 т.no.1 уг. дела имеется постановление от 20.05.2004г. о направлении уголовного дела по подследственности, в которое следователем Чалой были внесены ложные сведения, а именно – «с этого времени учредителем данного предприятия является подставное лицо Буц А.С. ...». При этом, согласно данных ответа государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. no.13/3-20539П (449)I, учредителем ЧПФ «Вектор» является Бельмасов М.И. Количество жирных пятен на вышеуказанном документе, а так же, их отсутствие на других документах за подписью Чалой Л.Ф., свидетельствует о переусердствовании членов ОПГ, при создании раритетного документа с упоминанием фамилии Канцара В.Д. 4. Начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С. (91000, г. Луганск, ул. Коцюбинского,2а) – по вопросу ведения уголовного дела no.10/04/8017, который был допрошен в судебном заседании 23.06.2008г. и не смог пояснить суду, где сейчас находятся 10 томов материалов уголовного дела, которые были под его началом в 2005 году. Стр. 225, 226 т.no.1 уголовного дела – следователь Черепенин С.С. направляет 01.08.2005г. на экспертизу 11 томов уголовного дела, на стр. 229 т.no.1 уголовного дела – получает их обратно (11 томов). В настоящее время, в деле имеется один том из материалов от следователя Черепенина С.С. и СО РОВД г.Брянка и более 18 (восемнадцати) томов материалов, изъятых при незаконном обыске 06.05.2006 года, в помещении принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д., и документов, составленных непосредственно следователем Лещенко О.А. и следственной группой или сфальсифицированных и подложенных документов. При этом, п.2 и п.3 оглавления т.no.1 отсутствовали при первом ознакомлении с материалами уголовного дела. Более того, при исследовании материалов уголовного дела судом были выявлены документы за подписью свидетеля Черепенина С.С. датированные декабрём 2005 года, при этом, по показаниям Черепенина С.С. он уволился из ГНИ г. Алчевска 14 октября 2005 года. По данному факту свидетель заявил, что это не его подпись. Кем была выполнена подпись, кто сформировал документ от 02.12.2005г. (стр.228 том no.1), и кто передал его члену следственной группы Сафонову И.Б. он ничего пояснить не смог. Указанное свидетельствует о фальсификации материалов т.н. уголовного дела. Так же следователю Черепенину необходимо пояснить: - основание для возбуждения уголовного дела – рапорт или другой документ; - наличие в деле свидетельских показаний свидетелей мужского рода, когда следователь Черепенин в судебном заседании 23.06.2008г. под присягой заявил, что допрашивал, только женщин. Поэтому материалы по допросу свидетеля Фадиенко В.А. носят также характер фальсификата.; - почему неправдивые, сфальсифицированные свидетельские показания выполнены «под копирку». В судебном заседании следователь Черепенин не смог уверенно подтвердить свою подпись под большинством документов. Следователь Черепенин на стр.468 т.no.6 уг. дела настаивает, что допрос фиктивных свидетелей Громовой и Рудой проводил он, но их не помнит и утверждает при этом, что допрашивал только женский персонал. Черепенин опрашивал лиц, по невыплате зарплаты стр.238,468 т.no.6 уг. дела. Не смог вспомнить, куда делись материалы по Буцу из первого тома стр. стр. 235, 236 ознакомительной редакции, которые отмечены при нашем ознакомлении с делом. 5. Бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И. (г.Одесса, пер. Светлый, 2-22) – по вопросу данных, указанных в рапорте от 07.09.2006г. (л.д. 106 том no.3), где г-н Коваленко – с целью ареста заведомо невиновного изменил время выезда Канцара В.Д. в командировку и время ареста Марийчук Н.В., а так же по вопросу – местонахождения документов о приеме на работу (заявления, приказы, договора о материальной ответственности и т.д.) сотрудников ЧПФ «Аверс», незаконно изъятых при обыске 06.05.2006 года. При даче пояснений, в заседании 18.02.2010г. Коваленко В.И. заявил, что Канцара В.Д. выехал в г.Киев для привлечения внимания вышестоящих государственных, правоохранительных и судебных органов государства Украина к действиям властей Луганской области по организации уголовного дела и поэтому Канцара В.Д. был арестован. Коваленко В.И. подтвердил, что Канцара В.Д. сказал ему, что 06.09.2006г. в знак протеста на не рассмотрение его жалобы о незаконности обыска, объявил голодовку. В настоящее время Коваленко В.И. работает в управлении налоговой милиции Одесской области. 4. Государственного налогового ревизора – инспектора Выприцкую Н.Г., которая была допрошена в судебном заседании 06.10.2009г. в качестве свидетеля. Выприцкая Н.Г., участвовавшая 09.08.2006г. в проведении налоговой невыездной проверки, 06.10.2009г. пояснила суду следующее: – проверка проводилась в июле 2006 года, по постановлению следователя Лещенко О.А. Для проведения проверки использовались материалы уголовного дела – налоговые накладные, расходные накладные, касса, отчеты, выписки из расчетного счета ЧПФ «Аверс», ЧПФ «Вектор» и других контрагентов. Представителей проверяемого предприятия не было. Проверка проводилась с представителями ГНИ из г. Стаханова и г. Луганска. Следствием было предоставлено решение Алчевского городского суда Луганской области от 05.08.2003г., которым отменены уставные документы ЧПФ «Вектор» при перерегистрации предприятия 30.09.2002г. и все сделки признаны недействительными. По окончании проверки в конце июля 2006г. был составлен и подписан акт no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. (451 ) проверки и передан следователю для подписания его должностными лицами ЧПФ «Аверс», так как, в рамках уголовного дела ознакомлением с материалами проверки и выявленными нарушениями занимаются следственные органы, а именно: – принимаются меры по подписанию акта проверки представителями проверяемого предприятия; – в случае не нахождения предприятия по юридическому адресу составляется протокол о не нахождении юридического лица. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких-либо действий по розыску работников предприятия со стороны следствия; – регистрируется акт проверки в налоговой милиции; – акт вступает в силу после его регистрации в налоговых органах. Акт no.184/23/30921623 от 08.09.2006г. составлен на основании надуманной перерегистрации и надуманного аннулирования свидетельства плательщика НДС. Также в акте отмечено – «наказ про призначення (Канцара В.Д.) та припинення виконання обов'язків заступника директора ППФ „Аверс" в матеріалах кримінальної справи відсутній);». Свидетель Выприцкая Н.Г. также отметила, что указывала следователю на тот факт, что согласно ст.15 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» прошел срок предъявления каких-либо претензий, а именно, 1095 дней с момента нарушения, и по данному факту решения налоговых органов принято не может быть. Также свидетель отметила, что если выносится решение суда о признании документов недействительными, то проводится ликвидационная процедура. Свидетель Выприцкая пояснила, что если бы не было решения Алчевского городского суда Луганской области от 05.08.2003г., то результаты налоговой проверки были бы удовлетворительны. 6. Заместителя прокурора г. Алчевска Шпаковск (915)ого А.Ю. (94200, г. Алчевск, ул. Фрунзе 44 В) – по вопросу размещения Канцара В.Д. в ИВС, в холодной камере (не закрывалось окно), что было подтверждено им при допросе в заседание суда 28.10.2008г.. 7. Бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Терещенко И.Л. (НМ ГНА Луганской области) – который был допрошен в заседании суда 24.10.2008г. и не согласился со следствием, что в г.Киеве было задержание Канцара В.Д. – ему было предложено прибыть в г. Алчевск к следователю, на что Канцара В.Д. согласился.; 8. Скарлупину Наталью Викторовну (г.Алчевск, ул. Ленина 43/70), которая была допрошена 17.06.2008г. – по вопросам делопроизводства в предприятиях при приеме на работу (заключение договоров о материальной ответственности, составление приказов и т.д.), а так же, на чье имя писались заявления при приеме на работу. 9 Бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко Олега Анатольевича (94200г. Алчевск, пр. Ленина, 3), который был допрошен 21.01.2008г., 19.02.2008г. – по вопросам ведения и фальсификации уголовного дела, а так же: - почему не были проверены данные о перерегистрации ЧПФ «Вектор» и аннулировании свидетельства плательщика НДС; - каким образом Лещенко О.А. ознакомил Канцара В.Д. с постановлением от 31.07.2006г. о привлечении в качестве обвиняемого (стр.364 т.no.2), в то время, как с 15.07.2006г. до 12.08.2006г. Канцара В.Д. с семьей отсутствовал на территории Украины, о чем свидетельствуют данные загранпаспорта; - почему уголовное дело было возбуждено по ст.212 УК Украины без наличия решения суда о совершении преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом - налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, что предусмотрено ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»; - с какого времени Лещенко О.А. работал в органах налоговой милиции; - с какого времени Лещенко О.А. работал третейским судьей; - за что Лещенко О.А. был уволен из органов налоговой милиции г. Алчевска; - за какие действия, согласно постановления Алчевского городского суда Луганской области от 20.05.2008г. по делу no.3-4639/08 Лещенко О.А. был привлечен к ответственности за нарушение норм Закона Украины «О борьбе с коррупцией»; - по вопросу информации об экспертизе подписи Изварин (450)ой в обвинительном заключении, о поджоге и других надуманных им инсинуациях в обвинительном заключении для незаконного задержания Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.; - по вопросам выполнения действий по приводу Канцара В.Д. в период его нахождения за пределами Украины (напр., рапорт от 25.07.2006г. на стр.352-357 т.no.2 уг. дела); - по вопросу законности проведения обыска и использования сфальсифицированных материалов; - а так же, по другим вопросам, указанным выше. В протоколе судебного заседания от 21.01.2008г. (стр.433 т.no.6 уг. дела) бывший следователь Лещенко О.А. пояснил суду следующее – о проведенном обыске суд не уведомил, «Канцара говорил, что это его собственность», «говорил, что наши действия незаконны», «обратились в суд, суд отказал в проведении обыска», «апелляции (на определение Ленинского районного суда г. Луганска об отказе в проведении обыска) не было», «на тот момент он (Канцара) не был обвиняемым, не подозреваемым», «Я не знал, что предприятия (ЧПФ «Аверс», ЧПФ «Вектор») не сняты с учета», «адвоката кажется не допустили», «Были нарушены права (Канцара В.Д.)», а так же утверждал, что был одним следователем по уголовному делу. 10. Мума В.И. – по вопросу проведения обыска 06.05.2006г., данных изложенных в рапортах от 19.07.2006г. (стр.343,344 т.no.2), рапорте от 20.07.2006г. (стр.345 т.no.2) рапорте от 29.07.2006г. о том, что Мума В.И. совместно с осужденным Чивиленко пытались вручить повестки Канцара В.Д. 19.07.2006г. и 20.07.2006г., при этом заведомо зная, что Канцара В.Д. отсутствует на территории Украины, но вписали в свой рапорт, с целью очернения Канцара В.Д. информацию о видеокамере в двери, через которую Канцара В.Д., якобы, мог их увидеть и поэтому не открыл дверь. Имея специальное образование, Чивиленко и Мума заведомо знали, что эта непроверенная информация послужит для незаконного ареста Канцара В.Д.. Более того, на стр.104 т.no.3 уг. дела Мума В.И. фальсифицируя материалы т.н. уголовного дела, в рапорте от 30.08.2006г. пишет, что Марийчук Н.В. психически воздействует на продавцов, мешает установлению истины, препятствует передачи повестки, при этом Муме достоверно известно, что 30.08.2006 года Марийчук Н.В. находится в магазине. Вместе с тем, 29.08.2006г. Марийчук Н.В. мать двоих детей была арестована (стр.76 т.no.3). Указанное свидетельствует, что действия Мума В.И. направлены на создание условий для привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных. Но необходимо отметить, что при допросе 03.06.2006г. в судебном заседании Мума В.Д. подтвердил, что Канцара В.Д. проведению обыска не препятствовал (стр. 463 т.no.6). 11. Десятникова Юрия Леонидовича, который при предыдущей председательствующей 04.07.2008г. дал показание (стр.476 т.no.3), что не помнит о том, присутствовал ли он при личном досмотре Канцара В.Д., что свидетельствует о фиктивности протокола личного обыска задержанного от 06.09.2006г. (стр.123 т.no.3). Десятников также добавил, что когда следователь Лещенко О.А. его привлекал в качестве понятого, он работал вахтером в ГНИ. Так же Десятников подтвердил, что при зачитывании Канцара В.Д. материалов уголовного дела (17.01.2007г.) Канцара В.Д. говорил следователю, что ему необходимо в больницу. Так, 17.01.2007г. Канцара В.Д. следователю Лещенко была предоставлена справка от 17.01.2007г. Брянковской центральной городской поликлиники о том, что ему необходимо лечение и комплексное обследование, что было проигнорировано следователем-коррупционером Лещенко и подтверждено Десятниковым. Незаконные действия следователя Лещенко привели к ухудшению состояния здоровья Канцара В.Д., что подтверждается справкой кардиолога от 24.07.2007г. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины, ПРОШУ: 1. В случае неявки указанных в настоящем заявлении свидетелей, зачитать свидетельские показания лиц, которые дали показания в предыдущих судебных заседаниях. 2. Приобщить к материалам т.н. уголовного лазерный диск, который содержит показания Бельмасова М.И. от 22.05.2008 года.
Приложение: 1. Лазерный диск, который содержит показания Бельмасова М.И. от 22.05.2008 года.
   'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|
В.Д. Канцара
Н.В. Марийчук
Канцара Зоя Іванівна