Председателю
Ленинского районного суда г.Луганска
Канцара
Валерий Дмитриевич
Марийчук
Наталья Валерьевна
Адрес для корреспонденции:
пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение,
г. Алчевск Луганской обл., 94206
no.119-10 (2480) от 07.06.2010г.
(Настоящее письмо со всеми
приложениями расположено по адресу
http://ua2424.com/strasb/Strasb4/119-10/119-10.html (2480))
ЗАЯВЛЕНИЕ
(о нарушении судьей принципа равенства сторон и
отводе судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е.)
В
производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по
обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой
милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, по которому после более трех лет
судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний
– была уволена за нарушение присяги председательствующая судья Таранова Е.П.,
а дело было направлено на новое рассмотрение новому судьей Масенко (2609) Д.Е.
Неявка в судебные заседания
следователей налоговой милиции Лещенко О.А. (уволен за коррупцию), Сафонова
И.Б., гражданского Истца, бывших работников налоговой милиции Чивиленко,
Шаройкина (осуджены за аналогичные преступления) и др., работников налоговых
инспекций, подписавших акт налоговой проверки ЧПФ «Аверс», не реагирование на
четыре постановления суда о приводе, заволокичивание в течение 9 месяцев рассмотрения судебного поручения от
26.12.2008г., его ненадлежащее исполнение, в совокупности с заволокичивающими
действиями прокуратуры, привели к нарушению разумных сроков рассмотрения т.н.
дела, а также равенства перед Законом сторон.
Вышеуказанное привело к
дополнительному материальному и моральному вреду Канцара В.Д. в связи с:
– затратами на прибытие в
Ленинский районный суд г. Луганска из г. Алчевска (
– понесенными затратами по
содержанию здания в надлежащем состоянии на протяжении четырех лет и
невозможности его эксплуатировать в полной мере для получения доходов –
вследствие незаконного ареста здания, бывшим следователем налоговой милиции
Лещенко О.А., при содействии судебных и правоохранительных органов.
Согласно
ст.258 УПК Украины, когда кто-нибудь из судей, лишен возможности продолжать
принимать участие в заседании, он должен быть заменен другим судьей, и
рассмотрение дела начинается сначала. Раздел третий УПК Украины,
устанавливающий порядок производства дел в суде первой инстанции,
предусматривает при поступлении дела судье назначение им проведения предварительного заседания на
котором, согласно ст. 237 УПК
Украины, назначенному судье необходимо выяснить:
1) подсудно ли дело суду, на рассмотрение
которого оно поступило.
2) нет
ли оснований для прекращения дела или его приостановления;
3) составлено
ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;
4) нет ли
оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения;
5) не было ли
допущено при возбуждении дела,
производства дознания или досудебного следствия таких нарушений требований настоящего Кодекса, без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Таким
образом, с целью соблюдения прав и законных интересов Канцара В.Д. и Марийчук
Н.В., а так же ст. 237 УПК Украины
– необходимо провести предварительное
заседание.
В предварительном судебном заседании
необходимо рассмотреть заявления, которые были поданы на предварительное
заседание в Алчевский городской суд и которые не были рассмотрены Алчевским
городским судом, что
регламентировано решением Конституционного суда Украины no.3-рп/2003 от
30.01.2003г. и ст. 234 УПК Украины – «Жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела…»:
–
Жалоба на действия ст. следователя
отделения РУД СО НМ в Луганской области Лещенко О.А., зам. прокурора
Луганской области Гарпенюка А.А., в порядке главы 22 ст. 234,236 УПК Украины
от 26.09.2006г. (1408)
–
Жалоба на действия ст. следователя отделения РУД СО НМ в Луганской области
Лещенко О.А., зам. прокурора Луганской области Гарпенюка А.А., в порядке
главы 22 ст. 234 УПК Украины от 17.04.2006г. (стр.326–331 т.no.5);
– Дополнение к жалобе от 17.04.07г. на действия ст.
следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., зам.
Прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК
Украины, непосредственно на основании ст.8 Конституции Украины и
универсального права на обращение в суд для восстановления нарушенных прав и
свобод.
– Жалоба на действия ст. следователя
отделения РУД СО НМ в Луганской области Лещенко О.А. в порядке главы 22 ст.
234,236 УПК Украины от 05.10.2006г. (1409)
– Ходатайство в порядке ст. 234 УПК
Украины на незаконные действия следователя отделения РУД СО НМ ГНА в
Луганской области Лещенко О.А. при ознакомлении с материалами дела от
20.12.2006г. (1017) (стр.335–336 т.no.5);
– Жалоба на постановление о
возбуждении уголовного дела от 25.05.2004г. в порядке ст. 100 и главы 22 УПК
Украины, решения Конституционного суда Украины от 30.01.2003г. no.3-РП/2003,
постановления Пленума Верховного суда Украины no.1 от 11.02.2005г. от
22.12.2006г. (1458)
– Заявление от 26.05.2006г. о
проведении незаконного обыска, в
ходе которого, были незаконно изъяты личные документы Канцара В.Д., а так же
решения хозяйственных судов, уставные документы, печати и другие документы
предприятий. Указанное заявление подано Канцара В.Д. в Ленинский районный суд
г. Луганска за 11 месяцев до
начала рассмотрения, т.н., уголовного дела в Алчевском городском суде
Луганской области. Доказательства, добытые с нарушением законодательства
Украины, не могут быть использованы судом.
В предварительном судебном заседании,
так же, необходимо рассмотреть все ходатайства и заявления, поданные Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В. до начала судебного рассмотрения.
При
проведении предварительного судебного
заседания по, т.н., уголовному делу необходимо на основании имеющихся в
деле материалов рассмотреть следующие вопросы:
–
имел ли место факт перерегистрации ЧПФ «Вектор», что является основой, т.н., уголовного дела, сговора и умысла;
–
имел ли место факт аннулирования свидетельства плательщика НДС с
30.09.2002г., что является основой,
т.н., уголовного дела;
– законность использования
материалов добытых незаконным путем;
– выяснить должностные
обязанности, т.н., обвиняемых по т.н. уголовному делу, в части сдачи
налоговой отчетности, согласно положений устава ЧПФ «Аверс», карточек
подписей в ГНИ г. Брянки заверенных нотариусом, экспертиз подписей на
налоговых декларациях, согласно данных заключения эксперта no.8577 от
13.11.2006г., имеющихся в материалах дела;
– законность возбуждения
уголовного дела no.1-44/10р,
учитывая многочисленные подтасовки, фиктивных свидетелей, фальсификации
постановлений и писем, в том числе, следователя налоговой милиции г. Алчевска
Черепенина, которые имеются в деле после перевода Черепенина на новое место
работы;
– имел ли место факт
недоимки (и соответственно
преступления) в части поступлении налогов от ЧПФ «Аверс» в ГНИ г.Брянка,
якобы, возникшей, по мнению налоговой инспекции г. Брянка, вследствие отмены
судьей Алчевского городского суда Луганской области Карпенко «задним» числом
надуманной перерегистрации ЧПФ «Вектор» и надуманном аннулировании
свидетельства плательщика НДС «задним» числом. Даже если бы отмена перерегистрации и аннулирование свидетельства
плательщика НДС имели бы место, то какие последствия наступают для
предприятия согласно законодательства Украины, в том числе, согласно п.7.4.5
абзац второй Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость, где сказано,
что «У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної
податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового
кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом
документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених
законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену
зазначеними цим підпунктом документами». Это же подтверждено
свидетельскими показаниями главного государственного налогового
ревизора-инспектора отдела взаимоотношений с правоохранительными органами
Управления контрольно-проверочной работы ГНА в Луганской области советника
налоговой службы 3 ранга Выприцкой Н.Г. данными в судебном заседании
(16.10.2009г.) под аудиозапись, которые имеются в деле;
– имеется ли решение налоговой инспекции по акту
налоговой проверки ЧПФ «Аверс»;
– имеется ли в действиях Канцара В.Д. и Марийчук
Н.В. сговор и умысел (которые являются
основанием для предъявления обвинения по ст.212 ч.3 УК Украины), согласно
Пленума Верховного суда Украины от 08.10.2004г. no.15 и постановления ВСУ от
13.01.2009г., и какой суд подтвердил
следствию наличие умысла и сговора, прежде чем возбуждать столь тяжелую
статью. Согласно ст.15 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами»:
п.15.1.2. Податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі
про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності,
визначеного у підпункті …;
если,
б) судом
встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або
фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати
зазначеного податкового зобов'язання».
Иначе, срок для предъявления требований в 1095 дней
– истек (даже если бы недоимка существовала).
– работала ли обвиняемая
Марийчук Н.В. в ЧПФ «Аверс» в инкриминируемый период;
– изучить вопрос логики
аргументов о незаконных действиях Марийчук Н.В. в инкриминируемый период –
как сговор и умысел,
учитывая, что он наступил, по мнению обвинения, в результате отмены судьей
Алчевского городского суда Луганской области Карпенко «задним» числом – 05.08.2003г. надуманной перерегистрации ЧПФ «Вектор» и признании «задним» числом
недействительными учредительных документов, накладных, налоговых накладных
предприятия и отмены свидетельства плательщика НДС), в период нахождении Марийчук Н.В. в декретном отпуске.
Мы понимаем желание
следствия – ЧПФ «Вектор» представить конвертационным центром, а ЧПФ «Аверс»
его клиентом, но это противоречит элементарной логике, т.к. в обоих фирмах
работали и Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и ни один из 30 свидетелей не сказал
слова о бестоварных операциях.
Вместе с тем, 02.06.2010г.
судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. незаконно было
отказано в законном требовании Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – проведении
предварительного судебного заседания, что свидетельствует об очередном нарушении прав Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В. и стремлении суда заволокитить рассмотрение материалов
дела с целью предоставить возможность членам ОПГ избежать уголовной
ответственности.
Более того, судья
Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. начал рассмотрение
указанного, т.н., уголовного дела не с
проведения предварительного заседания и рассмотрения ходатайств, поданных
до начала судебного разбирательства, о существенных нарушениях
конституционных прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а вызвал на первое заседание свидетелей, что
противоречит нормам УПК Украины и является очередным нарушением прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..
Более того, если бы судья
ознакомился с материалами дела, то ему было известно, что опрос отдельных
свидетелей проходил от 12 минут до 12 часов, что свидетельствует о
невозможности с 14:00 до конца рабочего дня окончить допрос всех вызванных
20-и свидетелей. Более того, заседание началось с получасовой (традиционной
для Ленинского районного суда города Луганска) задержкой, которая была
вызвана отсутствием прокурора и попытками судьи его разыскать, что
свидетельствует об очередном нарушении
прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Когда явилось из списка всего 2 свидетеля
– судья не предпринял действий для обеспечения явки остальных свидетелей на
следующее заседание (надлежаще их уведомить и в дальнейшем, при
необходимости, вынести постановление о приводе свидетелей, что четырежды было
сделано предыдущим судьей), что свидетельствует об очередном нарушении прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. В
действиях судьи Масенко (2609) Д.Е. усматривается умысел – показать деятельность с
целью в дальнейшем заволокитить рассмотрение дела и предоставить возможность
членам ОПГ избежать ответственности.
Прокурор прокуратуры
Ленинского района г. Луганска Минаева И.В., которая была на судебном
заседании 20.04.2010г., на котором планировалось проведение судебных дебатов,
где она настаивала на не проведении судебного заседания, чем сорвала судебные
дебаты – в настоящее время поддерживает государственное обвинение по т.н.
уголовному делу. В заседании 02.06.2010г. Минаева И.В. с целью заволокитить
рассмотрение материалов дела не поддержала – законное требование Канцара В.Д.
и Марийчук Н.В. о проведении
предварительного судебного заседания, что свидетельствует о ее
заангажированности, заинтересованности в данном деле и свидетельствует об очередном нарушении прав Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В.
Судья обосновывал свой
отказ в проведении предварительного заседания тем, что предварительное
судебное заседание по данному, т.н. уголовному делу уже было проведено в
Алчевском городском суде Луганской области. Исходя из логики судьи Ленинского
районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. и прокурора прокуратуры Ленинского
района г. Луганска Минаевой И.В. – в настоящее время должны быть проведены дебаты, так как все судебные заседания с изучением материалов т.н. уголовного
дела, вызовом и допросом свидетелей, просмотром видеозаписи проведения
незаконного обыска от 06.05.2006г. и т.д., уже состоялись в Ленинском
районном суде г. Луганска. Вместе с тем, в Алчевском городском суде Луганской
области не были рассмотрены заявление о незаконности обыска от 26.05.2006г.,
видеокассета проведения незаконного обыска 06.05.2006г., которую всячески
скрывала прокуратура и которая только через два года (17.09.2009г.) была
исследована в Ленинском районном суде г. Луганска и другие, вышеуказанные
заявления.
Действия
судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. и прокурора
прокуратуры Ленинского района г. Луганска Минаевой И.В. вызывают сомнения в их объективности и
направлены на заволокичивание рассмотрения материалов т.н. уголовного дела no.1-44/10р, а так же на нарушение права
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на справедливый суд, предусмотренное ст. 6
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Более того, судья
Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. не разрешил Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. зачитать
свои ходатайства на заседании 02.06.2010г., мотивировав это тем, что они
должны быть поданы за три дня до
заседания, что не соответствует нормам УПК Украины, или в самом
заседании, что и было сделано Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В.. Таким образом, судьей очередной раз были нарушены права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.
Более того Луганскими судебными органами нарушается
принцип равенства сторон – прокурору Будагъянц (2574) в заседаниях 27.03.2008г. и 03.04.2008г., в целях заволокичивания
судебного рассмотрения, было дозволено подавать заявления об отводе судьи
«завтра», а сегодня срывать заседание.
Судьей
Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609)
Д.Е., так же незаконно было отказано Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в рассмотрении
их ходатайства о возмещении затрат понесенных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.
понесенных ими в течение более трех лет на прибытие в Ленинский районный суд
г. Луганска из г. Алчевска (
Более
того, судья Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. совершенно не
был ознакомлен с материалами т.н. уголовного дела, принятого им в свое
производство, что подтверждается адресом, на который было направлено им
Канцара В.Д. уведомление о проведении заседания – г. Алчевск, ул. Ленина
82/56.. Сотни обращений Канцара В.Д., содержат почтовый адрес – г. Алчевск,
пр. Металлургов, 48, кроме обвинительного заключения. Указанное
свидетельствует об очередном нарушении
прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..
Прошедшее
заседание считаем продолжением судебно-прокурорского давления с целью
нанесения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. дополнительного материального и
морального вреда, пыток, т.к. большая часть лиц, виновных в фальсификациях
данного, т.н. уголовного дела, должна находиться на скамье подсудимых или
понести наказание, как, например, бывшие работники налоговой милиции г.
Алчевска Лещенко О.А, Чивиленко, Шаройкин. В случае рассмотрения наших
многочисленных обращений по сути и соблюдения
принципа равенства сторон, возможно, не было бы необходимости в
рассмотрении т.н. уголовного дела.
Согласно
ст. 6 Закона Украины «О статусе судей» – «Судьи
обязаны:
- При
осуществлении правосудия соблюдать Конституцию и законы Украины, обеспечивать
полное, всестороннее и объективное рассмотрение судебных дел с соблюдением
установленных законом сроков;
- Соблюдать
требования, предусмотренные статьей 5 этого Закона, служебной дисциплины и
распорядка работы суда;
- Не
разглашать сведения, составляющие государственную, военную, служебную,
коммерческую и банковскую тайну, тайну совещательной комнаты, сведения о
личной жизни граждан и другие сведения, о которых они узнали во время
рассмотрения дела в судебном заседании, для обеспечения неразглашения которых
было принято решение о закрытом
судебное заседание;
- Не допускать поступков и любых действий, порочащих звание судьи и
могут вызвать сомнение в его объективности, беспристрастности и
независимости».
Принимая
присягу, судьи клянутся честно и добросовестно
исполнять обязанности судьи. осуществлять правосудие, подчиняясь только
закону, быть объективным и справедливым».
месте с
тем, действия судьи Ленинского
районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. по делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) свидетельствуют о его заангажированности,
необъективности и несоблюдении законодательства Украины.
Действия судьи Мосенко Д.Е. носят откровенно
провакационный характер с очевидной целью спровоцировать Канцара В.Д. и
Маричук Н.В. заявлять отводы судье, обращаться во все государственные органы
по вопросам беззакония правосудия в Луганской области или вынесения заведомо неправосудного
приговора.
По мнению председательствующего по делу судьи
Масенко (2609) Д.Е., реакция у Канцара В.Д. и Маричук Н.В. на произнесенное им слово
«подсудимые» должна быть следующей – они оба должны вскочить со своих мест и,
видимо, хором отвечать. Указанное поведение судья свидетельствует о
нарабатывании судьей Мосенко нам замечаний и «базы фактов» незаконопослушных
граждан с последующими выводами.
В
конце заседания, секретарь ознакомила с датой следующего заседания
свидетелей, которые после этого ушли, и только потом ознакомила с датой
следующего заседания Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., при этом, не выяснив, нет
ли у них возражений против указанной даты, что свидетельствует об очередном нарушении прав Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В..
Очередное
заседание назначено на 11.06.2010г. на 15:30, что по определению не позволит
провести назначенное заседание полноценно, с учетом вызова судье 20-и
свидетелей, а направленно на продолжение заволокичивания сроков рассмотрения
уголовного дела
Судом
нарушен принцип равенства сторон, когда рассматриваются только
сфальсифицированные документы членов ОПГ, и совершенно игнорируется
рассмотрение по сути наших жалоб, заявлений и ходатайств прокуратурой, судами
и др. государственными органами (членами ОПГ).
В результате неуважительных и
пренебрежительных действий судьи к
незаконно обвиненным гражданам Украины – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., дата
следующего заседания совпала с датой судебного заседания в Луганском окружном
административном суде по делу no.2а-1787/10
и датой рассмотрения дела в Алчевском городском суде Луганской области, что
повлекло дополнительный моральный вред для Канцара В.Д., присутствие
которого в этих заседаниях необходимо.
Вместе
с тем, главный вопрос судьи и прокурора в заседании 02.06.2010г. – выяснение
состояния здоровья Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., наличие иждивенцев. Эти же
вопросы задавал бывший следователь Лещенко О.А. (уволен решением суда за
коррупцию), лечащему врачу Канцара В.Д. с целью возвратить его в СИЗО, т.к.
иначе у членов ОПГ не было шансов воплотить свои рейдерские планы.
Своими
действиями в заседании суда судья Масенко (2609) Д.Е. давал понять, что если группа
преступников (Лещенко, Чивиленко, Шаройкин, Залманов, Сафонов, Коваленко,
Карпенко, Гарпенюк и др.) определила гражданина Украины подсудимым, то он по
определению – виновен, и при каждой возможности доводил, что права Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В. в его зале суда
не существуют, что свидетельствует об
очередном нарушении прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и умышленном
нанесении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. материального и морального вреда.
При
соблюдении принципа равенства сторон
государством Украина и надлежащем рассмотрении наших заявлений и исков –
указанное, т.н. уголовное дело, давно было прекращено.
Считаем
указанное, т.н. уголовное дело – политическим
преследование властей государства Украины лиц, которые не разделяют
политики геноцида власти народа Украины.
Считаем,
что государство Украина, в лице членов ОПГ, нарушило права Канцара В.Д. и
Марийчук Н.В. тем, что заведомо назначило к рассмотрению дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее
no.10/04/8017)) судью Таранову, пользующуюся очень низким уровнем доверия
громады и уже имеющую признаки нарушения присяги, заведомо зная, что велика
вероятность увольнения указанной судьи и как следствие – заволокичивание
разумного срока рассмотрения надуманных и сфальсифицированных материалов
членами ОПГ – в отношении Канцара и Марийчук. При назначении судьи Масенко (2609)
ситуация повторилась, о чем свидетельствует справка, выданная ОО «Луганская правозащитная
группа» no. 17/10 от 02.06.2010г., согласно которой, в действиях Масенко (2609) Д.Е.
усматриваются тенденции к нарушению принципа равенства сторон и не
рассмотрению дела в разумные сроки (ст.6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод).
Таким образом, только в
одном заседании в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. судьей Масенко (2609) Д.Е.
и прокурором Минаевой было совершено более 10 нарушений прав Канцара В.Д. и
Марийчук Н.В. на справедливый суд.
Рассмотрение данного
заявления по сути, может прекратить существенные нарушения прав Канцара В.Д.
и Марийчук Н.В..
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.
54,56,57,58 УПК Украины, Конституцией Украины,-
ПРОСИМ:
1.
Удовлетворить заявленный отвод судьи Ленинского районного суда г. Луганска
Масенко (2609) Д.Е. по делу no.1-44/10р (ранее
no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017));
2.
Инициировать представление об освобождении судьи Ленинского районного суда г.
Луганска Масенко (2609) Д.Е. от занимаемой должности за нарушение присяги, за
аналогичные действия, по которым была уволена предыдущая председательствующая
по делу.
3.
Удовлетворить заявленный отвод прокурора прокуратуры Ленинского района г.
Луганска Минаевой И.В. по делу no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017));
4.
Привлечь к уголовной ответственности прокурора прокуратуры Ленинского района
г. Луганска Минаеву И.В. за умышленное заволокичивание рассмотрения т.н.
уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07
(ранее no.10/04/8017));
5.
Соблюсти принцип ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод –
каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока.
6.
Прекратить рэкет, рейдерство и политическое преследование в отношении Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В..
7.
Возвратить незаконно направленные органами прокуратуры в материалы т.н.
уголовного дела обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. государственным
органам, которым они были адресованы для рассмотрения, с целью привлечения к
уголовной ответственности фальсификаторов этого т.н. уголовного дела.
8. По
указанным фактам преступлений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.
отреагировать в порядке ст. 97 УПК Украины.
9.
Соблюсти принцип равенства сторон согласно ст.16 УПК Украины.
10.
Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской
области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со
стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего
заявления на территории Луганской области не может быть эффективным,
направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области
является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
Приложение:
1.
Копия справки ОО «Луганской правозащитной группы» no.17/10 от 02.06.2010г.
Канцара
В.Д.
Марийчук Н.В.
Ленинский районный суд г.
Луганска
Канцара
Валерий Дмитриевич
Марийчук Наталья Валерьевна
Адрес для корреспонденции:
пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение,
г. Алчевск Луганской обл., 94206
Дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07
(ранее no.10/04/8017))
no.133-10 от 07.06.2010г.
(Настоящее письмо со всеми
приложениями расположено по адресу
http://ua2424.com/strasb/ua2424/33-10.html (560))
ЗАЯВЛЕНИЕ
В
производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее
no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук
Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате
налогов, по которому после более трех лет судебных разбирательств (с 2007г.)
и назначенных более 50 судебных заседаний – была уволена за нарушение присяги
председательствующая судья Таранова Е.П., а дело
было направлено на новое рассмотрение новому судьей Масенко (2609)
Д.Е.
Неявка в судебные заседания
следователей налоговой милиции Лещенко О.А.,
Сафонова И.Б., гражданского Истца, бывших работников налоговой милиции Чивиленко, Шаройкина и др.,
работников налоговых инспекций, подписавших акт налоговой проверки ЧПФ
«Аверс», не реагирование на привод, заволокичивание
в течение 9 месяцев рассмотрения
судебного поручения от 26.12.2008г., его ненадлежащее исполнение, в
совокупности с заволокичивающими действиями
прокуратуры, привели к нарушению разумных сроков рассмотрения т.н. дела.
Учитывая вышеизложенное,
считаем необходимым для объективного и всестороннего рассмотрения материалов
дела, а так же соблюдения прав Канцара В.Д. и Марийчук
Н.В. привлечение средств массовой информации для освещения процесса по
данному делу.
На основании вышеизложенного,
ПРОСИМ:
1. Разрешить привлечение
средств массовой информации – телеканал «Интер» или
другой телеканал, для освещения процесса по данному делу.
Канцара
В.Д.
Марийчук Н.В.
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.