КОПИЯ


COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME

 

1. Kantsara Valerii Dmitrievich

Documents identifying Valerii Dmitrievich Kantsara’s identity (3411), (3563), (802 statement from the State Register p.2, p.4)

st. Green, 33 Kharkov, Ukraine, 61009,

Representative of Kantsara Valerii Dmitrievich in court

2. Kantsara Valeriia Valeriivna.

Documents identifying Valeriia Valeriivna Kantsara’s identity (3438), (3499), (3563), (802 statement from the State Register p.2, p.4)

16109 Wind Drive, Edmond, OK, 73013, USA

E-mail: d20088002d@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70

Address for correspondence:

Kantsara Valeriia Valeriivna

16109 Wind Drive, Edmond, OK, 73013, USA

 

no.18-29-3_ECRH_conv от 20.05.2019г. (3470)

адрес в интернете: http://ua2424.com/strasb/18-29-3_ECRH_conv.html

 

Приложение к Разделу F. Изложение имевших место нарушений Конвенции или Протоколов к ней и подтверждающих доводов.

Юридическое обоснование. Законы Украины.

 

Нарушена статья Конвенции

Пояснение

статьи 6 п. 1

статьи 13

Нарушение указанных статей было признано решение ЕСПЧ по ДОСЬЕ no.7762/10 (157). Нарушение продолжается и имеет длящийся характер.

Согласно устоявшейся прецедентной практике Конвенционных органов жалобы на длительность судебного разбирательства могут быть поданы в Европейский Суд до окончания судебного разбирательства на национальном уровне, по крайней мере, в том случае, если заявитель исчерпал средства правовой защиты относительно длительности судебного разбирательства (дело "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации"N55520/00 п.36).

Таким образом, длительность с 2004 года судебного разбирательства по уголовному делу no.10/04/8017 не соответствует требованию "разумного срока", установленному в пункте 1 Статьи 6 Конвенции

Канцара В.Д. не имеет шансов на надлежащее рассмотрение своих заявлений в Украине, что подтверждается прилагаемыми материалами и информацией СМИ: (678), (3444), (1264), (678), (97), (2478)

 

статьей 1 Протокола 1 к Конвенции

Вследствие нарушения государством Украина статьи 1 первого протокола заявитель Канцара В.Д. лишен права мирно владеть принадлежащим ему имуществом и с 1997 года вынужден обращаться в различные государственные правоохранительные и судебные органы, т.е., к государственным структурам, которые своими действиями умышленно создали нарушения прав Канцара В.Д. и прав предприятий, интересы которых он представлял на протяжении всего времени. Что явилось причиной для фальсификации уголовного дела в отношении Канцара В.Д., ареста Канцара В.Д., ареста имущества Канцара В.Д.. Таблица расчета материальных убытков и морального вреда – (3432).

статьи 2 четвертого протокола

Государство Украина применило систему и комплекс мер к Заявителю для ограничения его свобод. Это:

- надуманное уголовное дело и подписка о невыезде, которая лишила Заявителя права на выезд за пределы Луганской области, а также на возможность получения загранпаспорта (890 Документ8);

Алчевский суд препятствовал выдаче разрешений на выезд для лечения ((890 Документ9 т.no.5 стр.402 уголовного дела. Резолюция судьи Гука о запрещении выезда на заявлении о выезде на лечение).

 

Статья 3

 

Никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Действия работников прокуратуры, судов и милиции необходимо квалифицировать по ч.3 ст.127 УК Украины, а именно «Пытки, то есть умышленное причинение сильной физической боли или физического или морального страдания путем нанесения побоев, мучений или других насильственных действий с целью принудить потерпевшего или другое лицо совершить действия, противоречащие их воле, в том числе получить от него или другого лица сведения или признания, или с целью наказать его или иное лицо за действия, совершенные им или другим лицом или в совершении которых он или другое лицо подозревается, а также с целью запугивания или дискриминации его или других лиц. Уголовное дело с 2004 года это пытка. Пыткой является составление любого документа, который заставляет вспомнить период с 2004 года.

Согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания принятой 10 декабря 1984 г. Генеральной Ассамблеей ООН пыткой определяется – "любое действие, которым какому- либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном, качестве, или по подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия".

Исходя из вышеизложенного действия прокуратуры, судов и милиции в Луганской области и Украины, изъятие собственности, принадлежащей семье Канцара В.Д. квалифицируются, как пытки с целью принудить Заявителя к лояльности при рассмотрении уголовного дела, где Заявителю был вынесен оправдательный приговор.

По определению одного из высокопоставленных милицейских чинов – в отношении Канцара В.Д. и его семьи была включена СИСТЕМА.

 

Смотреть видео обыска в папке audio_zasedaniy (Video.3gp), (442).

статьи 4 раздела no.1

2. Никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Комплексно-системными мерами по аресту имущества (здания, автотранспорт), захвату имущества, подписка о невыезде – прокуратура, суды и милиция поместили Канцара В.Д. в подневольное состояние, лишили его возможности передвижения с целью заработка на жизнь, лишили средств передвижения, вынудили Канцара В.Д. к подневольному труду – содержание своего бывшего здания и автотранспорта в условиях ареста. При этом здание и автотранспорт после ареста не были передан на хранение Канцара В.Д. (403)

Статья 5

 

1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: Путем манипуляций между решениями Ленинского районного суда г.Луганска и Алчевским городским судом (362), члены ОПГ добились взятия Канцара В.Д. под стражу (442).

статьи 5 четвертого протокола

Государство Украина применило систему и комплекс мер к Заявителю и его семье, чем причинило материальный и моральный ущерб семье Заявителя – путем захвата автомобиля «МАЗДА 626», принадлежавшего жене Заявителя Канцара З.И. и захвата собственности Канцара З.И., которая принадлежит Канцара З.И. в размере 50% от арестованного имущества(533), (466), (1306), (480), (2883), (1915), (1053) и другие.

Статья 8

 

1. Каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции. Своими преступными действиями украинская власть нарушила порядок в семейной жизни семьи Канцара В.Д.. Из-за нищеты Канцара В.Д., дочь закончила университет не в том городе, где планировала. Канцара В.Д. не выезжал на отдых последние 12 лет, в том числе в Турцию, где систематически отдыхал до встречи с членами ОПГ. Дочь работает в Китае и не планирует возвращаться в страну, где были ограблены её прапрадедушки, прадедушки, бабушки, родители и она сама (2490) новой-старой властью (3442).

статьи 9 раздела no.1

Так сказать, неприятности Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. умножились и обострились после оранжевого периода выборов (416), (3226) президента в 2004 году (210) – поджог здания (2600), (2629), уголовное дело, аресты имущества и тюрьма, захват транспорта органами ГАИ и др. В нашем случае большую инициативу проявили вновь рекрутируемые оранжевые последователи из бело-голубого электората (3453) – для организации указанного комплексного беззакония в отношении Канцара В.Д..

Статья 14

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой-либо дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или любым иным обстоятельствам".

В государстве Украина, в условиях пост-коммунистическо-олигархической морали, род деятельности «предприниматель» это клеймо бесправия. То же –«внутренне перемещенное лицо» (3466)

НАРУШЕНИЕ Конвенции о правах ребенка Статья 3, 4, 5, 6, 18, 26, 27

Канцара В.Д и Канцара З.И. имеют дочь Канцара Валерию Валерьевну 1993 года рождения (3411 п.3).

При наложении данного ареста на имущество, при рейдерском захвате автомобиля «МАЗДА 626», не учитывался приоритет интересов ребенка, и правовые последствия наложения ареста на все имущество супругов Канцара. Вследствие чего, Канцара В.Д и Канцара З.И, не имели финансовой возможности обеспечивать тот уровень, который был у ребенка, до наложения ареста на все имущество. А после вынесения Постановления Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012г. (217), о незаконности ареста имущества Канцара В.Д., которое не было обжаловано и набрало законную силу, Канцара В.Д и Канцара З.И до сих пор не имеют возможности распоряжаться своей собственностью, что свидетельствует о комплексно-системном характере нарушений закона со стороны государства Украина в отношении Заявителя и его дочери.

 

Подобное пренебрежение родительскими правами и обязанностями Канцара В.Д и Канцара З.И нанесло ущерб благосостоянию их дочери Канцара В.В, получению ею надлежащего образования, отдыха с семьёй, а так же является моральным ущербом в отношении Канцара В.Д и Канцара З.И, как родителей.

Единственная дочь Канцара В.Д. с 19 лет работает в чужой стране, самостоятельно зарабатывает себе на жизнь и это огромный моральный ущерб для Канцара В.Д. и его семьи.

Канцара В.Д. двадцать лет строил и в страшном сне не мог представить настоящего итога.

 

Юридическое обоснование. Законы Украины.

1. Ст.3 Конституции Украины – «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави».

2. Ст.8 Конституции Украины – «В Україні визнається і діє принцип верховенства права».

3. Ст.9 Конституции Украины – «Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України».

4. Ст.55 Конституции Украины – «Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

5. Ст.56 Конституции Украины – «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень».

6. П.1 ст.1 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (далее Закона) – «вред, причиненный гражданину в результате незаконного проведения в ходе расследования уголовного дела обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, подлежит возмещению».

7. П.3 ст.1 Закона – «…завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.».

8. П.1-1) ст.2 Закона – право на возмещение вреда возникает в случае «незаконного накладення арешту на майно».

9. П.1 ст.3 Закона – гражданину возмещаются … «грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій;

10. П.2,3,4 ст.3 Закона –

11. «2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них), … а також майно, на яке накладено арешт;

3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином;

4) суми, сплачені громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги;

5) моральна шкода.»

12. Абз.1 ст.4 Закона – «Відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.»

13. Абз.5 ст.4 Закона – «Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.»

14. Ст.11 Закона – «У разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган дізнання, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди».

15. Ст.12 Закона − «Розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1,3,4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суд, про що виносять постанову (ухвалу)».

16. Ст.13 Закона – «Питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.

17. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством».

18. Ст. 23 ГК Украины −

«1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

19. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом»

20. Ст.1173 ГК Украины – «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів».

21. Ст.1174 ГК Украины – «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи».

22. Ст.17.1.11 Налогового кодекса Украины – «Платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб), у встановленому законом порядку».

23. В частности, в случаях неправомерного применения ареста имущества налогоплательщика.

24. Ст.94.13 Налогового кодекса Украины – «Платник податків має право на відшкодування збитків та немайнової шкоди, завданих органом державної податкової служби внаслідок неправомірного застосування арешту майна такого платника податків, за рахунок коштів державного бюджету, передбачених органам державної податкової служби, згідно із законом. Рішення про таке відшкодування приймається судом».

25. Согласно ч.9 ст.8 ГПК Украины «Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини».

26. Ст.13 раздела no.1Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) – «Каждый, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

27. Ст.1 Первого протокола Конвенции – «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом».

28. В соответствии со ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» – решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для Украины, а практика является источником права».

29. Согласно ст.48 Бюджетного кодекса Украины в Украине применяется казначейская форма обслуживания Государственного бюджета Украины, предусматривающая осуществление Государственным казначейством Украины операций со средствами государственного бюджета. Следовательно, возмещение гражданину вреда в случаях, предусмотренных Законом Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», осуществляется за счет средств государственного бюджета путем списания средств с единого казначейского счета, т.е. денежные суммы возмещаются Государственным казначейством Украины за счет Государственного бюджета Украины путем списания средств с единого казначейского счета.

30. Юридическим основанием для применения судами Украины прецедентов Европейского суда положения п. 1 Закона Украины no. 475/97-ВР от 17 июля 1997 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов no. 2, 4, 7 и 11 к Конвенции ", согласно которому Украина признала обязательной" и без заключения специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека во всех вопросах, касающихся толкования и применения Конвенции ". Поэтому решение этого международного суда, по сути, нужно рассматривать как прецеденты, в которых содержится официальное толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод, конкретизирует и дополняет ее содержание.

          Канцара В.Д.

Копия верна 20.05.2019г. В.Д. Канцара