Донецкий апелляционный административный суд
Через Алчевский городской суд Луганской области
ИСТЕЦ: Канцара Валерий Дмитриевич
Адрес: пр.
Металлургов,
Луганской обл. 94206
Тел.06442/ 5-37-87
ОТВЕТЧИК no.1: Алчевский исполнительный комитет г. Алчевска
ОТВЕТЧИК no.2: Алчевская объединенная налоговая инспекция
в Луганской области
94204, Луганская область, г. Алчевск,
ул. Горького, 47
no.11-172 от 12.10.2011г. (1153)
Настоящая апелляционная жалоба со всеми
приложениями расположено по адресу
http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-172.html
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на определение Алчевского городского суда Луганской области от 15.04.2011г.
по делу no.2а-56/11 (получено Канцара В.Д. 10.10.2011г.)
01.10.2010г. no.253-10 (565) Канцара В.Д. в Алчевский городской суд Луганской области был подан административный иск «О признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности Ответчиков незаконной и обязании совершить действия» к Алчевскому исполнительному комитету г. Алчевска и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области.
07.10.2010г. судьей Алчевского городского суда Луганской области было вынесено определение, которым Канцара В.Д. было отказано в открытии производства в деле по административному иску «О признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности Ответчиков незаконной и обязании совершить действия» к Алчевскому исполнительному комитету г. Алчевска и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области.
04.11.2010г. на определение Алчевского городского суда Луганской области от 07.10.2010г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба исх.no.287-10 (1175).
21.12.2010г. Канцара В.Д было получено определение Донецкого апелляционного административного суда от 08.12.2010г. по делу no.2а-793/10/1201, которым апелляционная жалоба Канцара В.Д. была удовлетворена, а определение судьи Алчевского городского суда Луганской области Лукьянов (1170)ой от 07.10.2010г. по делу no.2а-793/10/1201 было отменено. Дело no.2а-793/10/1201 было направлено в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения. При этом, Алчевский городской суд не уведомлял Канцара В.Д. о ходе рассмотрения административного иска от 01.10.2010г. no.253-10. Таким образом, Канцара В.Д. неоднократно в Алчевский городской суд Луганской области направлялись запросы с просьбой сообщить о ходе рассмотрения административного иска no.253-10 от 01.10.2010г. (no.11-46 (1176) от 16.03.2011г., no.11-73 (1177) от 15.04.2011г., no.11-136 (1178) от 29.07.2011г.).
15.09.2011г. в адрес Алчевского городского суда было направлено заявление no.11-160 (1150) от 09.09.2011г., в котором Канцара В.Д. сообщал, что 06.09.2011г. из Алчевского городского суда Луганской области, был получен ответ судьи Антоненко (220) М.В. от 18.08.2011г. в котором указано – «Алчевский городской суд Луганской области уведомляет, что согласно Вашего информационного запроса от 21.03.2011г. Вам была предоставлена информация о рассмотрении дела». В действительности, информации о рассмотрении дела Канцара В.Д. в его адрес не поступала.
Далее, в письме от 18.08.2011г. указывается «так же Вам было направлено письмо-уведомление о рассмотрении дела на 29.03.2011года. 29.03.2011г. в связи с невозможностью фиксировать судебный процесс техническими средствами дело слушаньем отложено на 14.04.2011г.». В действительности, 11.04.2011г. из Алчевского городского суда Луганской области Канцара В.Д. было получено письмо no.2а-56/11 от 22.03.2012г., в котором указано, что рассмотрение дела назначено на 29.03.2011г. на 9-30ч. К письму no.2а-56/11 от 22.03.2012г., было приложено определение от 14.01.2011г. об открытии производства по делу. Вместе с тем, согласно почтового штампа, письмо no.2а-56/11 от 22.03.2012г. было отправлено только 01.04.2011г. (1925 ). Более того, согласно письма от 18.08.2011г. рассмотрение дела no.2а-56/11 было назначено на 14.04.2011г., а фактически, определение вынесено 15.04.2011г., что очередной раз подтверждает не уведомление Канцара В.Д. о рассмотрении дела, а также усматривается стремление суда предоставить заведомо ложную информацию о ходе рассмотрения дела.
Далее, в письме от 18.08.2011г. указывается «определением Алчевского городского суда от 15.04.2011г. Ваше исковое заявление к исполнительному комитету Алчевского городского совета и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области о признании действий незаконными и обязательстве совершить определенные действия в связи с нарушением истцом сроков обращения в административный суд, оставлено без рассмотрения. Копия определения Вам была направлена для сведения. Повторно направляем в Ваш адрес определение Алчевского городского суда от 15.04.2011г.». В действительности, определение Алчевского городского суда от 15.04.2011г. в почтовом конверте отсутствовало, о чем был составлен соответствующий акт (приложение no.2а). В действиях судьи усматривается стремление суда предоставить заведомо ложную информацию о ходе рассмотрения дела – с целью заволокичивания рассмотрения дела в интересах Ответчиков.
Вышеуказанные действия судей свидетельствует об умышленных неправомерных действиях судебных органов в отношении Канцара В.Д., что приводит к нарушению права Канцара В.Д. на судебную защиту и наносит Канцара В.Д. существенный материальный и моральный вред.
10.10.2011г. Канцара В.Д. было получено письмо из Алчевского городского суда Луганской области от 26.09.2011г. (приложение no. (1155)1), к которому было приложено определение от 15.04.2011г. по делу no.2а-56/11 (приложение no. (1155)2). По факту получения 10.10.2011г. определения Алчевского городского суда Луганской области от 15.04.2011г. по делу no.2а-56/11 был составлен соответствующий акт (приложение no. (1155)2а). Таким образом, определение Алчевского городского суда Луганской области от 15.04.2011г. по делу no.2а-56/11 было получено Канцара В.Д. только 10.10.2011г., а отправлено судом 30.09.2011г.. Указанные действия Алчевского городского суда Луганской области привели к необходимости Канцара В.Д. ходатайствовать о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения от 15.04.2011г. по делу no.2а-56/11.
При этом, ч.3 ст. 167 КАС Украины, предусматривает, что лицам, которые принимали участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании, копия судебного решения посылается заказным письмом с сообщением о вручении в течение трех дней со дня его принятия или составления в полном объеме или в случае их обращения вручаются под расписку непосредственно в суде.
В соответствии с ч.3 ст.186 Кодекса административного судопроизводства Украины апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подается на протяжении пяти дней со дня провозглашения определения. Если определение было вынесено в письменном производстве или без вызова лица, которое его обжалует, апелляционная жалоба подается на протяжении пяти дней со дня получения определения.
Согласно ч.1 ст.103 КАС Украины течение процессуального срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Алчевского городского суда Луганской области от 15.04.2011г. подлежит исчислять от 11.10.2011г..
С определением Алчевского городского суда Луганской области от 15.04.2010г., Канцара В.Д. не согласен и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
1. Судья Алчевского городского суда Луганской области Антоненко (220) М.В.. неправильно пришел к выводу, что «Канцара В.Д. оспаривает бездеятельность ответчика – исполнительного комитета Алчевского городского совета, которая имела место в 2001г., при этом, он неоднократно – в 2004-2006годах обращался к ответчику для разрешения вопросов указанных в иске. То есть, исковое заявление подано Канцара В.д. за пределами сроков обращения в административный суд. Заявление о возобновлении указанного срока в суд от истца Канцара В.Д. не поступало».
При этом, судья игнорирует тот факт, что в административном иске no.253-10 от 01.10.2010г. Канцара В.Д. просил:
1. Признать незаконной бездеятельность Исполнительного комитета Алчевского городского совета, которая выразилась в неисполнении им обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявлений Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», no.30 от 22.08.2008г., no.150 от 12.02.2009г., no.189-10 от 15.07.2010г., исх. no.190-10 от 16.07.2010г., исх. no.191-10 от 16.07.2010г..
2. Признать незаконной бездеятельность Исполнительного комитета Алчевского городского совета, которая выразилась в неисполнении им обязанности по рассмотрению и проверке заявлений Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», no.30 от 22.08.2008г., no.150 от 12.02.2009г., no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г., no.191-10 от 16.07.2010г., в сроки, установленные законодательством Украины.
3. Обязать Исполнительный комитет Алчевского городского совета народных депутатов восстановить нарушенное право Канцара В.Д. и принять меры надлежащего реагирования по заявлениям Канцара В.Д. от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», no.30 от 22.08.2008г., no.150 от 12.02.2009г., no.189-10 от 15.07.2010г., no.190-10 от 16.07.2010г., no.191-10 от 16.07.2010г., именно:
- Отменить решение Алчевского исполкома no.595 от 07.08.2001г. «О предоставлении придомовых земельных участков».
- Принять новое решение «О предоставлении придомовых земельных участков», с учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г.
- Внести изменения в проект договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. с учетом заявления вх.no.395 от 06.04.2001г., от 15.03.2004г. «О согласовании договора аренды земельного участка, расчета денежной оценки, устранении нарушения прав гражданина», no.189-10 от 15.07.2010г., исх. no.190-10 от 16.07.2010г., no.191-10 от 16.07.2010г.;
- После внесения соответствующих изменений в договор, продлить срок действия договора на право временного пользования землей от 21.06.2001г. до 2020г., так как Канцара В.Д. были выполнены все соответствующие оплаты работ по подготовке договора, а воспользоваться договором он не имел возможности в течение 10 лет.
4. Взыскать в пользу Канцара В.Д. с Исполнительного комитета Алчевского городского совета материальный вред, возникший вследствие недополучения дохода от аренды встроенно-пристроенного помещения – в размере 500 грн.
5. Взыскать в пользу Канцара В.Д. с Исполнительного комитета Алчевского городского совета моральный вред в сумме 500 грн.
6. Обязать Ответчика no.2 осуществить корректировку налогового обязательства Канцара В.Д. по использованию земельного участка, расположенного по адресу: г. Алчевск, пр. Металлругов,48 с учетом решения суда, принятого по данному делу.
7. Привлечь для участия при рассмотрении данного иска присяжных (197).
8. На факты преступленных действий государственных служащих государства Украина, совершенные в отношении гражданина Канцара В.Д., его имущества и предприятий, расположенных в здании Канцара В.Д. по проспекту Металлургов,48 отреагировать в порядке ст.97 УПК Украины.
Таким образом, административный иск no.253-10 от 01.10.2010г. содержит обжалование бездеятельности исполнительного комитета Алчевского городского совета и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области за период с 15.07.2010г. по 16.07.2010г. (обращения no.189-10, no.190-10, no.191-10). Действия, совершенные Ответчиками до 15.07.2011г. были указаны Истцом только для сообщения о длящемся характере нарушений прав Канцара В.Д..
Согласно п.5 ч.1 ст.107 КАС Украины подан административный иск в срок, предусмотренный законом или нет – выясняется судом после получения искового заявления.
Часть 2 ст.107 КАС Украины устанавливает, что судья открывает производство в административном деле на основании искового заявления, если отсутствуют основания для возвращения искового заявления, оставления ее без рассмотрения или отказа в открытии производства по делу.
В данном деле производство по делу судьей Алчевского городского суда Луганской области было открыто. Таким образом, для оставления административного иска без рассмотрения необходимо руководствоваться ст.155 КАС Украины, которая применяется в стадии производства в суде первой инстанции и предусматривает исчерпывающий перечень оснований для оставления административного иска без рассмотрения, а именно:
1) исковое заявление подано лицом, которое не имеет административной процессуальной дееспособности; 2) исковое заявление от имени истца подано лицом, которое не имеет полномочий на ведение дела; 3) в производстве этого или другого административного суда есть административное дело о споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; 4) истец повторно не прибыл в судебное заседание без уважительных причин или без сообщения им о причинах неприбытия, если от него не поступило заявления о рассмотрении дела при его отсутствии; 5) поступило ходатайство истца об отозвании искового заявления; 6) лицо, которое имеет административную процессуальную дееспособность и за защитой прав, свобод, или интересов которого в случаях, установленных законом, обратился орган или другое лицо, отрицает против административного иска и от него поступило соответствующее заявление; 7) производство в административном деле было открыто по исковому заявлению, которое не отвечает требованиям статьи 106 этого Кодекса, и истец не устранил эти недостатки в срок, установленный судом; 8) истец к окончанию судебного разбирательства оставил судебное заседание без уважительных причин и не обратился в суд с заявлением о судебном разбирательстве при его отсутствии.
Согласно ст.9 КАС Украины суд при разрешении дела руководствуется принципом законности, в соответствии с которым:
1) суд решает дела в соответствии с Конституцией и законами Украины, а также международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлена Верховной Радой Украины;
2) суд применяет другие нормативно правовые акты, принятые соответствующим органом на основании, в пределах полномочий и в способ, предусмотренные Конституцией (и законами Украины.
Статья 8 КАС Украины определяет, что суд при разрешении дела руководствуется принципом верховенства права, в соответствии с которым в частности человек, его права и свободы, признаются наивысшими ценностями и определяют содержание и направленность деятельности государства.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что у суда на стадии рассмотрения административного иска, отсутствуют законные основания для оставления административного иска без рассмотрения.
Более того, согласно административного иска Канцара В.Д. no.253-10 от 01.10.2010г. ответчиками по делу являются исполнительный комитет Алчевского городского совета и Алчевская объединенная налоговая инспекция в Луганской области. При этом, говоря о пропуске срока на обращение в административный суд, судья ссылается только на бездеятельность одного из ответчиков – исполнительный комитет Алчевского городского совета и не упоминает о втором ответчике – Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области, что свидетельствует о неполноте изучения судом материалов дела.
2. Судьей Алчевского городского суда Луганской области Антоненко (220) М.В., так же существенно нарушены другие нормы процессуального права, а именно:
Пункт ч.3 ст. 167 КАС Украины, предусматривает, что лицам, которые принимали участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании, копия судебного решения посылается заказным письмом с сообщением о вручении в течение трех дней со дня его принятия или составления в полном объеме или в случае их обращения вручаются под расписку непосредственно в суде.
Вместе с тем, Алчевским городским судом Луганской области определение от 15.04.2011г. в адрес Канцара В.Д. было направлено только 30.09.2011г..
В действиях судьи усматривается стремление суда предоставить заведомо ложную информацию о ходе рассмотрения дела – с целью заволокичивания рассмотрения дела в интересах Ответчиков. Судья Антоненко (220) возможно в коррупционном сговоре с Ответчиками намеренно игнорировал рассмотрение наших заявлений 2010 года, в которых указано, что требования Ответчиков по уплате земельного налога не законны, т.к. здание было не законно – арестовано Ответчиком ГНИ г.Алчевска, отключено от электроэнергии (no.425 (297)), не использовалось как торговый центр в полном объеме. Указанные преступные действия судьи Антоненко (220) позволяют Ответчикам требовать не законные поступления в бюджет за 2007г., 2008г., 2009г. (дело no.2а-1787/10/1270 кассационная жалоба no.11-18 (375) от 08.02.2011г.) и предъявлять незаконные требования к Канцара В.Д. в 2011 году (3053 ). Ответчики в течение 10 лет игнорируют десятки обращений Канцара В.Д. о фиксировании используемых площадей в указанном здании. Только после телевизионного репортажа и наших десятков заявлений (no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379) от 16.07.2010г.; исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г.; no.11-20 (381) от 11.02.2011г., no.11-35 (382) от 02.03.2011г., no.11-42 (374) от 03.03.2011г.) Ответчики направили комиссию для комиссионного обследования и фиксацию целевого использования площадей здания по пр. Металлургов,48.
Аналогичными незаконными приемами пользовалась судья Алчевского городского суда Лукьянов (1170)а, в связи с чем, Канцара В.Д. вынужден был обратиться в Высшую квалификационную комиссию судей Украины, Высший совет юстиции, Комитет Верховной Рады Украины по вопросам правосудия, Генеральную прокуратуру Украины с заявлением no.300-10 (1170) от 30.11.2010г. «О нарушении судьей Алчевского городского суда Луганской Лукъяновой Е.В. присяги» с просьбой привлечь судью к ответственности. Указанная информация подтверждает коррумпированный сговор Ответчиков и судебных органов с целью рэкета, рейдерства и получения незаконных доходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 статьи 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод ст.ст. 185,186, 199, ч.2 ст. 117 КАС Украины, -
ПРОШУ:
1. Восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение Алчевского городского суда Луганской области от 15.04.2011г. по делу no.2а-56/11.
2. Отменить определение Алчевского городского суда Луганской области от 15.04.2011г. по делу no.2а-56/11 и принять новое определение, которым административный иск no.253-10 от 01.10.2010г. «О признании действий Ответчиков незаконными, признании бездеятельности Ответчиков незаконной и обязании совершить действия» к Алчевскому исполнительному комитету г. Алчевска и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области – удовлетворить в полном объеме.
3. Вынести определение о принятии мер обеспечения административного иска, в части запрета Ответчикам обращаться к Канцара В.Д. или в судебные органы о возмещении налога на землю, насчитанного как за использование всех площадей здания Канцара В.Д., расположенного по адресу: г.Алчевск, пр. Металлургов,48 в коммерческой деятельности – до внесения изменений в техническую документацию (указания фактических площадей используемых в коммерческих и личных целях), на основании которой осуществляется начисление налога на землю.
4. На факты преступлений Ответчиков и судьи Антоненко (220) прошу отреагировать в порядке ст.94,97 УПК Украины.
Приложение:
1. Копия сопроводительного письма Алчевского городского суда Луганской области от 26.09.2011г.;
2. Копия определения Алчевского городского суда Луганской области от 15.04.2011г. по делу no.2а-56/11;
2а. Копия почтового конверта, акта от 10.10.2011г.;
3. Апелляционная жалоба с приложениями для Ответчиков – 2-экз.;
4. Доказательство оплаты судебного сбора в размере 1,70 грн. и 5 грн. (оригиналы квитанций no.38/50 от 12.10.2011г. и no.39/52 от 12.10.2011г.).
В.Д. Канцара
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.