Апелляционный суд Луганской области

 

Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции:

пр.Металлургов,48,

встроенно-пристроенное помещение,

г.Алчевск Луганской обл., 94206

 

дело no.437/5318/13к

производство no.1-кс-2579/13

 

no.13-63 (656) от 07.06.2013г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками (по тексту курсив) на документы

 расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-63.html (656)

 

АПЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на Определение (655) следственного судьи Ленинского суда г.Луганск Винтоняк Н.Д. о направлении материалов уголовного производства в прокуратуру Луганской области для проведения досудебного расследования по уг. производству no.42012030000000024

в соответствии со ст.ст.305,306,307 УПК Украины, непосредственно на основании ст.ст.8,19,55 Конституции Украины.

 

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ С АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБОЙ.

no.13-35 (23) от 27.03.2013г. Канцара В.Д. обратился в Ленинский районный суд г.Луганска с ЖАЛОБОЙ на постановление следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю. от 20.02.2013г. – о закрытии уголовного производства (далее – Постановление от 20.02.2013г. (15) о закрытии уголовного производства no.42012030000000024).

04.06.2013 года Канцара В.Д. получено (что подтверждается соответствующим актом (приложение no.2, ссылка) Определение от 26.04.2013 года Ленинского районного суда г.Луганска (далее – Определение (655) от 26.04.2013г., приложение no.1), в котором судья Винтоняк Н.Д. определила:

«1. жалобу Канцара Валерия Дмитриевича на постановление следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю. от 20.02.2013г. «о закрытии уголовного производства no.42012030000000024 от 14.12.2012 года – удовлетворить частично.

2. постановление следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю. от 20.02.2013г. «о закрытии уголовного производства no.42012030000000024 от 14.12.2012 года – отменить.

3. Материалы уголовного производства направить в прокуратуру Луганской области для проведения досудебного расследования».

 

Часть1.

Статья 19 Конституции Украины устанавливает – «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать лишь на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины».

Статья 307 УПК Украины устанавливает, что по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие следователя или прокурора выносится определение согласно правилам настоящего Кодекса, а именно (ч.2 ст.307 УПК Украины):

«Определение следственного судьи по результатам рассмотрения жалобы на решения, действия или бездействие в ходе досудебного расследования может быть об:

1) отмене решения следователя или прокурора;

2) обязательстве прекратить действие;

3) обязательстве совершить определенное действие;

4) отказе в удовлетворении жалобы».

 

Исходя из вышеизложенного, судья Ленинского районного суда г.Луганска имел полномочия:

– отменить Постановление от 20.02.2013г. (15) о закрытии уголовного производства no.42012030000000024 (п.1 ч.2 ст.307 УПК Украины) иначе;

– в соответствии с п.3 ч.2 ст.283 УПК Украины обязать следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю. обратиться в суд с обвинительным актом (п.3 ч.2 ст.307 УПК Украины);

– отказать в удовлетворении no.13-35 (23) от 27.03.2013г. (п.4 ч.2 ст.307 УПК Украины).

 

П.3 резолютивной части Определения (655) от 26.04.2013г. следственный судья Ленинского районного суда г.Луганска Винтоняк Н.Д. определила –

«3. Материалы уголовного производства направить в прокуратуру Луганской области для проведения досудебного расследования» – таким образом, незаконно продлила срок проведения досудебного расследования.

Следует отметить, что порядок продления срока досудебного расследования регламентируется §4 главы 24 УПК Украины.

Статьей 294 УПК Украины установлены общие положения продлении срока досудебного расследования:

«1. Если вследствие сложности производства невозможно закончить досудебное расследование уголовного проступка (дознания) в срок, указанный в пункте 1 части первой статьи 219 настоящего Кодекса, он может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 1 части второй статьи 219 настоящего Кодекса, районным (городским) или другим приравненным к нему прокурором.

2. Если досудебное расследование преступления (следствие) не закончить в срок, указанный в пункте 2 части первой статьи 219 настоящего Кодекса, он может быть продлен в пределах сроков, установленных пунктами 2 и 3 части второй статьи 219 настоящего Кодекса:

1) до трех месяцев - районным (городским) или другим приравненным к нему прокурором;

2) до шести месяцев - прокурором Автономной Республики Крым, прокурором области, города и Севастополя или приравненным к ним прокурором или их заместителями».

Из вышеизложенного следует, что субъектом, наделенным полномочиями для продления срока досудебного расследования является прокурор.

 

Направление материалов уголовного производства для проведения досудебного расследования не предусмотрено – путем решения суда, которое выносится по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие следователя или прокурора (ч.2 ст.307 УПК Украины), а так же §4 главы 24 УПК Украины, который регламентирует порядок продления срока досудебного расследования.

 

Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что резолютивная часть Определения (655) от 26.04.2013г. не соответствует нормам ст.307 УПК Украины, а следственный судья Ленинского районного суда г.Луганска Винтоняк Н.Д. вышла за рамки просительной части no.13-35 (23) от 27.03.2013г., а так же превысила свои полномочия – что является основанием для отмены Определения от 26.04.2013г..

 

Часть 2.

Кроме того, в Определении (655) от 26.04.2013г. следственный судья Ленинского районного суда г.Луганска Винтоняк Н.Д. абз.5 стр.2 исказила изложенный в no.11-188-3 (1641)от 28.11.2012г. список лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, а именно:

 «в отношении следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф.; бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А.; начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С.; бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И.; заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С.; работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения незаконного обыска, а именно: Мума В.И., Стрельченко О.В., Королева Е.И., Швеца А.Д., Сайченко А.А., Вильчинского В.В., Ролинского А.Л., Кураева И.А., Пономарева Р.А., Сипуна И.В., работника налоговой милиции г. Алчевска, подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2), который указан под номером 2; судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф.; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островскую; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову; Заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П.; заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О.; начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.; начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А.; помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина; начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М., следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора милиции Сафонова И.Б., помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., понятой Жуковой, понятой Кузьменко, бывшего судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкой, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, представителя Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной, судьей Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П., судьей Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В., прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чижа, работников ИВС г.Алчевска, главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н., старшего следователя отделения РУД СОНМ ГНА в Луганской области Белошенко С.Я., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжи А.Н., судьи Ленинского районного суда г.Луганска Либстера А.С., судей Апелляционного суда Луганской области Вербицкого В.В., судей Батяшов (1770)ой Л.А., Люклянчука В.Ф., должностных лиц ОГИС г.Алчевска, должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области; судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Крижановского В.Я.;

– розыскать и привлечь к уголовной ответственности работников налоговой милиции, указанных в п.38 настоящего заявления».

 

В Определении (655) от 26.04.2013г. отсутствуют упоминания о:

1. бывшей судье Ленинского районного суда г. Луганска Островской;

2. начальнике отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А./span>

3. главном государственном налоговом ревизоре-инспекторе отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкой

4. главном государственном налоговом ревизоре-инспекторе отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко,

5. главном государственном налоговом ревизоре-инспекторе отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало,

5 работниках налоговой милиции, указанных в п.38 no.11-188-3 (1641)от 28.11.2012г.

 

Кроме того, Определение (655) от 26.04.2013г. имеет так называемые переименования фигурантов no.11-188-3 (1641)от 28.11.2012г.:

1.                работник налоговой милиции г. Алчевска, участвовавший в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д. – «Вильчинский В.В.» назван «Виличинский В.В.»

2.                работник налоговой милиции г. Алчевска, участвовавший в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д. – «Кураев И.А.» назван «Купеев И.Л.»

 

Часть 3.

– Учитывая допущенные нарушения в ходе проведения процессуальных действий по уголовному производству no.42012030000000024, а так же нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. – в своем no.13-35 (23) от 27.03.2013г. Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«2. Признать, незаконными действия ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А., следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю., которые рассматривали уголовное производство о преступлениях своего непосредственного начальства».

         Рассматривая материалы уголовного производства no.42012030000000024 следственный судья Ленинского районного суда г.Луганск проигнорировала факт, изложенный в no.13-35 (23) от 27.03.2013г. о нарушении следственным отделом прокуратуры Луганской области п.4 ст.216 УПК Украины – что соответствует праву Заявителя на обжалование в части «неосуществление других процессуальных действий, которые он обязан совершить» (п.1 ч.1 ст.303 УПК Украины), а именно передачи no.11-188-3 (1641)от 28.11.2012г. на рассмотрение следователю органов государственного бюро расследований или следователю Генеральной прокуратуры Украины.

 

– Учитывая допущенные нарушения в ходе проведения процессуальных действий по уголовному производству no. no.42012030000000024, а так же нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. – в своем no.13-35 (23) от 27.03.2013г. Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«3. Признать, что рассмотрение no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.: в части нарушений работниками прокуратуры Луганской области прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., подчиненным фигурантам no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. сл. Белоусовым, Парфеновым – является очередным нарушением прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

7. Обязать следствие – исполнить все пункты просительной части no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., включая передачу дела в Генеральную прокуратуру и расследование фактов преступлений по признакам статей указанных в п.2»

         Рассматривая материалы уголовного производства no.42012030000000024, следственный судья Ленинского районного суда г.Луганск, проигнорировала факт, изложенный в no.13-35 (23) от 27.03.2013г. о незаконности рассмотрения no.11-188-3 (1641)от 28.11.2012г. следственным отделом прокуратуры Луганской области, а так же нарушении ч.4 ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан», ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод – что соответствует праву Заявителя на обжалование в части «неосуществление других процессуальных действий, которые он обязан совершить» (п.1 ч.1 ст.303 УПК Украины), а именно передачи no.11-188-3 (1641)от 28.11.2012г. на рассмотрение следователю органов государственного бюро расследований или следователю Генеральной прокуратуры Украины.

 

– Учитывая допущенные нарушения в ходе проведения процессуальных действий по уголовному производству no.42012030000000024, а так же нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. – в своем no.13-35 (23) от 27.03.2013г. Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«4. Признать незаконными действия ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А., следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю. которые проигнорировали преступления своего начальства и коллег по ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест (имущество); ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки».

Абз.5-6 стр.3 Определения (655) от 26.04.2013г. – следственным судьей Ленинского районного суда г.Луганск установлен и им же проигнорирован, тот факт, что деяния, о которых сообщали Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в no.11-188-3 (1641)от 28.11.2012г. следователем исследовано лишь в части ч.3 ст.364 УК Украины.

 

– Учитывая допущенные нарушения в ходе проведения процессуальных действий по уголовному производству no.42012030000000024, а так же нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. – в своем no.13-35 (23) от 27.03.2013г. Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«8. Предоставить в судебном заседании возможность Канцара В.Д. как гражданину и представителю предприятий дать объяснения по фактам халатного отношения сл. Белоусова, Парфенова к своим обязанностям при расследовании уголовного производства no.42012030000000024 по нашему no.11-188-3 (15)  от 28.11.2012г. – путем видеоконференции с Алчевским городским судом».

Абз.8 стр.1 Определения (655) от 26.04.2013г. – следственный судья Ленинского районного суда г.Луганск надуманно изложила, что невозможно рассмотреть жалобу заявителя в режиме видеоконференции, а так же что Канцара В.Д. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, но не проявил желание присутствовать при рассмотрении жалобы.

25.04.2013 Канцара В.Д. поступил звонок секретаря следственного судьи Винтоняк – Анны Анатольевны (тел.0999503867). Канцара подтвердил намерение принять участие в судебном рассмотрении в режиме видеоконференции с Алчевский городским судом Луганской области.

Следует отметить, что право Канцара В.Д. на проведение процессуальных действий в режиме видеоконференции в ходе судебного производства предусмотрено ст.336 УПК Украины.

Кроме того, до настоящего времени Канцара В.Д. не получено решение, предусмотренное ч.2 ст.336 УПК Украины об осуществлении дистанционного судебного производства.

При этом, Канцара В.Д. до настоящего времени не известны технические причины, на которые ссылается суд в своем Определения (655) от 26.04.2013г.

 

– Учитывая допущенные нарушения в ходе проведения процессуальных действий по уголовному производству no.42012030000000024, а так же нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. – в своем no.13-35 (23) от 27.03.2013г. Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«9. С целью избежания провокаций со стороны членов ОПГ – о пропаже документов, которые никогда не были пронумерованы чернилами и надлежаще прошнурованы. Прошу разрешить ознакомиться в стенах суда с материалами уголовного производства no.42012030000000024 и выполнить фотокопии материалов».

В соответствии с требованиями ст.221,ч. 10 ст. 290 УПК Украины, сторонам уголовного производства, потерпевшему предоставляется достаточное время для ознакомления с материалами, к которым им предоставлен доступ.

Просьба об ознакомлении с материалами уголовного производства no.42012030000000024 следственным судьей Ленинского районного суда г.Луганска – была проигнорирована.

Таким образом, Канцара В.Д. не смог воспользоваться предоставленным ему правом на ознакомление с материалами уголовного дела.

 

– Учитывая допущенные нарушения в ходе проведения процессуальных действий по уголовному производству no.42012030000000024, а так же нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. – в своем no.13-35 (23) от 27.03.2013г. Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«10. Признать, что не предоставление бесплатной правовой помощи (адвоката) для Канцара В.Д. от системы Центров бесплатной правовой помощи в уголовном производстве no.42012030000000024 – является очередным нарушением прав Канцара В.Д.»

11. Обязать следствие исполнить просьбу Канцара В.Д. – о выделении бесплатной правовой помощи, согласно no.13-7 (633) от 14.01.2013г. п.3 просительной части, no.13-12 (2556) от 29.01.2013г. п.10 просительной части»

         Рассматривая материалы уголовного производства no.42012030000000024 следственный судья Ленинского районного суда г.Луганск проигнорировала факт, изложенный в no.13-35 (23) от 27.03.2013г. о нарушении права Канцара В.Д. на предоставление бесплатной правовой помощи (адвоката), предусмотренное ст.55,56 УПК Украины – что соответствует праву Заявителя на обжалование в части «неосуществление других процессуальных действий, которые он обязан совершить» (п.1 ч.1 ст.303 УПК Украины).

 

 

ДРУГИЕ НАРУШЕНИЯ допущенные Ленинским районным судом г.Луганск по делу no.437/5318/13к, производство no.1-кс-2579/13:

Часть 4.

04.06.2013 года Канцара В.Д. получено письмо (что подтверждается соответствующим актом (приложение no.2, ссылка), адресантом которого являлся Ленинский районный суд г.Луганска..

В вышеуказанном письме содержалось:

1. Сопроводительное письмо no.437/5318/13-к от 16 мая 2013 года;

2. Определение (655) от 26.04.2013 года – о направлении материалов уголовного производства в прокуратуру Луганской области для проведения досудебного расследования по уг. производству no.42012030000000024.

 

Так как определения являются одной из форм судебного решения, то в соответствии с п.18.30 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде, утвержденной Приказом no.68 Государственной судебной администрации Украины от 27.06.2006 (далее – Приказ no.68)– «копии судебных решений, исполнительные документы и другие документы относительно выполнения судебных решений направляются - заказными письмами с уведомлением о вручении».

При этом Определение (655) от 26.04.2013 года было отправлены в адрес Канцара В.Д. только 21.05.2013г. – простым письмом (прилаожение no.2, приложение no.1 – фото конверт отсутствие шрихкодового идентификатора; регистрационный штамп на конверте).

Ст.376 УПК Украины устанавливает – «Копия судебного решения не позднее следующего дня после принятия направляется участнику судебного производства, который не присутствовал в судебном заседании»

Таким образом, Апелляционным судом Луганской области были нарушены нормы п.18.30 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде, ст.376 УПК Украины.

 

В связи с несвоевременным направлением заверенной копии Определения (655) от 26.04.2013 года Ленинского районного суда г.Луганск после его принятия, а так же учитывая нарушение норм п.18.30 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде, ст.376 УПК Украины – усматривается ограничение права Канцара В.Д. на своевременное кассационное обжалование  Определения (655) от 26.04.2013 года, что существенно повлияло на реализацию конституционного права Заявителя на беспрепятственный доступ к правосудию.

Следует отметить, что до 04.06.2013года включительно, в адрес Канцара В.Д. корреспонденции от Ленинского районного суда г.Луганск по делу no.437/5318/13к, производство no.1-кс-2579/13 не поступало – что подтверждается отсутствием вышеуказанного рекомендованного письма на почтовом отделении no.6 г.Алчевска и отсутствием соответствующей отметки в журнале входящей корреспонденции.

Кроме того, п.18.23. Приказа no.68 – «Письма, отправленные простой корреспонденцией, регистрируются в журнале регистрации исходящей корреспонденции (приложение 49). Для отправки заказных писем составляются реестры на отправку заказной корреспонденции (приложение 50). Эти реестры подписываются соответствующим работником аппарата суда, проставляет на них штамп суда, и подшиваются отдельно в соответствующее дело согласно номенклатуре дел суда в хронологическом порядке».

С целью выявления вышеуказанных нарушений Ленинским районным судом г.Луганска – считаю необходимым ходатайствовать о истребовании копии списка сгруппированных рекомендованных отправлений за 26.04.2013г., который находится в материалах дела.

 

Часть 5.

Ч.2 ст.306 УПК Украины устанавливается порядок рассмотрения жалоб на решения, действия или бездействие следователя или прокурора в ходе досудебного расследования, а именно – «Жалобы на решение о закрытии уголовного судопроизводства, рассматриваются не позднее пяти дней с момента поступления жалобы».

Согласно данным официального сайта «Пошук поштових відправлень. Укрпошта» (ссылка) – «отправка по номеру 9420601305501 (штрихкодовый идентификатор no.13-35 (23) от 27.03.2013г. – авт.) вручено адресату (получателю) лично 03.04.2013 объектом почтовой связи ЛУГАНСК 33 с индексом 91033».

Таким образом no.13-35 (23) от 27.03.2013г. должен быть рассмотрен не позднее 08.04.2013г.

Вынесение Определения (655) 26.04.2013 года – свидетельствует о нарушении требований ч.2 ст.306 УПК Украины и об очередном нарушении прав Заявителя.

 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.305,306,307 УПК Украины, ст.ст.8,19,55 Конституции Украины.

 

ПРОШУ:

1.                  В случае пропуска срока на апелляционное обжалование – продлить сроки на подачу настоящей апелляционной жалобы;

2.                  С целью выявления вышеуказанных нарушений Ленинским районным судом г.Луганска – истребовать копии списка сгруппированных рекомендованных отправлений за 26.04.2013г., который находится в материалах дела и направить по адресу: пр.Металлургов,48, встроенно-пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206;

3.                  Определения (655) от 26.04.2013г. – изменить;

4.                  Удовлетворить просительную часть no.13-35 (23) от 27.03.2013г. в полном объеме;

5.                  Обязать следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю. обратиться в суд с обвинительным актом (п.3 ч.2 ст.307 УПК Украины) и передать уголовное производство no.42012030000000024 для поддержания обвинения прокурором Генеральной прокуратуры Украины;

6.                  На основании вышеизложенного, а так же учитывая нарушение, выявленные в Определении от 26.04.2013г.:

– признать действия сл. Белоусова, Парфенова направленными на заволокичивание и на избежание ответственности членами ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.).

– признать действия следственного судьи Ленинского районного суда г.Луганск направленными на заволокичивание и на избежание ответственности членами ОПГ ((220) – коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.);

7.                  На основании многочисленных отводов (no.13-33 (665) от 22.03.2013г., no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636) от 10.04.2013г., no.13-54 (1184) от 17.05.2013г.) – отвести Апелляционный суд Луганской области от рассмотрения дела no.437/5318/13к, производство no.1-кс-2579/13 (уголовное производство no.42012030000000024);

8.                  Рассмотреть дело no.437/5318/13к, производство no.1-кс-2579/13 – любым другим судом не Луганской области.

9.                  Рассмотреть настоящую жалобу в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области.

 

 

Приложения в копиях:

1. Определение (655) от 26.04.2013г.

2. Акт от 04.06.2013 года.

 

                                           В.Д. Канцара

 

Документ1. Определение от 13.06.2013г. Апелляционного суда Луганской области об отказе в открытии апелляционного производства.



Документ2. Конверт в котором было получено Определение от 13.06.2013г. Апелляционного суда Луганской области об отказе в открытии апелляционного производства.