|
На главную (2523)
Президенту Украины Генеральная прокуратура Украины
Копия: ст. следователю прокуратуры Луганской области Белоусову В.А. Комитет Верховной Рады Украины по правам человека Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека Лутковской В.В. Копия: Представительство ЕС в Украине для Еврокомиссара Штефана Фюле ( в продолжение Вашего e-mail от Andrzej Dobrucki), Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности достопочтенной Кэтрин Эштон (в продолжение Вашего ответа от 5 августа 2011г. no.857821i), Посольство США, Посольство Франции в Украине, Посольство Германии в Украине, Посольство Польши в Украине, Посольство Чехии в Украине, Посольство Швейцарии в Украине, Посольство Великобритании в Украине (для экс-министра иностранных дел Малкольмом Рифкиндом по вопросу коррупции), Офис связи НАТО, Управление демократических учреждений и прав человека, Международная хельсинкская федерация, по правам человека Международная организация лиги прав человека, Amnesty International в Україні (исполнительному директору Татьяне Мазур)
Канцара Валерий Дмитриевич Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение, г. Алчевск Луганской обл., 94206 уг. производство no.42012030000000024
Настоящее заявление со всеми ссылками расположено в СМИ по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-16.html (53)
ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ПО-УКРАИНСКИ ЗАЯВЛЕНИЕ дополнение no.4 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. «о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина», о причинении пыток и др. преступлениях в отношении Канцара В.Д. и представляемых им предприятий. О привлечении к уголовной ответственности прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) и ст.следователя СО НМ ГНА Кретова. Об изменении статуса Канцара В.Д. со свидетеля на потерпевшего.
«В Украине фактически существует культура безнаказанности за серьезные уголовные дела, включая пытки и вымогательство, совершенные правоохранителями в ходе их работы» Из отчета международной организации Amnesty International за 2011 год (2470)
Захватить бизнес в Украине дешевле, чем купить, - ГПУ ((2528) из СМИ)
Экс-министр МВД Москаль «Раньше этим все занимались. Нечего греха таить – и в «Нашей Украине» были рейдеры, и в БЮТе были рейдеры. Пользовались тем, что были при власти. И звонки ведь поступали: «Там милицию выставлять не надо, они сами разберутся». ((98) из СМИ)
Уважаемый Виктор Павлович! Направляю в Ваш адрес заявление no.13-12 от 29.01.2013г., которое со всеми приложениями расположено в СМИ по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-12.html (2556) В указанном заявлении я ПРОШУ: 1. Генеральную прокуратуру Украины по эпизодам no.1-19 в части допущенной бездеятельности, в т.ч. бездеятельности прокуратуры Луганской области: – сообщить о принятом процессуальном решении в соответствии со ст.110 УПК Украины; – предоставить материалы расследования для ознакомления в соответствии со ст.221 УПК Украины; 2. Генеральную прокуратуру Украины по эпизодам no.2-19 в части досудебного расследования по Заявлениям: – внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование по Заявлению о преступлениях правоохранительных органов от 20.07.2012г. в соответствии со ст.214 УПК Украины; – направить Справку о принятии и регистрации заявления; – не направлять заявление в прокуратуру Луганской области, т.к прокуратура Луганской области уклоняется от рассмотрения настоящего заявления по существу; – сообщить о принятом процессуальном решении в соответствии со ст.110 УПК Украины; – предоставить материалы досудебного расследования для ознакомления в соответствии со ст.221 УПК Украины. 3. Следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А.. Восстановить ракурс камеры видеозаписи следственных действий ст.следователя Белоусова – с целью фиксирования довольной ухмылки на лице следователя, когда ему удается психологически воздействовать на Канцара В.Д. (дважды 25.01.2013г.) 4. Генеральную прокуратуру Украины. Дать оценку вышеуказанным действиям ст.следователя прокуратуры Луганской области Белоусова, изложенные в эпизоде no.1 настоящего заявления, и заявлениях перечисленных в нем в части непредоставления ответов на обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. 5. Следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. Изменить статус Канцара В.Д. в уг. производстве no. 42012030000000024 со свидетеля на потерпевшего на основании ст.55,56 УПК Украины. 6. Генеральную прокуратуру Украины по эпизоду no.1. Осуществить контроль за соблюдением законных прав Канцара В.Д. в части изменения статуса Канцара В.Д. в уг. производстве no. 42012030000000024 со свидетеля на потерпевшего на основании ст.55,56 УПК Украины. 7. Генеральную прокуратуру Украины по эпизоду no.1. Отстранить от участия в следственных действиях сотрудников прокуратуры Луганской области – так как no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)) содержит фамилии работников указанной прокуратуры Гарпенюк, Чиж, Такташов, Громов, Абашидзе, а в настоящее время дело членов ОПГ продолжает прокурор Луганской области Скорбенко (2574) совместно со ст. следователем СО НМ ГНА Кретовым, которые не учитывают информацию в no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)), а также ответ no.4/К02-706 от 19.12.2012 года первого зам. начальника ГУ МВД в Луганской области Сумцова А.И.. – «Дело 07/04/0092 25.05.2004 года было направлено в СО НМ Алчевской ОГНИ, а 26.05.2004 года было закрыто по п.2. ст.6 УПК Украины. (1960 года)» ((839) док.no.6). 8. На основании изложенного в no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)), с учетом no.13-7 от 14.01.2013г. ((633)), no.13-6 от 10.01.2013г. ((630)), а так же сведений изложенных в настоящем заявлении – привлечь прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) и ст.следователя СО НМ ГНА Кретова к уголовной ответственности. 9. Рассмотреть настоящее заявление по эпизодам no.1-19 следователем Генеральной прокуратуры Украины в соответствии с ч.4 ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан», отвести прокуратуру Луганской области от рассмотрения настоящего заявления, т.к. на основании вышеизложенного усматривается заинтересованность правоохранительных и судебных органов Луганской области в части нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (справка (1958) от 18.09.2012г. о беременности) 10. Предоставить бесплатную правовую помощь (адвоката) для Канцара В.Д. от системы Центров бесплатной правовой помощи – с целью контроля надлежащего исполнения ст. следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым законодательства Украины, а так же соблюдение законных прав и интересов Канцара В.Д. в уголовном производстве no.42012030000000024. 11. Привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, допустивших препятствование предпринимательской деятельности вышеуказанных предприятий – ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Полюс-стар» и другие. 12. Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 13. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления. 14. Присоединить настоящее заявление к материалам уголовного производства no.42012030000000024.
Приложение:1. Лазерный диск, с помощью которого можно ознакомиться со ссылками указанными в настоящем заявлении (только в адрес Генеральной прокуратуры Украины и ст. следователя Белоусова).
Генеральная прокуратура Украины Копия: ст. следователю прокуратуры Луганской области Белоусову В.А.
Канцара Валерий Дмитриевич Адрес для корреспонденции: пр-т.Металлургов,48, встроенно-пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл.,94206 уг. производство no.42012030000000024
no.13-12 от 29.01.2013г. Настоящее заявление со всеми ссылками расположено в СМИ по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-12.html (2556)
ЗАЯВЛЕНИЕ дополнение no.4 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. «о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина», о причинении пыток и др. преступлениях в отношении Канцара В.Д. и представляемых им предприятий. О привлечении к уголовной ответственности прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) и ст.следователя СО НМ ГНА Кретова. Об изменении статуса Канцара В.Д. со свидетеля на потерпевшего.
«В Украине фактически существует культура безнаказанности за серьезные уголовные дела, включая пытки и вымогательство, совершенные правоохранителями в ходе их работы» Из отчета международной организации Amnesty International за 2011 год (2470)
Захватить бизнес в Украине дешевле, чем купить, - ГПУ ((2528) из СМИ)
Экс-министр МВД Москаль «Раньше этим все занимались. Нечего греха таить – и в «Нашей Украине» были рейдеры, и в БЮТе были рейдеры. Пользовались тем, что были при власти. И звонки ведь поступали: «Там милицию выставлять не надо, они сами разберутся». ((98) из СМИ)
Уважаемый Виктор Павлович! 19 сентября 2012 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области было вынесено определение от 19.09.2012г. (далее Определение no.1, (200)), которым апелляция старшего прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. – удовлетворена частично. Оправдательный приговор Ленинского районного суда г.Луганска от 15.05.2012 года в отношении Канцара Валерия Дмитриевича и Марийчук Натальи Валерьевны по статье 212 ч.3 УК Украины незаконно (подробней no.12-88 (201)от 10.10.2012г. кассац. заявление) отменен, уголовное дело направлено прокурору города Алчевска для дополнительного расследования. Уголовное производство no.32012030000000008 (ранее уг. дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) было инициировано и возбуждено в Брянке-Алчевске в лучших традициях 2000 года – традиционно возбуждать дела против законопослушных предпринимателей. Дело не имело, естественно, перспектив. Один налоговый милиционер, при переводе в г.Луганск, почувствовал себя бароном и с целью дальнейшего рэкета, рейдерства и вымогательства, в виде приданного, забрал это дело с собой в Луганск, где уже как в пошлом винчестерном кинофильме собралась группа заинтересованных лиц – коррупционер, третейский судья профессиональный рейдер Лещенко ((220) док.1,2,3); осужденные рецидивисты налоговые милиционеры Шаройкин и Чивиленко ((220) док.4,5); сл. Сафонов (судьей Перевальского районного суда Женеску Э.В., было вынесено два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г.Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол), которые до настоящего времени не исполнены, что подрывает веру Заявителя в законное и справедливое правосудие государства Украина ((220) док.7,8,9)); исполком г.Алчевска – незаконно передал в т.н. уг. дело все земельные документы на здания, принадлежащие Канцара В.Д. по адресу Чапаева 51,в, где энергетики отключили незаконно электроэнергию на 1 год, a по адресу Металлургов,48–на 5 лет ((297) no.425 от 28.12.2009г. – заявление о принятии заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины). Шесть лет десятки людей, виновных в фальсификации и фабрикации т.н. уголовного дела, в привлечении заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. получали зарплату – сотни тысяч гривен, паразитируя на имитировании расследования т.н. уголовного дела. В настоящее время никто из них не привлечен к ответственности, что свидетельствует об однобокости и избирательном реагировании украинских правоохранительных и судебных органов на многочисленные заявленные о преступлениях в отношении Заявителя (ссылка).
Сыграли свою роль наши многочисленные обращения в прокуратуру при отстаивании интересов предприятий, которые мы представляли и представляем в хозяйственных судах в настоящее время. Для препятствования указанной работе, члены ОПГ назвали эти предприятия – «буферными, фиктивными, транзитными» и изъяли документы и печати. ((202) стр.6 т.no.2 уг. дела)
В 2004 году Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. приняли участие в выборах «не на той стороне». ((2523)). 22 марта 2006 года зданию Канцара В.Д., в котором работал, коллектив из 38 человек ((451) п.2.15.4) – просто отключили электроэнергию ((988)). Десятки обращений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в правоохранительные и исполнительные органы – и 25 марта 2006 года в отношении них возбуждают т.н. уголовное дело. Сотни обращений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на беззаконие власти − и 06.05.2006 года в здании Канцара В.Д. органы налоговой милиции проводят с элементами пыток (видео) незаконный обыск, в ходе которого были похищены документы и денежные средств. Август-сентябрь-октябрь 2006 года – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в ИВС, СИЗО. Тысячи обращений, десятки судов, смена власти и 24.03.2011 года – зданию Канцара В.Д. просто включили электроэнергию ((988)). При этом, коллектив, работавший в здании Канцара В.Д. уже на улице и в центре занятости, а Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в украинском т.н. уголовном процессе – с элементами садизма и пыток украинским правосудием. Считаем, что государством Украина в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. осуществляется политически-мотивированное преследование, коррупция, рейдерство, рэкет, фальсификация материалов т.н. уголовного дела, подлог, пытки полупьяными ((358) no.158) садистами в пагонах и мантиях. Рейдерство, рэкет, вымогательство, пытки в отношении Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и их семей продолжаются.
На протяжении нескольких лет в адрес Генеральной прокуратуры Украины поступали заявления о преступлениях, в частности:
Эпизод no.1. В течение всего срока рассмотрения сфальсифицированной уголовного дела no.32012030000000008 (ранееno.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) Канцара В.Д. подавал десятки заявлений о совершении преступлений, нарушение прав и законных интересов следствием, прокуратурой и судебными органами (no.360 от 09.11.2009г.; no.389-1 от 24.11.2009г.; no.65-10 от 21.04. 2010г.; no.104-10 от 02.06.2010г., no.11-188-3 от 28.11.2012г. (ссылка) (15) - ранее подавалось no.11-188 от 21.11.2011г., no.11 -188-1 от 07.12.2011г., no.11-188-2 от 12.06.2012г.; no.11-155 от 19.08.2011г.)) - где Заявитель, по изложенным в заявлении фактам преступлений, обращался с просьбой: «-возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест; ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки; - Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, аргументируя тем, что заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, и поэтому рассмотрение этого заявления на территории Луганской области не может быть эффективным» Заявитель неоднократно просил Генеральную прокуратуру Украины о рассмотрении указанных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. преступлений следователем Генеральной прокуратуры Украины, т.к. прокуратура Луганской области не может беспристрастно расследовать дело в отношении должностных лиц прокуратуры Луганской области и сотрудников местной милиции. Тем не менее, эти заявления рассматривались непосредственно прокуратурой Луганской области или городскими, или районными без соблюдения порядка установленного ст.97 УПК Украины 1960г.. Отсюда следует, что Заявителю не было обеспечено независимое рассмотрение его заявлений. Поданное в адрес Генеральной прокуратуры Украины заявление no.11-188-3 от 28.11.2012г. в соответствии с ч.1,2 ст.214 УПК – «следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения о совершенном уголовное преступление обязан внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование». В нарушение этих требований, а так же требований, изложенных в п.6 просительной части no.11-188-3 от 28.11.2012г. – заявление 14.12.2012г. было зарегистрировано прокуратурой Луганской области (ссылка). Следственным отделом прокуратуры Луганской области начато досудебное расследование с нарушением п.4 ст.216 УПК Украины – «Следователи органов государственного бюро расследований осуществляют досудебное расследование уголовных преступлений, совершенных: 1) лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 3 части второй статьи 2 Закона Украины "О государственной службе", Председателем Национального банка Украины, его первым заместителем или заместителем, членом Совета национальной безопасности и обороны Украины; 2) судьей или работником правоохранительного органа; 3) должностными лицами, должности которых согласно статье 6 Закона Украины "О государственной службе" отнесены к должностям государственной службы подгрупп I-1, I-2, I-3, I-4, II-1, II-2, III-1, IV-1; 4) лицами, должности которых согласно статье 14 Закона Украины "О службе в органах местного самоуправления" отнесены к первой и второй категории должностей в органах местного самоуправления.» Кроме того, согласно повестки о вызове (ссылка) статус Канцара В.Д. в уголовном производстве no.42012030000000024 – свидетель, в нарушение ст.55 УПК Украины: «1. Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. 2. Права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого Указанное свидетельствует о намеренном ограничении процессуальных прав Канцара В.Д. ст.следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым, в части – «Стаття 56. Права потерпілого». 25.01.2013г. Канцара В.Д. заявил устное ходатайство – о изменении статуса в уг. производстве no.42012030000000024, обоснованность которого основана на ст.55,56 УПК Украины;
По уг. производству no.42012030000000024 с момента подачи no.11-188-3 от 28.11.2012г. ст.следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым с заявителем Канцара В.Д. проведено 3 процессуальных действия:10.01.2013г., 24.01.2012г., 25.01.2012г., – Канцара В.Д. давал пояснения по no.11-188-3 от 28.11.2012г. Учитывая существенные нарушения порядка рассмотрения уг. производства no.42012030000000024, считаю действия ст.следователя прокуратуры Луганской области Белоусова – сознательной профанацией расследования уг. производства no.42012030000000024, что так же заключается в следующем: 1. ст. следователь прокуратуры Луганской области Белоусов не имеет достаточной квалификации и полномочий для дачи оценки и надлежащего реагирования по всем пунктам изложенных в no.11-188-3 от 28.11.2012г. преступлений в отношении Канцара В.Д., в т.ч. судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Крижановского В.Я. или руководителей прокуратуры Луганской области; 2. ст.следователь прокуратуры Луганской области Белоусов, в угоду членов ОПГ 10.01.2013г. отказывается получать нарочно заявления в свой адрес; 3. ст.следователь прокуратуры Луганской области Белоусов 10.01.2013г. проигнорировал приглашение Канцара В.Д. и отказался участвовать в фиксировании очередного преступления в отношении Канцара В.Д. ст.следователем ОВС СУ ГНА Луганской области Кретовым Е.А.; 4. 24.01.2013 года, Канцара В.Д. в телефонном режиме был вызван на 12-00, ст.следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым для дачи пояснений по заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г.. Ст.следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым была применена новация – видеозапись следственного действия. Техсредства были предоставлены лейтенантом Алчевской налоговой милиции (далее НМ) Долина Дмитрием Андреевичем. После двух часов пояснений, лейтенант НМ Долина Д.А. 3 часа обрабатывал данные, с которыми в конечном итоге невозможно было ознакомится. Указанное свидетельствует о продолжении совместного, незаконного рассмотрения заявления в отношении работников НМ прокуратурой и работниками НМ. 5. систематически оказывает психологическое воздействие на Канцара В.Д. с целью реформирования мышления заявителя: — достижение контроля над заявителем, содержанием его мыслей; — систематическое создание чувства бессилия у заявителя; — управление системой переживаний (событий) таким образом, чтобы подавить внешне проявляемое стремление заявителя к законному рассмотрению уг. производства, которое отражает ценности и сложившуюся организацию жизни Канцара В.Д., демонстрировавшиеся до контакта со ст. следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым; — поддержание закрытой системы логики и авторитарной структуры в организации проведения допроса; — поддержание неинформированного состояния у заявителя; —препятствование к самостоятельному и свободному выбору заявителя в отношении своих мыслей, поведения и образа жизни. С целью подтверждения вышесказанного считаю необходимым восстановить ракурс камеры видеозаписи следственных действий ст. следователя Белоусова – с целью фиксирования довольной ухмылки на лице следователя, когда ему удается психологически воздействовать на Канцара В.Д. (на что Канцара В.Д., на видеозаписи указывал дважды 25.01.2013г.); 6. 25.01.2013г. в ходе очередного допроса Канцара В.Д. заявил устное ходатайство о выдаче повесток о вызове на допрос, которые состоялись 24.01.2013г. и 25.01.2013г. соответственно, а так же согласованное на 28.01.2013г. Ст.следователь прокуратуры Луганской области Белоусов пообещал выписать повестки, несмотря на установленный ст. 135,136 УПК Украины порядок осуществления вызова в уголовном производстве, лишь после того, как узнал что Канцара В.Д. они необходимы для предъявления в ЕСПЧ – тем самым дополнительно проявляя занятую авторитарную позицию в отношении заявителя, а так же вызывая у Канцара В.Д. бессилие в связи с его правовой незащищенностью. 7. Во время дачи пояснений по незаконному обыску (п.3,10,11 no.11-188-3 от 28.11.2012г.) в части незаконно изъятых 64 пакетов документов и печатей предприятий, а так же денежных средств – ст. следователь прокуратуры Луганской области Белоусов поощрительно провокационным тоном намеревался способствовать дачи Канцара В.Д. пояснений в стиле известного кинофильма «Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… три… куртки. ….» и был искренне огорчен когда узнал что вопрос стоит только о похищенных документах и денежных средствах, указанных в протоколе обыска, а так же в протоколе от 06.09.2006г. (стр.123 т.no.3 уг.дела), где фигурирует сумма в 651грн, которая не была положена на какие-либо счета и тем самым похищена членами ОПГ. Таким образом учитывая вышеизложенное, считаю, что дальнейшая дача пояснений по no.11-188-3 от 28.11.2012г. возможна только с предоставлением и в присутствии адвоката. Вместе с тем, уг. производство no.42012030000000024 тесно связано с уголовным производством по делу no.32012030000000008. Согласно изложенным фактам в no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)) – все указанные в нем преступления были совершены должностными лицами в рамках уг. производства по делу no.32012030000000008 – преступные действия милиции, налоговой милиции, судей, прокуроров, в т.ч. 5 должностных лиц и зам. прокурора областной прокуратуры. Считаю, что рассмотрение no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)) прокуратурой Луганской области невозможна, т.к. рассмотрение указанного заявления следователем, подчиненным фигурантам указанного заявления – прямое нарушение ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а так же ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан». В настоящее время уг. производство по делу no.32012030000000008 осуществляет ст. следователь ОВС СУ ГНА Луганской области Кретов Е.А. под руководством процессуального руководителя старшего прокурора прокуратуры Луганской области советника юстиции Скорбенко (2574) Д.М. Как стало известно из телефонного разговора между ст.следователем ОВС СУ ГНА Луганской области Кретовым и Канцара В.Д., Кретовым и Марийчук Н.В. – ст. следователем Кретовым изменена нумерация страниц дела, тем самым следователь Кретов уничтожил улику индексации страниц фальшивых приказов о назначениях. (стр59а, 59б т.no.1 уг.дела). Ст. следователем ОВС СУ ГНА Луганской области Кретовым Е.А. под руководством процессуального руководителя старшего прокурора прокуратуры Луганской области советника юстиции Скорбенко (2574) Д.М. продолжается практика членов ОПГ по дискредитации и очернению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – путем предоставления в суд заведомо ложных сведений для получения необходимых им решений. Члены ОПГ и ранее использовали указанные приемы обмана суда – для создания т.н. уголовного дела no.32012030000000008, обыска и арестов. Как стало известно Канцара В.Д. от Марийчук Н.В. (справка (1958) от 18.09.2012г. о беременности) ст. следователь ОВС СУ ГНА Луганской области Кретов Е.А. обратился с ходатайством в Ленинский районный суд к следственному судье Бугера, которая вынесла решение об установлении срока для ознакомления с материалами уг. производства no.32012030000000008. При этом, следственный судья Бугера не учла имеющиеся в материалах уголовного производства и направленные в её адрес no.13-7 от 14.01.2013г. ((633)), no.13-8 от 14.01.2013г. ((1984)), а так же не учла телефонограмму и no.13-10 от 18.01.2013г. ((1985)), направленное на электронную почту Ленинского районного суда и полученную Карташ…. – чем в угоду членов ОПГ совершила подлог с целью предоставления возможности членам ОГП избежать ответственности за фальсификацию материалов т.н. уголовного дела. Как и прежде, ст.212 УК Украины в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. возбуждена вопреки предусмотренному Законом порядку. Действия ст. следователя Кретова, как и его предшественников (следователь-коррупционер Лещенко, осужденные Чивиленко, Шаройкин, бывший следователь ГОВД г.Алчевска Сафонов и др.), – направлены на привлечение заведомо невиновных Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. к уголовной ответственности. Уг. дело no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) было вопреки Определению коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012г. ((200)) заново рассмотрено ОВС СУ ГНА Луганской области – с игнорированием определенной 19.10.2012г. Апелляционным судом Луганской области подследственности. Таким образом, процесс фальсификаций и подлога материалов т.н. уголовного дела, нарушение прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжаются и в настоящее время, о чем мною сообщается в no.13-7 от 14.01.2013г. ((633)), no.13-6 от 10.01.2013г. ((630)). Учитывая вышеизложенное, а так же отсутствие реагировании по no.13-7 от 14.01.2013г. ((633)), no.13-6 от 10.01.2013г. ((630)), no.13-8 от 14.01.2013г. ((1984)), заволокичивание принятия решения по no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)), предусмотренного ст.110, 111 УПК Украины по no.11-188-3 от 28.11.2012г., участие сл.. Белоусова, как подмена (со слов Белоусова) сл.. Парфенова на время отпуска последнего, усматривается, что действия прокуратуры Луганской области – направлены на саботаж рассмотрения указанных заявлений и, на избежание уголовной ответственности лиц указанных в no.11-188-3 от 28.11.2012г. – путем обвинения Канцара В.Д. по уголовному производству no.32012030000000008 и no.42012030000000024.
По моему заявлению no.13-7 от 14.01.2013г. ((633)), no.13-6 от 10.01.2013г. ((630)) на ст. следователя ОВС СУ ГНА Кретова, мне предоставлен адвокат Рева Оксана Олеговна. Ключевые слова адвоката Рева – «Я обязана являться по вызову следователя». При этом мое no.13-13 от 23.01.2013г. ((1188)), в котором просьбу участвовать в следственных действиях совместно, адвокат Рева игнорировала и настаивала во время моего пребывания 24.01.2013г. на следственных действиях у сл. Белоусова, самостоятельно участвовать в процессуальных действиях у ст. следователя ОВС СУ ГНА Кретова.Е.А.. Вместе с тем, адвокат Рева О.О. отказалась оказывать правовую помощь при проведении процессуальных действий ст. следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым – что свидетельствует о прямом подчинении предоставленного Центром бесплатной правовой помощи адвоката Рева О.О. ОВС СУ ГНА Луганской области, для которой телефонные вызовы ст. следователя ОВС СУ ГНА Кретова.Е.А. важнее договоренности с клиентом. Кроме того, для установления доверительных отношений между адвокатом Рева О.О. и Канцара В.Д. последний предложил сотрудничать на основании договора, который предусмотрен п.3 ч.2 ст.47, ст.51 УПК Украины – что адвокат Рева О.О. проигнорировала.
Таким образом, на основании вышеизложенного усматривается, что рассмотрение no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)) прокуратурой Луганской области невозможна. Рассмотрение указанного заявления следователем, подчиненным фигурантам указанного заявления – прямое нарушение ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а так же ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан».
Эпизод no.2. В адрес Генеральной прокуратуры Украины Заявителем были направлены заявления о незаконных действиях ООО «Луганское энергетическое объединение» (далее ООО «ЛЭО»): no.33/24/04 от 15.08.2007г., no.117 от 31.08.2007г., no.1234/12 от 30.11.2007р, no.24/24/33 от 01.10.2007г., no.9 от 18.04.2008г., no.14 от 08.05.2008г., no.21 от 16.06.2008г., no.53 от 20.10.2008г., no.62 от 29.10.2008г., no.12 от 07.05.2008гр, no.25 от 14.07.2008г., no.30 от 26.08.2008г., no.81 от 18.12.2008г., no.82 от 18.12.2008г., no.83 от 18.12.2008г., no.120 от 29.12.2008г., no.123 от 30.12.2008г., no.139 от 04.02.2009г., no.154 от 17.02.2009г., no.167 от 11.03.2009г., no.173 от 16.03.2009г., no.174 от 18.03.2009г., no.204 от 29.05.2008г., no.232 от 07.07.2009г., no.242 от 07.07.2009г., no.415 от 10.12.2009г. – вышеуказанные заявления остались без надлежащего реагирования. При этом материалы уголовного производства no.32012030000000008 содержат многочисленные доказательства связи отключения электроэнергии и фабрикации материалов уголовного производства no.32012030000000008 – с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных, рейдерства, рэкета, вымогательства. С целью препятствования ведению предпринимательской деятельности ЧПФ «Каллиста» и другим предприятиям возвратили печати через год, а ЧПФ «Полюс-стар» через 5-ть лет. ЧПФ «Каллиста» при этом вела активную предпринимательскую деятельность, а на ЧПФ «Полюс-стар» был заключен договор о поставке электроэнергии в здание, принадлежавшее Канцара В.Д.
Эпизод no.3 18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. ((220)), рассмотрев материалы уголовного дела no. 1-16/12 (ранее no. 1-31/11, ранее no. 1-44/10р (ранее no. 1-1027/07 (ранее no. 10/04/8017)), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года (ссылка - стр1 (11), стр.2 (11) - стр.191-192 т. no. 3 уголовного дела) о наложении ареста на все имущество Канцара З.И. и ее мужа Канцара В.Д., приобретенное в браке (3795 - свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежит им на праве общей совместной собственности супругов, а именно на: - Автомобиль ГАЗ-САЗ4509, гос. номер С 0397 АI, 1994 года выпуска ((2595) - документ no. 1); - Тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, гос. номер 02325 АО, 1995 года выпуска ((2595) - документ no. 2); - MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834 АО, 1995 года выпуска ((2595) - документ no.3); - П/прицеп TRAILER гос. номер 10203 АМ, 1984 года выпуска ((2595) - документ no. 4); - Нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г. Алчевск, пг. Металлургов, 48, приобретено в 1999 году ((235)), (что соответствует стоимости здания, согласно договору от 10.07.2006г. - 7560000 долларов США) ((474)); - Гараж по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева, 51б, приобретенный в 1993 году ((475)); - Квартиру по адресу: г.Алчевск, ул. Ленина, 82, кв.56, приобретенная в 1995 году ((235)). 14.02.2011г. в материалы т. н. уголовного дела no. 1-16/12 Канцара В.Д. и Канцара Зоей Ивановной в Ленинский районный суд г. Луганска была подана жалоба no. 11-17 ((532)) «На постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2006г., В порядке ст.234, 236 УПК Украины, и наложение ареста только на ½ часть имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности супругов». Ранее были представлены аналогичные жалобы исх.no.10-10 от 18.02.2010г (533)., исх.no.218-10 от 30.08.2010г (534)., ходатайство исх.no.155-10 от 23.06.2010г (535)., заявление исх.no.201-10 от 28.07.2010г (536). «О выделении доли в общей совместной собственности супругов», повторная заявление исх.no.216-10 от 20.08.2010г (537). «О выделении доли в общей совместной собственности супругов», заявление исх.no.12-2 от 23.01.2012г (538).. При этом, только 15 мая 2012г. Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества ((486)). Об отсутствии надлежащего реагирования свидетельствует и ответ Государственной исполнительной службы Украины (ссылка), в котором сообщается, что для снятия ареста с имущества необходимо обратиться в суд, несмотря на то, что подобное решение у Заявителя уже есть ((217)). То есть, исходя из логики государственных чиновников, для выполнения решения суда необходимо другое решение суда. Заявления Заявителя о снятии ареста были проигнорированы Алчевским ОГИС - исх no.12-48 от 15.05.2012г (484)., исх.no.12-27-1 от 22.06.2012г (483)., исх.no.12-27 от 12.03.2012г. (482) Считаю вышеуказанное прямым нарушением ст.41, 124 Конституции Украины.
Эпизод no.3а. 12.03.2012г. Канцара В.Д. в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление no.12-27 ((482)), в котором Канцара В.Д. сообщал, что 18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А., рассмотрев материалы уголовного дела no. 10/04/8017, незаконно постановлением от 18.09.2006 года (А.П. 191-192 т. no. 3 уголовного дела), наложил арест на все имущество Канцара В.Д.. Как нам стало известно ОГИС г.Алчевска в отношении имущества Канцара В.Д. так же было вынесено несколько постановлений о повторных арестах всего имущества. То есть, одно и тоже имущество было арестовано несколько раз, что не предусмотрено действующим законодательством Украины. При этом, необходимо отметить, что объединенная государственная налоговая инспекция (далее ОГНИ) г.Алчевска не учитывают, что Канцара В.Д. не имеет права в полной мере распоряжаться своим имуществом с целью получения дохода. ОГНИ г.Алчевска обязывает Канцара В.Д. платить в полной мере налог, по максимальному коэффициенту (коммерческое использование) на землю под арестованным зданием, на которое постановлением от 18.09.2006г. наложен арест. Таким образом, действия ОГИС г. Алчевска, которая наложила очередной арест на имущество Канцара В.Д. - являются незаконными. По данным фактам также были направлены обращения в Генеральную прокуратуру Украины no.12-48 от 15.05.2012г. ((484)), no.12-50 от 21.05.2012г. ((539)). К настоящему времени реагирования органов прокуратуры на направленные в их адрес заявления не последовало.
Эпизод no.4. Согласно решению Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no. 7/315 исковые требования ЧПФ «Дилайн» удовлетворены в сумме 552742,69 грн. На основании решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no. 7/315 был получен приказ. На 20.08.2008г. приказ выполнен в сумме 215 742,69 грн., сумма задолженности ОКП «Луганскводпром» перед ЧПФ «Дилайн», в настоящее время, составляет 337 000 грн. Таким образом, решение государства Украина от 12.12.2000г. по делу no.7/315 государственными органами не выполняется уже в течение 9 лет. В no.11-113 от 15.06.2011г. ((147)) о выполнении решения Европейского суда по правам человека, заявитель обращался с просьбой: «1. Немедленно выполнить оплаты по решению Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г., В том числе, материальный ущерб в виде индекса инфляции, трех процентов годовых, двойной учетной ставки НБУ, указанные в заявлении». Так, общеизвестно, что прокуратура согласно п.2 ст.121 Конституции Украины осуществляет функцию представительства интересов гражданина или государства в суде. Задача, основания и формы такого представительства определены в ст.36-1 Закона Украины "О прокуратуре". Таким образом, органы прокуратуры при исполнении судебных решений по искам прокуроров являются участниками исполнительного производства и должны контролировать выполнение таких решений, применяя при этом права, предусмотренные ст. 11-1 Закона. В этом контексте целесообразно отметить, что по содержанию ч.2 ст.36-1 Закона Украины "О прокуратуре", которая соответствует решению Конституционного Суда Украины от 8 апреля 1999 г. no.3-рп/99, прокурор вправе инициировать открытие исполнительного производства на защиту прав и свобод гражданина, если тот по состоянию здоровья или по другим уважительным причинам не может реализовать свое право на принудительное исполнение судебного решения. При этом материалы уголовного производства no.32012030000000008 содержат многочисленные доказательства препятствования членами ОПГ хозяйственной деятельности ЧПФ «Дилайн» – путем незаконного изъятия документов и печатей при незаконном обыске 06.05.2006 года и другое.
Эпизод no.5. no.425 от 28.12.2009г. ((297)) и no.12-71 от 08.08.2012г. ((2583)) в адрес Генеральной прокуратуры Украины Заявителем было направлено заявление «О принятии заведомо неправосудного решения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав гражданина Украины». Отсутствие реагирования Генеральной прокуратуры Украины на no.425 от 28.12.2009г. - стало основанием для существенного морального и материального вреда лично Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста», которое представлял в правоохранительных и судебных органах Канцара В.Д.. При этом материалы уголовного производства no.32012030000000008 содержат многочисленные доказательства связи отключения электроэнергии и последующей фабрикации материалов уголовного производства no.32012030000000008 – с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных, рейдерства, рэкета, вымогательства.
Эпизод no.6. Заявителем в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление no.11-89 от 10.05.2011г. ((313)) - для осуществления контроля за выполнением ОАО «Южный горно-обогатительный комбинат» (далее ОАО «ЮГОК») постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 07.04.2011г. и постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 02.08.2010г. по делу no. П15/2446 (no. Б15/29/21/05), в части выплаты признанных имущественных требований ЧПФ «Торговый центр». Таким образом, в отсутствие реагирования на заявление Канцара В.Д., предприятию которое представлял в правоохранительных и судебных органах Канцара В.Д. причинен материальный вред - в части неуплаты имущественных требований согласно решений судебных органов в размере 2519020 грн. (Приложение расчет). При этом материалы уголовного производства no.32012030000000008 содержат многочисленные доказательства препятствования членами ОПГ хозяйственной деятельности ЧПФ «Торговый центр» – путем незаконного изъятия документов и печатей при незаконном обыске 06.05.2006 года и другое.
Эпизод no.7. В производстве следственных органов государства Украина, на протяжении 11 лет, находится уголовное дело no.27/99/0449, возбужденное 28.05.1999г. СО Перевальского РО УМВД Украины - по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190, ч.5 ст.185 УК Украины. Указанное уголовное дело то прекращалась, то «отсылались за «подследственностью»», несмотря на то, что мошеннические действия участников подтверждены первичными документами и решениями четырех судей ((325)). no.86-10 от 12.05.2010г. и no.152-10 от 24.06.2010г. ((546)) Канцара В.Д. обращался в Генеральную прокуратуру Украины. До настоящего времени заявления no.86-10 от 12.05.2010г. и no.152-10 от 24.06.2010г. – не рассмотрены. При этом материалы уголовного производства no.32012030000000008 содержат многочисленные доказательства препятствования членами ОПГ хозяйственной деятельности ЧПФ «Промснаб» и ЧПФ «Промресурсы» – путем незаконного изъятия документов и печатей при незаконном обыске 06.05.2006 года и другое.
Эпизод no.8. 06.05.2006г. в личном владении Канцара В.Д., принадлежащего ему на праве частной собственности ((235)), работниками налоговой милиции г.Алчевска на основании незаконного постановления о проведении обыска от 03.05.2006г., санкционированного заместителем прокурора Луганской области Гарпенюком, с целью рэкета и рейдерства, был проведен незаконный обыск ((553)). 26.05.2006г. Канцара В.Д., в Ленинский районный суд г. Луганска, была подана жалоба на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (дело no. 1-77/09 (ранее П-202/07) ((553)). При этом, жалоба от 26.05.2006г., несмотря на законодательство Украины и многочисленные обращения Канцара В.Д. (исх.no.11-181-1 от 07.12.2011г (1089).., исх.no.12-24 от 21.03.2012г (551)), в которых он говорил, что решение по жалобе может стать дополнительным основанием для вынесения по т.н. уголовному делу no. 1-16/12 (ранее no. 1-31/11, ранее no. 1-44/10р (ранее no. 1-1027/07 (ранее no. 10/04/8017)) оправдательного приговора - была рассмотрена только в мае 2012г.. Согласно ст.62 Конституции Украины «... Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу ...». Таким образом, считаем, что жалоба от 26.05.2006г. ((553)) должна была быть рассмотрена безотлагательно. По результатам рассмотрения указанного жалобы, судьей Ленинского районного суда г.Луганска Поповой только 15.05.2012г. было вынесено постановление (217), которым действия бывшего старшего следователя отделения РУЮ СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., а также следственной группы при проведении 6 мая 2006 обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу г. Алчевск, пр -т Металлургов, 48, признаны неправомерными. До настоящего времени органами прокуратуры не дана оценка действиям членов ОПГ.
Эпизод no.9. Заявителем в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление no.234 от 03.07.2009г. ((340)) и очередное заявление no.275 от 10.08.2009г. - (ссылки (563)) в которых были изложены факты фиктивного банкротства ОАО «Ингулецкий горно-обогатительный комбинат», а так же, существенные нарушения со стороны арбитражного управляющего. В заявлении no.234 от 03.07.2009г. Заявитель обращался с просьбой: «- Провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступления в течение 3-х - 10-ти дней, - Возбудить уголовное дело по признакам ст.218 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, - Предоставить нам информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовных дел » К настоящему времени реагирования по указанным Заявлениям не последовало. При этом материалы уголовного производства no.32012030000000008 содержат многочисленные доказательства препятствования членами ОПГ хозяйственной деятельности ЧПФ «Промснаб» – путем незаконного изъятия документов и печатей при незаконном обыске 06.05.2006 года и другое.
Эпизод no.10. Заявитель обратился в Генеральную прокуратуру Украины, прокуратуру Луганской области, прокуратуру г.Алчевска с заявлениями no.222 от 01.07.2009г., no.235 от 01.07.2009г. ((564)), в которых он изложил факты незаконных действий со стороны Исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка по адресу - г. Алчевск, Чапаева, 51в. В no.222 от 01.07.2009г., no.235 от 01.07.2009г. Заявитель обращался с просьбой: «- Принять меры прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета Луганской области, которые предоставляли ложную информацию о принадлежности ДГМИ земельного участка по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева, 51в и препятствовали оформлению с 1997 года документов на земельный участок по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева, 51в; - Провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступления в течение 10-ти дней. - Возбудить уголовное дело по признакам ст. 366, 365 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. - Предоставить нам информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ». До настоящего времени порядок ст.94,97 УПК Украины 1960г. не был соблюден. При этом материалы уголовного производства no.32012030000000008 содержат многочисленные доказательства препятствования членами ОПГ предпринимательской деятельности Канцара В.Д. – путем заволокичивания исполнения решения Алчевского городского суда Луганской области от 07.12.2000г. по делу no.2-1050/2000 (ссылка решение).
Эпизод no.11. 10.06.2009г. Заявителем, как представителем ЧПФ «Торговый центр» в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление no.223 ((314)), в котором были изложены факты фиктивного банкротства ОАО «ЮГОК». В заявлении no.223 от 03.07.2009г. о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины Заявитель обращался с просьбой: «- Провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступления в течение 3-х - 10-ти дней, - Возбудить уголовное дело по признакам ст.218 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, - Предоставить нам информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.» До настоящего времени реагирования по указанному Заявлению не последовало. При этом материалы уголовного производства no.32012030000000008 содержат многочисленные доказательства препятствования членами ОПГ хозяйственной деятельности ЧПФ «Торговый центр» – путем незаконного изъятия документов и печатей при незаконном обыске 06.05.2006 года и другое.
Эпизод no.12. В заявлении no.253-10 от 01.10.2010г. (Дело no. 2а-56/11/1201) Заявитель изложил факты незаконных действий со стороны Исполнительного комитета Алчевского городского совета в части выделения земельного участка по адресу - г. Алчевск, пр-т. Металлургов, 48. Рассмотрение no.253-10 от 01.10.2010г. под разными предлогами саботировался судебными органами, о чем в Генеральную прокуратуру были направлены заявления no.12-20 от 14.02.2012г. ((566)), no.12-49 от 17.05.2012г. ((567)) и другие. Доказательства связи рейдерских планов членов ОПГ и затягивание Алчевским исполкомом выделения земельного участка приведены в no.11-167 от 22.09.2011г. ((371)), которое было направлено также в Генеральную прокуратуру Украины. До настоящего времени реагирования по указанным заявления не последовало.
Эпизод no.13. 01.08.2009г. Заявителем в адрес прокуратуры Луганской области было направлено заявление no.261 от 31.07.2009г. ((579)) в порядке ст.97 УПК Украины о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области, с просьбой: «- Предоставить ответ в течение 3-10 дней. - Возбудить уголовное дело по признакам ст.ст.365, 366, 375 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (судью Фоновую С.А., судью Шелихину Г.М., сотрудников суда Лысенко В.П. и Строкин А. Н.). - Предоставить нам информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ». К настоящему времени надлежащего реагирования прокуратуры Луганской области на заявление no.261 от 31.07.2009г. ответа - не предоставлено. Вследствие бездеятельности прокуратуры Луганской области Заявитель вынужден был обратиться с аналогичным заявлением no.286 от 14.08.2009г. ((580)) в Генеральную прокуратуру Украины, которая в свою очередь без рассмотрения заявления, направила его в прокуратуру Луганской области. До настоящего времени порядок ст.94,97 УПК Украины 1960г. не был соблюден. При этом материалы уголовного производства no.32012030000000008 содержат многочисленные доказательства связи отключения электроэнергии и последующей фабрикации материалов уголовного производства no.32012030000000008 – с целью привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных, рейдерства, рэкета, вымогательства.
Эпизод no.14. 10 февраля 2009г. no.144 на имя начальника УГАИ УМВД Украины (ссылка - стр.1, стр.2, стр.3) и no.143 на имя прокурора г. Луганска (ссылка - стр.1, стр.2) Заявителем были направлены жалобы на незаконные действия инспектора ГАИ г. Луганска Щербатюк Д.Г. по оформлению ДТП. В жалобах Заявителем были изложены нарушения работников ГАИ г. Луганска, в частности инспектора отдела ГП ГАИ г. Луганска Щербатюк Д.Г. при осуществлении ими своих служебных обязанностей. 27.03.2009г. no.182 (ссылка стр.1, стр.2 доказательство отправки) и no.183 (ссылка стр.1, стр.2 доказательство отправки) в адрес начальника УГАИ УМВД Украины, прокурора г. Луганска, Генерального прокурора Украины, министра внутренних дел Украины Луценко Ю.В., Артемовского районного суда г. Луганска были направлены заявления, с просьбой принять меры надлежащего реагирования и дать ответы на жалобы no.143, no.144 от 10.02.2009г. no.11-22 от 15.02.2012г. ((596)) по адресу Генеральная прокуратура Украины, Министерство внутренних дел Украины, Управления ГАИ УМВД Украины в Луганской области Заявителем был направлен информационный запрос о предоставлении информации - по вышеуказанным заявлениям никаких мер до настоящего времени не принято. 05.08.2010г. no.212-10 ((593)) 28.10.2010г. no.283-10 ((594)), 14.08.2012г. no.12-75 ((595)), Заявителем были направлены заявления с уведомлением о незаконности задержания «МАЗДА 626» на площадке временного задержания. no.12-75 от 14.08.2012г. Заявитель повторно обратился в Генеральную прокуратуру Украины с просьбой: «-Возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности виновных, в том числе согласно моего no.212-10 от 05.08.2010г., ранее направленного в Ваш адрес. - Предоставить Канцара В.Д. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановлений о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. - При ответе ссылаться на исходящий номер этого заявления ». До настоящего времени порядок ст.94,97 УПК Украины 1960г. не был соблюден. В настоящее время, игнорируя многочисленные наши обращения о проведении экспертизы в присутствии Канцара В.Д. и возвращении автомобиля «МАЗДА 626», автомобиль незаконно удерживается в качестве залога на площадке какого-то предприятия ЛФ ГП МВД Украины «Информ-рессурсы» (ссылка), которым органы ГАИ в Луганской области без нашего согласия передали автомобиль Канцара В.Д.. Таким образом, органы ГАИ, путем захвата чужой собственности в течение 4-х лет требуют незаконное вознаграждение, пользуясь тем, что Канцара В.Д., как законопослушный гражданин, не может с тем же беззаконием захватить их собственность, установить вознаграждение и требовать его - увеличивая его каждый день. Указанные выше заявления содержат факты противозаконного участия в рейдерском захвате автомобиля прокуратуры Луганской области – для нанесения Канцара В.Д. максимального ущерба, с целью склонить Канцара В.Д. к нужному членам ОПГ результату по уголовному производству no.32012030000000008
Эпизод no.15. no.12-73 от 8.08.2012г. ((472)) в адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено очередное заявление о Минимальных стандартных правилах обращения с заключенными - повторное (раньше 8.11.2006 - (472)). В данном заявлении изложены факты морального и психологического давления на Канцара В.Д. в ИВС и СИЗО. В заявлении no.12-73 от 08.08.2012г. Заявитель обращался с просьбой: «- Возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности виновных, в том числе согласно no.11-188-2 от 12.06.12 года и других, ранее направленных в Ваш адрес. - Предоставить Канцара В.Д. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановлений о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. - Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данная заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение этого заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направления нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ». До настоящего времени реагирования по указанным Заявлениям не последовало.
Эпизод no.16. no.224 от 23.06.2009г. ((2583)) в прокуратуру г. Алчевска было направлено заявление, в котором были изложены факты, свидетельствующие о фиктивности банкротства ОАО "Алчевский металлургический комбинат" (далее ОАО «АМК») и мошеннические действия руководства ОАО «АМК» - с целью неуплаты платежей в государственного бюджета. В заявлении no.224 от 23.06.2009г. Заявитель обращался с просьбой: «- Провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступления в течение 3-х - 10-ти дней - Возбудить уголовное дело по признакам ст.ст.190,191 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц; - Предоставить информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.» В очередной раз бездеятельность прокуратуры г. Алчевска выразилась в неисполнении обязанности по рассмотрению и надлежащей проверки обстоятельств в заявлении. no.12-71 от 8.08.2012г. ((2583)) и no.12-78-1 от 11.09.2012г. ((80)) в Генеральную прокуратуру Украины было направлено заявление, в котором были изложены факты, свидетельствующие о фиктивности банкротства ОАО "Алчевский металлургический комбинат" (далее ОАО «АМК») и мошеннические действия руководства ОАО «АМК» - с целью неуплаты платежей в государственный бюджета. В no.12-71 от 8.08.2012г. и no.12-78-1 от 11.09.2012г. Заявитель обращался с просьбой: «- Возбудить уголовное дело по фактам преступлений в отношении государственных (ОАО« Алчевсккокс », Вторчермет и др..) и частных предприятий, изложенным в заявлении в порядке ст.97 УПК Украины - по признакам ст.ст.190, 191 УК Украины - Направить Заявителю постановление о возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст.98-2 УПК Украины. - Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данная заявление содержит факты о незаконной бездеятельности со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение этого заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ». К настоящему времени надлежащего реагирования по заявлениям Канцара В.Д. не последовало. По состоянию на 01.06.2012 год ЧПФ «Промснаб» несет убытки. При этом материалы уголовного производства no.32012030000000008 содержат многочисленные доказательства препятствования членами ОПГ хозяйственной деятельности ЧПФ «Промснаб» – путем незаконного изъятия документов и печатей при незаконном обыске 06.05.2006 года и другое.
Эпизод no.17. no.423 от 23.12.2009г. ((616)) в адрес Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Донецкой области, прокуратуры г.Донецка - было направлено сообщение о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины, где Заявитель обращался с просьбой: «1. Провести надлежащую проверку данного заявления о совершении преступлений в течение 3-х - 10-ти дней. 2. Возбуждение уголовного дела по ст. 366 (служебный подлог), ст. 364 (злоупотребление властью или служебным положением), 365 (превышение власти или служебных полномочий) УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных должностных лиц Ворошиловский отдел внутренних дел Донецка. 3. Предоставить Канцара В.Д. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. » До настоящего времени порядок ст.94,97 УПК Украины 1960г. не был соблюден.
Эпизод no.18 16 ноября 2012 (согласно регистрационным штампом ссылки Документ no. 2,4) Канцара В.Д. обратился в Печерский районный суд г.Киев с жалобой в порядке ст.236 УПК Украины, решения Конституционного суда Украины от 14.12.2011року на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины ((13) Документ no. 1) и просил: " 1. Визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України відносно невиконання вимог ст.97 КПК України при розгляді заяв Канцара В.Д. 2. Зобов'язати Генеральну прокуратуру України провести перевірку заяв Канцара В.Д. в порядку ст. 97 УПК України, у зв'язку із чим за підсумками перевірки зобов'язати прокурора винести відповідну постанову. 3. Визнати Генеральну прокуратуру України винною у заподіянні Канцара В.Д. моральної шкоди та стягнути з Генеральної прокуратури України на мою користь моральну шкоду в розмірі 1 (один) мільйон гривень. 4. Враховуючи повноту викладених питань – розглянути скаргу за відсутності Заявника або у разі потреби – у режимі відіоконференціі з м. Алчевськ Луганська область. 5. Винести судове рішення і наказ суду і копії видати мені на руки. 6. За результатами розгляду даної скарги винести окрему ухвалу в порядку ст.23-2 і ст.340 КПК України відносно Генерального прокурора України та працівників Генеральної прокуратури України за ознаками злочину передбаченого ст. 367 КК України - службова недбалість у вигляді невиконання своїх прямих службових обов'язків як це випливає з наведеного в цій скарзі інформаційного листа ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2011р. «Щодо практики розгляду справ з оскарження бездіяльності органів дізнання, слідчого, прокурора»". 14.01.2012 года Канцара В.Д. полученная постановление Печерского районного суда города Киева от 03.12.2012 года (ссылка Документ no. 5, приложение no. 1), в которой Суд в составе председательствующего судьи Кицюк (1203) В.П. сообщил, что «... 16 ноября Канцара В.Д. обратился в суд с жалобой ... » и суд пришел к следующему выводу: "20.11.2012 року набрав чинності Кримінальний процесуальний кодекс України. Згідно положення п.11 розділу XI «Перехідних положень» КПК України кримінальні справи, які до набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанції і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим кодексом.", обосновывая отказ в рассмотрении жалобы Канцара В.Д тем, что «..судова справа за цією скаргою не належить до переліку справ, визначених п.11 розділу XI «Перехідних положень» КПК України». Таким образом судьей Кицюк (1203) В.П. был ограничен доступ Канцара В.Д. к правосудию, так же нарушены ст.ст.8, 22,55,58,129 Конституции Украины и ст.ст.7, 9 УПК Украины, ст.ст.110, 234,236 УПК Украины, а также нормы информационного письма ВСС Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16.06.2011р. «О практике рассмотрения дел по обжалованию бездеятельности органов дознания, следователя, прокурора»; постановления Верховного суда по делу no. 21-91во10 от 30.03.2010р.; Письма Высшего административного суда Украины и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел no. -259 / 0/4/11 от 11.03.2011р.; и письма Высшего административного суда Украины и Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел no. 334/8/13-11от 12.03.11р., ст.17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека », Всеобщей декларацией прав человека 1948 года (ст.8), Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 2) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 13), а также судебной практикой – является основанием для принятия мер прокурорского реагирования.
Эпизод no.19 15 мая 2012г. Ленинским районным судом г.Луганска по так называемому (далее т.н.) уголовному делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) был вынесен оправдательный приговор, которым Канцара Валерия Дмитриевича (далее Канцара В.Д.) и Марийчук Натальи Валерьевны (далее Марийчук Н.В.) признаны невиновными в предъявленном обвинении по ст.212 ч.3 УК Украины и по суду оправданы за отсутствием состава преступления, а так же Постановление о незаконности проведения обыска от 18.05.2012г.. На указанный приговор и постановление старшим помощником прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. (далее – прокурор Ганжа А.Н.) были поданы апелляции ((991)) от 30.05.2012 года.. 19 сентября 2012 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области в составе председательствующего судьи Вербицкого, судей Батяшов (1770)ой, Люклянчука – было вынесено незаконные определения от 19.09.2012г. (далее Определения (200) no.1,2 (201)), no.12-88 от 10.10.2012г. ((201)) и no.12-91 от 10.10.2012г. (ссылка) (256) Канцара в.д. были поданы КАССАЦИОННЫЕ ЖАЛОБЫ на определения от 19.09.2012г. Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области по делу no.1-16/12, в которых Канцара В.Д. обосновал незаконность принятых Определений. 19.10.2012г. судьей Высшего специализированного суда Украины по делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) Крижановским В.Я было вынесено постановление, которым Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было отказано в истребовании уголовного дела в отношении них. В обоснование постановления от 19.10.2012г., Высший специализированный суд Украины указал, что «В данном случае обжалованное осужденными определение апелляционного суда, которым отменен приговор районного суда и дело направлено на новое рассмотрение не является таким, согласно приведенной нормы закона, которое может быть обжаловано в кассационном порядке». no.12-95 от 15.11.2012г. ((216)) и no.12-95-1 от 07.12.2012г. ((218)) Канцара В.Д в адрес Верховного суда Украины были поданы ЗАЯВЛЕНИЯ о пересмотре постановления от 19.10.2012г. Высшего специализированного суда Украины по делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) на основании пункта 1 части первой ст.400-12 УПК Украины, в которых Канцара В.Д. обосновывал законность своих требований и приводил ряд нарушений процессуальных норм, а так же законных прав и интересов Канцара В.Д. судьями Апелляционного суда Луганской области и судьей Высшего специализированного суда Украины. 7.12.2012г. Канцара В.Д. получено Постановление судьи Высшего специализированного суда Украины Британчук В.В., в котором сообщалось о необходимости устранения недостатков no.12-95 от 15.11.2012г., путем указания неодинакового применения судом кассационной инстанции один и тех же норм уголовного закона. Не смотря на приведенные в no.12-95 от 15.11.2012г. ((216)) и no.12-95-1 от 07.12.2012г. ((218)) примеры неодинакового применения судом кассационной инстанции один и тех же норм уголовного закона, Канцара В.Д. для устранения намеренного заволокичивания рассмотрения вышеуказанных заявлений исполнил незаконные требования судьи Высшего специализированного суда Украины Британчук В.В. – о чем свидетельствует no.12-95-1-2 от 20.12.2012г. ((219), ДОПОЛНЕНИЕ к заявлению no.12-95-1 от 07.12.2012г. о пересмотре постановления от 19.10.2012г. Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел) и no.12-95-2 от 20.12.2012г. ((487), ЗАЯВЛЕНИЕ об устранении недостатков в Заявлении исх.no.12-95 от 15.11.2012г. «О пересмотре постановления от 19.10.2012г. Высшего специализированного суда Украины)
Из вышеизложенного усматривается избирательное правосудие в отношении Канцара В.Д., нарушение Коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области, судьями Высшего специализированного суда Украины Крижановским и Британчук норм материального и процессуального закона, что ограничило доступ к правосудию Канцара В.Д. и является основанием для принятия мер прокурорского реагирования.
Согласно ст.19 Конституции Украины органы государственной власти ... их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины. К указанной категории лиц относятся и работники прокуратуры в том числе, как субъекты специальных властных процессуальных полномочий и поэтому выполняют функции, обусловленные задачами уголовного производства (п.4.3. Решение КС Украины от 14 декабря 2011 года no. 19-рп/2011р). Согласно ч.1 п.3 ст.121 Конституции Украины прокуратура Украины составляет единую систему, на которую возлагаются: надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие. Согласно ч.1 п.3 ст.5 Закона Украины «О прокуратуре» прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законов органами, которые проводят оперативно-розыскную деятельность, дознание, досудебное следствие. Согласно ч.6 ст.36 действующего УПК Украины - «Генеральный прокурор Украины….. при осуществлении надзора за соблюдением законов во время проведения досудебного расследования имеют право отменять незаконные и необоснованные постановления следователей и подчиненных прокуроров ... Об отмене таких постановлений уведомляется прокурор, осуществляющий надзор за соблюдением законов при проведении соответствующего досудебного расследования». Инструкцией «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и личного приема в органах прокуратуры Украины», утвержденной приказом Генерального прокурора Украины от 21.06.2011р. N9гн - установлен порядок рассмотрения заявлений о преступлениях и этот порядок нарушен в связи с чем, следует отметить факт бездеятельности, в т.ч. прокуратуры Луганской области. В нарушение требований статей 97,99 УПК, действующего на момент подачи заявления (в редакции от 28.12.1960г. no.1001-05) - на все вышеуказанные мною заявления мне был дан ответ согласно Закону Украины «Об обращениях граждан» как на жалобы и обращения граждан или же не был дан вообще, не было мне направлено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, меня лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений по сути, согласно, ст.99-1 и ст.236-1 УПК Украины, чем были прямо нарушены мои, охраняемые законом права и интересы. Таким образом, со стороны Генеральной прокуратуры Украины, прокуратуры Луганской области, которая самоустранилась от расследования заявленных мной фактов преступлений – нарушены мои права при обращении с заявлениями о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины. Следует отметить, что согласно ст.7 ЗУ «Об обращениях граждан» – «Запрещается направлять жалобы граждан для рассмотрения тем органам или должностным лицам, действия или решения которых обжалуются».
П.3 Приказа Генеральной Прокуратуры Украины no.6гн от 28 ноября 2012г.(далее – Приказ) – «Відомості щодо наявності підстав для застосування представницьких повноважень отримувати з:-матеріалів наглядових перевірок; -інформації, що надходить до прокуратури від органів державної влади, органів місцевого самоврядування і державного нагляду (контролю); -матеріалів кримінальних проваджень, справ про адміністративні, у тому числі корупційні правопорушення; -публікацій у засобах масової інформації, мережі Інтернет; -документів, розміщених у Єдиному державному реєстрі судових рішень; -звернень фізичних і юридичних осіб, депутатів усіх рівнів, громадських об’єднань та організацій» П.4 Приказа – «Представницьку діяльність здійснювати шляхом: -підготовки і пред’явлення позовів, заяв, подань; -вступу у справи, порушені за позовами, заявами, поданнями інших осіб на будь-якій стадії їх розгляду; -ініціювання перегляду судових рішень; -участі у справах, порушених за позовами, заявами, поданнями прокурорів, та у справах, у яких прокурором здійснено вступ чи ініційовано перегляд судових рішень; -захисту прав громадянина або інтересів держави при виконанні рішень судів.» П.5.1 Приказа – «У разі виявлення бездіяльності уповноваженого органу державного нагляду (контролю) одночасно із заходами представницького характеру вживати відповідні заходи прокурорського реагування» П.6.8 Приказа – «Забезпечити своєчасне реагування на факти безпідставної відмови судами у прийнятті та поверненні позовів (заяв, подань), тяганини при їх розгляді». П.7 Приказа – «Активно застосовувати надані законом повноваження щодо вступу та участі за своєю ініціативою в розгляді будь-якої справи, якщо цього вимагає захист прав і законних інтересів громадянина або держави». П.8 Приказа – «Прокурорам усіх рівнів у межах своєї компетенції забезпечувати своєчасне реагування на незаконні судові рішення в цивільних, господарських, адміністративних справах та якісну підготовку апеляційних, касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень Верховним Судом України, заяв про перегляд судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами.» П.8.2 Приказа – «З метою забезпечення реагування на незаконні судові рішення, що зачіпають інтереси громадян і держави та постановлені без участі прокурора, постійно вивчати інформацію, розміщену у Єдиному державному реєстрі судових рішень» П.8.2 Приказа – «Виявлення судових рішень, які потребують перегляду, здійснювати: постановлених місцевими загальними судами – прокурорам районного рівня за місцем розташування відповідного суду; місцевими господарськими та окружними адміністративними судами – прокурорам міст за місцезнаходженням указаних судів; апеляційними судами – підрозділам представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратур обласного рівня за місцезнаходженням зазначених судів, судами касаційної інстанції − Головному управлінню представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень та іншим підрозділам Генеральної прокуратури України відповідно до компетенції». П.13 Приказа – «Забезпечувати своєчасне та принципове реагування на виявлені під час реалізації представницьких повноважень факти незаконних дій (бездіяльності) суддів, постановлення ними неправосудних рішень, тяганини з розглядом справ». П.13.1 Приказа – «У разі встановлення даних про вчинення суддею дисциплінарного проступку прокурорам обласного рівня в межах визначених законом строків застосування дисциплінарного стягнення ініціювати питання про притягнення судді до відповідальності шляхом звернення у встановленому законом порядку із заявою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України». П.13.2 Приказа – «У випадку виявлення фактів порушення суддею присяги прокурорам обласного рівня надсилати до Генеральної прокуратури України вмотивоване клопотання щодо ініціювання питання про звільнення судді з посади. До клопотання долучати копії матеріалів справи, у тому числі судових рішень, які підтверджують висновки про порушення суддею присяги, та документи, що свідчать про настання негативних наслідків». П.13.3 Приказа – «Галузевому підрозділу Генеральної прокуратури України ініціювати, у визначеному законом порядку, питання щодо звільнення суддів з посади та притягнення до дисциплінарної відповідальності суддів вищих спеціалізованих судів і Верховного Суду України». П.14.5 Приказа – «Відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» перевіряти додержання законодавства щодо виконання судових рішень у діяльності органів виконавчої, казначейської та податкової служб, банківських, кредитно-фінансових установ, інших суб’єктів, які виконують рішення, та їх посадових осіб, крім постанов суду у справах про адміністративні правопорушення». П.14.6 Приказа – «В органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування і державного контролю та інших державних органах, установах та організаціях перевіряти законність і повноту вжитих заходів, спрямованих на виконання постановлених на їх користь судових рішень. Надавати принципову правову оцінку діям посадових осіб зазначених органів щодо здійснення покладених на них повноважень».
П.1.3 Приказа Генеральной Прокуратуры Украины no.4гн от 19 декабря 2012г. (далее – Приказ) – «Першому заступнику та заступникам Генерального прокурора України, керівникам прокуратур усіх рівнів і галузевих підрозділів апаратів, прокурорам – процесуальним керівникам досудового розслідування забезпечити: Швидке, всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінальних правопорушень, обов’язкову участь прокурорів – процесуальних керівників досудового розслідування в їх судовому розгляді (у визначених законом випадках), поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження». П.2 Приказа – «Керівникам прокуратур усіх рівнів і галузевих підрозділів апаратів, прокурорам – процесуальним керівникам досудового розслідування забезпечити виконання вимог закону при прийманні, реєстрації, розгляді та вирішенні в органах досудового розслідування заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, своєчасне внесення щодо них відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань». П.2.2 Приказа – «Невідкладно призначати процесуальних керівників досудового розслідування кримінальних правопорушень з урахуванням складності їх кваліфікації, суспільного резонансу, прогнозованих обсягів процесуальної роботи та з огляду на професійну майстерність і досвід відповідних прокурорів». П.2.6 Приказа – «Інформувати керівників органів прокуратури вищого рівня спеціальним повідомленням, а також чергового прокурора підрозділів приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України та галузевих підрозділів прокуратур обласного рівня у визначеному порядку про надходження повідомлень про кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки, терористичні акти, бандитизм, катастрофи, аварії, вибухи, пожежі та інші події, унаслідок яких заподіяно значну матеріальну шкоду або сталася загибель людей, умисні вбивства, вчинені при обтяжуючих обставинах і в умовах неочевидності, кримінальні правопорушення, вчинені організованими групами та злочинними організаціями, службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, народними депутатами України, суддями, керівниками правоохоронних органів і вчинені проти них, особливо тяжкі кримінальні правопорушення, вчинені іноземцями і проти них, а також стосовно журналістів у разі перешкоджання їхній законній професійній діяльності, про інші кримінальні правопорушення, які набули в суспільстві негативного резонансу». П.2.7 Приказа – «Викладати в указаних інформаціях обставини та ознаки кримінального правопорушення, за яким розпочато досудове розслідування, його кваліфікацію, дані про підозрювану особу, застосований запобіжний захід, заподіяну шкоду, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер».
Учитывая ненадлежащее рассмотрение заявлений о преступлениях по эпизодам no.1-19 – считаю необходимым рассмотреть указанные заявления следователем Генеральной прокуратуры Украины по действующему на момент подачи данного Заявления УПК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 4-6,21,29 ЗУ «О прокуратуре», ст.7 ЗУ «Об обращениях граждан», ст.ст. 110,214,221 УПК Украины, в соответствии с Приказом Генеральной Прокуратуры Украины no.4гн от 19 декабря 2012г., Приказом Генеральной Прокуратуры Украины no.6гн от 28 ноября 2012г. –
ПРОШУ: 1. Генеральную прокуратуру Украины по эпизодам no.1-19 в части допущенной бездеятельности, в т.ч. бездеятельности прокуратуры Луганской области: – сообщить о принятом процессуальном решении в соответствии со ст.110 УПК Украины; – предоставить материалы расследования для ознакомления в соответствии со ст.221 УПК Украины; 2. Генеральную прокуратуру Украины по эпизодам no.2-19 в части досудебного расследования по Заявлениям: – внести соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований и начать расследование по Заявлению о преступлениях правоохранительных органов от 20.07.2012г. в соответствии со ст.214 УПК Украины; – направить Справку о принятии и регистрации заявления; – не направлять заявление в прокуратуру Луганской области, т.к прокуратура Луганской области уклоняется от рассмотрения настоящего заявления по существу; – сообщить о принятом процессуальном решении в соответствии со ст.110 УПК Украины; – предоставить материалы досудебного расследования для ознакомления в соответствии со ст.221 УПК Украины. 3. Следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А.. Восстановить ракурс камеры видеозаписи следственных действий ст.следователя Белоусова – с целью фиксирования довольной ухмылки на лице следователя, когда ему удается психологически воздействовать на Канцара В.Д. (дважды 25.01.2013г.) 4. Генеральную прокуратуру Украины. Дать оценку вышеуказанным действиям ст.следователя прокуратуры Луганской области Белоусова, изложенные в эпизоде no.1 настоящего заявления, и заявлениях перечисленных в нем в части непредоставления ответов на обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. 5. Следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А. Изменить статус Канцара В.Д. в уг. производстве no. 42012030000000024 со свидетеля на потерпевшего на основании ст.55,56 УПК Украины. 6. Генеральную прокуратуру Украины по эпизоду no.1. Осуществить контроль за соблюдением законных прав Канцара В.Д. в части изменения статуса Канцара В.Д. в уг. производстве no. 42012030000000024 со свидетеля на потерпевшего на основании ст.55,56 УПК Украины. 7. Генеральную прокуратуру Украины по эпизоду no.1. Отстранить от участия в следственных действиях сотрудников прокуратуры Луганской области – так как no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)) содержит фамилии работников указанной прокуратуры Гарпенюк, Чиж, Такташов, Громов, Абашидзе, а в настоящее время дело членов ОПГ продолжает прокурор Луганской области Скорбенко (2574) совместно со ст. следователем СО НМ ГНА Кретовым, которые не учитывают информацию в no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)), а также ответ no.4/К02-706 от 19.12.2012 года первого зам. начальника ГУ МВД в Луганской области Сумцова А.И.. – «Дело 07/04/0092 25.05.2004 года было направлено в СО НМ Алчевской ОГНИ, а 26.05.2004 года было закрыто по п.2. ст.6 УПК Украины. (1960 года)» ((839) док.no.6). 8. На основании изложенного в no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)), с учетом no.13-7 от 14.01.2013г. ((633)), no.13-6 от 10.01.2013г. ((630)), а так же сведений изложенных в настоящем заявлении – привлечь прокурора прокуратуры Луганской области Скорбенко (2574) и ст.следователя СО НМ ГНА Кретова к уголовной ответственности. 9. Рассмотреть настоящее заявление по эпизодам no.1-19 следователем Генеральной прокуратуры Украины в соответствии с ч.4 ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан», отвести прокуратуру Луганской области от рассмотрения настоящего заявления, т.к. на основании вышеизложенного усматривается заинтересованность правоохранительных и судебных органов Луганской области в части нарушения законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (справка (1958) от 18.09.2012г. о беременности) 10. Предоставить бесплатную правовую помощь (адвоката) для Канцара В.Д. от системы Центров бесплатной правовой помощи – с целью контроля надлежащего исполнения ст. следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым законодательства Украины, а так же соблюдение законных прав и интересов Канцара В.Д. в уголовном производстве no.42012030000000024. 11. Привлечь к уголовной ответственности должностных лиц, допустивших препятствование предпринимательской деятельности вышеуказанных предприятий – ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Полюс-стар» и другие. 12. Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 13. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления. 14. Присоединить настоящее заявление к материалам уголовного производства no.42012030000000024.
Приложение: 1. Лазерный диск, с помощью которого можно ознакомиться со ссылками указанными в настоящем заявлении (только в адрес Генеральной прокуратуры Украины и ст. следователя Белоусова).
Нам отвечают. Очередная ложь, что Марийчук не просила адвоката или устно следователем Кретовым не принимается? Да и у меня соглашения с адвокатом нет. Ответы прокурора Василина. Будущего прокурора ЛНР. 
12.02.2015г. Новый генпрокурор Шокин (1203) просит Раду дать согласие на арест троих судей Печерского райсуда ...на задержание и избрание меры пресечения в виде содержания под стражей трех судей Печерского районного суда города Киева А.Царевич, В.Кицюк (1203)а и С.Вовка. Первоисточник (1203) 
'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 05.10.2020г.
Громадянин
|
В.Д.Канцара
Канцара Зоя Іванівна