Генеральная
прокуратура Украины
Ленинский районный суд
г.Луганска
Копия: следователю ОВД следственного отдела
прокуратуры
Луганской области
Парфенову
В.Ю.
Канцара Валерий
Дмитриевич
Адрес для
корреспонденции:
пр.Металлургов,48,
встроенно -
пристроенное помещение,
г.Алчевск
Луганской обл., 94206
уг. производство no.42012030000000024
Настоящее заявление со
всеми
ссылками (по тексту
курсив) расположено в СМИ по адресу
http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-35.html (23)
ЖАЛОБА
на постановление следователя ОВД
следственного отдела
прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю. от 20.02.2013г. – о закрытии
уголовного производства
в порядке ст.284,303,304 УПК Украины,
непосредственно на основании ст.8,55 Конституции Украины.
19.03.2013г. (согласно Справки от 22.03.2013г. ВПЗ no.6 г. Алчевск, ((215)
Прилож.no.2) Канцара В.Д. получено Постановление следователя ОВД следственного
отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю. от 20.02.2013г. (далее – Постановление
от 20.02.2013г. (15)) – о закрытии уголовного производства no.42012030000000024.
Согласно регистрационного штампа на конверте ((15),
Документ1, конверт), Постановление от 25.01.2013г (213) отправлено 11.03.2013г. (что само по себе является достаточным
основанием в части доказательства получения Постановления
от 20.02.2013г. (15) - 19.03.2013г.) – вышеуказанное воспрепятствовало своевременному
судебному обжалованию и ограничило Заявителя права на подачу жалобы, а так же
нарушило право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию,
Считаю, Постановление
от 20.02.2013г. (15) о закрытии уголовного производства no.42012030000000024.
– незаконным, вынесенным без достаточных на то оснований и подлежащим
отмене.
Раздел
no.1. Краткая история обращения заявителя с ЗАЯВЛЕНИЕМ о преступлениях более 50-ти работников
правоохранительной и судебной системы государства Украина (далее − no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г.).
no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. обратились в Генеральную
прокуратуру Украины и Министерство МВД Украины на противоправные действия
работников правоохранительной и судебной системы Луганской области, в котором в том числе просили:
«1. Прошу
оказать помощь в определении – какому ведомству в отношении конкретной
нижеприведенной фамилии вести расследование.
2. По изложенным в
настоящем заявлении no.11-188-3 (1641)от 28.11.2012г. фактам преступлений, в
отношении каждого из перечисленных ниже лиц, отреагировать в порядке
ст.ст.94,97,98 УПК Украины. При этом, учесть, что преступления указанных лиц не
являлись предметом рассмотрения по т.н. уголовному делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) и не имеют отношения к ст.212 УК
Украины –
в отношении
следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора
милиции Чалой Л.Ф.; бывшего
следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко
О.А.; начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С.; бывшего заведующего
сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И.; заместителя прокурора
Луганской области Гарпенюка А.В.;
бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В.; бывшего работника налоговой милиции г.
Алчевска Шаройкина Р.С.;
работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении
незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения
незаконного обыска, а именно: Мума В.И., Стрельченко О.В., Королева Е.И.,
Швеца А.Д., Сайченко А.А., Вильчинского В.В., Ролинского А.Л., Кураева И.А.,
Пономарева Р.А., Сипуна И.В., работника налоговой милиции г. Алчевска,
подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2),
который указан под номером 2; судьи Алчевского городского суда Луганской
области Карпенко С.Ф.; бывшей
судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островск (1770)ую;
бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову; Заместителя прокурора Луганской области старшего
советника юстиции Громова В.П.;
заместителя прокурора Луганской области Такташова
Я.О.; начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего
советника юстиции Абашидзе С.В.; начальника отдела прокуратуры Луганской
области Чижа С.А.; помощника
прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина;
начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и
землепользования Ватулина А.М.,
следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора милиции Сафонова И.Б., помощника прокурора
Ленинского района г. Луганска Будагъянца
Ю.Г., понятой Жуковой,
понятой Кузьменко, бывшего судьи
Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609)
Д.Е., главного
государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействий с
правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкой, главного государственного
налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в
Жовтневом Л.Л. Ткаченко,
главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела
контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, представителя
Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской
области Меркуловой М.В., бывшей
судьи Ленинского районного суда г. Луганска
Тарановой Е.П., председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной, судьей Ленинского районного
суда г.Луганска Волик О.П., судьей
Алчевского городского суда Луганской области
Лукъяновой Е.В., прокурора прокуратуры Ленинского района
г.Луганска Чижа, работников ИВС г.Алчевска,
главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора
проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской
объединенной ГНИ Котляровой Н.Н., старшего
следователя отделения РУД СОНМ ГНА в Луганской области Белошенко С.Я., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжи А.Н., судьи Ленинского
районного суда г.Луганска Либстера А.С., судей
Апелляционного суда Луганской области Вербицкого
В.В., судей Батяшов (1770)ой Л.А., Люклянчука В.Ф., должностных лиц ОГИС г.Алчевска, должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского
совета и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области; судьи
Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и
уголовных дел Крижановского В.Я.;
– розыскать и привлечь
к уголовной ответственности работников налоговой милиции, указанных в п.38 настоящего заявления.
– возбудить уголовные дела по
признакам ст.364 УК Украины – злоупотребление властью или служебным
положением; ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения;
ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное
задержание, привод или арест; ст.256 УК Украины – содействие участникам
преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности; ст.189 УК Украины
– вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие законной хозяйственной
деятельности, ст.127 УК Украины – пытки.
3. Привлечь
членов ОПГ к уголовной ответственности за саботирование и имитацию вызова в
судебные заседания свидетелей по т.н. уголовному делу, учитывая, что
свидетель Бельмасов в судебном заседании 31.05.2011г. сообщил, что за 4 года
судебную повестку получал только один раз, а о восьми постановлениях о приводе ему не известно.
4. Предоставить Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В. информацию о результатах проведенной проверки, в виде
постановлений о возбуждении уголовного дела или постановлений об отказе в
возбуждении уголовного дела.
5. На
основании вышеизложенного усматривается заинтересованность правоохранительных и судебных
органов Луганской области в нарушениях законных прав и интересов Канцара В.Д.
и Марийчук Н.В.. Учитывая список нарушителей − в соответствии с ч.4 ст.7 Закона Украины «Об
обращениях граждан» просим отвести прокуратуру Луганской области от
рассмотрения настоящего Заявления.
6. Не направлять настоящее заявление для
рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление
содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры,
поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не
может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на
территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской
Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
7. При ответе ссылаться
на исходящий номер настоящего заявления.»
Раздел
no.2.
Основания для обращения с настоящей Жалобой.
Часть no.1.
06.03.2013г. от
заместителя прокурора Луганской области М.Василина Канцара В.Д. было получено
письмо no.06/1/2-6826-12 (далее Письмо1) от 28.02.2013г. (no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. Ответ no.5), в котором прокурор М.Василин сообщил о закрытии
уголовного производства no.42012030000000024.
no.13-27 (55) от 12.03.2013г. Канцара
В.Д. просил ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусов В.А..
– «Направить рекомендованным письмом копию Постановления о закрытии уг.
производства от 20.02.2013г. по адресу: пр. Металлургов,
48, встроенно - пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206.»
19.03.2013 года Канцара
В.Д. было получено Постановление «о закрытии уголовного производства» (далее–Постановление
от 20.02.2013г. (15) ((15) Документ
1) следователя
прокуратуры Луганской области Парфенов
В.Ю. по уголовному производству no.42012030000000024.
Часть no.2.
Вводная
часть Лист1 − «Слідчий в ОВС слідчого відділу
прокуратури Луганської області Парфьонов Володимир Юрійович, розглянувши
матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань no.42012030000000024».
По данной части поясняю:
Следует отметить, что следственные действия по уг. производству no.42012030000000024 осуществлял ст. следователь следственного отдела прокуратуры Луганской области
Белоусов В.А..
Более того, в no.13-6 (630)
от 10.01.2013г. Канцара В.Д. сообщал:
«Смена следователя Парфенова (no.12-109 от 10.01.2013г. (632))
на сл.Белоусова – свидетельствует о заволокичивании рассмотрения нашего
заявления no.11-188-3 от 28.11.2012г. прокуратурой Луганской области до
решении по уг.делу no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12)».
В no.13-12 (2556)
от 29.01.2013г. Канцара В.Д. сообщал так же:
«Учитывая
вышеизложенное, а так же отсутствие реагировании по no.13-7 от 14.01.2013г.
((633)), no.13-6 от
10.01.2013г. ((630)),
no.13-8 от 14.01.2013г. ((1984)), заволокичивание
принятия решения по no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641)), предусмотренного
ст.110, 111 УПК Украины по no.11-188-3 от 28.11.2012г., участие сл..
Белоусова, как подмена (со слов Белоусова) сл.. Парфенова на время отпуска
последнего, усматривается, что действия прокуратуры Луганской области –
направлены на саботаж рассмотрения указанных заявлений и, на избежание
уголовной ответственности лиц указанных в no.11-188-3 от 28.11.2012г. – путем обвинения Канцара В.Д. по уголовному
производству no.32012030000000008 и no.42012030000000024.»
В обоснование Постановления
от 20.02.2013г. (15) – о закрытии уголовного производства no.42012030000000024 следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области
Парфенов В.Ю. указал:
Абз.1
Лист1 Постановления –
«13.12.2013 до слідчого відділу
прокуратури Луганської області надійшла заява Канцара В.Д. та Марійчук Н.В.
про зловживання владою працівниками правоохоронних і судових органів під час
розслідування та судового розгляду кримінальної справи за обвинуваченням
Канцара В.Д. та Марійчук Н.В. за ст.212 ч.3 КК України»
По данному абзацу поясняю:
no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. в следственный отдел
прокуратуры Луганской области, поступило, возможно, 13.12.2012г.
Далее, следователь ОВД
следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенов В.Ю. надуманно
утверждает, что противоправные действия в отношении Канцара В.Д. и
Марийчук Н.В. были исключительно в рамках так называемого (далее т.н.)
уг. производства no.32012030000000008 (ранее уг. дела no.1-16/12 (ранее
no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) – что не соответствует
действительности:
Пунктом
21 no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. Канцара В.Д. сообщал:
«Следователь
Сафонов И.Б. использовал крайне неприязненное отношение судей Алчевского городского
суда к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В, а так же свои личные коррупционные связи
в Алчевском городском суде Луганской области для избежания наказания за
фальсификацию материалов уголовного дела no.27/99/0449 (328),
которое он расследовал на предыдущем месте работы, и уголовного дела no.1-16/12
(ранее no.1-31/11, раннее no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))).
25.05.2011 года в
Перевальском районном суде Луганской области судьей Женеску Э.В. было
вынесено очередное постановление об отмене постановления старшего следователя
СО Перевальского РО УМВД Украины в Луганской области от 20.08.2010г. по
уголовному делу no.27/99/0449 (328).
В постановлении от 25.05.2011г. так же установлено, что следователем
Сафоновым И.Б. незаконно в нарушение ст.26 УПК Украины было прекращено
рассмотрение эпизода по хищению а/м «Мерседес Е-300». Также, при вынесении
постановления от 25.05.2011г. судьей Перевальском районном суде Луганской
области судьей Женеску Э.В. было вынесено два частных постановления в адрес
прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г.Алчевска
Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных
следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и
следователем Постол ((325))
Таким образом,
постановления Перевальского районного суда Луганской области очередной раз
подтверждают, что незаконные действия следователя Сафонова И.Б. при
организации фальсификации т.н. уголовного дела no.1-16/12 были
мотивированны с целью избежания ответственности за преступления, совершенные
при расследовании уголовного дела no.27/99/0449 (328)
– с целью рэкета, рейдерства, политического реванша ((358)),
в угоду мошенников.». На лазерном
диске, прилагаемом к no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., Канцара В.Д. и Марийчук
Н.В. прилагали другие заявления о нарушении их прав как граждан и как
представитедей предприятий:
Пунктом
24 no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. Канцара В.Д. сообщал:
«Канцара В.Д.
неоднократно обращался с заявлениями об урегулировании договорных отношений (no.11-159 (1126) от 14.09.2011г., no.11-167 (371) от 22.09.2011г., no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379) от 16.07.2010г.;
исх.no.308-10 (380)
от 13.12.2010г.; no.11-20 (381)
от 11.02.2011г., no.11-35 (382)
от 02.03.2011г., no.11-42 (374)
от 03.03.2011г., на которые надлежащего реагирования не последовало.
Незаконное
присоединение земельного дела 2002 года к т.н. уголовному делу
no.1-16/12 и всей документации по переписке без сохранения копий указанных
документов, а так же их последующее истребование от Заявителя – свидетельствует
о намеренном заволокичивании законного выделения земельного участка по
адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48.»
В no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. на первой странице указано:
«Прошу данную жалобу рассматривать с
прилагаемого лазерного диска, где можно ознакомиться с указанными в заявлении
ссылками или ознакомиться в средствах массовой информации по адресу: http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-188-3.html» (15). Обоснованность обращения с вышеуказанной
просьбой Заявителя регламентировано п.3 Приказа Генеральной Прокуратуры
Украины no.6гн от 28 ноября 2012г.– «Відомості щодо наявності підстав для
застосування представницьких повноважень отримувати з:
-публікацій у засобах
масової інформації, мережі Інтернет»
Руководствуясь п.3 Приказа Генеральной Прокуратуры
Украины no.6гн от 28 ноября 2012г. –
ст. следователь прокуратуры Луганской области Белоусов В.А. и сл. Парфенов
В.Ю. обязаны были ознакомиться с
указанными в заявлении ссылками на копии документов и дать оценку всем документам, представленным на прилагаемом лазерном
диске.
Лазерный диск со всеми
ссылками и копиями документов был приложен к no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., на котором имеется
возможность ознакомиться со всеми преступлениями членов ОПГ (например, можно
узнать обоснование определения Организованной преступной группы, (220))
– вышеуказанное свидетельствует о
ненадлежащем и халатном рассмотрении уг. производства no.42012030000000024, а так же документов,
содержащихся в no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. Более того – от сл. Белоусова Канцара стало
известно, что указанный лазерный диск к следователю не поступал.
Абз.2
Лист1 Постановления – «14.12.2012 зазначену заяву зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових
розслідувань за no.42012030000000024 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України.»
По данному абзацу поясняю:
Поданное, в т.ч. в
адрес Генеральной прокуратуры Украины заявление no.11-188-3 от 28.11.2012г.
в соответствии с ч.1,2 ст.214 УПК – «следователь, прокурор безотлагательно, но не позднее 24 часов после подачи заявления, сообщения
о совершенном уголовное преступление
обязан внести соответствующие сведения
в Единый реестр досудебных расследований
и начать расследование».
В
нарушение этих требований, а так же требований, изложенных в п.6 просительной
части no.11-188-3
от 28.11.2012г. «Не направлять данное
заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, аргументируя тем,
что заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников
данной прокуратуры, и поэтому рассмотрение этого заявления на территории
Луганской области не может быть эффективным»» – заявление 14.12.2012г.
было получено 13.12.2012г. и зарегистрировано прокуратурой Луганской области
(ссылка).
Следственным отделом
прокуратуры Луганской области начато досудебное расследование с нарушением
п.4 ст.216 УПК Украины – «Следователи органов государственного бюро расследований осуществляют
досудебное расследование уголовных
преступлений, совершенных:
1) лицами, указанными в
пунктах 1, 2 и 3 части второй
статьи 2 Закона Украины "О
государственной службе", Председателем Национального
банка Украины, его первым заместителем или заместителем, членом Совета национальной
безопасности и обороны Украины;
2) судьей или
работником правоохранительного органа;
3) должностными лицами, должности которых согласно статье 6 Закона
Украины "О государственной службе" отнесены к должностям государственной службы
подгрупп I-1, I-2,
I-3, I-4, II-1,
II-2, III-1,
IV-1;
4) лицами, должности
которых согласно статье 14 Закона
Украины "О службе в органах
местного самоуправления" отнесены к первой и второй категории должностей
в органах местного самоуправления.».
Согласно
изложенным фактам в no.11-188-3 от
28.11.2012г. ((1641))
– указанные в нем преступления частично были совершены вне т.н.
уголовного производства no.32012030000000008 и частично должностными лицами в
рамках уг. производства по делу no.32012030000000008 –
преступные действия милиции, налоговой милиции, судей, прокуроров, в т.ч. 5
должностных лиц и зам. прокурора прокуратуры Луганской области.
Таким образом,
рассмотрение no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641))
прокуратурой Луганской области незаконно, т.к. рассмотрение указанного
заявления следователем в отношении судей апелляционного и Высшего
специализированного судов и подчиненного фигурантам указанного заявления –
прямое нарушение ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, а так же ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан» о чем
сообщалось в no.13-12 от 29.01.2013г. ((610)).
В заявлении no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г., Заявитель, по изложенным в заявлении фактам преступлений,
обращался с просьбой:
«-возбудить уголовные дела по признакам ст.364 УК Украины –
злоупотребление властью или служебным положением; ст.365 УК Украины –
превышение власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный
подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест;
ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие
их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК
Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК
Украины – пытки;
Заявитель неоднократно
просил Генеральную прокуратуру Украины о рассмотрении указанных в заявлении no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. преступлений, а так же дополнений к нему, следователем
Генеральной прокуратуры Украины, т.к. прокуратура Луганской области не может
беспристрастно расследовать дело в отношении должностных лиц прокуратуры Луганской
области и сотрудников местной милиции. Тем не менее, эти заявления
рассматривались непосредственно прокуратурой Луганской области или
городскими, или районными без соблюдения порядка установленного ст.97 УПК
Украины 1960г.. Следователь избирательно возбудил
уголовное производство только по ч.3 ст.364 УК Украины.
Незаконным, следует так же считать игнорирование
преступлений своего начальства и коллег по ст.365 УК Украины – превышение
власти или служебного положения; ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371
УК Украины – заведомо незаконное задержание, привод или арест (имущество);
ст.256 УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие
их преступной деятельности; ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК
Украины – противодействие законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК
Украины – пытки.
Таким образом следователь ОВД
следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенов В.Ю. в очередной
раз проигнорировал 2,5,6 пункты просительной части no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г..
Более того, с дня подачи заявления no.11-188-3 от
28.11.2012г. по день вынесения Постановления
от 20.02.2013г. (15) – прошло 2,5 месяца.
По уг. производству no.42012030000000024 ст.следователем прокуратуры Луганской области
Белоусовым с заявителем Канцара В.Д. проведено 4 процессуальных действия:10.01.2013г.,
24.01.2012г., 25.01.2012г., – Канцара В.Д. давал пояснения по
no.11-188-3 от 28.11.2012г..
09.02.2013г. – ст. следователь Белоусов, как и
10.01.2013 года, прятался в кабинетах прокуратуры г. Алчевска с целью создать
условия для нарушения прав Канцара В.Д. следователем по уг. производству no.32012030000000008.
Пользуясь отсутствием
нормы, ограничивающей срок проведения досудебного следствия, учитывая полноту
указанных в заявлении фактов о совершенных преступлениях – ст. следователь
Белоусов, Парфенеов намеренно заволокичивал вынесение сообщения о подозрении
в отношении лиц, указанных в no.11-188-3 от 28.11.2012г., с целью избежания
уголовной ответственности членами ОПГ и их новыми пособниками.
На основании вышеизложенного,
следует, что Заявителю не было обеспечено независимое рассмотрение его
заявлений – что послужило основанием для очередных нарушений прав Канцара
В.Д. прокуратурой Луганской области.
Абз.1,
Лист2 Постановления – «19.09.2012 апеляційним судом Луганської області скасоване рішення суду
першої інстанції то кримінальну справу спрямовано до прокуратури м. Алчевськ
для організації додаткового розслідування»
По данному абзацу поясняю:
Действительно, 19 сентября 2012 года коллегией судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области было
незаконно ((201) no.12-88 от 10.10.2012г.) вынесено определение от 19.09.2012г.
(далее Определение (200)
no.1, ссылка), которым апелляция старшего прокурора Ленинского района г.Луганска
Ганжа А.Н. – удовлетворена частично. Приговор Ленинского районного суда
г.Луганска от 15.05.2012 года в отношении Канцара Валерия Дмитриевича и
Марийчук Натальи Валерьевны по статье 212 ч.3 УК Украины отменен, уголовное
дело направлено прокурору города
Алчевска Луганской области для дополнительного расследования с
перечислением конкретных (надуманных) вопросов, которые подлежат выяснению
следственными органами. Такие указания согласно требованиям ч.4 ст.377,
ч.7 ст.374 УПК Украины (1960 года) являются обязательными для
выполнения.
До настоящего времени
нам неизвестна информация об исполнении судебного решения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Луганской области (далее Коллегии судей) от 19.09.2012
года в части «дело направить
прокурору города Алчевска для дополнительного расследования».
Вместе с тем, произошли
волюнтаризм и узурпация власти прокуратурой Луганской области в лице старшего
прокурора Скорбенко (2574) Д.М., ст. следователя прокуратуры Луганской области
Белоусова, ст. следователя ОВС СУ ГНА Луганской области Кретова Е.А. которые,
вопреки решению суда, возможно с целью наживы, личного обогащения,
способствования членам ОПГ ((220)) избежать уголовной ответственности, рэкета и
рейдерства незаконно присвоил себе право процессуального руководства по
«дополнительному расследованию по делу».
Вышеизложенное – стало основанием для подачи нижеуказанных
Заявлений (о незаконности
рассмотрения и других преступлениях при расследовании уг. производства no.32012030000000008 ОВС СУ ГНА Луганской области):
–дополнение no.1 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-6 от 10.01.2013г. (630), то же Марийчук Н.В. no.13-6-1 от 10.01.2013г. (631)
–дополнение no.3 к
no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-7 от 14.01.2013г. (633)
–дополнение no.4 к
заявлению no.11-188-3 от
28.11.2012г. – no.13-12 (2556) от 29.01.2013г.
–дополнение no.6 к
заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-20 (634)
от 11.02.2013г.
–дополнение no.7 к
заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-22 (54)
от 12.02.2013г.
Таким образом, следователь ОВД следственного отдела прокуратуры
Луганской области Парфенов В.Ю., изложив сведения в абз.
2 Лист2 Постановления – знал и преступно не
прореагировал на факт не исполнения Определения no.1 от 19.09.2012г. (200) Коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области
Между
тем, не исполнение Определения no.1 от 19.09.2012г. (200) подлежит
уголовно-правовой квалификации по ч.2 ст.382 «Невиконання судового рішення» УК Украины.
Абз.2, Лист2, Постановления – «24.11.2012 СУ ДПС в Луганській області розпочато кримінальне
провадження no.32012030000000008 відносно
Канцари В.Д. та Марійчук Н.В. за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 212
КК України»
По данному абзацу поясняю:
no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. Канцара В.Д. были изложены преступления более 50-ти работников
правоохранительной и судебной системы государства Украина, которые привели к
незаконному возбуждению в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. уголовного
дела по ч.3 ст.212 УК Украины.
О незаконности
вынесения Обвинительного акта от 30.01.2013г. в уг. производстве no.32012030000000008, так же свидетельствуют факты,
изложенные:
– в дополнении no.5к
заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-18 (610)
от 08.02.2013г.
– в дополнении no.6 к
заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г. –no.13-20 (634)
от 11.02.2013г.
С учетом всех
оправдывающих обстоятельств, которые находятся в материалах уг. производства no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) – на основании п.1 ч.2 ст.283 УПК,
п.1 ч.1 ст.284 УПК уг. производство no.32012030000000008 подлежит закрытию.
Абз.4
Лист2 Постановления – «30.01.2013 у вказаному кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та
04.02.2013 його спрямовано до Алчевського міського суду для розгляду.»
По данному абзацу поясняю:
Следователь ОВД
следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенов В.Ю. сообщает об
очередном преступлении членов ОПГ ((220)
– коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко) – в части направления
дела no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))), с целью заволокичивания
рассмотрения, в Алчевский городской суд.
Стр.496 т.no.5 уг.
производства no.32012030000000008, (ранее уг. дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11,
(ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) содержит информацию
об отводе всего состава Алчевского городского суда ((489)).
Направление уг.
производства no.32012030000000008 для рассмотрения в Алчевский городской суд –
после решения Апелляционного суда Луганской области от 27.10.2007 года об
отводе всему составу Алчевского городского суда, повторно (судье Карпенко) –
после неоднократного вынесения судьей Карпенко решений, которые использовали
члены ОПГ при фабрикации т.н. уголовного дела – является нарушение прав
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и свидетельствует о пособничестве членам ОПГ со
стороны руководства судебных органов в Луганской области.
Кроме того, судья
Карпенко является фигурантом уг. производства no.42012030000000024 – что
исключает возможность рассмотрения им уг. производства no.32012030000000008 в
отношении Заявителя.
Вышеизложенное – стало основанием для подачи no.13-27 (55)
от 12.03.2013г.
Таким образом, следователь ОВД следственного отдела прокуратуры
Луганской области Парфенов В.Ю., изложив сведения в
абз.4 Лист2 Постановления – знал и преступно
не прореагировал на нарушение прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.
Абз.5
Лист2 Постановления – «Допитаний під час досудового розслідування заявник Канцара В.Д.
показав, що кримінальну справу no.10/04/8017 порушено безпідставно, досудове
слідство проведено з порушенням вимог кримінально-процесуального
законодавства, в тому числі, незаконно проведено обшук у приміщенні магазину
«Лідер-центр», та зі слів заявника допущені численні порушення законодавства
України під час розгляду справи у Ленінському районному суді м. Луганська.
Вину в інкримінованому йому злочині не визнає…»
По данному абзацу поясняю:
15 июня 2004 года
начальник СО НМ Алчевской ОГНИ капитан налоговой милиции Черепенин С.С.
объединяет уголовные дела no.0091/04, 10/04/8017 и 10/04/8017-2 в одно производство
и присваивает один номер no.10/04/8017 уже по ст.212 ч.3 УК Украины (л.д.5 том 1).
В деле отсутствует информация о возбуждении уголовного дела 10/04/8017-2 и,
какие именно материалы были объединены.
Вместе с тем,
следственные действия, выемки, допросы (свидетели обвинения Бондарь В.А.,
Воронова И.А., Лычаный С.А., Рубан С.А., Маслов С.Б., Борисенко С.М.) исходя
из материалов уголовного дела ведутся по уголовному делу no.0092-04, более того, в них участвуют
сотрудники налоговой милиции, которые не
входят в следственную группу и не имеют на то процессуальных
полномочий – ст. о/у Алчевской ОГНИ старший лейтенант налоговой милиции
Коробий О.И., ст. следователь отделения РУД СОНМ ГНА в Луганской области
Белошенко С.Я. (якобы допрашивал свидетеля Маликову А.А. ((1006)),
Хватову С.В. ((1016))).
Следует отметить, что уг. дело no.10/04/8017 содержит многочисленные документы
и материалы дела 07/04/0092, которое согласно ответа
no.4/К02-706 от 19.12.2012 года первого зам. начальника ГУ МВД в Луганской
области Сумцова А.И.. – «Дело 07/04/0092 25.05.2004 года было направлено в СО
НМ Алчевской ОГНИ, а 26.05.2004 года было закрыто по п.2. ст.6 УПК Украины.
(1960 года)» ((839)
док.no.6).
В части незаконно проведенного обыска:
Статьями 30, 31
Конституции Украины и ст.14-1 УПК Украины гарантирована неприкосновенность жилища и тайна переписки,
телефонных переговоров, телеграфной и другой корреспонденции, которые
являются неотъемлемым правом лица. Под
жилищем, согласно п. 30 постановления Пленума ВСУ «О судебной
практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности» от
25.12.1992г. no.12, понимается помещение,
предназначенное для постоянного или временного проживания людей
(частный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.д.), а
так же те его составные части, которые
используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных нужд
человека (балкон, веранда, кладовка и т.д.). Иные помещения и объекты, как находящиеся в собственности физического лица,
так и находящиеся в его пользовании, относятся к категории иного владения лица.
Согласно ч.5 ст.177 УПК
Украины обыск жилища или иного владения
лица, за исключением неотложных случаев, проводится лишь по мотивированному постановлению
суда. Вместе с тем, обыск встроенно-пристроенного помещения,
принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д., проводился на
основании незаконного постановления бывшего следователя налоговой милиции
Лещенко О.А. от 03.05.2006г., безосновательно санкционированного заместителем
прокурора Луганской области Горпенюком.
В постановлении о
производстве обыска от 03.05.2006г. (стр.42-43
т.no.2 (459)) ((459)34) следователь не предоставил
указания, которые ограничивали бы объем полномочий должностных лиц,
проводивших незаконный обыск. В постановлении от 03.05.2006г. следователем
налоговой милиции было лишь указано – произвести обыск во
встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр», расположенном по
адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 для отыскания и изъятия предметов и
документов, имеющих отношение к уголовному делу. Вместе с тем, необходимо
отметить, что территория магазина (и это не магазин «Лидер-центр», которого
юридически не существует) занимала лишь 1/7 часть здания, остальная часть
встроенно-пристроенного помещения использовалась Канцара В.Д. в личных,
бытовых целях ((1124)).
Таким образом, согласно
стр.38 т.no.3 уг. дела ((1872))
следователь в своем представлении знал, что здание Канцара В.Д. нельзя
обыскать без решения суда – «личное
владение».
На стр.39 т.no.3 уг. дела
(ссылка)
судья Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.Л. – фактически не
удовлетворил желание сл. Лещенко обыскать здание Канцара В.Д., которое его
«личное владении». Вместе с тем переквалифицировал частную собственность
гражданина Канцара В.Д. (согласно справки БТИ) - в рабочее место.
О
вышеизложенном Канцара В.Д. неоднократно сообщал в no.12-58 (999)
от 12.06.2012г., no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г..
В части признания вины Канцара В.Д., по инкриминируемой ч.3 ст.2012 УК
Украины – ни в заявлении no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г.., ни в период следственных действий по no.42012030000000024 вопроса
о признании вины перед Канцара В.Д. не ставилось, что свидетельствует об
однобокости и избирательности следователей.
Абз.6
Лист2 Постановления – «Допитати
під час досудового розслідування заявника Марійчук Н.В., не представилось
можливим, у зв’язку з ії вагітністю»
По данному абзацу поясняю:
Cледователь ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области
Парфенов В.Ю. изложил в абз.3 листа2 Постановления – «10 та 11 січня 2013 Канцарі В.Д. та Марійчук Н.В. повідомлено про
підозру у кримінальному провадженні no.32012030000000008»–что соответствует
действительности.
Таким образом, следователю
НМ Кретову по надуманному прокуратурой уголовному производству no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее
no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) состояние Марийчук Н.В. не
помешало ознакомить Марийчук Н.В. с сообщением о подозрении 11.01.2013г..
Указанное,
свидетельствует о неполном, однобоком и халатном расследовании заявления no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и об избирательности
правоохранителей Луганской области.
Далее по
тексту Постановления
от 20.02.2013г. (15) следователь ОВД
следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенов В.Ю. перечисляет список
опрошенных им лиц:
Пункт
2,3,9,11,20,21 no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г – Черепенин, Сафонов,
Лещенко, Мума, Стрельченко, (Швец, Сайченко, Кураев, Пономарев, Чивиленко,
Коралев, Ролинский, Коваленко, Сипун) – дали аналогичные показания
Стрельченко).
Из этого списка Черепенин должен быть привлечен к уголовной
ответственности по ст.256
УК Украины – содействие участникам преступных организаций и сокрытие их
преступной деятельности. Остальные по остальным статьям в п.2 просительной
части no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г.. – аналогично со сроками, полученными по решением суда
членами ОПГ Шаройкиным и Чивиленко ((220)
– коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.).
Уголовному делу
no.27/99/0449, возбужденному по заявлениям Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в 1999 году в Перевальском районном
отделе внутренних дел управления министерства внутренних дел в Луганской
области (далее РОВД УМВД в Луганской области) в том числе, расследовал, а
затем незаконно прекратил следователь Сафонов И.Б., который на новом месте
работы (налоговая милиция г. Алчевска) был следователем и заинтересованным
лицом при фальсификации т.н. уголовного дела no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))). В настоящее время
работниками правоохранительной системы проигнорировано ТРИ постановления суда
о незаконности отказа в расследовании уголовного дело no.27/99/0449. Проигнорирован
этот пункт в no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г. и сл. Белоусовым, Парфенов.
Более того – нет мотивированной оценки следователем информации,
указанной в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и протоколе обыска ((459) протокол) об отсутствие решения суда на обыск
06.05.2013г., отсутствие следователя при обыске, ненадлежащем ведении
протокола, насилию и пыткам в отношении Канцара В.Д. при обыске
Пункт
20,26 no.11-188-3 (15)от 28.11.2012г – Жукова «с подругой» (как указано в Постанвлении) Кузьменко.
Необходимо
отметить, что показания понятых Жуковой Е.В. и Кузьменко Е.И. имеющиеся в
материалах дела, а так же изложенные в обвинительном заключении (стр.13-15)
выполнены под «копирку» и диктовку членов ОПГ. Ложные показания понятых
Жуковой Е.В. и Кузьменко Е.И. не подтверждаются видеозаписью (915)
проведения обыска – а именно, Канцара В.Д. «оказывал сопротивление при
обыске помещений, …сослался на потерю ключей». Необходимо отметить, что при допросе
в судебном заседании оперуполномоченный Мума В.И. подтвердил, что Канцара
В.Д. проведению обыска не препятствовал
(стр.463 т.no.6 уг. дела).
Из
фото выполненного Канцара В.Д. в день проведения обыск видно, что понятая во
время обыска – после личного т.н. обыска-пытки Канцара В.Д., отдыхает в
комнате, когда за стенкой продолжается фальсификация и подлог печатей и
документов (фото понятой
выполнено Канцара В.Д. в присутствии Хватовой С.В.). Таким образом, при
проведении обыска понятые Жукова и Кузьменко систематически отсутствовали,
что так же могут подтвердить Хватова, Шепитько, Белых, адвокат Ткач,
Скорлупина.
Пункт
33 no.11-188-3 (15)от 28.11.2012г – Белошенко, который дал ложные сведения, что был в составе
следственной группы (в материалах указанное постановление отсутствует) и
проводил следственные действия с Маликовой и Хватовой.
Пункт
27 no.11-188-3 (15)от 28.11.2012г – Меркулова сообщила сл. Парфенову о порядке возбуждения
ст.212 УК после 1095 дней, что сл. Парфенов проигнорировал, также как и
информацию об этом в no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г..
Следует отметить, что следователь ОВД следственного отдела
прокуратуры Луганской области Парфенов В.Ю., так же указывает на срок исковой давности в соответствии с
п.п.15.1.2 абз.6 ст.15 Закона Украины « О порядке погашения налоговых
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами», а именно –
«б) судом встановлено
скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною
особою-платником податків щодо умисного ухилення від сплати
зазначеного податкового зобов’язання.
По итогам невыездной
документальной проверки (акт проверки вид.09.08.2006р. no. 184/23/30921623)
налоговое уведомление-решение налоговым
органом не выносилось. На основании с.15 Закона
в случае если Ленинским
районным судом г. Луганск
по результатам рассмотрения уголовного дела будет установлено совершение
преступления должностными лицами ЧП «фирма «Аверс», налоговым
органом будет вынесено налоговое уведомление - решение по
результатам вышеуказанной проверки».»
Таким образом,
руководство Алчевского ОГНИ осознавало, что без решения суда о сговоре и
умысле они не могут требовать предъявляемой ими необоснованной
«недоимки», а тем более, возбуждать какое-либо уголовное дело или предъявлять
исковые требования, которые в суде незаконно поддерживает истец Меркулова
М.В. – что сл. Парфенов
проигнорировал, также как и информацию об этом в no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г..
Пункт
4 no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г – Выприцкая, Ткаченко, которые сообщили новацию1, что Алчевский городской суд
признал налоговые накладные недействительными с момента перерегистрации
уставных документов (в решении учредительных) и далее новация2 – «не підтверджені податковими накладними, тобто в матеріалах справи
відсутні» – и первое и второе не соответствует материалам дела.
Пункт
25 no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г – Прокурор Будагъянц сообщил очередную новацию – Канцара В.Д. ему угрожал. Вышеуказанное
не подтверждается аудиозаписями заседаний. Кроме обращения «уважаемый
прокурор» – других обращений от Канцара В.Д. не было.
Более того в ходатайстве
«о принятии мер реагирования (560) для
обеспечения явки прокурора в судебном заседании (повторно)»
no.33-10 от 01.03.2010г. изложено только часть преступных действий по
заволокичиванию рассмотрения т.н. уголовного дела no.32012030000000008 (ранее
no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))
прокурором Будагъянц. Часть преступлений прокурора Будагъянца по
заволокичиванию рассмотрения т.н. уголовного дела отображены в справке от
26.02.2010 года – о движении уголовного дела ((844))
Пункт
19,34 no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г – Чиж, Ганжа.
Естественно прокурор прокуратуры Ленинского района Чиж не вспомнил, что
принимал решения в судебных заседаниях без ознакомления с материалами дела,
что подтверждается аудиозаписями заседаний.
Старший прокурор Ленинского района г.Луганска Ганжа намеренно скрыл
следующие факты:
– в судебном заседании 12.01.2012г.
председательствующей по делу судьей Поповой Е.М., прокурором Ганжа было
установлено, что приказ no.7 от 21.06.2006г. на который 5 раз в обвинительном
заключении в деле и описях томов
отсутствует;
–
не предпринял мер для безотлагательного рассмотрения жалобы Канцара В.Д. от
26.05.2006г. о не законности обыска;
–
не отреагировал на факты пыток, зафиксированные на видеозаписи проведения
незаконного обыска;
–
применял к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. меры психологического воздействия
путем разминания во время судебного заседания, как перед боем рук и шеи, о
чем было подано соответствующее заявление no.12-23 (1055)
от 22.02.2012г. и заявлено в судебном заседании 7.05.2012г.;
– на протяжении
всего рассмотрения т.н. уголовного дела игнорировал неоднократные вопросы
председательствующей Поповой – об отказе от обвинения, учитывая
многочисленные фальсификации уголовного дела и просьбу Канцара В.Д.
предоставить прокурору по этому вопросу слово.
Срывал
судебные заседания – путем неявки, о чем Канцара В.Д. заявил председателю
Ленинского районного суда Сурниной.
Ни один из вышеуказанных фигурантов no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. не ответил на вопросы
по фактам преступлений, изложенным в no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г.
Абз.7
Лист6 Постановления – «15.05.2012 Ленінським районним судом м. Луганська по вказаній справі
постановлено виправдувальний вирок. Суд мотивував своє рішення недоведеністю участі Канцара В.Д. та Марійчук Н.В, у
вчиненні інкримінованого їм злочину»
По данному абзацу поясняю:
В действительности, 15 мая 2012г. Ленинским районным судом г.Луганска по так
называемому (далее т.н.) уголовному делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее
no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) был вынесен оправдательный приговор (217), которым Канцара В.Д. и
Марийчук Н.В. признаны невиновными в предъявленном обвинении по ст.212 ч.3 УК
Украины и по суду оправданы за отсутствием
состава преступления.
Таким образом, следователь ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области
Парфенов В.Ю. внес в Постановление
от 20.02.2013г. (15) заведомо ложные сведения –
данная формулировка ставит
под сомнением компетентность суда в определении основания для оправдательного
приговора и свидетельствует о ненадлежащем, однобоком и халатном рассмотрении уг. производства no.42012030000000024, а так же документов,
содержащихся в no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г.
Абз.1
Лист7 Постановления – «Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18.09.212 вирок
суду першої інстанції скасовано та справу направлено прокурору м. Алчевська
для організації додаткового розслідування.»
По данному абзацу поясняю:
В действительности, 19 сентября
2012 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Луганской области было вынесено определение от 19.09.2012г. (далее Определение (200)
no.1, ссылка), которым апелляция старшего прокурора Ленинского района
г.Луганска Ганжа А.Н. – удовлетворена частично. Приговор Ленинского районного
суда г. Луганска от 15.05.2012 года в отношении Канцара Валерия Дмитриевича и
Марийчук Натальи Валерьевны по статье 212 ч.3 УК Украины отменен, уголовное
дело направлено прокурору города Алчевска для
дополнительного расследования.»
Таким образом, следователь ОВД следственного отдела прокуратуры
Луганской области Парфенов В.Ю., изложив сведения в абз.
1 Лист7 Постановления – знал и преступно не прореагировал на факт не
исполнения Определения no.1 от 19.09.2012г. (200) Коллегии судей судебной
палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области (более подробно в пояснениях к Абз.1, Лист2
Постановления)–а фразой «для
організації додаткового розслідування», которая не
соответствует формулировке в Определение (200)
no.1 – завуалировал незаконное рассмотрение уг. производства no.32012030000000008 ОВС СУ ГНА Луганской
области.
Далее по тексту Постановления
от 20.02.2013г. (15) следователь ОВД следственного отдела
прокуратуры Луганской области Парфенов В.Ю. перечисляет список опрошенных им лиц по
Заявлениям Канцара В.Д. – ст. следователя ОВС СУ ГНА Луганской области
Кретова Е.А., и его процессуального руководителя старшего прокурора
прокуратуры Луганской области советника юстиции Скорбенко (2574) Д.М.
Ни один из вышеуказанных фигурантов no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. не ответил на вопросы
по фактам преступлений, изложенным в вышеуказанном Заявлениии Канцара В.Д. и
дополнениях к нему:
– дополнение no.1 к
no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-6 от 10.01.2013г. (630), то
же Марийчук Н.В. no.13-6-1 от
10.01.2013г. (631)
– дополнение no.2 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.12-109 от 10.01.2013г. (632)
– дополнение no.3 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-7 от 14.01.2013г. (633)
– дополнение no.4 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-16 от 29.01.2013г. (53), no.13-12 от 29.01.2013г. (2556)
– дополнение no.5к
заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-18 (610)
от 08.02.2013г.
– дополнение no.6 к
заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г. –no.13-20 (634)
от 11.02.2013г.
–дополнение no.7 к
заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-22 (54)
от 12.02.2013г.
– дополнение no.8 к
no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-27
от 12.03.2013г. (55),
Абз.11 Лист7 Постановления – «Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні
слідчим узгоджувалися з ним (Скорбенко (2574)) слідчі дії та процесуальні рішення,
спрямовані на перевірку в ході розслідування кримінальної справи no.10/04/8017
доказів та встановлення нових»
По данному абзацу поясняю:
Как указывалось ранее -- 19 сентября
2012 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда Луганской области было незаконно ((201)
no.12-88 от
10.10.2012г.) вынесено
определение от 19.09.2012г. (далее Определение (200)
no.1, ссылка), которым апелляция приговор Ленинского районного суда г.Луганска
от 15.05.2012 года в отношении Канцара Валерия Дмитриевича и Марийчук Натальи
Валерьевны по статье 212 ч.3 УК Украины отменен, уголовное дело направлено прокурору города Алчевска Луганской
области для дополнительного расследования с перечислением конкретных
(надуманных) вопросов, которые подлежат выяснению следственными органами,
например:
1. установить
судьбу материалов дела не направленных в суд;
2. провести
судебно-бухгалтерскую экспертизу Донецким НИИСЭ (т.1 л.д. no.225);
3. исполнить
судебное поручение , изложенное в Постановлении Ленинского районного суда
г.Луганска от 26.12.2008 года о проведении дополнительной и
судебно-бухгалтерской экспертизы и служебного расследования по фактам и отношении
должностных лиц, указанных в этом постановлении (т.6 л.д. no.488-489).
Такие указания согласно требованиям
ч.4 ст.377, ч.7 ст.374 УПК
Украины (1960 года) являются
обязательными для выполнения.
Таким образом, ст.
следователь ОВС СУ ГНА Луганской области Кретов Е.А. под руководством
процессуального руководителя старшего прокурора прокуратуры Луганской области
советника юстиции Скорбенко (2574) Д.М., узурпировали права
рассмотрения уг. производства no.32012030000000008, не исполнили Определения no.1 от 19.09.2012г. (200) Апелляционного суда Луганской
области по делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07
(ранее no.10/04/8017))) с целью
предоставления членам ОПГ и их новым пособникам возможности повторного
незаконного возбуждения уголовного дела по ст.212 УК Украины и предоставления
возможности избежания наказания членами ОПГ – результат незаконного
рассмотрения ст.следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым,
а так же следователем ОВД следственного отдела прокуратуры
Луганской области Парфеновым В.Ю. no.11-188-3 от 28.11.2012г..
Абз.11
Лист7 Постановления – «На
підставі зібраних доказів 02.01.2013 слідчим за його згодою повідомлено про
підозру Канцарі В.Д. та Марійчук Н.В. у вчиненні злочину, передбаченого
ст.212 ч.3 КК України»
По данному абзацу поясняю:
В действительности, как указывалось абз.3
Лист2 Постановления – «10
та 11 січня 2013 Канцарі В.Д. та Марійчук Н.В. повідомлено про підозру у
кримінальному провадженні no.32012030000000008»–что соответствует
действительности.
Таким образом следователь ОВД следственного отдела
прокуратуры Луганской области Парфенов В.Ю. в очередной раз сообщает о нарушении права Канцара В.Д. в части
вынесения сообщения о подозрении 02.01.2013г., и вручения Канцара В.Д. лишь
10.01.2013г. нарочно
Вышеизложенное не соответствует норме ч.1 ст.278 УПК Украины – «Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення
слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб,
передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень»
Таким образом, следователь ОВД следственного отдела прокуратуры
Луганской области Парфенов В.Ю., изложив сведения в
абз.3 Лист2 и абз.11 Лист7 Постановления – знал
и преступно не прореагировал на факт нарушения прав Канцара В.Д., а
также умолчал о заявлении Канцара В.Д. от 10.01.2013 года, где Канцара В.Д.
сообщает о преступлении в отношении него и где просил сл. Белоусова
отреагировать. При этом следователь Белоусов не вышел из кабинетов Алчевской
прокуратуры.
Абз.2
Лист8 Постановления – «Доводи
Канцари В.Д та Марійчук Н.В. про зловживання владою працівниками
правоохоронних і судових органів під час розслідування та судового розгляду
кримінальної справи за їх обвинуваченням за ст.212 ч.3 КК України, не знайшли
свого підтвердження та спростовуються приведеними вище показаннями свідків, а
також матеріалами кримінального провадження».
По данному абзацу поясняю:
Абз.6 Лист6 – следователь ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области
Парфенов В.Ю. окончил
изложение неправдивых сведений допрошенных им по no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г. и только на основании этого, без какого либо анализа,
мотивации, сопоставления с фактами, изложенными в no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г., материалами уг. производства no.32012030000000008,
видео обыска, сделал заключение «не
знайшли свого підтвердження та спростовуються приведеними вище показаннями
свідків».
Ст.85 УПК
Украины – Належність доказів
«1. Належними є
докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин,
що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які
мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи
недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів».
Ст.93 УПК
Украины – Збирання доказів
«2. Сторона
обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих
(розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та
отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей,
документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів
перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом».
Ст.94 УПК
Украины – Оцінка доказів
«1. Слідчий,
прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке
ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх
обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний
доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність
зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття
відповідного процесуального рішення.
2. Жоден доказ
не має наперед встановленої сили»
Руководствуясь вышеприведенными нормами
УПК Украины, следователь ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области
Парфенов В.Ю. обязан был всесторонне, полно и беспристрастно исследовать все обстоятельств
уг. производства no.42012030000000024,
no.32012030000000008 и других фактов нарушения прав Канцара В.Д., как
гражданина и как представителя предприятий – чего в действительности не
произошло (более подробно в Части no.3 настоящего заявления):
– не были допрошены 26
фигурантов no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.;
– сведения, полученные
при частично-проведенном допросе фигурантов no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. – не являются
надлежащим доказательством и основанием для закрытия уг. производства no.42012030000000024, т.к. ни один фигурант no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. не ответил на вопросы
по фактам преступлений, изложенным в вышеуказанных Заявлениях Канцара В.Д.,
следовательно, полученные сведения не имеют значение для уголовного
производства no.42012030000000024;
– следователь ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области
Парфенов В.Ю. не использовал в
полном объеме, предоставленные ему УПК Украины полномочиями, в т.ч. ст.93 УПК Украины «Збирання доказів», следовательно – Постановление
от 20.02.2013г. (15) принято без соответствия ст.94 УПК Украины в части «Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому
дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом,
оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а
сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв’язку для
прийняття відповідного процесуального рішення.»
Таким образом, сл. Белоусов, Парфенов – провели расследование уг.
производства no.42012030000000024, в нарушение УПКУ статьи 110 “Процесуальні рішення”:
«5. Постанова слідчого,
прокурора складається з:
2) мотивувальної
частини, яка повинна містити відомості про:
зміст обставин, які є
підставами для прийняття постанови;
мотиви прийняття постанови, їх
обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу».
Из
вышеизложенного усматривается, что работая в сговоре (см. дополнения к no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г.) ст. следователем ОВС СУ ГНА Луганской области по уг.
производству no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее
no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) Кретовым Е.А.
ст.следователь прокуратуры Луганской области Белоусов В.А., Парфенов – незаконно
рассчитывал, что как только ст. следователь ОВС СУ ГНА Луганской области
Кретов совершит очередное преступление и передаст уг. производство
no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее
no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) в суд, ст.следователь Белоусов, Парфенов
может отписаться, что все вопросы no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. будут решены в суде,
чего не произошло ранее и не произойдет, т.к. вопросы о преступлениях членов
ОПГ, поставленные в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. не являются предметом
рассмотрения уг.производства no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее
no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))
В действиях ст.следователя
прокуратуры Луганской области Белоусова, а так же следователя
ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю. усматривается желание занять нишу
статиста, при этом узурпировать право рассмотрения no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. в отношении своих коллег,
подчиненных, вышестоящих начальников и судей.
На протяжении всего т.н. расследования, действия сл. Белоусова были
направлены на организацию следственных действий ст. следователем ОВС СУ ГНА Луганской области Кретова по уг. производству
no.32012030000000008 (о чем более
подробно в вышеуказанных Дополнения к no.11-188-3 от 28.11.2012г.
Как усматривается из вышеуказанного – семь дополнений к no.11-188-3
от 28.11.2012г. были получены ст.следователем прокуратуры Луганской области Белоусовым до вынесения Постановления. Ни
одно из дополнений не указывается в Постановление «о закрытии
уголовного производства» от 20.02.2013г. ((15) Документ
1).
Указанное свидетельствует об
избирательности судебно-правоохранительной системы Луганской области.
О заинтересованности и
избирательном подходе ст.следователя прокуратуры Луганской области Белоусова – свидетельствует отказ
следователя Белоусова, в нарушение УПКУ, непосредственно в стенах прокуратуры
г.Алчевска, принять наше заявление no.13-6 (630)
от 10.01.2013г., которое Канцара В.Д. вынужден был направить следователю
Белоусову через канцелярию прокуратуры г.Алчевска. Указанное заявление
содержало факты преступлений сл.Кретова в стенах прокуратуры г.Алчевска,
которые отказался зафиксировать следователь Белоусов.
Кроме того, ни прокурор
Скорбенко (2574), ни следователи прокуратуры Белоусов, Парфенов не проверили доводы
в no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г., в том числе на соответствие данных в уголовном производстве
no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее
no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))).
Прокуроры игнорируют что факты преступлений, изложенные в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. не являются предметом
рассмотрения сфальсифицированного уг. производства no.32012030000000008
Таким образом, следователи Белоусов, Парфенов переписали Обвинительное
заключение 2007 года, которое превратилось в Обвинительный акт 2013 года. При
этом – это намерение в действиях сл. Белоусова, Парфенова усматривалось
изначально (о чем более подробно в 8-ми дополнениях к no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.), и поэтому Канцара обращался с просьбой к сл. Белоусову о
выделении ему адвоката (no.13-7 (633)
от 14.01.2013г. п.3 просит. части, no.13-12 (2556)
от 29.01.2013г.
п.10 просит. части), что было следователем проигнорировано.
Более того, следователями Белоусовым, Парфеновым не дана оценка
заявлениям, имеющимся на лазерном диске:
– заявление
о совершении преступления в порядке ст.97 УПК Украины no.224
от 23.06.2009г., где Канцара В.Д., как Представитель ЧПФ «Промснаб» и Гражданин сообщает о преступлениях в
отношении ЧПФ «Промснаб» и государства Украина;
– заявление
no.223 (314) от 03.07.2009г., где Канцара В.Д., как Представитель
ЧПФ «Торговый центр», сообщает о преступлениях в отношении ЧПФ «Торговый
центр» и государства Украина;
– заявление
no.234 (340) от 03.07.2009г., где Канцара В.Д., как Представитель
ЧПФ «Промснаб», сообщал о преступлениях в отношении ЧПФ «Промснаб» и
государства Украина;
– заявление
no.360 от 09.11.2009г. (500), где Канцара В.Д. сообщает о
преступлениях в отношении ЧПФ «Промснаб» «– заявления
о незаконных действиях (no.224 от 23.06.2009г.) бывшего
судьи Хозяйственного суда Луганской области Перлова при проведении процедуры
банкротства ОАО «Алчевский металлургический комбинат» остались без
надлежащего реагирования со стороны прокуратуры.».;
– заявление
no.389-1 от 24.11.2009г. (501) в порядке ст. 97 УПК Украины по ст.
127 УК Украины – применение пыток, где Канцара В.Д., как Гражданин и
представитель ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ
«Каллиста», Прогресс 2000», ЧПФ «Дилайн» (на основании доверенности),
сообщает о преступлениях в отношении предприятий «- 14.49.38 (время
видеозаписи) работниками налоговой милиции г. Алчевска были незаконно изъяты
из сейфа печати – ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ
«Дилайн», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Полюс стар»… …Указанные действия органов
прокуратуры, судебных органов являются последствиями наших обращений в
правоохранительные и судебные органы на беззаконие исполнительной власти (публикация СМИ (204)), от гражданина Канцара В.Д. и Канцара В.Д. как представителя (805) ЧПФ «Промснаб», ЧПФ
«Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», Прогресс 2000», ЧПФ
«Дилайн» административные иски которых, в настоящее время
рассматриваются или заволокичиваются Луганским окружным административным
судом.».
– заявление
no.425 (297) от 28.12.2009г. о принятии заведомо неправосудного
определения Верховным судом Украины и оказании помощи в защите прав
гражданина Украины, где Канцара В.Д., как Гражданин и Представитель ЧПФ
«Каллиста», сообщал о преступлениях в отношении ЧПФ «Каллиста»;
– no.316-10 (1397), , где Канцара В.Д., как Гражданин и
Представитель ЧПФ «Каллиста», сообщал о преступлениях в отношении ЧПФ
«Каллиста»;
– no.1-11 (1400)
от 10.01.2011г., где Канцара В.Д., как Гражданин и Представитель предприятий
сообщал о преступлениях: «В действиях судьи Масенко (2609) Д.Е. не усматривается намерений на объективное и полное
изучение материалов, т.н. уголовного дела в части:
… - незаконного обыска,
рейдерского изъятия документов и печатей предприятий (ЧПФ «Каллиста», ЧПФ
«Дилайн», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Полюс Стар» и др.), которые
не вошли в материалы т.н. уголовного дела, но частично были возвращены через
год».
– no.11-35 (382)
от 28.02.2011г., где Канцара В.Д., как Гражданин и Представитель предприятий
сообщал о преступлениях: «До настоящего времени судьей Масенко (2609) Д.Е. и
органами прокуратуры не рассмотрены вопросы: … - следователя Алчевского ОГНИ
Сафонова И.Б., который расследовал по нашему заявлению, уголовное дело в
отношении гр-на Луценко и группы лиц, по факту кражи имущества ЧПФ
«Промснаб», ЧПФ «Промресурсы» и Канцара В.Д. – no.203 от 25 мая 2009 года ((822)), no.258 от 24 июля 2009 года ((823)),
no.289-10 от 08 ноября 2010 года ((1876))… и просил о …- возврате
печатей и документов, незаконно изъятых 06.05.2006г. органами
налоговой милиции в здании Канцара В.Д. – с целью рейдерского захвата и
фальсификации материалов уголовного дела.».
– no.11-41 (1034)
от 12.03.2011г., где Канцара В.Д., как Гражданин и представитель ЧПФ
«Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста»,
Прогресс 2000», ЧПФ «Дилайн» (на основании доверенности), сообщает о
преступлениях в отношении предприятий – «- 14.49.38 (время видеозаписи)
работниками налоговой милиции г. Алчевска были незаконно изъяты из сейфа
печати – ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ
«Торговый центр», ЧПФ «Полюс-Стар»… .. Ни один документ, изъятый в ходе
незаконного обыска 06.05.2006г., не был использован в т.н. уголовном деле как
доказательство. Тем более, как доказательство, которое искали в соответствии
с постановлением об обыске. Налоговыми органами не было найдено ни одного
документа о «фиктивных» и «транзитных» предприятиях «для оформления
бестоварных сделок, оформления поддельных налоговых накладных». Считаем, что
вся бумага, изъятая во время незаконного обыска, была использована как муляж
– с целью имитации деятельности по наращиванию объема томов уголовного дела.
Вместе с тем, главная цель членов ОПГ была достигнута и из макулатуры были
изъяты документы, которые подтверждали, что Изварин (450)а и Бельмасов являлись не
фиктивными директорами. Они принимали на работу сотрудников, подписывали
договора о материальной ответственности, получали товар, подписывали
налоговые накладные и налоговые декларации, что ими было подтверждено в
судебных заседаниях, т.е., даже при наличии состава преступления, Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В. были привлечены в качестве обвиняемых по надуманным и
искусственным причинам.
Печати ЧПФ «Аверс» и
ЧПФ «Вектор», неизвестного происхождения, были использованы для создания
фальсификаторами необходимых приказов и распоряжений.».
– no.11-59 (388)
от 01.04.2011г., где Канцара В.Д., как Гражданин и представитель предприятий
сообщал «Т.н. уголовное дело no.1-31/11 результат реагирования государственной
и исполнительной власти Украины в лице – Исполнительного комитета Алчевского
городского совета, судебных, правоохранительных, налоговых органов на
неоднократные обращения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на беззаконие власти по:
3. Уголовному делу
no.27/99/0449, возбужденному по заявлениям Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в 1999 году в Перевальском районном
отделе внутренних дел управления министерства внутренних дел в Луганской
области (далее РОВД УМВД в Луганской области). Уголовное дело no.27/99/0449, в
том числе, расследовал, а затем незаконно закрыл следователь Сафонов И.Б.,
который на новом месте работы (налоговая милиция г. Алчевска) был
следователем и заинтересованным лицом при фальсификации т.н. уголовного дела
no.1-31/11. В настоящее время, постановление об очередном прекращении
уголовного дела no.27/99/0449 находится на рассмотрении в Перевальском районном
суде Луганской области ((1876)) (ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Промресурсы»).
Часть no.3.
Как усматривается из
текста Постановления
от 20.02.2013г. (15)
– следователь ОВД следственного отдела прокуратуры
Луганской области Парфенов В.Ю.
не провел следственных действий и не дал оценки фактам преступлений нижеуказанных
фигурантов no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г., которые своим действиями и бездействиями содействовали
участникам преступной организаций в ведении и сокрытии их преступной
деятельности ((220)
– коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко), а так же нарушали
другие законные права и интересы Канцара В.Д.:
1. следователя СО
Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф.;
2. заместителя
прокурора Луганской области Гарпенюка А.В.;
3. бывшего работника
налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина
Р.С.
3. Вильчинского В.В.,;
4. судьи Алчевского
городского суда Луганской области Карпенко
С.Ф.;
5. бывшей судьи
Ленинского районного суда г. Луганска Островск (1770)ую;;
6. бывшей судьи
Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову;
7. Заместителя
прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П.;
8. заместителя
прокурора Луганской области Такташова Я.О.;
9. начальника отдела
прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.;
10. начальника отдела
прокуратуры Луганской области Чижа С.А.;
11. работников ИВС
г.Алчевска;
12. помощника прокурора
Ленинского района г. Луганска Ханина;
13. начальника
управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М.;
14. бывшего судьи
Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609)
Д.Е.;
15. главного
государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной
работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало;
16. бывшей судьи
Ленинского районного суда г. Луганска
Тарановой Е.П.;
17. председателя
Ленинского районного суда г. Луганска
Сурниной,
18. судьей Ленинского
районного суда г.Луганска Волик О.П.;
19. судьей
Алчевского городского суда Луганской области
Лукъяновой Е.В.;
20. главного
государственного налогового ревизора-инспектора сектора проверок возмещения
НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н.;
21. судьи Ленинского
районного суда г.Луганска Либстера А.С.;
22. судей
Апелляционного суда Луганской области Вербицкого
В.В.;
23. судей Батяшов (1770)ой Л.А., Люклянчука
В.Ф.;
24. должностных
лиц ОГИС г.Алчевска;
25. должностных
лиц Исполнительного комитета Алчевского
городского совета и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской
области;
26. судьи
Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и
уголовных дел Крижановского В.Я.;
Более того, в Постановлении
от 20.02.2013г. (15) –
отсутствует правовая оценка п.3 просительной части no.11-188-33 (15) от 28.11.2012г.:
«3. Привлечь
членов ОПГ к уголовной ответственности за саботирование и имитацию вызова в
судебные заседания свидетелей по т.н. уголовному делу, учитывая, что
свидетель Бельмасов в судебном заседании 31.05.2011г. сообщил, что за 4 года
судебную повестку получал только один раз, а о восьми постановлениях о приводе ему не известно.»
Не проведение следственных
действий сл. Белоусовым, Парфеновым в отношении указанных выше фигурантов
заявления no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г., является профанацией и нарушением порядка
рассмотрения уг. производства no.42012030000000024.
О уже имевших место нарушениях
рассмотрения уг. производства no.42012030000000024 Канцара В.Д.
сообщал в no.13-12 (2556) от 29.01.2013г.:
«1. ст. следователь
прокуратуры Луганской области Белоусов не имеет достаточной квалификации и
полномочий для дачи оценки и надлежащего реагирования по всем пунктам
изложенных в no.11-188-3 от 28.11.2012г. преступлений в отношении Канцара
В.Д., в т.ч. судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению
гражданских и уголовных дел Крижановского
В.Я. или руководителей прокуратуры Луганской области;
2. ст.следователь
прокуратуры Луганской области Белоусов, в угоду членов ОПГ 10.01.2013г.
отказывается получать нарочно заявления в свой адрес;
3. ст.следователь
прокуратуры Луганской области Белоусов 10.01.2013г. проигнорировал
приглашение Канцара В.Д. и отказался участвовать в фиксировании очередного преступления
в отношении Канцара В.Д. ст.следователем ОВС СУ ГНА Луганской области
Кретовым Е.А.;
4. 24.01.2013
года, Канцара В.Д. в телефонном режиме был вызван на 12-00, ст.следователем
прокуратуры Луганской области Белоусовым для дачи пояснений
по заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г.. Ст.следователем
прокуратуры Луганской области Белоусовым была применена новация – видеозапись
следственного действия.
Техсредства были
предоставлены лейтенантом Алчевской налоговой милиции (далее НМ) Долина
Дмитрием Андреевичем. После двух часов пояснений, лейтенант НМ Долина Д.А. 3
часа обрабатывал данные, с которыми в конечном итоге невозможно было
ознакомится.
Указанное
свидетельствует о продолжении совместного, незаконного рассмотрения заявления
в отношении работников НМ прокуратурой и работниками НМ.
5. систематически
оказывает психологическое воздействие на Канцара В.Д. с целью реформирования
мышления заявителя:
— достижение контроля
над заявителем, содержанием его мыслей;
— систематическое
создание чувства бессилия у заявителя;
— управление системой
переживаний (событий) таким образом, чтобы подавить внешне проявляемое
стремление заявителя к законному рассмотрению уг. производства, которое
отражает ценности и сложившуюся организацию жизни Канцара В.Д.,
демонстрировавшиеся до контакта со ст. следователем прокуратуры Луганской
области Белоусовым;
— поддержание закрытой
системы логики и авторитарной структуры в организации проведения допроса;
— поддержание
неинформированного состояния у заявителя;
—препятствование к
самостоятельному и свободному выбору заявителя в отношении своих мыслей,
поведения и образа жизни.
С целью подтверждения
вышесказанного считаю необходимым восстановить ракурс камеры видеозаписи
следственных действий ст. следователя Белоусова – с целью фиксирования
довольной ухмылки на лице следователя, когда ему удается психологически
воздействовать на Канцара В.Д. (на что Канцара В.Д., на видеозаписи указывал
дважды 25.01.2013г.);
6. 25.01.2013г. в ходе
очередного допроса Канцара В.Д. заявил устное ходатайство о выдаче повесток о
вызове на допрос, которые состоялись 24.01.2013г. и 25.01.2013г.
соответственно, а так же согласованное на 28.01.2013г.
Ст.следователь
прокуратуры Луганской области Белоусов пообещал выписать повестки, несмотря
на установленный ст. 135,136 УПК Украины порядок осуществления вызова в уголовном производстве, лишь после
того, как узнал что Канцара В.Д. они необходимы для предъявления в
ЕСПЧ – тем самым дополнительно проявляя занятую авторитарную позицию в
отношении заявителя, а так же вызывая у Канцара В.Д. бессилие в связи с его
правовой незащищенностью.
7. Во время дачи
пояснений по незаконному обыску (п.3,10,11 no.11-188-3 от 28.11.2012г.) в
части незаконно изъятых 64 пакетов документов и печатей предприятий, а так же
денежных средств – ст. следователь прокуратуры Луганской области Белоусов
поощрительно провокационным тоном намеревался способствовать дачи Канцара
В.Д. пояснений в стиле известного кинофильма «Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара
отечественных, куртка замшевая… три… куртки. ….» и был искренне
огорчен когда узнал что вопрос стоит только о похищенных документах и
денежных средствах, указанных в протоколе обыска, а так же в протоколе от
06.09.2006г. (стр.123 т.no.3
уг.дела), где фигурирует сумма в 651грн., которая не была положена на
какие-либо счета и тем самым похищена членами ОПГ».
Часть no.4.
В дополнение к указанному выше (3-и постановления судов о незаконности
закрытия уголовного
дела no.27/99/0449) в Луганской области
работники правоохранительных органов системно игнорируют решения судов:
- по факту хищения
материальных ценностей продавцом Черной Ю.Н. у предприятия ЧПФ «Каллиста». По
заявлениям в милицию о хищении выносились три
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ((348))
по п.2 ст.6 УПК Украины. Постановления правоохранительных органов об отказе в
возбуждении уголовного дела дважды обжалованы
в Алчевском городском суде Луганской области ((348))
и по ним вынесены решения об отмене постановлений ((348)).
Несмотря на решения суда и установление факта кражи, правоохранительные
органы вновь вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по
п.2 ст.6 УПК Украины – за отсутствие в действиях состава преступления.
Указанное дополнительно подтверждает неэфективность рассмотрения заявления no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и дополнений к нему
правоохранительными органами Луганской области
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 284,303,304 УПК Украины, ст.8,55
Конституции Украины, –
ПРОШУ
1. Отменить Постановление
от 20.02.2013г. (15) о закрытии уголовного производства no.42012030000000024;
2. Признать, незаконными
действия ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова В.А., следователя ОВД следственного
отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю., которые
рассматривали уголовное производство о преступлениях своего непосредственного
начальства.
3. Признать, что рассмотрение no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.: в части нарушений
работниками прокуратуры Луганской области прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.,
подчиненным фигурантам no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. сл. Белоусовым, Парфеновым
– является очередным нарушением прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.
4. Признать
незаконными действия ст. следователя прокуратуры Луганской области Белоусова
В.А., следователя ОВД следственного отдела прокуратуры
Луганской области Парфенова В.Ю. которые проигнорировали преступления
своего начальства и коллег по ст.365 УК Украины – превышение власти или служебного положения;
ст.366 УК Украины – служебный подлог, ст.371 УК Украины – заведомо незаконное
задержание, привод или арест (имущество); ст.256 УК Украины – содействие
участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности;
ст.189 УК Украины – вымогательство; ст.206 УК Украины – противодействие
законной хозяйственной деятельности, ст.127 УК Украины – пытки.
5. Обязать следствие – провести надлежащее расследование по no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., 8-ми дополнениям к нему,
и других заявлений, имеющимся на лазерном диске и ранее направленным Канцара
В.Д. в органы прокуратуры.
6. Обязать следствие – допросить всех подозреваемых, указанных в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., в том числе Заявителей по
фактам изложенным в no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г.
7. Обязать следствие – исполнить все пункты просительной части no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., включая передачу дела в
Генеральную прокуратуру и расследование фактов преступлений по признакам
статей указанных в п.2.
8. Предоставить в судебном заседании возможность Канцара В.Д. как
гражданину и представителю предприятий дать объяснения по фактам халатного
отношения сл. Белоусова, Парфенова к своим обязанностям при расследовании
уголовного производства no.42012030000000024 по нашему no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г. – путем видеоконференции с Алчевским городским судом.
9. С целью избежания провокаций со стороны членов ОПГ – о пропаже
документов, которые никогда не были пронумерованы чернилами и надлежаще
прошнурованы. Прошу разрешить ознакомиться в стенах суда с материалами т.н.
уголовного дела no.42012030000000024 и выполнить фотокопии материалов.
10. Признать, что не предоставление бесплатной правовой помощи (адвоката) для Канцара В.Д.
от системы Центров бесплатной правовой помощи в уголовном производстве no.42012030000000024 –
является очередным нарушением прав Канцара В.Д.
11. Обязать следствие исполнить просьбу Канцара В.Д. – о выделении
бесплатной правовой помощи, согласно no.13-7 (633) от 14.01.2013г. п.3 просит. части, no.13-12 (2556)
от 29.01.2013г. п.10 просит. части.
12. Признать действия
сл. Белоусова, Парфенова – направленные
на заволокичивание и на избежание ответственности членами ОПГ ((220)
– коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др.).
13. Обязать следствие приостановить направление в суд
сфальсифицированного и сфабрикованного уголовного производства
no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее
no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) – до окончания рассмотрения уголовного
производства no.42012030000000024 по нашему no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и дополнениям к нему.
14. Генеральную прокуратуру Украины.
Прошу данную Жалобу
считать формой заявления о преступлении в отношении Канцара В.Д. и Марийчук
Н.В..
15. В случае пропуска
срока на апелляционное обжалование – Прошу продлить сроки на подачу настоящей
жалобы.
16. Учитывая полноту изложенных вопросов
- рассмотреть жалобу в
отсутствие заявителя или,
в случае необходимости - в режиме
видеоконференции с Алчевского городского суда Луганской области.
Приложения (только в
адрес Ленинского районного суда г.Луганска):
1. Копия ЖАЛОБЫ no.13-35 (23)
от 27.03.2013г. – для следователя прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю.
– 1 экз.
2. Копия Постановления следователя
ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю.
от 20.02.2013г. – 1экз.;
3.Копия Справки от 22.03.2013г. ВПЗ no.6 г. Алчевск –
2 экз ((215));
4. Лазерный диск с
настоящим заявлением, всеми указанными ссылками на копии документов.
Представитель на основании доверенности (17) от ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», Канцара В.Д.
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.