Президенту Украины
Генеральная прокуратура Украины
Высший специализированный суд Украины
по рассмотрению гражданских и уголовных дел
(в судебную палату по уголовным делам)
Через Апелляционный суд Луганской области
Апелляционный суд Луганской области
Перевальский районный суд Луганской области
Комитет Верховной Рады Украины по правам человека
уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека Лутковской В.В.
Копия: Представительство ЕС в Украине для Еврокомиссара Штефана Фюле (в продолжение Вашего e-mail от Andrzej Dobrucki), Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности достопочтенной Кэтрин Эштон (в продолжение Вашего ответа от 5 августа 2011г. no.857821i), Посольство США, Посольство Франции в Украине, Посольство Германии в Украине, Посольство Польши в Украине, Посольство Чехии в Украине, Посольство Швейцарии в Украине, Посольство Великобритании в Украине (для экс-министра иностранных дел Малкольмом Рифкиндом по вопросу коррупции), Посольство Литвы в Украине, Посольство Швеции в Украине, Посольство Нидерландов в Украине, Офис связи НАТО, Amnesty International в Украине (исполнительному директору Татьяне Мазур), Европейский банк реконструкции и развития, дипломатическое представительство.
Канцара Валерий Дмитриевич
Адрес для корреспонденции:
пр. Металлургов, 48,
встроенно-пристроенное помещение,
г.Алчевск Луганской обл., 94206
уголовное дело 1кп/422/91/2013 422/1704/2013к
ранее no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))),
уголовное производство no.42012030000000024.
no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г.
(аналогично no.13-36 (1185) от 02.04.2013г.)
Настоящее заявление со всеми
ссылками расположено в СМИ по адресу
http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-36-1.html (635)
Новый УПК Украины. Наука и жизнь.
ЗАЯВЛЕНИЕ
дополнение no.9 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.
о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина
дополнение no.1 к заявлению no.13-33 (665) от 22.03.2013г.
об отводе всему составу Апелляционного суда в Луганской области
в порядке ст.75,81УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,40,55 Конституции Украины.
В производстве Перевальского районного суда Луганской области незаконно находится уголовное дело no.32012030000000008 по надуманному обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по ст.212 ч.3 УК Украины – после оправдательного приговора от 15.05.2012 (217) года в Ленинском районном суде г.Луганска.
Указанное стало возможным благодаря преступно–снисходительному отношению Коллегии судей Апелляционного суда Луганской области к членам ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособникам при вынесении своего незаконного (no.12-88 (201) от 10.10.2012г.) определения от 19.09.2012г. ((200) определение) об отмене оправдательного приговора и направления уголовного дела на дополнительное следствие (далее ДС).
Страница 5-8 определения от 19.09.2012г. ((200) определение) содержит вопросы к суду первой инстанции, которые должна прокуратура г. Алчевска выяснить в досудебном следствие.
Коллегия судей Апелляционного суда Луганской области в обоснование своего решения указала надуманных недопрошенных по делу свидетелей (Логинову) и другие надуманные инсинуации:
1. Допросить свидетелей, которых не доставила прокуратура и органы МВД по многочисленным постановлениям о приводе или протоколы допросов, в которые членами ОПГ и их пособниками были внесены ложные данные. Допрос мертвых свидетелей (свидетель Громова, исх. 144/08 (842) от 01.02.08г. – Проверить Лещенко на причастность к убийству Громовой) тоже стал основанием для ДС и нового (десятилетнего???) судебного разбирательства.
2. Ложные сведения, что свидетель Рудая (судья Таранова) и Пачикова (судья Гук) судом первой инстанции не допрашивалась.
3. установить судьбу материалов дела не направленных в суд;
4. провести судебно-бухгалтерскую экспертизу Донецким НИИСЭ (т.1 л.д. no.225);
5. исполнить судебное поручение, изложенное в Постановлении Ленинского районного суда г.Луганска от 26.12.2008 года о проведении дополнительной и судебно-бухгалтерской экспертизы и служебного расследования по фактам и отношении должностных лиц, указанных в этом постановлении (т.6 л.д. no.488-489).
Первый-третий пункт надуманных инсинуаций–не в этом производстве должны рассматриваться преступления по саботированию допросов фиктивных свидетелей членами ОПГ, а также краже и сокрытию материалов дела членами ОПГ. Материалов, которые не имеют отношения к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.
Четвертый пункт – к обвинению в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не имеет отношения цифра указанная в постановлении от 01.08.2005 года (ссылка постановление т.1 стр.225). Более того, вины Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. нет в неисполнении постановления с 2005 года по 2013 год (ссылка ответ НИИСЭ т.1. стр.227) и тем более, нет вины в поддельной подписи следователя Черепенина (уволен в ноябре 2005г., что подтвердил в судебном заседании) на переписке с НИИСЭ от 2.12.2005 года (ссылка).
На основании постановления Ленинского районного суда г.Луганска от 26.12.2008 года о «дополнительной и судебно-бухгалтерской экспертизе и служебного расследования по фактам и в отношении должностных лиц, указанных в этом постановлении» ДНИИСЭ 27.02.2009 года была исполнена судебно-бухгалтерская экспертиза no.157/24, которая оплачена в сумме 4700грн и направлена в СО НМ Алчевской ОГНИ. При этом, что касается «и служебного расследования по фактам и в отношении должностных лиц, указанных в этом постановлении» – члены ОПГ и их пособники его не исполнят никогда, но это не основание для пожизненного пребывания Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в судебном преследовании ((496) постановление от 25.12.2008 года).
Для надумывания указанного вопроса судьи Коллегии просто не предоставили при апелляционном слушании дела слова Канцара В.Д. и этот пункт не попал бы в обоснования дополнительного следствия (no.12-88 (201) от 10.10.2012г. кассац. Жалоба)
В no.12-35 (1077) от 07.05.2012г. Канцара В.Д. сообщал, что:
– «…постановления суда от 26.12.2008 года и ст.315 УПК Украины дело незаконно было передано тому же следователю Сафонову И.Б. (допрошенному свидетелю по уголовному делу), в нарушение озвученного постановления ((496)) Ленинского районного суда г.Луганска от 26.12.2008г. о передаче уголовного дела для исполнения согласно ст.315 УПК Украины в СО прокуратуры Луганской области и без учета ходатайства адвоката Рубана, о привлечении Сафонова И.Б. (863) к уголовной ответственности. Таким образом, Сафонов И.Б. с целью самоутверждения, пренебрегая общепринятыми моральными ценностями, совершил особо тяжкое преступление».
– «…Тот факт, что прокуратура Луганской области намеревается затянуть рассмотрение дела по сути и вынесения приговора доказывается следующими фактами:
– неоднократно прокурором прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянцом подавались надуманные ходатайства об отводе судьи, которые в нарушение УПК заявлялись устно о том, что завтра будут поданы эти ходатайства;
– по окончании допроса свидетелей и изучении материалов уголовного дела прокурором прокуратуры Ленинского района г. Луганска подано ходатайство о проведении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, которое было удовлетворено судом и постановление от 26.12.2008г. (стр.488, стр.489 т.no.6 уг. дела) было направлено для исполнения в СО прокуратуры Луганской области. В дальнейшем указанное постановление, без нашего ведома, было направлено в СО НМ ГНА Луганской области (стр.488, стр. 489 т.no.6). В дальнейшем указанному постановлению, без нашего ведома и ведома прокурора, был продлен срок на исполнение (30 дней) и в результате следующее заседание было назначено через 9 месяцев (стр.488, стр.489 т.no.6 уг. дела). В т.no.6 уголовного дела находится уведомление судьи Тарановай Е.П. от 06.10.2009г. о назначении судебного заседания на 22.10.2009г., на которое прокурор, согласно справки ((844)) от 26.02.2010г. и протокола судебного заседания – не явился и о причинах неявки суду не сообщил.
Постановление от 26.12.2008г. содержало следующие вопросы, на которые суд ответа не получил:
- имели ли место нарушения в действиях подсудимых требований Закона Украины «О налогообложении в Украине» no.1251 от 25.06.1991 года, от 03.04.1997года no.168/97-ВР за периоды с июня 2000 года по июнь 2003г, если имелись, то какие именно,
- имело ли место неправомерное завышение налогового кредита, если имелось, то за какой период времени и в каком размере;
- провести в отношении должностных лиц, принимавших участие при возбуждении и производстве данного уголовного дела служебное расследование на предмет установленных в судебном заседании, указанных в постановлении нарушений уголовно-процессуального законодательства Украины в процессе которого следует выяснить вопросы:
- кем была выполнена подпись от имени следователя Черепенина С.С. на постановлении о возбуждении уголовного дела л.д.2 т.1;
- при каких обстоятельствах и кем выполнены подписи свидетелей Громовой и Рудой на протоколах их допроса;
- когда и почему следователем Чалой до возбуждения данного уголовного дела выполнялись следственные действия;
- какие документы послужили поводом и основанием к возбуждению данного уголовного дела и проверить причину их отсутствия в материалах данного уголовного дела по обвинению указанных выше лиц;
- установить причину по которой должностными лицами при производстве данного уголовного дела были допущены указанные в постановлении суда нарушения норм УПК Украины, по результатам проверки дать их действиям соответствующую оценку.».
Судом же были получены документы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы выполненные членом ОПГ Сафоновым И.Б., который ранее был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу и таким образом не имеющий права проведения каких-либо действий относительно данного дела. В заключении no.157/24 от 27.02.2009г. судебно-экономической экспертизы, обстоятельства и доказательства не изменились, не смотря на указания суда;
– согласно Справки от 26.02.2010г. ((844) справка) о движении уголовного дела no.1-44/10р:
- 26.11.2007года, 13.12.2007 года, 22.10.2009 года, 30.10.2009 года, 19.02.2010 года, 25.02.2010 года судебные заседания были сорваны по причине неявки прокурора прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г..
- 13.11.2009 года, 16.11.2009 года прокурор прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянц (2574) не позволил провести судебные заседания без адвоката. В назначении государственного защитника прокурор возражал, вследствие чего было вынесено постановление об отказе в назначении государственного защитника. В удовлетворении ходатайства Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., в порядке ст.46 УПК Украины, защищать себя самостоятельно, так же незаконно было отказано. Вместе с тем, судебные заседания, назначенные на 22.10.2009г., 18.01.2010г., 01.03.2010г. были проведены без участия адвоката и возражений со стороны прокурора.
– на судебном заседании 07.07.2010г. после дачи Марийчук Н.В своих возражений на обвинительное заключение, прокурор Будагъянц (2574) Ю.Г. не смог задать вопросы Марийчук Н.В. т.к. он не был готов. Указанное свидетельствует о намерении прокурора Будагъянца Ю.Г. заволокитить рассмотрение материалов уголовного дела с целью избежать ответственности, т.к. указанные аргументы Марийчук Н.В. десятки раз, высказывались в ее заявлениях и ходатайствах, имеющихся в материалах дела. Изложенные ею факты были исследованы в судебных заседаниях при председательстве судьи Тарановой с участием прокурора Будагъянца Ю.Г. и поэтому, хорошо ему известны.
– прокурор Ганжа на протяжении всего рассмотрения т.н. уголовного дела игнорирует неоднократные вопросы председательствующей Поповой – об отказе от обвинения, учитывая многочисленные фальсификации уголовного дела и просьбу Канцара В.Д. предоставить прокурору по этому вопросу слово. По мнению луганских прокуроров – если в отношении гражданина государства Украина посредством членов ОПГ (осужденные Шаройкин, Чивиленко, коррупционер Лещенко) возбудить уголовное дело, то он автоматически лишается всех прав, в том числе, на ответы по сути на своё обращение, а любые преступления в отношении такого гражданина получают индульгенцию.»
О преступных действиях прокуратуры Канцара В.Д. сообщал неоднократно, н.р. в no.385 (1561) от 18.11.2009г.
С 26.12.2008г. по 16.11.2009г. по уголовному делу no.1-1027/07 было назначено 7 судебных заседаний (16.09.2009г., 17.09.2009г., 22.10.2009г., 30.10.2009г., 13.11.2009г., 16.11.2009г.), из них 7 – были сорваны прокуратурой, путем не исполнения постановлений о приводе свидетелей от 24.06.2008г. и 06.10.2009г., путем: – не явки прокуратуры на судебные заседания без уважительной причины;– рассмотрения ходатайств о незаконных действиях прокуратуры и т.д..
Таким образом, членами ОПГ и их пособниками были использованы следующие приемы для незаконного возбуждения уголовного дела, его шестилетнего расследования и направления дела на ДС:
1. Возбуждение уголовного дела на основании надуманной перерегистрации и привлечение к уголовной ответственности по несуществующим приказам, н.р. no.7 (из обвин. заключения – «Канцара В.Д. в июне 2002 г., согласно приказа no.7 от 21.06.2006 года лично становиться заместителем директора ЧПФ «Аверс»» – упоминается 5 раз).
2. Фиктивные свидетели – Громова, Рудая и, возможно недоставленные другие.
3. Фиктивные члены следственной группы Белошенко.
4. Обыск частного владения Канцара В.Д. без следователя и надлежащего решения суда
5. Отягчение уголовного дела свидетелями из постороннего уголовного дела no.0092/04. В обвинительном заключении указаны документы, протоколы допросов, приказы, распоряжения, банковские документы и др., дела no.0092 (стр.3,7-9,стр. 14,15-33-58-89-97-154, тno.1 Приложений), материалы которого не были объединены с делом no.10/04/8017 ((839)) и ни одна инкриминируемая цифра задолженности из уголовного дела no.0092 не была отражена в обвинительном заключении по делу no.10/04/8017.
6. Саботирование доставки свидетелей.
7. Внесение в протоколы допросов свидетелей ложных данных и кража протоколов допросов.
Неисполнение постановлений судов, в том числе постановления от 25.12.2008 года ((496)). Своим определением от 19.09.2012 года, за вышеуказанные преступления членов ОПГ, коллегия Апелляционного суда Луганской области виновными назначила Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. При этом Коллегия, в угоду членам ОПГ, проигнорировала нашу просьбу – отреагировать в порядке ст. 97 УПК Украины на ниже приведенные документы:
1. Справку Ленинского районного суда г. Луганска от 26.02.2010г. ((844)).
2. Наше заявление no.12-58 (999) от 12.06.2012г..
Наши многочисленные заявления на ненадлежащее исполнение постановлении Ленинского районного суда г.Луганска от 26.12.2008 года были умышленно проигнорированы – с целью организации пожизненного дополнительного для нас следствия: no.317 (1088) от 17.09.2009г., no.322 (864) от 24.09.2009г., no.360 (500) от 09.11.2009г., no.389-1 (501) от 24.11.2009г. no. 421 (1565) от 16.12.2009г., no.104-10 (503) от 02.06.2010г., no.119-10 (2480) от 07.06.2010г., no.133-10 (560)от 07.06.2010г., no.241-10 (981) от 09.09.2010г., no.242-10 (982) от 08.09.2010г., no.243-10 от 08.09.2010г., no.244-10 (984) от 08.09.2010г., no.262-10 (2003) от 14.10.2010г., no.286-10 (1081) от 05.11.2010г., no.11-41 (1034) от 12.03.2011г., no.11-41 (1034) от 12.03.2011г., no.11-51 (1399) от 15.03.2011г., no.11-59 (388) от 01.04.2011г., no.12-24 (551) от 21.03.2012г., no.12-35 (1077) от 07.05.2012г., no.12-35 (1077)доп от 07.05.2012г., no.12-58 (999) от 12.06.2012г. (указанные заявления имеются в материалах дела).
В своем определении от 19.09.2012 года коллегия Апелляционного суда Луганской области уделила много внимания надуманным членами ОПГ инсинуациям и закрыла глаза на вопрос отсутствия состава преступления в т.н. уголовном деле, основанном на надуманной перерегистрации.
Незаконное рассмотрение уг. производства no.32012030000000008 Перевальским районным судом Луганской области – очередной способ членов ОПГ, придуманный для аннулирования результатов рассмотрения, с целью избежать ответственность за свои преступления.
Первая часть.
В своих заявлениях no.13-7 от 14.01.2013г. ((633)), no.13-6 от 10.01.2013г. ((630)) по уг. производству no.32012030000000008, no.42012030000000024 (по заявлению Канцара В.Д. no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.) Канцара В.Д. и Марийчук в no.13-6-1 (631) от 10.01.2013г. просили:
- «1. Предоставить бесплатную правовую помощь (адвокатов) для Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. от системы Центров бесплатной правовой помощи – с целью надлежащего исполнения следователями Кретовым и Белоусовым законодательства Украины.».
Канцара В.Д., якобы, был предоставлен адвокат Рева Оксана Олеговна, которая оказывала всяческое содействие следствию в уг. производстве no.32012030000000008 и категорически отказалась участвовать в уголовном производстве no.42012030000000024.
Просьбу Марийчук Н.В. следствие проигнорировало.
Для установления доверительных отношений между предоставленным от системы Центров бесплатной правовой помощи адвокатом Рева О.О. и Канцара В.Д., Канцара В.Д. предложил сотрудничать на основании договора, который предусмотрен п.3 ч.2 ст.47, ст.51 УПК Украины.
Поскольку п.3 ч.2 ст.47, ст.51 УПК Украины были адвокатом Рева О.О. не исполнена, в своем no.13-13 (1188) от 23.01.2013г. Канцара В.Д. просил Центр бесплатной правовой помощи через адвоката Рева О.О. и адвоката Рева О.О., лично –
«…прошу учесть мою просьбу:
1. Все действия адвокат согласовывает с Канцара В.Д.;
2. Все устные и письменные заявления в процессуальных действиях или в заседаниях суда адвокат согласовывает с Канцара В.Д.;
3. Все письменные заявления адвокат подает только с 2-мя подписями: своей подписью (адвоката) и подписью Канцара В.Д.»
Указанное письмо адвокат Рева предъявила ст.следователю ОВС СУ ГНА Кретову. После чего следователь Кретов предоставил адвокату Рева для подписи материалы дела, чем совершил служебный подлог в сговоре с адвокатом Рева. При этом, оба заведомо знали об отсутствии у адвоката Рева необходимых на подпись полномочий.
Вышеуказанное, свидетельствует о незаконном сотрудничестве предоставленного Центром бесплатной правовой помощи адвоката Рева О.О. со ст.следователем ОВС СУ ГНА Кретовым – чем были существенно нарушены права Канцара В.Д. в уг. производстве no.32012030000000008.
В настоящее время, договор, предусмотренный п.3 ч.2 ст.47, ст.51 УПК Украины ни с одним адвокатом не подписан, и поэтому участие Рева и любого другого адвоката незаконно.
Согласно ст.13 Закона Украины «Про безоплатну правову допомогу» Канцара В.Д. на основании п.7 ч.1 ст.14 Закона Украины имеет право – «Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг:
1) захист від обвинувачення;
2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами;
3) складення документів процесуального характеру.»
Согласно ст.26 Закона Украины «Про безоплатну правову допомогу» – «Обов'язки суб'єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги
1. Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобов'язаний:
1) неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Закону, міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та інших нормативно-правових актів;
2) надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу;
3) приймати до провадження справи осіб, які потребують безоплатної вторинної правової допомоги, відповідно до договорів, укладених з Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
4) не розголошувати конфіденційну інформацію про особу, яка стала відомою у зв'язку з наданням безоплатної вторинної правової допомоги.
2. Адвокат, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом чи на тимчасовій основі на підставі договору, має всі обов'язки, встановлені Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", іншими законами України».
Согласно ст.21 Закона Украины «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – «Професійні обов’язки адвоката
1. Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов’язаний:
1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики;
2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;
3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів;
4) підвищувати свій професійний рівень;
5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування;
6) виконувати інші обов’язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.
1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта;
2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб;
3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;
4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.
3. Адвокат забезпечує захист персональних даних про фізичну особу, якими він володіє, відповідно до законодавства з питань захисту персональних даних.»
Согласно ст.26 Закона Украины «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» – «Підстави для здійснення адвокатської діяльності:
1. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
4. Адвокат зобов’язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій».
Из вышеизложенного усматривается нарушение адвокатом Рева О.О. п.2 ч.1 ст.26 Закона Украины «Про безоплатну правову допомогу», п.1,2 ч.1 ст.21, п.1,3 ч.2 ст.21, ч.4 ст.26 Закона Украины «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Более того, no.13-27 (55) от 12.03.2013г. Канцара В.Д. сообщал, в том числе и в Высшую квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры – о совершенном преступлении адвоката Рева О.О. в части пособничества членам ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособникам адвокатом Рева от Центра бесплатной правовой помощи г.Луганска:
Таким образом, можно утверждать об отсутствии у Канцара В.Д. в уг. производстве no.32012030000000008 адвоката, в т.ч. такого, который действовал в пределах полномочий, предоставленных ему клиентом, с учетом ограничений относительно совершения отдельных процессуальных действий, не занимал по делу позицию обвинения вопреки воле клиента, а так же не использовал свои права вопреки правам, свободам и законным интересам Канцара В.Д.
Вторая часть.
Инициатором и следователем по уголовному делу является следователь Алчевского НМ Сафонов И.Б..
Ранее, Сафонов И.Б., работал следователем Алчевского ГОВД и расследовал уголовное дело no.27/99/0449 (325), по которому судьёй Перевальского районного суда Женеску Э.В. 30.05.2011г. по нашему обращению no.11-88 от 25.05.2011г. (1012) «О незаконности закрытия в третий раз уголовного дела no.27/99/0449 (325)», было вынесено два частных постановления в адрес прокурора Перевальского района Луганской области и прокурора г. Алчевска Луганской области по факту сообщения о преступлениях, совершенных следователем Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области Сафоновым И.Б. и следователем Постол.
Сафонов И.Б., с целью избежать ответственности за фальсификацию материалов уголовного дела no.27/99/0449 (325), в котором заявители ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб» ((167)) и их представляет Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – в сговоре с членами ОПГ ((220) коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко) надуманно инициировал уголовное производство no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))).
В настоящее время прокуратура и члены ОПГ проигнорировали решение судьи Перевальского районного суда Луганской области от 30.05.2011г., что свидетельствует о пренебрежительном отношении членов ОПГ и их пособников к Законами государства Украина и решениям судов Луганской области.
Часть третья.
no.13-35 (23) от 27.03.2013г. Канцара В.Д. в Апелляционный суд Луганской области была подана жалоба на постановление следователя ОВД следственного отдела прокуратуры Луганской области Парфенова В.Ю. от 20.02.2013г. – о закрытии уголовного производства no.42012030000000024, в порядке ст.284,303,304 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,55 Конституции Украины.
no.13-33 (665) от 22.03.2013г. в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (в судебную палату по уголовным делам) через Апелляционный суд Луганской области Канцара В.Д. было подано заявление об отводе всего состава Апелляционного суда Луганской области в порядке ст.75,81 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,40,55 Конституции Украины.
Ранее, no.13-34 (215) от 22.03.2013г., Канцара В.Д. в Апелляционный суд Луганской области была подана апелляционная жалоба на определение следственного судьи Ленинского районного суда г.Луганска Кравченко (1896) Н.О. о возвращении жалобы по делу no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13 в порядке ст.304,393,395 УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,55 Конституции Украины, рассмотрение которой, согласно телеграммы (ссылка телеграмма) назначено на 3.04.2013 года на 10-00. В апелляционной жалобе Канцара В.Д. просил «Первоочередно рассмотреть заявление об отводе всего состава Апелляционного суда Луганской области no.13-33 (665) от 22.03.2013г.».
По мнению правоохранительных органов и судебных органов Луганской области – если возбудить уголовное дело в отношении гражданина Украина – гражданин становится вне Закона, как и правоохранители и судьи.
Так же необходимо отметить, что уголовное дело no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) было незаконно направлено в производство Перевальского районного суда Луганской области в нарушение ст.32 УПК Украины, которая устанавливает, что уголовное производство осуществляет суд, в пределах территориальной юрисдикции которого совершено уголовное правонарушение. В случае если было совершено несколько уголовных преступлений, уголовное производство осуществляет суд, в пределах территориальной юрисдикции которого совершено более тяжкое правонарушение, а если они были одинаковыми по тяжести, - суд, в пределах территориальной юрисдикции которого совершено последнее по времени уголовное правонарушение. Если место совершения уголовного преступления установить невозможно, уголовное производство осуществляется судом, в пределах территориальной юрисдикции которого закончено досудебное расследование.
Учитывая вышеизложенное;
ПРОШУ
1. Учитывая тяжелое материальное положение Канцара В.Д. после шести лет незаконного преследования, и обвинительный контекст постановления от 20.02.2013г. следователя Парфенова – предоставить бесплатную правовую помощь Канцара В.Д.
Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, учитывая также данные моего no.13-33 (665) от 22.03.2013г.
2. Отвести Апелляционный суд Луганской области, Перевальский районный суд Луганской области, суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения уголовного производства no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) и заявлений по уголовному производству no.42012030000000024.
3. Направить рассмотрение уголовного производства no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))) и заявления по уголовному производству no.42012030000000024 в любой другой суд не Луганской области.
Апелляционный суд Луганской области
1. Первоочередно рассмотреть заявление об отводе всего состава Апелляционного суда Луганской области no.13-33 (665) от 22.03.2013г. и настоящее заявление.
2. Вынести постановление об отводе всего состава Перевальского районного суда Луганской области от рассмотрения уголовного производства no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))
3. Решить вопрос о компенсации затрат Канцара В.Д. при посещении более 100 судебных заседаний на протяжении 6 лет, юридическую подготовку к ним, моральный ущерб. Учесть, что Канцара В.Д. вынужден был нести указанные затраты, которые произошли из-за преступной халатности обвинения и судей, участвовавших в процессе (расчет будет предоставлен в судебное заседание).
4. Учитывая многочисленные ложные сведения в определении от 19.09.2012 года Коллегии судей Апелляционного суда Луганской области, прошу провести заседания в режиме технического аудиофиксирования.
Генеральная прокуратура
1. Расследовать факты преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников, изложенные в дополнении no.9 к заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.
Перевальский районный суд, Луганской области.
1. Закрыть уголовное дело – из-за отсутствия состава преступления или
2. до решения вышеуказанных вопросов Высшим специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и Апелляционным судом Луганской области – прекратить рассмотрение уголовного производства no.32012030000000008 (ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)))).
3. Прекратить практику дискредитации Канцара В.Д. – путем направления повесток простым письмом в адрес Ленина 82/56, где Канцара В.Д. не может их получить. Направлять в адрес Металлуров,48, г. Алчевск, где Канцара В.Д. немедленно получил телеграмму от Апелляционного суда. (ссылка телеграмма)
4. Немедленно рассмотреть заявление о незаконности обыска по прецеденту рассмотрения заявления президента Кучма о недопустимости использования доказательств, добытых незаконным путем ((467) п.5.5.27)
Мировое сообщество.
1. Прошу оказать помощь в первоочередном рассмотрении моих заявлений в Европейском суде по правам человека:
– досье no.20448/10, досье no.7762/10, досье no.68702/10 (пытки);
И другие заявления о преступлениях членов ОПГ в правоохранительной и судебной системе государства Украина.
В.Д. Канцара
Ответ1.
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.