Высший специализированный суд Украины

по рассмотрению гражданских и уголовных дел

(в судебную палату по уголовным делам)

Через Апелляционный суд Луганской области

Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции:

пр.Металлургов,48,

встроенно - пристроенное помещение,

г.Алчевск Луганской обл., 94206

дело no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13

no.13-33 (665) от 22.03.2013г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками (по тексту курсив) на копии документов

расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-33.html (665)

З А Я В Л Е Н И Е

об отводе всему составу Апелляционного суда в Луганской области

в порядке ст.75,81УПК Украины, непосредственно на основании ст.8,40,55 Конституции Украины.

1.Основания для отвода всего состава Апелляционного суда в Луганской области.

19 сентября 2012 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области было вынесено определение от 19.09.2012г. (далее Определение no.1, (200)), которым апелляция старшего прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. – удовлетворена частично. Оправдательный приговор Ленинского районного суда г.Луганска от 15.05.2012 года в отношении Канцара Валерия Дмитриевича и Марийчук Натальи Валерьевны по статье 212 ч.3 УК Украины незаконно (подробней no.12-88 (201)от 10.10.2012г. кассац. заявление) отменен, уголовное дело направлено прокурору города Алчевска для дополнительного расследования.

Коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области при рассмотрении апелляции прокурора были нарушены: ст.ст.24,55,62,129 Конституции Украины; ст.ст.16,16-1, 45, 318, 323, 357, 358, 359, 362, 363, 365, 367, 370, 374 УПК Украины; нормы Определения Верховного Суда Украины 07.07.2005г.; Постановления пленума Верховного Суда Украины 15.05.2006 N1; Решения Конституционного Суда Украины от 12 апреля 2012г. no.9-рп/2012; Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 11.02.2005 no.2; ст.15 Закона Украины "Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека"; ст.6 Конвенции о защите прав человека, ст.2 Протокола no.7 к Конвенции.

Указанное Определение было обжаловано–no.12-88 (201)от 10.10.2012г., в котором Канцара В.Д., в том числе, сообщал о многочисленных преступлениях судей Коллегии Апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы прокурора Ганжа, прикладывал лазерный диск с аудиозаписью заседаний и обращался с просьбой:

«1. Отменить определение Апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012г. Закрыть дело no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))).

2. Считать прилагаемый лазерный диск, заявления no.12-58 от 12.06.2012г. ((999)), no.11-188-2 от 12.06.2012г. ((15)) и другие, расположенные на нем – неотъемлемой частью настоящей кассационной жалобы;

3. На основании настоящего заявления и заявлений, указанных в п.3 сообщить в Генеральную прокуратуру Украины о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина при фальсификации, фабрикации т.н. уголовного дела – по признакам ст.ст.364, 365, 366, 371, 189, 127, 256 УК Украины и привлечении к уголовной ответственности виновных лиц в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины.

4. Обеспечить участие Заявителя в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции − личное присутствие.

5. Признать действия коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области − направленными на заволокичивание вынесения справедливого и законного решения в отношении Заявителя.

6. Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, о чем свидетельствует отсутствие надлежащего реагирования не только на наши заявления, но и др. заявления в прокуратуру – заявление Маликовой А.А. о фальсификации протокола допроса и утаивание алчевской прокуратурой решений по данному заявлению ((1919)). Направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.»

15 мая 2012г. Ленинским районным судом г.Луганска по так называемому (далее т.н.) уголовному делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) было вынесено Постановление, которым действия старшего следователя Лещенко О.А., следственной группы при проведении 06.05.2006г. обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу: г.Алчевск,пр.Маталлургов,48 признаны неправомерными, а материалы жалобы Канцара Валерия Дмитриевича на постановление о проведении обыска направлены в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины. На указанное старшим помощником прокурора Ленинского района г.Луганска постановление Ганжа А.Н. (далее – прокурор Ганжа А.Н.) была подана апелляция (991) от 30.05.2012 года..

19 сентября 2012 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Луганской области было вынесено определение от 19.09.2012г. (далее Определение (200) no.2, ссылка), которым апелляция старшего прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжа А.Н. – удовлетворена.Постановление, о признании неправомерными действий старшего следователя Лещенко О.А., следственной группы при проведении 06.05.2006г. обыска в частном владении Канцара В.Д., расположенном по адресу: г.Алчевск,пр.Маталлургов,48 и направление материалов жалобы Канцара Валерия Дмитриевича на постановление о проведении обыска в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины – отменено.

Указанное Определение было обжаловано–no.12-91 (256) от 10.10.2012г., в котором Канцара В.Д., в том числе, сообщал о многочисленных преступлениях судей Коллегии Апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы прокурора Ганжа, прикладывал лазерный диск с аудиозаписью заседаний и обращался с просьбой:

«1. Отменить определение Апелляционного суда Луганской области от 19.09.2012г. Оставить в силе Постановление Ленинского районного суда г.Луганск от 15.05.2012г..

2. Считать прилагаемый лазерный диск, заявления no.12-58 от 12.06.2012г. ((999)), no.11-188-2 от 12.06.2012г. ((1641)) и другие, расположенные на нем – неотъемлемой частью настоящей кассационной жалобы;

До настоящего времени оценка фактам изложенным в просительной части no.12-91 (256) от 10.10.2012г.., в том числе п.3, п.5 – не дана.

Бездействие высших государственных инстанций в отношении преступных действий Коллегии судей – в составе председательствующего Вербицкого, судьи Батяшовой, Люклянчука, прокурора Ткачёва формирует у указанных судей ауру безнаказанности, всесилия круговой поруки.

no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. Канцара В.Д. обратился в Генеральную прокуратуру с ЗАЯВЛЕНИЕМ о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина, в котором просил:

«1. Прошу оказать помощь в определении – какому ведомству в отношении конкретной нижеприведенной фамилии вести расследование.

2. По изложенным в настоящем заявлении no.11-188-3 (1641)от 28.11.2012г. фактам преступлений, в отношении каждого из перечисленных ниже лиц, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины. При этом, учесть, что преступления указанных лиц не являлись предметом рассмотрения по т.н. уголовному делу no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) и не имеют отношения к ст.212 УК Украины –

в отношении следователя СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалой Л.Ф.; бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А.; начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С.; бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И.; заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В.; бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С.; работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения незаконного обыска, а именно: Мума В.И., Стрельченко О.В., Королева Е.И., Швеца А.Д., Сайченко А.А., Вильчинского В.В., Ролинского А.Л., Кураева И.А., Пономарева Р.А., Сипуна И.В., работника налоговой милиции г. Алчевска, подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2), который указан под номером 2; судьи Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф.; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островскую; бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову; Заместителя прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П.; заместителя прокурора Луганской области Такташова Я.О.; начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В.; начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А.; работников ИВС г.Алчевска; помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина; начальника управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулина А.М., следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области майора милиции Сафонова И.Б., помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., понятой Жуковой, понятой Кузьменко, бывшего судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е., главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимодействий с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы Н.Г. Виприцкой, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы ГНИ в Жовтневом Л.Л. Ткаченко, главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела контрольно-проверочной работы Стахановской ОГНИ В.Д. Чмыхало, представителя Алчевской объединенной государственной налоговой инспекции в Луганской области Меркуловой М.В., бывшей судьи Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной, судьей Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П., судьей Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В., прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска Чижа, работников ИВС г.Алчевска, главного государственного налогового ревизора-инспектора сектора проверок возмещения НДС отдела контрольно-проверочной работы Алчевской объединенной ГНИ Котляровой Н.Н., старшего следователя отделения РУД СОНМ ГНА в Луганской области Белошенко С.Я., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Луганска Ганжи А.Н., судьи Ленинского районного суда г.Луганска Либстера А.С., судей Апелляционного суда Луганской области Вербицкого В.В., судей Батяшовой Л.А., Люклянчука В.Ф., должностных лиц ОГИС г.Алчевска, должностных лиц Исполнительного комитета Алчевского городского совета и Алчевской объединенной налоговой инспекции в Луганской области; судьи Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Крижановского В.Я.;

– розыскать и привлечь к уголовной ответственности работников налоговой милиции, указанных в п.38 настоящего заявления.»

В заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., а так же дополнений к нему перечислены судьи Луганской области и Высшего специализированного суда Украины:

судья Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф.;

бывшая судья Ленинского районного суда г. Луганска Островская (1770);

бывшая судья Ленинского районного суда г. Луганска Гончарова;

бывший судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е. (в настоящее время судья апелляционного суда Луганской области),

бывшая судья Ленинского районного суда г. Луганска Таранова Е.П.,

председатель Ленинского районного суда г. Луганска Сурнина,

бывшая судья Ленинского районного суда г.Луганска Волик О.П.,

судья Алчевского городского суда Луганской области Лукъянова Е.В.,

судья Ленинского районного суда г.Луганска Либстера А.С.,

судьи Апелляционного суда Луганской области Вербицкий В.В., судья Батяшова Л.А., Люклянчук В.Ф.,

судья Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел Крижановский В.Я.;

судья Ленинского районного суда г.Луганска Золотарев;

судья Ленинского районного суда г.Луганска Бугера.

Своими заинтересованными действиями и бездействиями указанные судьи Луганской области в сговоре с другими фигурантами no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., сотрудниками ООО «Луганское энергетическое объединение», а также членами ОПГ ((220)), состоящей из коррупционера Лещенко, осужденных Шаройкина, Чивиленко, создали устойчивое формирование для организации рейдерской атаки на имущество Канцара В.Д. и в настоящее время заинтересованы в заволокичивании рассмотрения фактов изложенных в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.от 28.11.2012г..  о чем более подробно изложено в дополнении no.5 к заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г. no.13-18 (610) от 08.02.2013г. и других дополнениях.

Из вышеизложенного усматривается, что судебно-правоохранительная система Луганской области не в состоянии противостоять членам ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденных Шаройкина, Чивиленко) и другим заинтересованным лицам в no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г.

Таким образом, вышеизложенное – является обстоятельствами, вызывающими сомнение в беспристрастности судей Апелляционного суда г. Луганск и основаниями для отвода согласно п.4 ч.1 ст. 75 УПК Украины.

2. Юридическое обоснование.

Статья 7 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей (1997)» 

«1. Кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

2. Для забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справ у розумні строки, встановлені законом, в Україні діють суди першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховний Суд України.

3. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у визначеному процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції» .

Статья 8 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей (1997)»

«1. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом»

Статья 9 ЗУ «О судоустройстве и статусе судей (1997)»

«1. Правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак.»

Статья 8 Конституции Украины –

«В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується».

Статья 40 Конституции Украины –

«Усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк».

Статья 55 Конституции Украины –

«Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.»

Статья 75 УПК Украины. – «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості»

Статья 81 УПК Украины. – «Порядок вирішення питання про відвід

1. У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.»

Решение Конституционного Суда Украины от 12 апреля 2012 no. 9-рп/2012

2.1. Конституционные права и свободы являются фундаментальной основой существования и развития украинского народа, а потому государство обязано создавать эффективные организационно-правовые механизмы для их реализации. Отсутствие таких механизмов нивелирует сущность конституционных прав и свобод, приводит к тому, что они становятся декларативными, а это недопустимо в правовом государстве.

абз.1 п.2.2. Согласно части первой статьи 55 Конституции Украины права и свободы человека и гражданина защищаются судом, следовательно, государство обязано гарантировать каждому защиту его прав и свобод в судебном порядке, суд не может отказать в правосудии, если гражданин Украины, иностранец, лицо без гражданства считают, что их права и свободы нарушены или нарушаются, созданы или создаются препятствия для их реализации или имеют место другие ущемления прав и свобод (пункт 1 резолютивной части Решения Конституционного Суда Украины от 25 декабря 1997 года no. 9-зп).

абз.5 п.2.2 Гарантированная Конституцией Украины равенство всех людей в их правах и свободах означает необходимость обеспечения им равных правовых возможностей как материального, так и процессуального характера для реализации одинаковых по содержанию и объему прав и свобод. В правовом государстве обращение в суд является универсальным механизмом защиты прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

абз.5 п.2.2 Основными принципами судопроизводства являются, законность, равенство всех участников судебного процесса перед законом и судом, состязательность сторон и свобода в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности (пункты 1, 2, 4 части третьей статьи 129 Основного Закона Украины).

Общая (Универсальная) хартия судьи, принятая 17 ноября 1999 Центральной Советом Международной Ассоциации Судей в Тайпее (Тайвань) 17 ноября 1999

Статья 5. Беспристрастность и сдержанность.

При осуществлении своих полномочий судья должен быть беспристрастным, но это должно исходить из его поведения.

Судья должен осуществлять свои обязанности со сдержанностью и уважением к суду и всем лицам, участвующим в процессе.

Ст.6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод–каждому гарантирует право на справедливое и публичное разбирательство при определении гражданских прав и обязанностей индивида. Европейский суд при рассмотрении дел применяет широкое толкование данного положения, на том основании, что оно имеет основополагающее значение для функционирования демократического общества. В деле Делькур против Бельгии Суд заявил, что "В демократическом обществе в свете понимания Конвенции, право на справедливое отправление правосудия занимает столь значительное место, что ограничительное толкование ст. 6 п. 1 не соответствовало бы цели и назначению данного положения"

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.7,8,9 «О судоустройстве и статусе судей (1997)», ст.ст 8,40,55 Конституции Украины, Решением Конституционного Суда Украины от 12 апреля 2012 no. 9-рп/2012, Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, ст.75,81,82,85 УПК Украины –

ПРОШУ

1. Отвести Апелляционный суд Луганской области от рассмотрения дела no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13.

2. Рассмотреть дело no.437/3449/13-к no.1-кс/1765/13 – любым другим судом не Луганской области.

3. На основании вышеизложенного усматривается заинтересованность правоохранительных и судебных органов Луганской области в нарушениях законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. Учитывая список нарушителей − в соответствии с ч.4 ст.7 Закона Украины «Об обращениях граждан» просим отвести прокуратуру Луганской области от рассмотрения настоящего Заявления.

4. Не направлять настоящее заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку настоящее заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

5. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления.

6. Учитывая полноту изложенных вопросов - рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя или, в случае необходимости - в режиме видеоконференции с Алчевского городского суда Луганской области.

Приложения:

1. Лазерный диск с настоящим заявлением, всеми указанными ссылками на копии документов – приложен к no.13-34 (215) от 22.03.2013г. и направляется в одном конверте в адрес Апелляционного суда Луганской области.

Гражданин Канцара В.Д.
Представитель на основании доверенности (17) от ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», Канцара В.Д.