Апелляционный суд Луганской области

Ленинский районный суд г.Луганска

Канцара Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48, встроенно-пристроенное помещение,

г.Алчевск Луганской обл., 94206

Дело no.437/10314/13-ц – в Ленинском районном суде г.Луганск

Дело no.22ц-3350 – в Апелляционном суде Луганской области

no.13-96 (664) от 20.08.2013г.

Настоящее заявление со всеми

ссылками (по тексту курсив) расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-96.html (664)

ЗАЯВЛЕНИЕ – ДОПОЛНЕНИЕ

к апелляционной жалобе no.13-83 (499) от 17.07.2013г.

на определение Алчевского городского суда Луганской области от 10.07.2013г.

ЧАСТЬ1. ПО ВОПРОСУ РАССМОТРЕНИЯ no.13-17 (14)ОТ 12.02.2013Г. ЛЕНИНСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г.ЛУГАНСК – В НАРУШЕНИЕ СТ.110 ГПК УКРАИНЫ, А ТАК ЖЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОТ 10.06.2013Г (212). АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДЕЛУ no.437/26/18/13-Ц, ПРОИЗВОДСТВО no.22Ц/782/1320/13.

no.13-83 (499) от 17.07.2013г. Канцара В.Д. в адрес Апелляционного суда Луганской области была направлена апелляционной жалобе на определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области, в которой Канцара В.Д. обращался с просьбой:

«1. В случае пропуска – восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области.

2. Восстановить право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию;

3. Отвести Алчевский городской суд Луганской области, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г.

Иначе

4. Отменить определение от 10.07.2013г. (661), как такое, что препятствует дальнейшему производству по делу.

5. Направить дело в Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. по сути.

6. Признать действия (вынесение определение от 10.07.2013г. (661)) судьи Алчевского городского суда Луганской области Л.Б. Выскребенцева – незаконными.

7. На основании настоящего заявления отреагировать – на преступления вышеуказанных должностных лиц в отношении Канцара В.Д..

8. После обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи лет пребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д.и Марийчук Н.В.

– рассмотреть настоящую жалобу в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области;

– рассмотреть заявление no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. любым судом не Луганской области по сути в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области;

9. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящей жалобы».

19.08.2013г. Канцара В.Д. получено ((14), фото конверт регистрационный штамп от 14.08.13г.) Определение от 19.07.2013г. судьи Ленинского районного суда г.Луганск Бугера О.В. об открытии производства по гражданскому делу no.437/10314/13-ц (далее – определение от 19.07.2013г. (14)).

Вышеуказанным определением от 19.07.2013г. (14), судья Ленинского районного суда г.Луганск Бугера О.В. постановила:

абз.2 резолютивной части определения от 19.07.2013г. (14) – «назначить предварительное заседание по делу в помещении Ленинского районного суда г.Луганск по адресу: г.Луганск, ул.Новоселова,2/31 в 15-30 30.09.2013г.»;

абз.3 резолютивной части определения от 19.07.2013г. (14) – «ответчику и третьим лицам направить копию определения, копии искового заявления и приложенных к нему документов»;

абз.4 резолютивной части определения от 19.07.2013г. (14) – «в указанный срок ответчику и третьим лицам подать письменные возражения против искового заявления и указание на доказательства, которыми они обосновываются»;

абз.7 резолютивной части определения от 19.07.2013г. (14) – «в случае неявки в предварительное судебное заседание стороны без уважительных причин или не уведомление о причинах неявки, выяснения обстоятельств дела проводится на основании доказательств, о представлении которых было заявлено до или во время предварительного судебного заседания. В дальнейшем принятие других доказательств, зависит от уважительности причин, по которым они были поданы несвоевременно».

По абз.2 резолютивной части определения от 19.07.2013г. поясняю:

На основании ст.110 ГПК Украины, Канцара В.Д. имеет право на предъявление заявления no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г., аналогичного no.13-17 (14) от 12.02.2013г. – по зарегистрированному месту жительства или пребывания истца, т.е. в Алчевский городской суд Луганской области.

Как указывалось в апелляционной жалобе no.13-83 (499) от 17.07.2013г.:

Апелляционным судом Луганской области было вынесено определение от 10.06.2013г (212). по делу no.437/26/18/13-ц, производство no.22ц/782/1320/13 ((212)), которым Апелляционный суд Луганской области признал законным обращение Канцара В.Д. заявлением no.13-17 (14)от 12.02.2013г. в Ленинский районный суд г.Луганск; отменил определение от 18.02.2013г. Ленинского районного суда г.Луганск – "дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке".

Апелляционным судом Луганской области было вынесено определение от 10.06.2013г. (662) по делу no. 406/1944/13, производство no.22ц/782/2240/13, которым Апелляционный суд Луганской области признал законным обращение Канцара В.Д. заявлением no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. в Алчевский городской суд Луганской области; отменил определение от 15.03.2013г. Алчевского городского суда Луганской области – "дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке".

Таким образом, в определении от 10.06.2013г (212). по делу no.437/26/18/13-ц, производство no.22ц/782/1320/13, а так же определении от 10.06.2013г. (662) по делу no. 406/1944/13, производство no.22ц/782/2240/13 – Апелляционный суд Луганской области не давал указаний о направлении дела в Ленинский районный суд г.Луганск для рассмотрения по существу по подсудности.

Подав 28.06.2013г. повторно no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. в Алчевский городской суд Луганской области – Канцара В.Д. реализовал свое право, предусмотренное ч.14 ст.110 ГПК Украины - «на выбор между несколькими судами...», дополнительно руководствуясь определением от 10.06.2013г. (662) Апелляционного суда Луганской области.

Кроме того, после обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи лет пребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением – Канцара В.Д. не имеет финансовой возможности присутствовать на судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Луганск.

Вместе с тем, как указывалось в апелляционной жалобе no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – сведения, содержащиеся в абз.6 определения от 10.07.2013г. (661) – не соответствуют действительности.

До настоящего времени Канцара В.Д. не было известно об исполнении определения от 10.07.2013г. (661) Ленинским районным судом г.Луганск – принятие дела к производству.

Учитывая тот факт, что судьей Ленинского районного суда г.Луганск Бугера О.В. дело no.437/10314/13-ц принято к производству 19.07.2013г. (согласно определения от 19.07.2013г. (14)), –сведения, содержащиеся в абз.6 определения от 10.07.2013г. (661) не могли быть известны судье Алчевского городского суда Луганской области Л.Б. Выскребенцеву на время вынесения определения от 10.07.2013г. (661), что соответствует уголовно-правовой квалификации по ст.366 УК Украины «служебный подлог».

Более того, ст.129 ГПК Украины устанавливает, что предварительное судебное заседание должно быть назначено и проведено в течение десяти дней со дня открытия производства по делу.

Из вышеизложенного следует нарушение нормы ст.129 ГПК Украины – на 74 дня, что дополнительно свидетельствует о заволокичивании рассмотрения no.13-17 (14) от 12.02.2013г. по существу.

По абз.3 резолютивной части определения от 19.07.2013г. поясняю:

Определением от 18.02.2013г. (определение no.1 (14)) Ленинский районный суд г.Луганск, руководствуясь ст.115 ГПК Украины, постановил – «Возвратить истцу…..и все приложенные к иску документы».

Таким образом, утверждение о нахождении no.13-17 (14) от 12.02.2013г. со всем приложениями в Ленинском районном суде, а так же направлении no.13-17 (14) от 12.02.2013г. с приложенными к нему документами Ответчику и третьим лицам – не соответствует действительности, поскольку вышеуказанные процессуальные действия не могли быть произведены в ввиду их отсутствия в материалах дела no.437/10314/13-ц no.13-17 (14) от 12.02.2013г..

Указанное свидетельствует о противоправных действиях со стороны судьи Ленинского районного суда г.Луганск Антоненко (220) М.В. (no.13-29 (212) от 06.03.2013г.) – в том числе, нарушение требований ст.115 ЦПК Украины (не направление Истцу заявления со всеми приложениями к нему) и/или противоправных действиях со стороны судьи Ленинского районного суда г.Луганск Бугера О.В. – внесение в определение от 19.07.2013г. (14) заведомо ложных сведений (о направлении no.13-17 (14) от 12.02.2013г. со всеми приложениями к нему Ответчику и третьим лицам).

Канцара В.Д. не известно кем были «возвращены» указанные материалы и повторно разосланы Ответчику и третьим лицам (??).

Вышеуказанное подлежит уголовно правовой квалификации по ст.366 УК Украины «служебный подлог».

Более того, судья Ленинского районного суда г.Луганск Бугера О.В. – являлась следственным судьей в уголовном производстве no.32012030000000008 (no.13-20 (634) от 11.02.2013г.), производным которого является заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г..

Поэтому считаю, что судья Ленинского районного суда г.Луганск Бугера О.В. была ознакомлена с так называемым (далее– т.н.) уголовным делом ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), а так же со всеми нарушениями правоохранительных и судебных органов, зафиксированными в указанном деле (заявление no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина и 18-ть дополнений к нему).

При этом Канцара В.Д. не известно о фактах реагирования государственного служащего судьи Ленинского районного суда г.Луганск Бугера О.В. на преступлений по отношению Канцара В.Д., включая незаконность возбуждения т.н. уголовного дела, незаконность обыска, заволокичивание рассмотрения судьями Ленинского районного суда г.Луганск, Апелляционного суда Луганской области, Алчевского городского суда Луганской области, Перевальского районного суда Луганской области т.н.уголовного дела ЕУ no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017), кражи документов работниками суда, как их назвала судья Ленинского районного суда г.Луганск «подстилками, секретутками» прокуроров (фамилии будут названы непосредственно при проведении судебного заседания в режиме видеоконференции) – которые не будут рассмотрены в рамках т.н. уголовного дела, и многое другое.

Вышеизложенное дополнительно свидетельствует о необходимости отвода Алчевского городского суда Луганской области, Ленинского районного суда г.Луганск, Апелляционного суда Луганской области и всех судов первой инстанции Луганской области – от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14) от 12.02.2013г., аналогичного ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. и передачи дела по вышеуказанным заявлениям в любой другой суд не Луганской области.

По абз.4 резолютивной части определения от 19.07.2013г. поясняю:

В соответствии со ст.128 ГПК Украины – после получения копий постановления об открытии производства по делу и искового заявления Ответчик вправе подать суду письменное возражение против иска с указанием доказательств, подтверждающих его возражения.

Ст.67 ГПК Украины установлено – сроки, в пределах которых совершаются процессуальные действия, устанавливаются законом, а если не определены законом, - устанавливаются судом.

Вместе с тем, в нарушение ст.67 ГПК Украины, резолютивная часть определения от 19.07.2013г. (14) – не содержит указания об установленном Ленинским районным судом г.Луганск сроке, для подачи возражения на исковое заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г..

По абз.7 резолютивной части определения от 19.07.2013г. поясняю:

В п.9 просительной части заявления no.13-17 (14)от 12.02.2013г., Канцара В.Д. обращался с просьбой –

«Учитывая полноту изложенных вопросов - рассмотреть настоящее заявление в отсутствие заявителя или в случае необходимости - в режиме видеоконференции с городским судом г. Алчевска Луганская область»

На основании вышеуказанной просьбы, с учетом изложенного в настоящем заявлении no.13-96 (664) от 20.08.2013г. – Канцара В.Д., в соответствии со ст.158-1 ГПК Украины, имеет право на участие в судебном заседании в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области.

Кроме того, ст.27 ГПК Украины устанавливает, что после открытия производства по делу суд безотлагательно направляет лицам, участвующим в деле, копии определения об открытии производства по делу.

Следует отметить, что так как определения являются одной из форм судебного решения, то в соответствии с п.18.30 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде, утвержденной Приказом no.68 Государственной судебной администрации Украины от 27.06.2006 (далее – Приказ no.68)– «копии судебных решений, исполнительные документы и другие документы относительно выполнения судебных решений направляются - заказными письмами с уведомлением о вручении».

Таким образом, Ленинским районным судом г.Луганск были нарушены нормы п.18.30 Инструкции по делопроизводству в местном общем суде, ст.27 ГПК Украины.

ЧАСТЬ2. ПО ВОПРОСУ УЧАСТИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В РЕЖИМЕ ВИДЕОКОНФЕРЕНЦИИ С АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ ЛУГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ПО ДЕЛУ no.22Ц-3350.

20.08.2013г. Канцара В.Д. получена ((499), фото конверта штрихкодовый идентификатор 9101612824391, данные официального сайта «Укрпочта. Поиск почтовых отправлений)» повестка по делу no.22ц-3350, которой Апелляционный суд Луганской области вызывает Канцара В.Д. в качестве Истца на 9-30 22.08.2013г..

Вместе с тем, п.8 просительной части апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., Канцара В.Д. обращался с просьбой –

«После обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи лет пребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д.

– рассмотреть настоящую жалобу в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области».

Кроме того, в соответствии со ст.158-1 ГПК Украины, имеет право на участие в судебном заседании в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области.

Таким образом, реализуя свое право, предусмотренное ст.27,158-1 ГПК Украины, Канцара В.Д. на 9-00 22.08.2013г. – прибудет в Алчевский городской суд для участия в судебном заседании с Апелляционным судом Луганской области–в режиме видеоконференции.

При этом, просительную часть апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – поддерживаю в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.27, 158-1 ГПК Украины, –

ПРОШУ:

1. Апелляционный суд Луганской области:

– присоединить и рассмотреть настоящее заявление no.13-96 (664) от 20.08.2013г. к материалам дела no.22ц-3350;

– удовлетворить просительную часть апелляционной жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., учетом изложенного в настоящем заявлении no.13-96 (664) от 20.08.2013г.;

– отреагировать на факты подлога, выявленные в определении от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области, и определении от 19.07.2013г. (14) Ленинского районного суда г.Луганск;

– отвести Ленинский районный суд г.Луганск, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14)от 12.02.2013г.;

– после обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи лет пребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д. – рассмотреть апелляционную жалобу no.13-83 (499) от 17.07.2013г. в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области.

2. Ленинский районный суд г.Луганска:

– приостановить рассмотрение дела no.437/10314/13-ц до вынесения решения Апелляционного суда Луганской области по делу no.22ц-3350;

ИНАЧЕ

– после обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более ста судебных заседаний (ссылка), семи лет пребывания под мерой в виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д. – рассмотреть заявление no.13-17 (14)от 12.02.2013г. в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской области;

3. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления.

Приложения в копиях

(только в адрес Апелляционного суда Луганской области):

1.     определение от 19.07.2013г. (14) Ленинского районного суда г.Луганск.

                                                                                    В.Д. Канцара

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.