С уважением.

 

 

 

 

Ленинский районный суд г.Луганска

 

ИСТЕЦ:

Канцара Валерий Дмитриевич

 

 

ОТВЕТЧИК:

Государственная налоговая администрация

в Луганской области

 

ТРЕТЬЕ ЛИЦО без самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика:

Государственная казначейская служба Украины

01601, г. Киев, ул. Бастионная, 6

 

Главное управление казначейства Украины

в Киевской области

01196 г.Киев, пл. Леси Украинки, 1

 

Главное управление государственной

казначейской службы Украины в Луганской области

91000, г. Луганск, ул. Луначарского, 93

 

 

Сумма иска на 31.10.2012г. – 1 105 605 801грн.

 

no.13-17 от 12.02.2013г. (14)

Настоящее заявление со всеми ссылками и

приложениями расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-17.html

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества.

 

Раздел 1. Общие положения о подаче заявления в суд.

Глава 1.Основания для обращения.

18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. ((220)), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) (далее т.н. уголовное дело), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела) о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д и его супруги Канцара З.И., приобретенное в браке (3795 – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности, а именно:

– автомобиль ГАЗ-САЗ 4509, гос. номер с0397АI, 1994 года выпуска, стоимостью 5000 дол США по курсу на день оплаты ущерба ((2595) – документ no.4);

– тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, гос. номер 02325АТ, 1995 года выпуска ((2595) – документ no.1), п/прицеп TRAILER гос. номер 10203АМ, 1984 года выпуска ((2595) – документ no.2) – 45000 дол США  по курсу на день оплаты ущерба;

– MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834АТ, 1995 года выпуска, 25000 дол США по курсу на день оплаты ущерба ((2595) – документ no.3);

 

– нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, приобретено в 1999 году ((235)), стоимостью 60 480 000грн. (что соответствует стоимости здания, согласно договора от 10.07.2006г. (474) и других предложений (404) (в объявлениях Канцара В.Д. указал цены ниже – от нищеты и безысходности, нанесенной олигархической властью) – 7560000 долларов США) по курсу на день оплаты ущерба ((474));

 

– гараж, двор в комплексе здания по адресу: г.Алчевск, ул.Чапаева,51б, построен в 1993 году, стоимостью 158000 дол США по курсу на день оплаты ущерба ((475)). В комплексе со зданием, которое Канцара В.Д. не имел возможности продать из-за ареста иотсутствия договора на землю, ((359)1 правоустанавливающие документы на здание по ул. Чапаева,51в., ссылка решение от 07.12.2000г. по земле)

– квартиру по адресу: г.Алчевск, ул.Ленина,82, кв.56, приобретена в 1993 году, стоимостью 32000 дол США по курсу на день оплаты ущерба ((476));

 

Копия постановления бывшего следователя Лещенко от 18.09.2006 года была направлена в Алчевское БТИ и МРЭО Алчевского ГАИ ((11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела).

 

15 мая 2012 года Ленинским районным судом г.Луганска было вынесено Постановление о незаконности ареста имущества ((217) документ no.3) Канцара В.Д. и Канцара З.И, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

На основании ст.ст.3,8,19,55,56 Конституции Украины, ст.ст.23, 1173, 1174 Гражданского кодекса Украины, п.1,3 ст.1, п.1-1 ст.2, п.1-4 ст.3, абз.1,5 ст.4, ст.11-13 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» − считаю необходимым использовать право на возмещение вреда, причиненное незаконным наложением ареста на имущество Канцара В.Д..

 

Глава 2. Решение вопроса о подследственности.

Согласно п.2 ст.109 гражданско-процессуального кодекса Украины (далее ГПК Украины) – иски к юридическим лицам предъявляются в суд по их местонахождению.

Постановление о наложении ареста было вынесено бывшим старшим следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитаном налоговой милиции Лещенко О.А..

Более того, Заявитель имеет право подавать иск в Ленинский районный суд г.Луганска по аналогии с тем, что Ленинский районный суд г.Луганска имел законные основания для рассмотрения уголовного дела no.1-16/12, в рамках которого было вынесено постановление от 15 мая 2012г. о незаконности ареста имущества Канцара В.Д.

П.4 ст.110 ГПК Украины, который предусматривает право подачи иска по местонахождению истца, Заявитель не воспользовался, т.к. многие судьи Алчевского городского суда Луганской области причастны к беззаконию по фальсификации и фабрикации т.н. уголовного дела – в части надуманности перерегистрации некоего предприятия ЧПФ «Вектор», в части незаконных арестов, а также потакания городской власти в части не выделения земельных участков с целью рейдерства и рэкета (no.11-188-3 от 28.11.2012г., (1641))

 

Глава 3. Законодательство, которое регулирует возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

Компенсация вреда, причинённого государственными органами гражданам государства Украины предусмотрена статьями 23, 1173, 1174 ГК Украины, п.1,3 ст.1, п.1-1 ст.2, п.1-4 ст.3, абз.1,5 ст.4, ст.11-13 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» и подтверждена обширной судебной практикой Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ).

Согласно п.1 ст.1 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» (далее Закон) – вред, причиненный гражданину вследствие незаконного наложения ареста на имущество подлежит возмещению.

Пункт 3 ст.1 Закона устанавливает, что причиненный вред возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда.

Согласно п.1-1 ст.2 Закона право на возмещение вреда возникает в случае установления в решении суда факта незаконного наложения ареста на имущество.

Согласно ст.3 Закона гражданину возмещаются:

1) заработная плата и другие денежные доходы, которые он потерял в результате незаконных действий;

2) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги и проценты по ним, доля в уставном фонде хозяйственного общества, участником которого был гражданин, и прибыль, которую он не получил соответственно этой части, другие ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом, изъятое органами дознания или предварительного следствия, органами, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест;

3) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда, судебные издержки и другие расходы, уплаченные гражданином;

4) суммы, уплаченные гражданином в связи с предоставлением ему юридической помощи;

5) моральный вред.

Статья 4 Закона предусматривает, что возмещение вреда в случаях, предусмотренных пунктами 1, 3, 4 и 5 статьи 3 настоящего Закона, осуществляется за счет средств государственного бюджета.

Согласно абз.5 ст.4 Закона моральным вредом признаются страдания, причиненные гражданину вследствие физического или психического воздействия, которые привели к ухудшению или лишению возможностей реализации им своих привычек и желаний, ухудшение отношений с окружающими людьми, других негативных последствий морального характера.

В соответствии со ст.12 Закона размер возмещаемого вреда, указанного в пунктах 1,3,4 статьи 3 Закона, в зависимости от того, какой орган проводил следственные действия или рассматривал дело, в месячный срок со дня обращения гражданина определяют соответствующие органы дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суд, о чем выносят постановление (определение).

Согласно ст.13 Закона – вопрос о возмещении морального вреда по заявлению гражданина решается судом в соответствии с действующим законодательством в постановлении, которое принимается в соответствии с частью первой статьи 12. Размер морального вреда определяется с учетом обстоятельств дела в пределах, установленных гражданским законодательством.

Ч.13 ст.2 Закона Украины «О судебном сборе» − судебный сбор не взимается за подачу заявления о возмещении вреда, причиненного лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностным или служебным лицом, а также незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов дознания , досудебного следствия, прокуратуры или суда.

 

Раздел 2. Общие положения о компенсации материального и морального вреда

Глава 1.Компенсация материального вреда.

Умышленные действия по нарушению УПК Украины 1960г., действовавшего на момент совершения преступления и УК Украины (уголовно-процессуального и уголовного кодексов) доказывают преступный умысел на совершение незаконного уголовно-наказуемого деяния Ответчиком.

Указанные действия совершены из корыстной заинтересованности и содействия в сокрытии преступлений и злоупотреблений (подробнее в no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641))), которые совершаются представителями Ответчика и украинской правоохранительной и судебной системой в отношении заявителя СИСТЕМАТИЧЕСКИ и имеют ДЛЯЩИЙСЯ характер – что привело к усугублению ситуации.

Привлечение представителей Ответчика к ответственности (список лиц в no.11-188-3 от 28.11.2012г. ((1641))) по признакам ст.364 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением); ст.365 УК Украины (превышение власти или служебного положения); ст.366 УК Украины (служебный подлог); ст.371 УК Украины (заведомо незаконное задержание, привод или арест); ст.256 УК Украины (содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности); ст.189 УК Украины (вымогательство); ст.206 УК Украины (противодействие законной хозяйственной деятельности), ст.127 УК Украины (пытки) – саботируется сотрудниками прокуратуры г.Алчевска, прокуратурой Луганской области, Генеральной прокуратурой Украины посредством круговой поруки, что лишает Заявителя выбора защиты своих прав в уголовном порядке (более подробно в no.12-88  от 10.10.2012г. – (201), no.12-86 от 15.11.2012г. (13)) – реагирование на очередной пример круговой поруки.

Органы дознания наделены правом осуществлять следственные действия, что является начальной формой досудебного расследования по уголовным делам. Согласно п.1-1 ст.101 УПК Украины 1960г., органами дознания являются – милиция, налоговая милиция (по делам об уклонении от уплаты налогов и сборов (обязательных платежей)…).

Вопрос возмещения ущерба органами дознания, предварительного досудебного следствия, прокуратуры и суда урегулирован специальным Законом Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда».

Основанием для гражданско-правовой ответственности является состав гражданского правонарушения, который образует совокупность определенных условий. По общему правилу такими условиями являются:

1) противоправное поведение (действие или бездействие);

2) наличие вреда;

3) причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникающим вредом.

Наличие умысла в действиях Ответчика не является обязательным компонентом для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, но вместе с тем у членов ОПГ умысел имеет место – коррупционер-рейдер Лещенко, бандиты рецидивисты Шаройкин, Чивиленко, заинтересованный бывший следователь по делу no.27/99/0449 Сафонов, а также прокуратура и суды в части прекращения наших обращений на их бездействие (ст.ст.1173, 1174 ГК Украины, п.3 ст.1 Закона Украины «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда»).

 

Часть 1. Противоправное поведение (действие или бездействие).

Вынесение постановления от 18.09.2006 года об аресте имущества, представителем государства Украина бывшим следователем Лещенко – является противоправным действием, т.к. 15.05.2012 года Ленинским районным судом г.Луганска указанное выше постановление было признано незаконным ((217) Постановление от 15.05.2012г. Документno.3).

Независимо от дальнейших действий членов организованной преступной группы (далее ОПГ – коррупционер Лещенко О.А., осужденные Чивиленко, Шаройкин, лично заинтересованный следователь Сафонов И.Б. и др., (220)) в отношении имущества Канцара В.Д. и Канцара З.И., постановление Ленинского районного суда г.Луганска от 15 мая 2012г. свидетельствует, что с 18.09.2006 года по день снятия ареста – имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И. было арестовано незаконно, чем был нанесен существенный материальный и моральный вред Канцара В.Д..

В настоящее время и ранее, органы Алчевской ОГИС и Генеральная прокуратура Украины игнорируют обращения Заявителя о снятии ареста с имущества (no.155-10 от 23.06.2010г. ((535)), no.11-202 от 07.12.2011г. ((1073)), no.11-208 от 26.12.2011г. ((994)), no.12-27 от 05.03.2012г. ((482)), no.12-48 от 15.05.2012г. ((484)), no.12-27-1 от 22.06.2012г. ((483)), no.12-71 от 08.08.2012г. ((2583)), чем продолжают нанесение материального и морального вреда Заявителю.

Следует отметить, что решение, которым суд признает наличие в деле нарушения (Постановление от 15.05.2012г. о признании незаконности ареста имущества.) – возлагает на государство, а так же уполномоченные им органы юридическую обязанность прекратить нарушение и обеспечить возмещение ущерба, чтобы, насколько это возможно, восстановить ситуацию, существовавшую до нарушения (см. Постановление по делу «Ятридис против Греции "(Iatridis v. Greece), [GC], no. 31107/96, п. 32, ECHR 2000-XI, и решение по делу« Гуиса-Галлизай против Италии »(Guiso-Gallisay v. Italy) (справедливая компенсация), [GC], no. 58858/00, п. 90, от 22 декабря 2009 года)

В этой связи ЕСПЧ повторяет, что в делах об отобрании (ограничении распоряжения) имущества различие между «законным» и «незаконным» лишением (ограничением в распоряжении) имущества чрезвычайно существенным для оценки требований о возмещении материального ущерба (см., mutatis mutandis, решение по делу «Скордино против Италии (no. 1) »(Scordino v. Italy (no. 1), [GC], no. 36813/97, п. 255-256, ECHR 2006-V, и вышеупомянутое решение по делу« Гуиса-Галлизай против Италии », п. 91-95)

Кроме того, молчаливое согласие или попустительство властей Договаривающейся стороны действиям частных лиц, которые нарушают права других лиц, указанные в Конвенции, в рамках своей юрисдикции, могут повлечь ответственность государства согласно Конвенции (см. дело Кипр против Турции)

Государство может быть также ответственным даже, если его представители действуют ultra vires или вопреки инструкциям. Согласно Конвенции власти государства строго ответственны за поведение своих подчиненных; они также обязаны навязывать свою волю и не должны прикрываться своей недееспособностью; обеспечить то, что положено. (см. дело Ирландия против Соединенного Королевства, судебное решение от 18 января 1978, Серия А no. 25, с. 64, § 159).

 

Часть 2. Наличие вреда:

а) невозможность надлежащей сдачи в аренду имущества, что повлекло неполучение дохода;

б) вынужденная необходимость содержать арестованное имущество, что повлекло существенные затраты и отвлечение на работы по содержанию имущества;

в) невозможность продажи имущества, что повлекло неполучение дохода;

 

Таблица no.1 (ссылка) – «Расчёт убытков Канцара В.Д.  от недополученной арендной платы  по зданию по пр. Металлургов,48».

Здание находящееся по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 (принадлежит Канцара В.Д., (1124)) – было незаконно арестовано 18.09.2006 года и по настоящее время находится под арестом.

Площадь встроенно-пристроенного помещения, согласно экспликации no.2 и экспликации вентиляционных камер БТИ, составляет 2599,5м.кв.+51,8м.кв.= 2651,3м.кв. Площадь здания "Одноквартирный жилой дом" 315,3+435,1+435,1=1185,5м.кв.

ИТОГО: 3836,8м.кв. ((1124) – планы БТИ на здание, чертежи трехэтажной части, площади здания).

Более подробно изложено в таблице no.1 Расчета недополученной аренды, прилагаемая к настоящему заявлению, ссылки на которую Истец приводит ниже (ссылка, расчет):

 

Согласно договора аренды помещения no.7 от 01.01.2006г., заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста» (ссылка), последней было передано в аренду здание – площадью в 3383 м.кв. по цене 50 долларов США за 1 кв.м. Но в условиях ареста здания, ЧПФ «Каллиста» не имела возможности оплачивать указанную арендную плату, что подтверждается:

Дополнительное соглашение no.1/1 от 01.06.2006г. (ссылка) – «Предоставить Арендатору все правоустанавливающие и другие необходимые документы на объект аренды:

– документы на земельный участок, на котором расположено здание (договор аренды земельного участка, акт установления и согласования границ землепользования и др.), документы, подтверждающие снятие ареста со здания, в котором находится объект аренды;

– договора на предоставление коммунальных услуг.

В случае не предоставления указанных документов Арендатор освобождается от уплаты арендной платы до момента их предоставления»

Письмо ЧПФ «Каллиста» (ссылка) Канцара В.Д.: «В связи с арестом здания, … ЧПФ «Каллиста» не имеет возможности производить оговоренную оплату объекта аренды, по цене 50 долларов США за 1 кв.м..»

Согласно договоров аренды помещения no.б/н от 01.01.2009г. (ссылка) заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ «Каллиста», последней было передано в аренду здание – площадью в 3383 м.кв. по цене 50 долларов США за 1 кв.м. Но в условиях ареста здания, ЧПФ «Каллиста» так же не имела возможности оплачивать указанную арендную плату, что подтверждается:

Дополнительное соглашение no.1/1 от 01.01.2009г. (ссылка) – «Предоставить Арендатору все правоустанавливающие и другие необходимые документы на объект аренды:

– документы на земельный участок, на котором расположено здание (договор аренды земельного участка, акт установления и согласования границ землепользования и др.), документы, подтверждающие снятие ареста со здания, в котором находится объект аренды;

– договора на предоставление коммунальных услуг.

В случае не предоставления указанных документов Арендатор освобождается от уплаты арендной платы до момента их предоставления»

 

Канцара В.Д., с целью уменьшения морального и материального вреда от неполученной платы по договору аренды с ЧПФ «Каллиста» – вынужден был сдавать эти площади другим арендаторам, которые признавали, что стоимость 1 м.кв составляет 47-50 долларов, но в условиях ареста здания соглашались арендовать указанное здание только при условии существенного снижения стоимости арендной платы, что подтверждается договорами и дополнительными соглашениями.

Когда какие-либо из договоров аренды расторгались, то арендованная арендаторами площадь переходила ЧПФ «Каллиста» (ссылка,   ссылка… – допсоглашения с ЧПФ «Каллиста» по изменению площадей).

Таким образом, общая сумма прямых убытков по Таблице no.1 может быть посчитана как 3383м.кв*50дол*ПЕРИОД. за вычетом арендной платы, которая была уплачена другими арендаторами.

Несмотря на то, что заявитель не имел возможности в полной мере распоряжаться имуществом и, следовательно, извлекать доход – Канцара В.Д. как законопослушный гражданин уплачивал налоги. Фактически полученная сумма по договорам с другими предпринимателями составляла не более 18000грн. в год, т.е. в месяц это было поступление в сумме менее 1500грн., что подтверждается налоговыми декларациями об имущественном состоянии и доходах, поданными Канцара В.Д.. ((1125)).

 

Учитывая, что другие арендаторы соглашались при надлежащих условиях (отсутствие ареста имущества) уплачивать 47 долларов США за 1 м.кв. – Таблица no.1 (ссылка, расчет Таблица no.1) пересчитана с учетом этого условия.

Конец 2006 года – 2008 год были самые приемлемые года для продажи или сдачи в аренду имущества – что подтверждается предложениями нижеуказанных фирм о покупке и сдаче в аренду (более подробно в п.в ч.2 гл.1 р.2 настоящего заявления).

Наличие вреда – невозможность получения дохода от надлежащей сдачи в аренду имущества, а именно: в условиях ареста здания Арендаторы отказались оплачивать согласованную стоимость аренды 47-50 долларов США за 1 м.кв. (подтверждается договорами аренды, дополнительными соглашениями к договорам и письмами, в которых указано, что Арендаторы готовы были оплатить за 1 м.кв арендованной площади 47-50 долларов США).

Канцара В.Д., как арендодателем были составлены договора аренды со следующими арендаторами:

– Мешкова Н.В. (договор аренды от 01.01.2012г., договор аренды от 01.01.2009г., договор аренды от 31.12.2007г., договор аренды от 01.12.2007г., договор аренды от 01.03.2007г.).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.8 от 01.01.2012г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительным соглашением no.1 от 01.01.2012г. (ссылка) и др.: no.2 от 01.02.2012г. (ссылка), no.3 от 01.03.2012г. (ссылка), no.4 от 01.04.2012г. (ссылка), no.5 от 01.05.2012г. (ссылка), no.6 от 01.06.2012г. (ссылка), no.7 от 01.07.2012г. (ссылка), no.8 от 01.08.2012г. (ссылка), no.9 от 01.09.2012г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием договора на аренду земли, арестом здания арендная плата в месяц составляет 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади» .

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.1 от 01.01.2009г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.18 от 01.06.2010г. (ссылка) и др.: no.19 от 01.07.2010г. (ссылка), no.20 от 01.08.2010г. (ссылка), no.21 от 01.09.2010г. (ссылка), no.22 от 01.10.2010г. (ссылка), no.23 от 01.11.2010г. (ссылка), no.24 от 01.12.2010г. (ссылка), no.25 от 01.01.2011г. (ссылка), no.26 от 01.02.2011г. (ссылка) no.27 от 01.03.2011г. (ссылка) no.28 от 01.04.2011г. (ссылка) no.29 от 01.05.2011г. (ссылка) no.30 от 01.06.2011г. (ссылка) no.31 от 01.07.2011г. (ссылка) no.32 от 01.08.2011г. (ссылка) no.33 от 01.09.2011г. (ссылка) no.34 от 01.11.2011г. (ссылка) no.35 от 01.12.2011г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием договора на аренду земли, арестом здания……первой секции 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади».

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения от 31.12.2007г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 31.12.2007г. (ссылка) и др. была изменена арендная плата – «первой секции – 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площад»и.

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения от 01.12.2007г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск,пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 19 долларам США за 1 м.кв.».

В последующем, дополнительным соглашением no.12 от 28.12.2007г. (ссылка) была изменена арендная плата – «первой секции – 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: первой секции – 147 долларов США, второй – 30 долларов США».

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения от 01.03.2007г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 19 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.01 от 01.03.2007г. (ссылка) и др. арендная плата была установлена – «… первой секции – 1 доллар США за 1 м.кв. арендуемой площади, второй – 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади.»

Таким образом, вследствие незаконного наложения ареста на встроенно-пристроенное помещение, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

 

– Сорокина М.А. (договор аренды no.07/07 от 31.12.2007г., договор аренды no.07/07 от 12.03.2007г.).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.07/07 от 31.12.2007г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв».

Дополнительными соглашениями no.29 от 01.06.2010г. (ссылка), no.30 от 01.07.2010г. (ссылка), no.31 от 01.08.2010г. (ссылка), no.32 от 01.09.2010г. (ссылка), no.33 от 01.10.2010г. (ссылка), no.34 от 01.11.2010г. (ссылка), no.35 от 01.12.2010г. (ссылка), no.36 от 30.12.2010г. (ссылка), no.37 от 01.02.2011г. (ссылка), no.38 от 01.03.2011г. (ссылка) no.39 от 01.04.2011г. (ссылка) no.40 от 01.05.2011г. (ссылка) no.41 от 01.06.2011г. (ссылка) no.42 от 01.07.2011г. (ссылка) no.43 от 01.08.2011г. (ссылка) no.44 от 01.09.2011г. (ссылка) no.45 от 01.10.2011г. (ссылка) no.46 от 01.11.2011г. (ссылка) no.47 от 01.12.2011г. (ссылка) no.48 от 01.01.2012г. (ссылка) no.49 от 01.02.2012г. (ссылка) no.50 от 01.03.2012г. (ссылка) no.51 от 01.04.2012г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствие договора на пользование землей, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади.»

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды no.07/07 от 12.03.2007г. (ссылка) «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв».

Дополнительным соглашением no.1 от 04.04.207г. (ссылка) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади.»

Таким образом, вследствие незаконного наложения ареста на встроенно-пристроенное помещение, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

 

– Гребенщикова Н.А. (договор аренды от 07.08.2007г. ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения 07.08.2007г., «Арендная плата..» за арендуемую площадь во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.». При этом, согласно дополнительного соглашения no.1 от 07.08.2007г. (ссылка) п.п. 4 п.6.1 договора аренды помещения 07.08.2007г. изложен в следующей редакции

«Предоставить Арендатору все правоустанавливающие и другие необходимые документы на объект аренды:

– документы на земельный участок, на котором расположено здание (договор аренды земельного участка, акт установления и согласования границ землепользования и др.), документы, подтверждающие снятие ареста со здания, в котором находится объект аренды;

– договора на предоставление коммунальных услуг.

В случае не предоставления указанных документов Арендатор освобождается от уплаты арендной платы до момента их предоставления».

Письмом no.б/н (ссылка) от 01.11.2007г. Гребенщикова Н.А. сообщает: «В связи с не предоставлением документов, подтверждающих снятие ареста со здания, отсутствием договора на аренду земли, а так же отсутствием стационарной электроэнергии, ЧП Гребенщикова Н.А. не имеет возможности производить оговоренную оплату объекта аренды.»

no.12 от 30.11.2010г. (ссылка) от ЧП Гребенщикова в адрес Канцара В.Д. поступило письмо в котором указывалось – «На земельный участок, на котором расположено арендуемое здание, отсутствует надлежаще оформленный договор на право временного пользования землей» …. «С августа 2006 года, арендуемое здание находится в аресте…». «Таким образом, ЧП Гребенщикова Н.А. с 01 декабря 2010 вынуждена прекратить свою хозяйственную деятельность».

Таким образом, вследствие незаконного наложения ареста на встроенно-пристроенное помещение, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

 

– Кроквенко З.В. (договор аренды no.3 от 28.05.2010г. ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.3 от 28.05.2010г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.».

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 28.05.2010г. (ссылка) и др.: no.2 от 01.06.2010г. (ссылка), no.3 от 01.07.2010г. (ссылка), no.4 от 01.08.2010г. (ссылка), no.5 от .01.09.2010г. (ссылка), no.6 от 01.10.2010г. (ссылка), no.7 oт 28.10.2010г. (ссылка), no.8 от 25.11.2010г. (ссылка), no.9 от 28.12.2010г. (ссылка), no.10 от 01.02.2011г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствие договора на пользование землей, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: 12 долларов США».

Таким образом, вследствие незаконного наложения ареста на встроенно-пристроенное помещение, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

 

– Горячев В.В. (договор аренды no.4 от 22.11.2010г. ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.4 от 22.11.2010г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 22.11.2010г. (ссылка), no.2 от 23.11.2010г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствие договора на пользование землей, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: 12 долларов США»

Таким образом, вследствие незаконного наложения ареста на встроенно-пристроенное помещение, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

 

– Новикова И.А. (договор аренды no.5 от 26.11.2011г. ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды no.5 от 26.11.2011г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«составляет 47 долларов США за 1 м.кв.».

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 01.01.2012г. (ссылка), no.2 от 01.02.2012г. (ссылка), no.3 от 01.03.2012г. (ссылка) была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием договора аренды земли, арестом здания арендная плата в месяц составляет: 1 долларов США за 1 м.кв. арендуемой торговой площади и 1 долларов США за 1 м.кв. арендуемой подсобной площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет – 210,42 долларов США»

Таким образом, вследствие незаконного наложения ареста на встроенно-пристроенное помещение, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

 

– Козлова Т.И. (договор аренды no.07/09 от 01.12.2007г., ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.07/09 от 01.12.2007г., «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 19 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 01.12.2007г. (ссылка) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствием договора на право пользования землей, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: – 66 долларов США»

Таким образом, вследствие незаконного наложения ареста на встроенно-пристроенное помещение, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

 

– Голубев В.И. (договор аренды no.08/10 от 01.10.2008г., ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.08/10 от 01.10.2008г. «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 01.10.2008г. (ссылка) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: – 39 долларов США»

Таким образом, вследствие незаконного наложения ареста на встроенно-пристроенное помещение, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

 

– Рева Т.В. (договор аренды no.2 от 19.02.2010г. ссылка).

Согласно п.5.1 ч.5 договора аренды помещения no.2 от 19.02.2010г., «Арендная плата..» за арендуемую площадь в встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 …«в месяц равна 47 долларам США за 1 м.кв.»

В последующем, дополнительными соглашениями no.1 от 19.02.2010г. (ссылка) и др. была изменена арендная плата – «В связи с отсутствием стационарной подачи электроэнергии и частыми отключениями электроэнергии в арендуемом помещении, а так же отсутствием договора на право пользования землей, арендная плата в месяц составляет: 1,5 доллара США за 1 м.кв. арендуемой площади. Стоимость арендной платы в месяц за всю арендуемую площадь составляет: – 22,5 долларов США»

Таким образом, Канцара В.Д. был лишен возможности надлежаще эксплуатировать здание и получать арендную плату, указанную в договоре аренды, а именно – 47 долларов США за 1 м.кв..

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 85321307грн. (таблица no.1 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 1673303грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 687674грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 200796грн..

 

Таблица no.2 (ссылка) – «Расчет недополученной арендной платы по договору от 16 февраля 2001 года аренды Канцара В.Д. с ЧПФ "Промресурсы"».

С 2002г. Канцара В.Д. неоднократно предпринимает меры для заключения договора аренды земельного участка с целью определения обоснованной суммы арендной платы за пользование землей и урегулирования договорных отношений (no.11-167 (371) от 22.09.2011г., no.11-159 (1126) от 14.09.2011г., no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379) от 16.07.2010г.; исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г.; no.11-20 (381) от 11.02.2011г., no.11-35 (382) от 02.03.2011г., no.11-42 (374) от 03.03.2011г. и др., на которые надлежащего реагирования не последовало.

При этом, с целью получения незаконных поступлений исполнительный комитет Алчевского городского совета продолжает заволокичивать выделение земли согласно земельного дела от 2002 года ((373)) и, совместно с ОГНИ г.Алчевска участвуют в рейдерском захвате здания Канцара В.Д..

Подтверждением того, что Заявитель и раннее заключал договоры с арендной платой в 50 долларов США за 1 м.кв. свидетельствует договор аренды с ЧПФ «Промресурсы» от 16.02.2001г. (ссылка). Кроме того, стоимость арендной платы 50 долларов США за 1 кв.м не критична для недвижимости г.Алчевска, о чем свидетельствует в 2008 году стоимость арендной платы в торговом комплексе «Торговый центр» по адресу: г.Алчевск, ул. Ленина 80а – 22 кв.м за 2500 долларов США, т.е. по 113 доллара США за 1 кв.м.

 16.02.2001г. между ЧПФ «Промресурсы» и Канцара В.Д. был заключен договор аренды, но в дальнейшем, вследствие незаконных действий государственных органов Канцара В.Д. не получил арендную плату.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 45666193грн. ((ссылка) таблица no.2).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 899 840 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 294 998 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 107 981 грн..

 

Таблица no.3 (ссылка) – «Расчет недополученной арендной платы по договору аренды торгового и холодильного оборудования заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста"».

Вследствие незаконного ареста здания Канцара В.Д. так же не получил арендную плату по договору аренды торгового и холодильного оборудования заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста" ((1127)).

Таблица no.3 Расчета (ссылка) содержит расчет убытков Канцара В.Д. от невозможности использования торгового оборудования в здании, которое государство могло выкупить и тем самым снизить материальный ущерб (вследствие незаконного ареста). Расчет недополученной арендной платы осуществлялся на основании договора аренды торгового и холодильного оборудования заключенного между Канцара В.Д. и ЧПФ "Каллиста" ((1127)).

Согласно планов торговых залов здания – общая протяженность торгового зала 474,9м.кв.

Согласно фото усматривается – весь периметр торговых залов был заставлен торговым оборудованием (ссылка «было-стало»,(1128)предложение мебели фото).

Более того, в магазине существовали островные части торгового оборудования – как металлические прилавки, так и витрины посудного отдела, отдела косметики, отдела химии и сопутствующих товаров (ссылка было-стало, (1128) предложение мебели фото). Документация на приобретение мебели была похищена членами ОПГ при незаконном обыске ((553)).

Стоимость торговой мебели в торговой сети "Эпицентр" 31.08.2012 года (3546). Курс доллара 8.0 грн за дол. Металлические прилавки реализовывали по цене 1300грн. за 1м.п. (162 дол США), а пристенные двусторонние прилавки по цене 1800 грн (225 дол США). Запись разговора с продавцом при осуждении цены металлических прилавков. При этом, стоимость деревянных прилавков от фирмы «Интер дизайн» (ссылка  (1129)Луганская область, г.Рубежное, ул.Луганская 9, т. +38(06453)59390 м.т.+380956505071) составляет: – более 200 долларов за 1м.п., стеклянных ((1130) фирмы «Дом канцелярии» г.Донецк, ул.Горького, 158,5 подъезд, (062) 381-77-72,381-77-75,335-43-65 ) – до 300 долларов, а стоимость холодильных витрин – 1200-1500 долларов за 1м.п ((1131) Фирма SevFreeze, г.Севастополь ул.Острякова, 166 Б, тел. 8 050 807-75-73, 8 0692 94-27-25. Смотреть – Серия W SGSP MR Витрины Cold ширина 1070 мм – стекло гнутое, Регалы Cold Серия R 900. Серия W SGSP NZ

В связи с постоянными затоплениями (акты и фото (398)), указанное торговое оборудование было разобрано (ссылка, фото).

Учитывая нашу тенденцию к непредъявлению всего материального и морального ущерба считаем справедливым размер справедливой сатисфакции по данному разделу в сумме 7262249грн. (таблица no.3 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 143733грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 57222грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 17254грн..

 

Таблица no.4 (ссылка) – «Расчёт сумм затрат и убытков, понесённых Канцара В.Д. в связи с вынужденным приобретением электростанций».

22.03.2006 года зданию, принадлежащему Канцара В.Д., расположенному по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48 не законно отключили электроэнергию ((297)).

25.03.2006 года членами организованной преступной группы (далее ОПГ, (220)) в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах Марийчук Н.В. судьей-налоговиком Лещенко О.А. было возбуждено так называемое уголовное дело no.1-16/12 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) (далее т.н. уголовное дело) ((1641)). Вывод о функционировании именно организованной преступной группы усматривается в сотнях нарушений действующего законодательства, допущенных в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на протяжении шести лет со стороны судов и прокуратур.

24.03.2011 года зданию, принадлежащему Канцара В.Д. включили электроэнергию ((988)), выполнив все требования Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., указанные в тысячах заявлений, направленных с 2006г. в государственные органы, в том числе, органы прокуратуры и суды.

Невозобновление подачи стационарной электроэнергии на протяжении 5 лет, вынесение Верховным судом Украины заведомо неправосудного определения (ссылка) от 18.11.2009г. о закрытии дела – сделало невозможным нормальное функционирование расположенного во встроенно-пристроенном помещении по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 продовольственного магазина ЧПФ «Каллиста» (более подробно в п.а ч.2 настоящего заявления), что привело не только к неполучению заявителем дохода от сдачи в аренду части встроенно-пристроенного помещения по пр-ту Металлургов,48, а так же к необходимости приобретения Заявителем миниэлектростанций.

Убытки, причиненные Канцара В.Д. вынужденной необходимостью приобретения мини электростанций для подачи электроэнергии на здание с целью проведения текущих и капитальных ремонтов здания ((403) ремонт), в котором находятся арендаторы ((1136)доказательство приобретения мини электростанций), для поддержания здания в рабочем состоянии и для уменьшения суммы убытков в настоящем исковом заявлении.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 303866грн. ((ссылка) таблица no.4).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 132653 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 56948 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 15914 грн..

Более подробно расчет изложен в таблице no.4 (ссылка).

 

Таблица no.5 (ссылка) – «Расчет затрат понесенных Канцара В.Д. на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ) – на фунционирование миниэлектростанций».

Расчет бензина производится исходя из паспортных данных электростанции – минимально 5-6 кВт. Паспортные данные расхода бензина на 1кВт/ч энергии составляет 0,55 литра. Здание имеет трехфазное электропитание и поэтому имелась возможность включения от одной до трех мини электростанций одновременно – по электростанции на каждую фазу. Средний расход топлива в час достигал – 15кВт х 0,55л х 1 час.

В связи вынужденным приобретением мини электростанций (для подачи электроэнергии на здание с целью проведения текущих и капитальных ремонтов здания ((403) ремонт) и для поддержания деловой активности), которые часто ломались, Заявитель испытал множество неудобств.

Например:

– no.35 от 08.10.2007 года; no.40 от 08.01.2008 года; no.13 от 08.05.2008 г.; no.15 от 28.05.2008, no.73-10 от 26.04.2010г. Заявитель обращался с просьбой к ООО «Альцест Луганск» сообщить о ходе и сроках ремонта электростанции EisemannН 13000Е, т.к. электростанция очередной раз вышла из строя.

– no.90 от 25.12.2008г., no.247 от 13.07.2009г., no.525 от 25.12.2008г., no.339 от 13.10.2009г., no.343 от20.10.2009г., no.348 от 22.10.2009г. Заявитель обращался с просьбой к ЧП «Будпостач» произвести ремонт приобретенных у «Будпостач» мини электростанций.

Неполадки, которые возникли при эксплуатации электростанции, не имели бы места в случае пользования стационарной электроэнергией, которая не имела бы место столь продолжительно быть без уголовного дела и, соответственно, незаконного ареста имущества. Не имела бы места и судебная тяжба с ООО «Альцест Луганск» (no. 409 от 25.01.2010г., no.99-10 от 19.05.2010г., no.11-53 от 24.03.2011г., no.11-175 от 17.10.2011г.)

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 260149грн. (ссылка, таблица no.5).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 93353 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 12 689 грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 11 538 грн..

 

Таблица no.6 (ссылка) – «Расчет материального вреда от невозможности продажи автотранспорта, гаража, квартиры, которые были незаконно  арестованы 18.09.2006 года.».

С целью уменьшения морального и материального вреда, предъявляемого к ответчику, Канцара В.Д. предпринимал попытки продать (в случае снятия ареста) или сдать в аренду арестованное имущество, о чем свидетельствуют ниже приведенные документы:

1.копии объявлений в газету по сдаче в аренду или продаже зданий и продаже автомобилей, а также квитанции об их оплате (ссылка, стр.1-35).

2. телефонные звонки и номера телефонов (ссылка) по объявлениям Канцара В.Д. о продаже имущества, указанного в постановлении о наложении ареста на имущество от 18.09.2006 года.

До 2009 года Канцара В.Д. ошибочно считал, что судебное разбирательство в скором времени будет окончено и не будет необходимости в этой части предъявлять претензии, и не понадобится доказывать действия в отношении сдачи или продажи имущества.

10.07.2006г. между Канцара В.Д. и Бритиковой Я.В. был заключен предварительный договор no.1, согласно которого Канцара В.Д. и его супруга Канцара З.И. имели намерение осуществить продажу 3600 м.кв здания по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, принадлежащего им, на праве общей совместной собственности ((474)) за 7 560 000 долларов США, т.е. 1м.кв здания стоил 2100 долларов США. Вместе с тем, в связи с незаконным арестом здания 18.09.2006г., расположенного по адресу :г.Алчевск, пр.Металлургов,48, являющегося общей совместной собственностью супругов, Канцара В.Д. и Канцара З.И. не имели возможности выполнить обязательства по договору намерений и осуществить продажу указанного здания ((474) договор no.1 от 10.07.2006г., заключенный между Канцара В.Д. и Бритиковой Я.В.). Указанные факты так же были установлены Ленинским районным судом г.Луганска в судебном заседании 18.02.2010г. – «В судебном заседании свидетель Бритикова Я.В. суду пояснила, что 10.07.2006 года между Канцара В.Д. и ею был составлен предварительный договор no.1 о купле-продаже здания по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48, которое она намеревалась купить за 7 560 000 долларов США. После вынесения следователем постановления о наложении ареста, выполнить условия предварительного договора no.1 от 10.07.2006г. стороны не имеют возможности – пояснила Бритикова Я.В..

Указанные Канцара З.И. и Бритиковой Я.В. факты были подтверждены и Канцара В.Д.» – согласно ответа судьи Ленинского районного суда г.Луганска от 25.02.2010г. (ссылка), где подтверждено все вышеизложенное по этому факту.

Таким образом, вследствие незаконного ареста, Канцара В.Д. и Канцара З.И. были лишены возможности реализовать указанное здание и получить доход в размере 7 560 000 долларов США – в гривнах по курсу НБУ.

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 205764359грн. (таблица no.6 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 91933847грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 41571576грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 11035416грн.

 

Таблица no.7 (ссылка) – «Расчет убытков Канцара В.Д. от невозможности получения кредита в банке «Надра» под залог движимого и недвижимого имущества».

Зная о надуманности т.н. уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) в рамках которого был незаконно наложен арест, и имея веру в украинское правосудие, в 2006 году Канцара В.Д. считал, что скоро все выяснится – снимут аресты с имущества и он сможет участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали» г. Кривой Рог.

29.08.2006 года Канцара В.Д. выехал в г.Кривой Рог для получения документов и заключения договоров (что стало сигналом членам ОПГ для проведения арестов сотрудников и распространения ложных слухов о том, что Канцара В.Д. бежал, в здании был конвертационным центр, скоро сменится собственник здания).

Копии привезенных Канцара В.Д. документов по «Криворожской теплоцентрали» были присоединены к уголовному делу (стр. 407-416 т.no.6 уголовного дела, (1001)1 (2499)2). На стр.416 т.no.6 уголовного дела указана стоимость работ первой очереди проекта – 28180 тыс. грн. (в ценах 2006 года). Вторая очередь указанного проекта составляла 95000 тыс. грн.

В ноябре 2006 года Канцара В.Д., рассчитывая на скорейшее снятие незаконно наложенного ареста Канцара В.Д. и Канцара З.И., провел работу с банками по вопросу кредитования проекта под залог имущества – в банке «Надра» и других банках.

Канцара В.Д. неоднократно встречался с управляющим банка «Надра» (Кобызев Михаил Михайлович) по вопросу кредитования, который дал принципиальное согласие – при условии отсутствия арестов ((1001)).

Как указано выше (стр.1 настоящего заявления) общая стоимость имущества Канцара В.Д. составляет − 61 224 000грн. Этой суммы залога, а так же стоимости оборудования, было достаточно для получения кредита в сумме 61 224 000грн., и являлось достаточным для участия в проекте «Криворожской теплоцентрали» − для начала закупки оборудования и производства работ на сумму – 123180000 грн.

Кроме того, у Канцара В.Д. были все основания рассчитывать на указанный займ в связи с совершенным нарушением при наложении ареста на имущество не только принадлежащее Канцара В.Д., но и принадлежащее Канцара З.И., которое при надлежащем реагировании судей Ленинского районного суда должно было быть выделено, а права Канцара З.И. восстановлены (no.11-95 (1139) от 29.07.2011г., от 14.02.2011г. no.11-17 (532), no.10-10 от 18.02.2010г.,  (533)no.218-10 от 30.08.2010г. (534), no.155-10 от 23.06.2010г. (535), исх.no.201-10 от 28.07.2010г. (536), исх.no.216-10 от 20.08.2010г. (537) и др.)

Таким образом, из-за отсутствия возможности участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали» вследствие невозможности взятия кредита в залог имущества, Канцара В.Д. понес материальный вред – в сумме 205764359грн. (таблица no.7 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 91933847грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 41571576грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 11035416грн.

 

Таблица no.8 (ссылка) – «Расчет стоимости работ по эксплуатационному обслуживанию арестованного здания Канцара В.Д.».

18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. ((220)), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-16/12, незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года (ссылка – стр.1 (11), стр.2 (11) – стр.191-192 т.no.3 уг. дела) о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д. и его жены Канцара З.И., приобретенное в браке (3795) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности супругов, в том числе и на здание, расположенное по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов,48.

Согласно ст.125,126 УПК Украины имущество, на которое наложен арест, описывается и может быть передано на хранение представителям предприятий, учреждений, организаций или членам семьи обвиняемого или другим лицам. Арест имущества и передача его на хранение оформляются протоколом, который подписывается лицом, проводившим описание, понятыми и лицом, принявшим имущество на хранение. К протоколу прилагается подписанное этими лицами описание переданного на хранение имущества. Передача арестованного имущества на хранение так же регулируется и ст. 59 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Не был составлен Акт изъятия и передачи арестованного имущества на хранение, утвержденный постановлением Минюста от 20.12.2004 N 40, что позволяло членам ОПГ избежать вопроса оплаты за услуги хранения арестованного имущества.

Членом ОПГ Лещенко, умышленно не была исполнена ст.126 УПК Украины и ст.59 Закона Украины «Об исполнительном производстве» о передаче арестованного имущества на хранение – с целью нанесения Канцара В.Д. дополнительного материального и морального ущерба путем дополнительного ограничения на пользование арестованным имуществом. При этом, члены ОПГ осознавали, что как владелец имущества, Канцара В.Д. будет вынужден принять меры для его содержания и сохранности.

Указанное позволило игнорировать многочисленные обращения Канцара В.Д. к власти – о снятии ареста или о содержании указанного имущества силами налоговых служб: no.11-180 (481) от 25.10.2011г., исх.no.12-27 (482) от 05.03.2012г., no.12-27-1 (483) от 22.06.2012г., no.12-48 (484) от 15.05.2012г.. – на что Канцара В.Д. получал ответы, о том, что налоговые службы не намерены содержать в надлежащем виде арестованное ими, и не переданное на хранение, имущество.

В no.11-180 от 25.10.2011г. ((481)) Канцара В.Д. обратился к власти с просьбой добровольно оплатить его услуги по содержанию и сохранности здания, где указал, что

«…с сентября 2006 года и по настоящее время Канцара В.Д. вынужден содержать незаконно арестованное здание по проспекту Металлургов,48 за свой счет, что нанесло ему существенный материальный и моральный вред.

С целью содержания указанного здания в надлежащем состоянии Канцара В.Д. выполнял ((403)) все работы по содержанию арендуемого здания, в части:

– покупки и эксплуатации электростанций, обеспечивающих электроснабжение арендуемому зданию (до 24.03.2011г.);

– устранения последствий техногенных аварий (затопление помещений арендуемого здания сточными водами от жилого дома по пр. Металлургов, 48) и техногенных катастроф (авария на техническом водопроводе диаметром 720 мм 20.12.2009 года и других аварий – фото (399)1, фото (400)2, фото (401)3, фото (402)4);

– текущих ремонтов кровли (фото (401)5) и здания в целом;

– ежемесячных откачиваний фекальн (366)ых канализационных вод (до 500 м.куб.) из подвала арендуемого здания, куда она поступает из внешнего городского коллектора после его засорения;

– затрат на содержание фундаментов девятиэтажного жилого дома в надлежащем состоянии;

– уборки прилегающей территории;

– ежемесячной уборки крыши арестованного здания от мусора в кол-ве от 1 до 2 м.куб. бутылок, банок, пластмассовой посуды, прочистки отверстий сливных труб дождевой канализации и д.р.. (акты и фото (398))

Стоимость вышеуказанных работ за период с 18.09.2006 года по 31.10.2012 года составляет 25 000грн. в месяц. ИТОГО 73месяц х 25000грн.=1825000грн.

Обращения Канцара В.Д. в государственную налоговую администрацию Украины и государственную налоговую администрацию в Луганской области о том, чтобы они приняли финансовое участие в охране и надлежащем содержании незаконно арестованного налоговыми органами здания, в нарушение ст.126 УПК Украины было проигнорировано и не исполнено, о чем исполнительному комитету Алчевского городского совета известно (no.11-180 от 25.10.2011г. ((481))).

Вынужденное содержание незаконно арестованного имущества нанесло Заявителю и его семье существенный материальный и моральный вред.

Вышеуказанное поставило заявителя в ситуацию, в которой он находился в состоянии неопределенности относительно его собственности на длительный период времени, что составляло для него чрезмерное индивидуальное бремя (см. "Immobiliare Saffi v. Italy", [GC], жалоба no. 22774/93, п .59, ЕСПЧ 1999-V), принимая во внимание его финансовое и социальное положение, а также сложные имущественные условия.

 Как указывает ЕСПЧ в своем решении (см., mutatis mutandis, Buffalo S. r. L. en liquidation v. Italy, N 38746/97, п.29, от 3 июля 2003 года) – «Систематический характер таких действий со стороны государственных органов привел к чрезмерному бремени, возложенного таким образом на Заявителя. В то время как Суд не сочтет необходимым определять точное содержание и границы спорного законного интереса, он убежден, что факторы, указанные выше, указывают на то, что заявитель имел имущественный интерес, закрепленный в законодательстве Украины и защищен статьей 1 Протокола к Конвенции.

 

Таким образом, Канцара В.Д. с сентября 2006 год был вынужден содержать арестованное здание на свой страх и риск – в условиях рейдерского захвата, что подтверждается Определением судьи Ленинского районного суда г.Луганска Тарановой, а так же аудиозаписью судебного заседания, в котором судья Таранова определила действия следователя Чалой, Лещенко, как рейдерство – допрос следователя Брянковской РОВД Чалой Л.С. от 28.10.2008 года, (время аудиозаписи 01.50.28) – «Кто вам сказал… Нам так разъясняли. Это есть рейдерство – изымаются документы предприятий, которые не имеют отношения к делу. Остановка деятельности предприятий – это рейдерство».

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 1909021грн. (таблица no.8 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 37540грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 16975грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 4506грн..

 

Таблица no.9 (ссылка) – «Расчет стоимости стоянки арестованного автотранспорта в здании Канцара В.Д.».

Более того, по сфальсифицированному уголовному делу no.1-16/12 налоговые службы постановлением бывшего следователя налоговой милиции Лещенко О.А. от 18.09.2006 года – наложили арест на имущество и автотранспорт ((11)), принадлежащий Канцара В.Д., который хранится и обслуживается Канцара В.Д. на территории, принадлежащей Канцара З.И. в здании по пр.Металлургов,48 (автомобиль Мерседес 711 и самосвал САЗ 4509) и в здании по ул. Чапаева 51,В (Мерседес 1834 с полуприцепом).

Габаритные размеры арестованного автотранспорта:

самосвала САЗ 4509 – 2,43х6,40=15,552м.кв.

Мерседес 711 – 2,53х5,53=13,991м.кв.

Мерседес 1834 с полуприцепом – 16,5х2,61=43м.кв.

Итого 72,543 м.кв

 

К примеру. В настоящее время в г.Луганске на штрафплощадке незаконно удерживается автомобиль МАЗДА 626 (ссылка «Акта выполненных работ на штрафплощадке г.Луганска». далее Акта).

Габаритные размеры МАЗДА 626 – 4,57х1,71=7,815 м.кв.

Согласно Акта выполненных работ на штрафплощадке г.Луганска, стоимость содержания автомобиля МАЗДА составляет 18грн/день.

Арестованный в здании Канцара В.Д. автотранспорт, занимает по площади 9,283 мест (72,543/7,815=9,283мест) автомобиля МАЗДА 626.

По аналогии с Актом стоимость стоянки арестованного автотранспорта на территории Канцара В.Д. за один месяц составляет  9,283х18грнх30,5дней=5096,37грн

При этом, необходимо применить коэффициент 1,5 за сохранность арестованного Алчевской ОГНИ автотранспорта в закрытом гараже, что Заявителем не было сделано.

Размер справедливой сатисфакции за хранение автотранспорта в закрытых гаражах на территории Канцара З.И.по данному разделу составляет 389135грн. (таблица no.9 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 7652грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 3460грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 919грн..

 

Таблица no.10 (ссылка) – «Расчет убытков Канцара В.Д., вследствие незаконно присвоенных средств государством Украина по налогу на землю».

В no.11-196 от 01.12.2011г. ((387)) Заявитель в очередной раз изложил факты нарушений его прав исполнительным комитетом Алчевского городского совета и Алчевской объединенной налоговой инспекции законодательства Украины:

«Незаконный обыск здания Канцара В.Д. и хищение членами ОПГ документов, не позволяет ему предоставить все его обращения по урегулированию земельных вопросов в полном объеме. При этом, заявления о проведении комиссионного обследования и фиксации целевого использования площадей здания по пр. Металлургов,48 были поданы в Исполнительный комитет Алчевского городского совета, в 2008 году, во время очередного судебного заседания в Луганском окружном административном суде по делу no.2а-1787/10/1270 об уплате налога на землю, которые власти г. Алчевска – в погоне за незаконными поступлениями очередной раз проигнорировали.

Более того, и до незаконного ареста здания в нем использовалось под торговлю только 20% площадей, о чем нами подавались многочисленные заявления в адрес Исполнительного комитета Алчевского городского совета (no.150 (1087) от 12.02.2009г.; no.189-10 (377) от 15.07.2010г.; no.190-10 (378) от 16.07.2010г.; no.191-10 (379) от 16.07.2010г.; исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г.; no.11-20 (381) от 11.02.2011г., no.11-35 (382) от 02.03.2011г., no.11-42 (374) от 03.03.2011г. и др.)

ОГИС г.Алчевска, на основании решения по делу no.2а-1787/10/1270, повторно арестовал уже арестованное членом ОПГ, третейским судьей, коррупционером Лещенко О.А. здание, тем самым доводя применение украинского законодательства до абсурда вдвойне.

Только в 2011 году был составлен Акт от 03.10.2011 года комиссионного обследования здания, расположенного на земельном участке в торцах жилых домов по пр-ту Металлургов,48 и пр-ту Металлургов,44. ((1140)), в котором зафиксировано, что под коммерческую деятельность Канцара В.Д. использует не более 360 м.кв. здания. В подвале здания членам комиссии были продемонстрированы последствия затопления здания водами городских коллекторов. Подвал здания, власти города систематически затапливают сотнями кубов вод из внешних водоводов и коллекторов. Власти города самоустранились от работ, направленных на предотвращение затоплений водами городского хозяйства. И поэтому подвал невозможно эксплуатировать, что подтверждается нашими многочисленными обращениями и актами о затоплениях ((398)).

При этом преступления в отношении Канцара В.Д. продолжаются. Исполнительный комитет Алчевского городского совета и Алчевская объединенная налоговая инспекция в Луганской области не отзывает свои надуманные и завышенные требования по уплате земельного налога за 2006, 2007, 2008, 2009 и 2010 года, которые составляют до 9 тысяч грн. в год.

При указанных выше фактах государство не имеет морального и законного права на получение налога на землю. В данном случае государству Украина целесообразно компенсировать Канцара В.Д. убытки от действий и бездеятельности государственных служащих.

Вместе с тем, в 2006 году, во время пребывания Заявителя в СИЗО власти 25.09.2006 года не законно получили 15727,18грн. ((405) налоговое уведомление, квитанция об оплате) как налог на землю – без ведома Канцара В.Д. от его жены Канцара З.И., пользуясь её психологическим состоянием.

С 2006 года во встроенно-пристроенном здании по пр-ту Металлургов,48 в коммерческих целях используются торговые площади в соответствии с указанными в заявлении no.395, т.е. 550м.кв., согласно Извлечения из технической документации о нормативно-денежной оценке земельного участка отдела Госкомзема в г.Алчевске пр-т Металлургов,48 (ссылка):

Средняя стоимость земельного участка грн/м.кв: 91,72

Сумма земельного налога, согласно «Расчета земельного налога» ((394), табл.no.1,2) который мог иметь место при условии принадлежности указанного участка Канцара В.Д., наличия Государственного акта на землю (т.е. исполнения ст.126 Земельного кодекса Украины) и фактического использования Канцара В.Д. площадей здания должна составлять 1271,45грн.

 Сумма земельного налога 1271,45грн. посчитана без учета, что:

- подвал здания затапливается водами городских коллекторов и власти города обязаны устранить подтопления, иначе подвал невозможно эксплуатировать и поэтому сумма налога должна быть уменьшена на – 245,42грн., следуя незаконному алгоритму расчета, используемому ОГНИ;

- в здании, на площади – 29,534 м.кв. хранится арестованный автотранспорт, и поэтому сумма налога должна быть уменьшена на – 9,85грн., следуя незаконному алгоритму расчета, используемому ОГНИ.

Фактически необходимо исключить из площадей расчета все арестованные площади, за исключением используемых под торговлю, и поэтому сумма налога должна быть уменьшена на – 875,79грн и составлять – 395,66грн. Налог посчитан без учета, что Канцара В.Д. использовал торговые площади 560 м.кв. только один месяц, а не весь год. Не учтено в расчете также незаконное отсутствие с 22.03.2006 года по 25.03.2011 года электроэнергии в здании и необходимость компенсации властями города разрушения бизнеса Канцара В.Д.

При этом, земельный налог Алчевской объединенной налоговой инспекцией в Луганской области, насчитывается на всю площадь как площадь используемую в коммерческих целях с коэффициентом функционального использования земельного участка в размере К=2,5, что является неправомерным. Так, согласно приложению no.1 Приказа Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Минагрополитики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины и Украинской академии аграрных наук «О Порядке нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов» (no.18/15/21/11 от 27 января 2006г.) (далее Приказ) категория земельного участка Канцара В.Д., согласно ст.19 Земельного кодекса Украины является «земли жилой и общественной застройки». В соответствии со статьей 38 Земельного кодекса Украины: «К землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в границах населенных пунктов, используемые для размещения жилой застройки, общественных строений и сооружений, других объектов общего пользования». В комментарии к данной статье указано: «Зданиями и сооружениями общественного назначения считаются: учебные заведения, объекты здравоохранения, отдыха, спорта, предприятия торговли и общественного питания» и поэтому к ним должен быть применим коэффициент Кф=0,7. Власти незаконно применили Кф=2,5.

Для торговли, арендаторами использовалась только часть площадей здания, а именно 360кв.м., что подтверждается актом обследования помещений на земельном участке по пр.Металлургов,48 (395) от 03.10.2011г.. Остальная часть могла быть (в отсутствие ареста здания) использована Канцара В.Д. в личных целях (жилье, гараж, кладовая и т.д.), что подтверждается актом от 03.10.2011г. и поэтому к ней мог быть применён коэффициент использования земельного участка в размере К=1,0, что установлено Приказом. К площадям, которые в стадии строительства коэффициент использования земельного участка в размере К=0,5, а к площадям которые используются под гараж в соответствии со ст.276.1. Налогового кодекса Украины.

Учитывая необходимость оплачивать штат чиновников г.Алчевска в условиях экономического спада ((1084)), Канцара В.Д. намеренно оставил при расчетах налога на землю аварийный подвал и применил незаконный коэффициент функционального использования Кф=2,5 вместо коэффициента Кф=0,7, согласно ст.38 Земельного кодекса Украины и приложения no.1 Приказа Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, Минагрополитики Украины, Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины и Украинской академии аграрных наук «О Порядке нормативной денежной оценки земель сельскохозяйственного назначения и населенных пунктов» (no.18/15/21/11 от 27 января 2006г.) – 0,7, при использовании которого и при вычитании площади аварийного, по вине городских властей, подвала стоимость незаконного земельного налога (при наличие права собственности на землю или договора аренды) должна была составить – 631грн. 17коп.

Таким образом Канцара З.И. была сделана переплата земельного налога:

15727,18грн-1271,45грн=14455,73грн

Размер справедливой сатисфакции по данному разделу составляет 48581грн. (таблица no.10 (ссылка)).

В том числе:

– убытки Заявителя согласно п. 2 ст.22 ГК Украины в размере – 21706грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (индекса инфляции) в размере – 9815грн.;

– убытки Заявителя согласно ст. 625 ГК Украины (три процента годовых) в размере – 2605грн..

 

При расчетах справедливой сатисфакции Заявитель использовал:

1.курс доллара, который был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/) по состоянию на 28.02.2010г.;

2. индекс инфляции, который был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/Statist/Macro/PR_u.XLS#ІСЦ!A1) и сайте в Интернете – http://currency.in.ua/index/;

3.депозитная ставка ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка»), которая была взята на официальном сайте – http://www.oschadnybank.com/ua/services/physical/deposit/newp.html (1259)

 

В отсутствие договора аренды земли, ареста здания, а ранее незаконно отключенной электроэнергии – не позволило Канцара В.Д. сдать в аренду или продать указанное здание ООО "АТБ-маркет", ООО «МД Ритейл», ООО «РУШ», ООО «Украинский Ритейл», ООО ПКФ «ЛИА», Бритикова Я.В., ООО «Торговый дом «Амстор»» и др. (ссылка объявления, предложения об аренде) или сдать его в аренду с надлежащей оплатой (подробнее – п.в ч.2 гл.1 р.2 настоящего Заявления).

Следует отметить, что аренда части встроенно-пристроенного помещения по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48 под супермаркет означала бы ремонт здания представителями сетей супермаркетов, а значит – Канцара В.Д. лично не обслуживал бы здание в качестве электрика, сантехника, бетонщика, кровельщика, охранника, ликвидатора техногенных ситуаций, не выполнял бы отделочные работы и др. за свой счет и своими силами ((403)).

 

Незаконное присоединение ((372)) начальником управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования Ватулиным А.М. земельного дела 2002 года к т.н. (так называемому) уголовному делу no.1-16/12 и всей документации по переписке – освободили исполнительный комитет Алчевского городского совета от обязанности выделить землю Канцара В.Д. в надежде на отрицательный для него исход уголовного дела.

Правоохранительные органы заведомо знали, что нанесут Канцара В.Д. максимально большой материальный и моральный ущерб, так как заведомо знали о безнаказанности своих незаконных действий по обыску частного владения Заявителя, изъятиям и арестам имущества.

no.11-42  от 03.03.2011г. в адрес исполнительного комитета Алчевского городского совета было подано заявление (раннее no.150 от 12.02.2009г.; no.189-10 от 15.07.2010г.; no.190-10 от 16.07.2010г.; no.191-10 от 16.07.2010г.), в котором Канцара В.Д в очередной раз обратился с предложением урегулировать вопрос приведения договорных отношений по земельному участку по пр.Металлургов,48, и просил: «Направить в мой адрес проект договора аренды земельного участка с учетом фактических параметров указанных в заявлении исх.no.308-10 (380) от 13.12.2010г. и вх.no.395 от 06.04.2001г., а так же, документов приложенных к настоящему заявлению».

Очередной ответ от 11.03.2011 года ((373)) исполнительной власти – у власти отсутствует «Технический отчет КП «Геоград».

Следует отметить, что в 2001 году в исполнительный комитет Алчевского городского совета было подано заявление от 06.04.2001г. (вх.no.395) и все необходимые документы на оформление правоустанавливающих документов, в том числе, и «Технический отчет КП «Геоград»», который Канцара В.Д. также направил через секретаря исполкома своим no.11-42 от 03.03.2011г. (374) на земельный участок по адресу: г. Алчевск: пр. Металлургов,48, а так же были произведены все необходимые платежи.

Таким образом, информация, предоставленная первым заместителем городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов Алчевского городского совета Косюгой В.И. в письме no.К-595-578 от 25.08.2011г. ((395)) о том, что Заявитель не предоставил документацию на земельный участок совместного пользования по пр. Металлургов,48,50 – не соответствует действительности.

В ответе на no.К-595-578 от 25.08.2011г. ((395)), no.11-167 от 22.09.2011г. ((371) ) Канцара В.Д. сообщал – «По второму вопросу – я просил провести комиссионное обследование и фиксацию целевого использования площадей здания по пр.Металлургов,48 – 22.09.2011года в 13:30. При этом, 22.09.2011г. представители Исполнительного комитета Алчевского городского совета на назначенную встречу не прибыли о чем был составлен акт ((383))».

Незаконное присоединение земельного дела 2002 года к т.н. уголовному делу no.1-16/12 и всей документации по переписке без сохранения копий указанных документов, а так же их последующее истребование первым заместителем мэра от Заявителя – свидетельствует о намеренном заволокичивании законного выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48.

Поэтому все убытки связанные с невыделением земли, арестом здания и, следовательно, невозможность эксплуатации здания с целью получения дохода путем передачи в аренду – это материальный и моральный вред, причиненный Заявителю.

В своем решении (см. решение по делу "Buffalo S. r. L. en liquidation v. Italy ", указанное выше, п. 38) ЕСПЧ утверждает «Соответственно, при таких обстоятельствах Суд считает, что вмешательство в право собственности заявителя было непропорциональным. Фактически постоянные задержки возмещения и компенсации в сочетании с отсутствием эффективных средств предотвращения или прекращения такой административной практики, равно как и состояние неопределенности относительно времени возврата средств заявителя, нарушает "справедливый баланс" между требованиями публичного интереса и защитой права на уважение имуществом. По мнению Суда, заявитель находился и продолжает находиться под избыточным для него бременем.»

Поэтому по делу было и продолжается нарушение статьи 1 Протокола (994_535)».

 

Кроме того, о неоднократном желании взять в аренду или приобрести встроенно-пристроенное помещение по адресу пр-т Метеллургов,48 свидетельствует:

– Фото предложения фирмы "Варус Руш" от 10.04.08 года (ссылка);

– Фото переписки с фирмой МД "Ритейл" (ссылка);

– Фото переписки с фирмой "АТБ" (ссылка);

– Фото переписки с фирмой "МКС" (ссылка).

 

Коммерческое предложение «МД Ритейл» (г.Киев ул.Туровского,29): «ООО «МД Ритейл» предлагает Вам сдать помещение, расположенное по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов no.48 в долгосрочную аренду (от 7 до 10 лет) на взаимовыгодных условиях». В письме «ООО «МД Ритейл» указано, что «Арендную плату, оговоренную нами ранее в размере 47 долларов США, в связи с отсутствием стационарной электроэнергии, и наложением налоговыми органами ареста на помещение, расположенное по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48, предлагаем изменить с 47 долларов США на 6 долларов США (за 1 м.кв.), в противном случае сотрудничество не представляется возможным.»

«Подписание договора возможно при условии предоставления Вами гарантии снятия ареста с принадлежащего Вам помещения до 1 января 2009 года. Директор по развитию Донецкого региона Д.В. Пасечник».

Указанное письмо свидетельствует о намерении «ООО «МД Ритейл» в случае отсутствия ареста имущества взять его в аренду по цене 47 дол США за 1 м.кв. здания.

С марта 2011г. Заявитель, в надежде на скорейшее законное и справедливое разрешение вопроса о наложении ареста, проводил предварительные переговоры с директором департамента развития ООО «Украинский Ритейл» (83003, г.Донецк, пр.Ильича,19 ж.) – Величко Максимом Николаевичем (тел. 062-381-58-30, 050-717-08-18, 093-335-10-16 (e-mail: Mvelichko@ukr.net)).

Величко Максим Николаевич, отказался вести деловые переговоры об аренде всего здания из-за ареста здания. При этом, от наших бывших работников в магазине «Брусниця», Заявителю известно, что запуск магазина в его здании планировали за два месяца. (ссылка)

 

В августе 2011 года – для заключения договора об аренде или продаже здания прибыли представители сети супермаркетов ООО «Торговый дом «Амстор» (83012, г.Донецк, ул.Соколиная,38): Котляров Александр Александрович (менеджер по вопросам регионального развития (на фото справа, ссылка (067-522-45-84), Болото Александр Викторович (067-679-22-00 по юридическим вопросам), Потапов Сергей Юрьевич (099-175-35-27 по проектным решениям) – отказались из-за ареста здания.

 

ООО "АТБ-маркет" (910) (г.Днепропетровск, пр.Кирова,40 – http://www.atbmarket.com), в лице его менеджера по региональному развитию Сивакова Д.В., имело намерение приобрести 953,5 кв.м. здания по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов, 48, о чем свидетельствует согласование плана площадей (выполнены работниками фирмы "АТБ-маркет" архитектором Биленко М.Н. и начальником отдела Поддубским Д.А.), согласно разработанной ООО «АТБ-маркет» схеме) (ссылка).

В ходе переговоров ООО"АТБ-маркет" предлагала уплатить Канцара В.Д. 2 000 000 дол США. (два миллиона долларов США) за 935 м.кв. (ссылка), т.е., – стоимость одного квадратного метра здания, по пр.Металлургов,48, г.Алчевска, покупателями оценена в 2139 долларов США. При приобретении ООО «АТБ-маркет» всего здания, его стоимость составила бы – 3837 м.кв. х 2139 долларов США = 8207343.00 долларов США.

В связи с тем, что следователем Лещенко О.А., постановлением от 18.09.2006г. незаконно был наложен арест на все имущество, принадлежащее Канцара В.Д. и Канцара З.И. на праве общей совместной собственности супругов, а Ленинский районный суд г. Луганска своевременно не рассмотрел заявления Канцара В.Д. от 24.04.2008 г. no.10 (л.д.155 т.no.6 уголовного дела) и от 07.02.2008г. no.б/н (л.д.62-63 т.no.6 уголовного дела) и не восстановил нарушенное право Канцара З.И. – заключение договора купли-продажи здания не состоялось.

 

С осени 2010 года переговоры об аренде здания велись между Заявителем и уполномоченными лицами ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД: учредитель Логачев Юрий Анатольевич (тел.050-328-84-03, 06442-33-66-88), менеджер по развитию Савченко Александр Петрович (тел.050-668-46-46), Евгений Иванович (тел. 095-241-70-65), Самойлов Максим (samojlov@lia.lg.ua, тел. 050-477-18-72).

Неоднократные посещения здания Заявителя, согласования площадей, рассмотрение и изучение рисков в связи с арестом здания представителями ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД – указывало на желание взять в аренду встроенно-пристроенное помещение по адресу: пр-т Метеллургов,48. Предложение от 07.05.2011 года учредителя сети супермаркетов "Абсолют"(ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД г.Луганск, ул.Дзержинского,1-в, 1-й этаж, email:logachev@lia.lg.ua, http://absolut.lg.ua/ (774)), где он требует стабильной поставки электроэнергии. (ссылка). В итоге – здание не было сдано в аренду из-за рисков, связанных с арестом здания.

 

Так же, Заявителем было получено предложение об аренде помещения (ссылка) от представителя предприятия «Нова пошта» Филонова Сергея Владимировича - региональный директор по восточной Украине (тел.095-194-60-00, 050-405-11-66). Так же, переговоры велись с Дмитрием - представитель в Луганском регионе (тел.050-305-38-72).

В итоге – здание не было сдано в аренду из-за рисков, связанных с арестом здания.

 

16.12.2011 года от чешского предприятия "SEEIF CERAMIC, a.s. поступило предложение арендовать (ссылка) автомобильMERSEDES-BENZ, модель 1834LS, принадлежащий Канцара В.Д. для перевозок за пределами Украины. Но в связи с ареста автомобиля – это стало невозможным.

 

Правовым препятствием в оформлении договоров аренды или купли-продажи с вышеуказанными арендаторами является их требование к перечню документов ((1146)), необходимых для правового анализа проектов договоров, связанных с приобретением или арендой недвижимости, а именно:

1. Правоустанавливающий документ на недвижимое имущество (свидетельство о праве собственности, или договор купли продажи, или договор дарения и др.);
2. Разрешение на строительство (для вновь строящихся объектов недвижимости);
3. Справка ЕГРПОУ (для юридических лиц);
4. Техпаспорт (инвентарное дело) БТИ на объект недвижимости;
5. Документ, подтверждающий право пользования земельным участком под объектом недвижимости (договор аренды земельного участка, или государственный акт о праве собственности, или решение органов местного самоуправления о выделении земельного участка, или справка о денежной оценке земли и расчет площади земельного участка), Архитектурно-технический паспорт. Акт государственной технической комиссии о готовности законченного строительного объекта к эксплуатации. 
6. Выписка из реестра прав на недвижимое имущество.
7. и др.

Следует отметить, что БТИ в условиях ареста – указанную в п.6 выписку не выдаёт, правоустанавливающие документы на недвижимое имущество в условиях ареста – не играют большой роли, а предоставление документов подтверждающих право пользование земельным участком – невозможно из-за намеренного заволокичивания их выдачи и незаконной передачи в материалы т.н. уголовного дела (более подробно в п.б ч.2 настоящего Заявления).

Многие дополнительные соглашения с арендаторами имеют также пункты об отсутствии договора на аренду земли, вследствие чего была существенно занижена арендная плата.

Это стало возможным из-за того, что арестованное здание не было передано Канцара В.Д., а члены ОПГ используя т.н. уголовное дело умышленно изъяли земельное дело с тем, чтобы в дальнейшем требовать документы этого дела от Канцара В.Д..

Таким образом, Канцара В.Д. не имел возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью и извлекать доход из-за незаконного ареста здания, и последующих неудобств, связанных с предоставлением арендаторам необходимых документов для заключения договора аренды здания по проспекту Металлургов,48 и остального имущества (постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого - стр.191, стр. 192 т.no.3 т.н.уголовного дела).

Вышеупомянутые потенциальные арендаторы могут быть допрошены в качестве свидетелей.

 

Часть 3. Причинно-следственная связь между незаконным наложением ареста на имущество и возникшим вредом.

На основании вышеизложенного, Канцара В.Д. не имел возможности в полной мере распоряжаться своей собственностью и извлекать доход из-за:

1. Незаконного ареста здания по проспекту Металлургов,48 (Постановление о наложении ареста на имущество обвиняемого - стр.191, стр. 192 т.no.3 т.н. уголовного дела, Постановление о незаконности ареста (217) от 15.05.2012г.) – что сделало невозможным получение дохода в полном объеме, указанного в заключенных договорах аренды помещения.

2. Невозможности получения выписки БТИ, в условиях ареста имущества, которую требовали арендаторы для подписания договоров аренды.

3. Незаконного неоформления договора на право пользования земельным участком по адресу г.Алчевск, пр-т.Металлургов,48 и ул.Чапаева,51в. – в связи с чем Канцара В.Д. были поданы многочисленные обращения по урегулированию данного вопроса, административный иск в Луганский окружной административный суд (подробнее – п.б ч.2 гл.1 р.2 настоящего Заявления).

4. Незаконного отключения электроэнергии в здании по проспекту Металлургов,48 и ул.Чапаева,51в. – о чем Канцара В.Д. было подано исковое заявления в Стахановский городской суд Луганской области и административный иск в Луганский окружной административный суд ((297) no.425 от 28.12.2009г.).

5. Возбуждение т.н. уголовного дела no.1-16/12;

8. Незаконного обыска здания Канцара В.Д., проведенного 06.05.2006г. органами налоговой милиции ((553)).

Все вышеуказанные разделы являются составляющими рэкета, рейдерства, вымогательства со стороны государственных, правоохранительных и судебных органов в отношении Канцара В.Д..

Так, уголовное дело no.1-16/12 было возбуждено незаконно (no.12-58 от 12.06.2012г., (999)  no.12-88 от 10.10.2012г., (201)  no.12-95 от 15.11.2012г., (216)).

С целью легитимизировать желание членов ОПГ к рэкету и рейдерству, путем создания т.н. уголовного дела – был проведен незаконный обыск (no.12-58 от 12.06.2012г., (999)  no.12-91 от 10.10.2012г., (256)  no.12-95-1 от 07.12.2012г., (218)).

Кроме того, Заявителю известно о коррупционно-согласованных действиях работников НМ-членов ОПГ и работников ООО «ЛЭО» ((999)  (455)-вызов энергетиков), которые способствовали проведению незаконного обыска в личном владении Канцара В.Д..

В дальнейшем, все сфальсифицированные и сфабрикованные материалы т.н. уголовного дела послужили основанием для принятия мер по обеспечению гражданского иска и как следствие – незаконного наложения ареста на имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И..

Незаконное присоединение земельного дела 2002 года к т.н. уголовному делу no.1-16/12 и всей документации по переписке без сохранения копий указанных документов – так же свидетельствует о намеренном заволокичивании выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск, пр-т Металлургов,48, желании исполнительной и судебной власти избавиться от обращений заявителя по указанному вопросу.

Поэтому все убытки связанные с невыделением земли, невозможностью эксплуатации здания с целью получения дохода путем передачи в аренду – одна из составляющих материального и морального давления на Канцара В.Д. в т.н. уголовном деле.

Необходимо отметить, что ЕСПЧ в своем решении (см. neryldz v. Turkey [GC], no. 48939/99, S: 124, ECHR 2004-XII, and Prince Hans-Adam II o Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, S: 83, ECHR 2001-VIII) напоминает, что право на компенсацию, и понятие «собственности», содержащееся в первой части статьи 1 Протокола 1, имеет автономное значение, которое не ограничено правом собственности на физические вещи и не зависит от официальной квалификации в национальном праве: понятие «собственности» не ограничено «существующим имуществом», но может касаться имущественных ценностей, включая права требования, относительно которых заявитель вправе претендовать, по крайней мере, на обоснованное и законное ожидание эффективного пользования правом собственности или имущественным правом (см. neryldz v. Turkey [GC], no. 48939/99, S: 124, ECHR 2004-XII, and Prince Hans-Adam II o Liechtenstein v. Germany [GC], no. 42527/98, S: 83, ECHR 2001-VIII). Если имущественный интерес лежит в основе требования, он может рассматриваться как имущественная ценность, только если у нее достаточное основание в национальном праве...(см. Kopeckэ v. Slovakia [GC], no. 44912/98, S:S: 52, ECHR 2004-IX; Draon v. France [GC], no. 1513/03, S: 68, от 6 октября 2005; Anheuser-Busch Inc. v. Portugal [GC], no. 73049/01, S: 65, от 11 января 2007), (Денисова и Моисеева против России (Жалоба No. 16903/03) 1 апреля 2010)

Таким образом, Заявитель считает необходимым применить практику ЕСПЧ, с целью соблюдения норм ст.6 Конвенции и п.1 протокола 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

 

 Глава 2. Компенсация морального вреда.

Согласно ст.3 Конституции Украины, человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью.

В соответствии со ст.11 Закона Украины "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" – у разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди.

Следует отметить, что Ленинским районным судом г.Луганск при вынесении Постановления о незаконности обыска от 15.05.2012г. – Канцара В.Д. не было разъяснено о его праве на возмещение причиненного вреда.

Неимущественный вред, причиненный Заявителю – потери неимущественного характера, наступившие вследствие унижения его деловой репутации, рейдерского посягательства на имущество, а также совершения действий, направленных на снижение престижа.

Противоправными действиями ответчика Заявителю причинён вред, который выражен в нарушении конституционных и конвенционных охраняемых законом прав и должен быть компенсирован согласно ст.55,56 Конституции Украины, ст.ст.1,2,4,12,13 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст.ст.1173,1174 ГК Украины.

В силу п.п. 3,9, 17-1 Постановления Пленума Верховного Суда Украины no. 4 от 31.03.1995г. «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» – под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий, или других отрицательных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездеятельностью других лиц.

Согласно общих оснований гражданско-правовой ответственности обязательному выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между ущербом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в ее нанесении (не является обязательной согласно п.3 ст.1 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду»).

В данном случае имеет место наличие всех составляющих, свидетельствующих о причинении вреда, поэтому он подлежит возмещению.

Размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и др.), понесенные истцом, характера неимущественных потерь (их длительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств. В частности, учитываются состояние здоровья потерпевшего, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях, усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния. При этом, суд должен исходить из принципов разумности, взвешенности и справедливости.

 

Незаконными действиями налоговой милиции Заявителю причинен существенный моральный вред, который заключается:

1) умалении авторитета Заявителя налоговыми органами, которые заведомо знали о незаконности наложения ареста на все имущество;

2) имеют место нравственные страдания, связанные с унижением чести и достоинства гражданина Украины, из-за невозможности защитить свое право собственности, предусмотренное ст.1 Протокола Первого Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

3) нарушении психологического и семейного благополучия супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И.;

4) затрате личного времени на защиту своих прав;

5) душевных переживаниях от осознании того, что не имеешь возможности в полной степени обеспечить будущее своего ребенка (к примеру Лещенко закончил Академию им. Ярослава Мудрого в Харькове, что сегодня финансово невозможно для дочери Канцара В.Д.);

6) в значительном ухудшении состояния здоровья ((469)), в связи с переживаниями по поводу незаконных действий налоговой милиции, которая нарушила право Канцара В.Д. на пользование своим имуществом;

7) душевных переживаниях, из-за нарушения судебными органами государства Украина права Заявителя на справедливый суд и эффективный способ юридической защиты в государстве Украина, предусмотренные статьями Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

8) в применении правоохранительными и судебными органами государства Украина в отношении Заявителя пыток, что отразилось на душевном состоянии всей семье;

9) в применении правоохранительными и судебными органами государства Украина в отношении Заявителя мер финансового давления, путем наложения ареста на все совместное имущество супругов;

10) моральный вред – это видеть, как на протяжении семи лет разрушается бизнес в здании Заявителя. Сотрудники его покинули. Здание разрушается, требует ремонта, а Канцара В.Д. не может полностью его выполнить в отсутствие средств, невозможности сдать здание в аренду из-за ареста, а бизнес в здании невозможно продолжить из-за изъятия документов и печатей членами ОПГ, которые возвращались на протяжении 5-лет и до настоящего времени не возвращены в полном обьеме.

11) зная о надуманности уголовного дела и имея веру в украинское правосудие, Канцара В.Д. считал в 2006 году, что скоро все выяснится – снимут аресты с имущества и он сможет участвовать в проекте по «Криворожской теплоцентрали».

29.08.2006 года Канцара В.Д. выехал в г.Кривой Рог для получения документов и заключения договоров. В ноябре 2006 года Канцара В.Д., рассчитывая на скорейшее снятие арестов, провел работу с банками по вопросу кредитования в залог на его имущество – в банке «Надра». Канцара В.Д. неоднократно встречался с управляющим банка «Надра» (Кобызев Михаил Михайлович) по вопросу кредитования, который дал принципиальное согласие – при условии отсутствия арестов ((1001) смета первой очереди).

При наличии ареста имущества, уголовного дела, подписки о не выезде – невозможно было получить указанный кредит (см. выше) и поддерживать деловые контакты.

Материальный и моральный вред заключается в том, что проект по «Криворожской теплоцентрали» на сегодня выполнен другими людьми, т.к. арест имущества предполагал невозможность гарантированно распоряжаться средствами с лицевого счета для строительства. Заказчик не мог ждать 6 лет отмены ареста и подписки о не выезде, так как присутствие Канцара В.Д. на объекте ежедневно было обязательно, что не сопоставимо со 103 судебными заседаниями в г.Луганске, препятствованием судей на выезд Канцара В.Д. ((845) док.no.6 стр.402 т.no.5 уг. дела) и отсутствием незаконно отобранного транспорта – МАЗДА-626 (2907). Поэтому все убытки, связанные с упущенным доходом по указанному проекту являются материальным и моральным вредом.

12) моральный вред – это когда после незаконного обыска с элементами пыток (ссылка, видео обыск) в 2006г. начали появляться в здании члены ОПГ: шаройкины, чивиленки, лещенки, и «успокаивать» коллектив магазина, чтобы они не волновались − «скоро здание поменяет собственника».

Таким образом, члены ОПГ морально воздействовали на Канцара В.Д. путем распространения слухов о незаконной конфискации здания Заявителя стоимость, которого составляет 7 560 000 долларов США.

Указанная сумма может предъявляться в части материального ущерба, является эквивалентным моральным вредом и должна подлежать возмещению.

13) моральный вред – это когда возникает душевное беспокойство из-за неопределенности в планировании решений, препятствия в управлении своей собственностью (для которых не существует четкого метода подсчета) беспокойство и неудобства, причиненные членам моей семьи и моего коллектива, вынужденным вести борьбу в коррупционном беззаконии властей.

14) моральный вред – это когда ты вынужден информировать своих арендаторов, т.е. окружающих о текущем положении дел (т.к. личная жизнь стала тесно связана с профессиональной), что, безусловно, негативно влияет на твою честь, достоинство и деловую репутацию перед ними. При этом, осознавая, что вследствие такого разглашения, происходит манипулирование окружающими твоим крайне невыгодным финансовым и правовым положением, ты все-таки соглашаешься сдавать в аренду здание за небольшую плату, чтоб обеспечить существование своей семьи (более подробно в п.а ч.2 гл.1 р.2 настоящего Заявления).

15) моральный вред – это когда ты, пятидесятилетний отец семейства вынужден занимать денежные средства у своих родителей и родителей жены, чтобы поддержать деловую активность в условиях ареста имущества. В отсутствие которого, ты мог бы продать это имущество, а не занимать пенсии и сбережения близких.

16) моральный вред – это когда ты после 6-летнего заволокичивания рассмотрения заявления о снятии ареста с имущества, получаешь постановление Ленинского районного суда г.Луганска о незаконности наложения ареста ((217)), обращаешься по данному факту в Генеральную прокуратуру Украины (no.12-48 от 15.05.2012г. ((484)), no.12-50 от 21.05.2012г. ((539)))), но в своем ответе (ссылка) на какое-то наше заявления прокуратура Луганской области утверждает «До цього часу кримінальна справа прокурору не надійшла, після ії отримання будуть вжиті заходи до прийняття по справі законного рішення, у тому числі щодо подальшої долі заарештованого майна».

Таким образом, прокуратура Луганской области перенимает компетенцию суда в части принятия решения по уже решенному делу, исодержит информацию, ставящую под сомнение законность, верховенство права и справедливость украинской правоохранительной системы и правосудия в отношении Заявителя.

17) потере деловой репутации, в связи распространенными по городу Алчевску ложными сведениями. Так, например:

а) Канцара В.Д. привезли из г.Киева в наручниках, что не нашло своего подтверждения в показаниях свидетелей, при рассмотрении материалов дела в суде;

б) 03.11.2009г. автомобиль ПЭЖО 607 ВВ 2310АР преградил въезд в ворота здания Канцара В.Д.. На замечание Канцара В.Д., водитель автомобиля на том же месте предложил дополнительные «неприятности» и спросил: – «Если (у Канцара В.Д.) их мало, то он ему их добавит», что дополнительно свидетельствует о регулярном распространении налоговой милицией и другими правоохранительными органами с 2006 года ложной информации, которая наносит моральный вред репутации Канцара В.Д. 12.11.2009г. указанная выше ситуация повторилась.

Указанные ситуации были изложены Канцара В.Д. 13.11.2009г. в заседании Ленинского районного суда г. Луганска. На это сообщение надлежащего реагирования Ленинского районного суда г. Луганска не последовало.

18) в незаконном отключении ООО «ЛЭО» в течение пяти лет электроэнергии зданию, принадлежащему на праве частной собственности Канцара В.Д., в котором частично расположен магазин ЧПФ «Каллиста», где, в отсутствие стационарной электроэнергии, коллектив магазина, и в том числе, Канцара В.Д. как владелец здания, постоянно испытывали моральный и материальный вред, в виде претензий покупателей на выключение электростанции, касс, сбой программного обеспечения, существенного снижения дохода, хищения товара во время выключения электроэнергии, существенного снижения ассортимента (заморозки, мороженного, полуфабрикатов). В 2010 году магазина был закрыт, что существенно отражазилось на материальном положении Канцара В.Д., как арендодателя, и тем самым, наносит ему существенный материальный и моральный вред ((898), (400)). Отсутствие реагирования власти на наши обращения или неадекватное реагирование ((297) no.425 от 28.12.2009г.)  – моральный ущерб

19) в 2006 году были звонки супруге Канцара В.Д. с предложением покупки её дачи, квартиры, которые в действительности, на тот момент, не продавались, что свидетельствует о потере делового имиджа Канцара В.Д. у горожан г.Алчевска и формирование правоохранительными органами горожан г.Алчевска мнения о виновности Канцара В.Д., что не совместимо с деловой репутацией.

 

Согласно определению Всемирной организации здравоохранения: «Здоровье является состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней и физических дефектов.

Обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав всякого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения».

Поскольку неправомерное действие лишает субъекта, в отношении которого оно совершено, по крайней мере, одного из элементов указанного благополучия, то очевидно, можно утверждать о причинении вреда здоровью. Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение, иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние.

Психическое благополучие Заявителя было нарушено бездействием и незаконными действиями Ответчика, усугублённое длительным и злостным противодействием Заявителю в защите его прав.

Европейский суд по правам человека указал: «Суд считает, что некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами (см. Abdulaziz, Cabales and Balkandali v. UK, решение от 28 мая 1985, Series A no. 94, § 96)».

Сама злостность (незаконное наложение ареста на всё имущество супругов Канцара В.Д. и Канцара З.И.) и длительность противоправных действий (с 18.09.2006г.- 15.05.2012г.) предполагает сильную степень морального вреда.

 

Канцара В.Д и Канцара З.И. имеют ребенка Канцара Валерию Валерьевну 1993 года рождения (ссылка, свидетельство о рождении).

При наложении указанного ареста на имущество, не учитывался приоритет интересов ребенка, и правовые последствия наложения ареста на все имущество супругов Канцара. Вследствие чего, Канцара В.Д. не имел финансовой возможности обеспечивать тот уровень жизни, который был у ребенка, до наложения ареста на все имущество – что является нарушением ст.ст.3,4,5,6,18,26,27 Конвенции о правах ребенка.

Подобное пренебрежение родительскими правами и обязанностями Канцара В.Д. и Канцара З.И. нанесло ущерб благосостоянию их дочери Канцара В.В., получению ею надлежащего образования, отдыха с семьёй, а так же является моральным ущербом в отношении Канцара В.Д., как родителя.

Несмотря на обращение в ОГИС г.Алчевска и Генеральную прокуратуру Украины с заявлениями (исх.no.12-27 (482) от 05.03.2012г., no.12-27-1 (483) от 22.06.2012г., no.12-48 (484) от 15.05.2012г., no.12-71 (2583) от 08.08.2012г.) о снятии ареста и незаконного повторного ареста с имущества на основании постановления Ленинского районного суда г.Луганск от 15.05.2012г., противоправные действия вышеназванных органов продолжаются – что доказывает преступный умысел на причинение Заявителю вреда, который должен получить адекватную оценку в виде соответствующей суммы.

Поскольку сдача в аренду совместно нажитого имущества представляет значительную ценность для семьи Заявителя, т.к. является единственным источником дохода – незаконный арест (396) имущества повлек для супругов Канцара множество неудобств и переживаний по поводу дальнейшего, поскольку наличие ареста на имущество, по вине Ответчика поставило его семью в тяжелое психологическое и материальное положение.

 

Заявитель имеет особый статус, который должен вызывать у гражданина доверие и уважение (Канцара В.Д. – руководитель общественной организации «Развитие институтов демократии и экономики восточной Украины» (далее ОО «РИНДЭВУ», (418)).

Заявитель путем продолжения работы в качестве председателя Комитета национального спасения, председателя ОО «РИНДЭВУ» продолжал финансирование проектов связанных с ликвидацией юридической безграмотности граждан государства Украина, (ссылка–rindsu_ustav.html (418))

Моральный вред Канцара В.Д. причинен тем, что из-за незаконных действий Ответчика Канцара В.Д. утратил веру в законность и справедливость власти, в свою социальную безопасность.

Ответчик злостно нарушил конституционные и конвенционные права Заявителя. Поведение Ответчика породило у Заявителя ощущение правовой незащищенности, вседозволенности и игнорирование ответчиками всех норм права и морали, умалили авторитет государства Украина. Сильная степень нравственных страданий исходит из очевидности и преступной умышленности действий должностных лиц на государственных должностях, осуществляемых ВОПРЕКИ обязательствам Президента бороться с коррупцией (ссылка п.5.1-5.5.65).

Средства правовой защиты должны быть «эффективными» в том смысле, что они должны предотвращать предполагаемое нарушение или его прекращать, равно как и предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее нарушение (постановления от 26 октября 2000 года по делу «Кудла (Kudla) против Польши», от 30 ноября 2004 года по делу «Кляхин (Klyakhin) против Российской Федерации» и др.)»

Презюмпируемый моральный вред — это страдания, которые должен испытывать «средний», «нормально» реагирующий на совершенное в отношении него противоправное деяние человек. Из официального признания Украиной юрисдикции Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и протоколов к ней следует, что украинским судам необходимо учитывать в своей деятельности прецедентную практику ЕСПЧ.

Ответчик своими действиями и бездействием нарушил нематериальные и материальные блага и причинил Заявителю вред, который необходимо оценивать в соответствии с санкцией, установленной государством в ст.364 УК Украины, а также ответственностью Ответчика за соблюдение законности в Украине, рассчитывая, что такая сумма компенсации прекратит подобные нарушения впредь, адекватна уже произошедшему нарушению, способствует восстановлению социальной справедливости, учитывает степень нравственных страданий Канцара В.Д., основана на оценке степени вины государством, что доказывает её разумность, справедливость и адекватность.

 

Кроме того, репутация Заявителя как добропорядочного гражданина и человека в родном городе подорвалась после наложения ареста на его имущество – с ним расторгли договорные отношения постоянные арендаторы (ЧП Гребенщикова и др.), также были потеряны деловые связи, которые до настоящего времени не восстановлены (ГП «Криворожская теплоцентраль» и десятки других).

Вследствие наложения незаконного ареста на имущество арендаторы с недоверием относятся к заключению договоров с Канцара В.Д. и Канцара З.И. (о чем свидетельствуют дополнительные соглашения, продлевающие срок аренды лишь на 1 текущий месяц – более подробно в п.А ч.2 гл.1 р.2 настоящего Заявления), от этого страдает финансовое состояние Заявителя, которое он налаживал с 1991 года. Сейчас Заявителю трудно восстановить деловые контакты, которые в значительной степени строились на основе взаимного доверия. Это отражается на материальном и моральном климате в его семье.

Невозможность использовать свое имущество по назначению (получение дохода) в условиях меры пресечения, залог, отсутствия оборотных средств – привело к крайне тяжелому материальному положению Заявителя.

Городские представители бизнеса и власти, в ожидании разрекламированной бывшим председателем Алчевского городского суда Луганской области Залмановым тюремного заключения и лишения права собственности для Канцара В.Д., перестали общаться с Заявителем. В итоге в 2012 году с днем рождения Канцара В.Д. по телефону поздравил один человек. Арест имущества, пытки, распространение ложных слухов членами ОПГ, 103 назначенных судебных заседания принесли свои отрицательные плоды.

Все эти незаконные действия в отношении Заявителя – подавляли его человеческое достоинство, произвели значительное моральное давление, держали в состоянии крайнего психического напряжения и постоянного нервного стресса, что привело к существенным психологическим страданиям, которые проявились в неврозах и ухудшении здоровья.

 

Моральный вред – это общее ухудшение твоего здоровья, что подтверждается документами обследования Канцара В.Д. у кардиологов, окулиста и зубных врачей, которые констатировали существенное нарушение здоровья Канцара В.Д. – в период ареста имущества, а именно:

– справкой из СИЗО ((469) медкарта, страница 1);

– протоколом допроса лечащего врача в г.Брянке ((469) медкарта, страница 2,3);

– направлением на стационарное лечение в г.Алчевске ((469) медкарта, страница 5);

– эпикризами ((469), медкарта, страница 9,10,11);

– осмотрами врача, кардиограммами и другими документами из медицинской карты ((469) медкарта, страница 1-35);

– обследование в центре современной стоматологии Suprema, где Заявителя направляют на консультацию к неврологу для решения вопроса о седативном лечении ((469) медкарта, страница 36,37)

 

Таким образом, моральные страдания Заявителя, которые вызваны незаконным наложением ареста на все имущество и последующим его не снятием – вызвали состояние нервного стресса и напряжения не только во время проведения этих незаконных действий, но и сейчас имеют тенденцию к углублению, поскольку эта ситуация негативным образом повлияла на здоровье Канцара В.Д. на все сферы жизни (как общественной, так и личной) и требует сейчас от него значительных усилий по восстановлению прежнего состояния.

Изложенные факты свидетельствуют, что незаконный арест (396) имущества Канцара В.Д. и незаконная бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины, существенным образом повлияли на психику Канцара В.Д., вызывая глубокие нравственные страдания, как у Заявителя, так и у его близких и родных.

Поэтому, государство Украина в лице уполномоченных органов должна в полном объеме использовать имеющиеся правовые рычаги для реабилитации репутации человека, компенсации его моральных страданий и материального ущерба.

 

Органы прокуратуры на протяжении 7-ми лет самоустранялись от реагирования на заявления Канцара В.Д., Канцара З.И. и Марийчук Н.В., чем существенно были нарушены права граждан Украины ((989), (15)).

Т.н. уголовное дело с 2007г. по 2012 год находилось в производстве Ленинского районного суда г.Луганска.

Особо изощренный моральный ущерб – это 7-ми летнее заволокичивание прокурорами и судьями рассмотрения уголовного дела (в рамках которого рассматривался вопрос о незаконности ареста имущества Канцара В.Д.), их смена, прокурорско-судейское обучение поведению в суде когда:

- судьи Либстер или Масенко обучают тебя подниматься, обращаться – о чем свидетельствуют факты в  наших многочисленных обращениях (ссылка)

- у судьи Тарановой многочасовые ожидания под дверью – вместе с адвокатом Скачковым, Рубаном, оплата услуг которых почасовая;

- прокурор Будагъянц следил за содержанием речи Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., и если что-то ему не нравилось – сам прерывал, просил судью Масенко Канцара В.Д. прервать или удалить из зала суда – н.р., когда Канцара В.Д. называл осужденных рецидивистов Шаройкина и Чивиленко членами ОПГ.

 

В настоящее время прокурор Будагъянц (2574) пошел на повышение и сменил капитанские звезды на майорские, судья Масенко стал судьей Апелляционного суда Луганской области, майор Сафонов подполковник, судьи Островска, Гончарова карьерно растут – а Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вынуждены встречаться с новыми следователями, прокурорами и судьями.

Прокуратура и следствие преступно спутали механизм сроков давности в уголовном процессе с механизмом и сроками согласования налогового решения, преступно полагая, что если на протяжении 10 лет в т.н. уголовное дело 2000 года вкладывали документы 2006 или 2009 года (экспертизы), то рассматривать его они будут по правилам сроков давности уголовного процесса, а не механизма, предусмотренного ст.15.1.2 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а именно, трех лет или наличия решения суда о сговоре. Более того, чтобы обеспечить длящийся характер члены ОПГ и их пособники ввели в т.н. дело материалы дела, которое согласно ответа no.4/К02-706 от 19.12.2012 года первого зам. начальника ГУ МВД в Луганской области Сумцова А.И.. – «Дело 07/04/0092 было направлено 25.05.2004 года в СО НМ Алчевской ОГНИ, где 26.05.2004 года было закрыто по п.2. ст.6 УПК Украины. (1960 года)» ((839)). Только в результате неадекватности сл. Черепенина или подлога членов ОПГ материалы дела 07/04/0092 могли стать основанием для т.н. дела с его обвинительным заключением (акта).

При этом, т.н. уголовное дело основано на отмене перерегистрации предприятия. Все указанные господа не потрудились, включая судей апелляционной и кассационной инстанции, проверить ее наличие или отсутствие. Отсутствие перерегистрации предприятия подтверждено многочисленными документами изначально находящимися в уголовном деле (no.12-88 от 10.10.2012г., no.12-58 от 12.06.2012г. (449))

Указанное выше свидетельствует, что луганское правосудие осуществляется только путем морально-психологического и физического давления на жертву, т.к. все указанные выше господа имеют высшее юридическое образование и умышленно не дали оценки очевидным фактам – в т.ч. отсутствию пресловутой т.н. перерегистрации, а использовали полученное образование и деньги налогоплательщиков для привлечения заведомо невиновных к уголовной ответственности с целью конфискации имущества. Продолжение этого беззакония после 7-летнего первого этапа «правосудия» может быть в луганском судопроизводстве бесконечно – что является моральным, психологическим и физическим воздействием на гражданина Украины.

Осознание безнаказанности за незаконный арест (396) имущества подтверждает правоту выводов о заинтересованности правоохранительных органов в рейдерском захвате имущества Канцара В.Д., чем дополнительно наносится моральный вред Заявителю.

Уголовное дело, аресты – это своеобразное реагирование луганского правосудия (следователь Сафонов, судья Алчевского городского суда Гук, прокуроров и др.) на наши многочисленные обращения (ссылка) о защите интересов Заявителя и интересов предприятий, которые Заявитель и его представитель в судах, Марийчук Н.В. представляли в судах ((1027)), а так же последнее обращение в Генеральную прокуратуру с просьбой отреагировать на указанные выше преступления (ссылка п.п.64,61,60 и др.) в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины

Сам факт безосновательного и незаконного хождения по судам признается ЕСПЧ как пытки и моральный ущерб.

 

Моральный вред, эквивалентен материальному вреду и составляет 552802900грн

Вышеуказанный моральный вред является обоснованным, справедливым и законным. Бандиты (Шаройкин, Чивиленко, Лещенко) и другие, которые представляли государство Украина, стремились нанести Заявителю и его семье максимальный материальный и моральный вред, т.е. лишить семью 99% собственности и возможности Канцара В.Д., как представителя предприятий-кредиторов, отстаивать свои права и получить с должников денежные средства (ссылка). При этом, конечная цель бандитов была определение Заявителя в тюрьму по сфальсифицированному уголовному дела no. no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))) на 8-10 лет с целью лишить Заявителя возможности надлежащей правовой защиты и получения надлежащей компенсации

 

 

Раздел 3. Другие вопросы, связанные с рассмотрением дела.

Глава 1.Политически-мотивированное преследование.

Вышеизложенное стало возможным, так же в связи с тем, что в 2004 году Канцара В.Д. и его супруга Канцара З.И. – одни из немногих в городе Алчевске (более подробно – (2523)) открыто поддержали кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А..

На конференции в/о партии «Батькивщина» 27.10.2005 года, Канцара В.Д. присутствовал в качестве депутата от Алчевской городской организации ((221), удостоверение). Руководство центрального офиса партии Батькивщина в лице Федорчука Я.Ф., на конференции поддержало мнение будущих депутатов (народных) Данилова, Борзыха, Королевской, Шаманова, Курило. Указанные депутаты были исключены из фракции в/о партии «Батькивщина» в Верховной Раде, а сама Тимошенко в настоящее время пребывает в колонии.

В дальнейшем, политическая позиция Канцара В.Д., как общественной личности, в г.Алчевске, вызывала сильное недовольство со стороны органов местной власти, стала одним из оснований оказания на него психологического давления и запугивания, как политического оппонента.

Заявитель считает, что дальнейшие события, связанные с привлечением его в качестве обвиняемого по уголовному делу, имеют прямое отношение к его политической деятельности и желанию органов местной власти полностью устранить политическую оппозицию в его лице в г.Алчевске. Даже после выборов Президента Украины, на которых победил Ющенко В.А., отношение к представителям «оранжевого» политического блока не изменилось, поскольку в органах власти на местах продолжали оставаться те же лица.

В 2006 году Канцара В.Д. баллотировался на пост городского головы г.Алчевска, что подтверждается удостоверением no.1 от 14.02.2009г. ( Фото40а ссылка (210))

26 марта 2006г. состоялись выборы городского головы г.Алчевска.

Реакцией властей на баллотирование стало отключение электроэнергии зданиям, принадлежащим гражданину Канцара В.Д.:

– по адресу: г.Алчевск, пр.Металлургов, 48 – с 22 марта 2006г. по 25 марта 2011г;

– по адресу: г.Алчевск, ул. Чапаева,51-В – 07.09.2006г., что подтверждается заявлениями Бойко И.М. и Боевой В.Н. ( Фото 4 и 5 ссылка (234), Фото 4 и 5 ссылка (234));

У заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М., пенсионера, без правовых оснований была отключена электроэнергия в квартире, которая была включена через несколько месяцев – без каких-либо объяснений.

Указанная политическая деятельность Канцара В.Д. стала следствием организации в отношении него сфальсифицированного властью, правоохранительными, судебными органами уголовного дела no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))).

После избирательной компании городского головы г.Алчевска, после отключения электроэнергии зданию, принадлежащему на праве частной собственности Канцара В.Д. –

постановлением от 25.03.2006г. бывший старший следователь следственного отдела налоговой милиции государственной налоговой администрации в Луганской области Лещенко О.А. и члены ОПГ ((447)) реанимировали, сфабриковали ((1641) no.11-188-3 от 28.11.2012г.) и принял к своему производству уголовное дело no.10/04/8017.

Фабула сфальсифицированного уголовного дела no.1-16/12 – отмена надуманной перерегистрации ЧПФ «Вектор», которая повлекла, по мнению следствия, неуплату налогов ЧПФ «Аверс», что не соответствует действительности и существующему законодательству Украины:

1. Отмена перерегистрации в действительности не имела места ((449)).

2. Даже в случае, если бы перерегистрация имела место и была её отменена – Закон Украины «О налоге на добавленную стоимость» п. 7.4.5 абз.2 предусматривает ликвидацию предприятия и финансовые санкции предприятию.

Власти Луганской области знали об этом, но с целью политического реванша, рейдерства, демонстрации своего всесилия, безнаказанности своих преступных действий начали преследование Канцара В.Д., Марийчук Н.В., Бойко И.М.

 

Глава 2 .Отсутствие доступа к правоохранительной и судебной системе государства Украина или избирательное правосудие.

В течение всего срока рассмотрения сфальсифицированного уголовного дела Канцара В.Д. подавал десятки заявлений о нарушении прав и законных интересов следствием, прокуратурой и судебными органами: исх.12-92 (1148) от 10.10.2012г., исх.12-91 (256) от 10.10.2012г., исх.12-88 (201)  от 10.10..2012г., исх. 12-73 (472)  от 8.08.2012г., исх.12-71  (2583) от 8.08.2012г., ((1641) no.11-188-3 от 28.11.2012г.), 12-58 от 12.06.2012г., no.11-188-2 от 12.06.2012г. - ранее подавалось no.11-188 от 21.11.2011г., no.11-188-1 от 07.12.2011г.; no.11-155 от 19.08.2011г., no.104-10 от 02.06.2010г., no.65-10 от 21.04.2010г., исх. no.389-1 от 24.11.2009г., no.360 от 09.11.2009г. и др. – в которых Канцара В.Д., по изложенным в заявлении фактам преступлений, обращался с просьбой:

«- Отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины;

- Предоставить Канцара В.Д. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, аргументируя тем, что заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, и поэтому рассмотрение этого заявления на территории Луганской области не может быть эффективным».

В нарушение требований статей 97, 99 УПК (1960г.)- Заявителя не опросили ни по одному из указанных заявлений и на все вышеуказанные им заявления был дан ответ согласно Закону Украины «Об обращениях граждан» как на жалобы и обращения граждан, и не было вынесено ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, чем объективно, Заявителя лишили возможности воспользоваться своим законным правом на обжалование постановлений.

Рассматривая заявления о преступлениях согласно ЗУ «Об обращения граждан» Генеральная прокуратура Украины нарушила п.3 просительной части заявлений Канцара В.Д., а также ч.3 ст.7 этого же Закона – «Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються» (ссылка, ответы от прокуратуры Луганской области).

 

При этом, когда судья Попова Е.М. направляла в адрес Генеральной прокуратуры Украины обращения Канцара В.Д и Марийчук Н.В., где изложены факты преступлений, которые не являются предметом рассмотрения т.н. уголовного дела – Генеральная прокуратура Украины и прокуратура Луганской области возвращала эти заявления судье Поповой.

27.03.2012 года судья Попова, была вынуждена повторно направить в Генеральную прокуратуру Украины заявления, которые ей незаконно возвращали члены ОПГ и их пособники – no.12-12, (1042) no.11-181 (1043), no.11-186 (1044), no.11-174 (1045), no.11-188-2 от 12.06.2012г. (15)(с фактами преступлений 43 членов ОПГ), no.11-169 (1046), no.11-166 (1047), no.11-165 (1048), no.11-164 (1049), no.11-157 (1050).

Сам факт того, что с первого раза на заявления Канцара В.Д. органы прокуратуры не реагируют, и поэтому Канцара В.Д. вынужден затрачивать дополнительное время на составление повторных заявлений, а также нести дополнительные материальные затраты на правовую помощь и почтовые отправления - свидетельствуют об отсутствии реагирования или о выборочном реагирования на обращения Заявителя. Подобное отношение - очередное преступление в отношении Канцара В.Д., которое дискредитирует верховенство права государства Украина.

Таким образом, работники прокуратуры считают, что их право только поддерживать обвинение в сфальсифицированном т.н. уголовном деле, а от реагирования на нарушения прав Заявителя Канцара В.Д. отстраняются.

 

Глава 3. О денежных средствах, уплаченных в связи с оказанием юридической помощи, следует отметить следующее: ст.3 п.4 Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» устанавливает возможность возмещения гражданину сумм, уплаченных гражданином в связи с предоставлением ему юридической помощи. При этом, согласно практики Европейского суда по правам человека затраты, которые лицо должно понести согласно договора о предоставлении правовой помощи подлежат компенсации виновной стороной. Согласно ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» – решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для Украины, а практика является источником права». С целью защиты своих прав и интересов Канцара В.Д. 20 октября 2006г. с юристом Ферсюк Н.В. был заключен договор о предоставлении правовой помощи (юридических услуг) ((1149)). Согласно указанного договора Ферсюк Н.В. взяла на себя обязательства по изучению материалов уголовного дела no.10/04/8017, предоставлялению юридических консультаций, составлению процессуальных документов для защиты прав Канцара В.Д. в судебных и правоохранительных органах по делу о наложении ареста на имущество и др.. Стоимость правовой помощи (юридических услуг), соглансо п.п.3.1. указанного договора составляет 40% от минимальной заработной платы за каждый час предоставления услуг и оплачивается Заказчиком на основании актов приема-передачи после фактического получения Заказчиком денежной компенсации по делу о незаконности ареста правоохранительными органами имущества Заказчика.

Согласно актов выполненных работ Канцара В.Д. обязан выплатить Ферсюк Н.В. за период с 2006 года по 2011 год включительно -- 113681,4грн., которые ст.3 п.4 Закона Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда» подлежат возмещению Ответчиком.

 

Глава 4. Относительно Государственного Казначейства Украины – как третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика:

Согласно ст.35 ГПК Украины « «1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

2. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору».

Так, согласно Положению о Государственном казначействе Украины, утвержденном постановлением КМУ от 21 декабря 2005г. no.1232, Государственное казначейство Украины и его территориальные органы лишь организуют исполнение Государственного бюджета и финансирование его расходов и не наделены правом выступать в судебных процессах от имени государства или быть ответчиками в процессах, где вред совершено другими юридическими или физическими лицами.

Таким образом, Государственное казначейство Украины может быть привлечено по данной категории дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне Ответчика.

Согласно "Порядка выполнения Государственным казначейством Украины решений суда относительно возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры, а также судов", утвержденного приказом Государственного казначейства Украины от 04.02.2008г. no.39 исполнения судебных решений, предусматривающие возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры, а также судов, осуществляется Государственным казначейством Украины по предварительному информированию Министерства финансов Украины.

Исполнение судебных решений, которые предусматривают возмещение вреда, причиненного гражданину незаконными действиями правоохранительных органов, а также судов, осуществляется Государственным казначейством Украины по требованию органов государственной исполнительной службы по очередности их поступления, за счет и в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных в Государственном бюджете Украины на эту цель.

Согласно постановления Кабинета Министров Украины от 09.07.2008г. no.609 "Об утверждении Порядка выполнения решений о взыскании средств со счетов, на которых учитываются средства государственного и местных бюджетов, или бюджетных учреждений" бесспорное списание средств, относящихся к общегосударственным расходам государственного бюджета, осуществляется Государственным казначейством в пределах бюджетных назначений, установленных законом о государственном бюджете по соответствующей программе общегосударственных расходов.

Итак, распорядителем средств, предназначенных на возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда, определено Государственное казначейство Украины.

Постановлением Кабинета Министров Украины от 28 марта 2011 no. 346 "О ликвидации правительственных органов" Государственное казначейство Украины было ликвидировано. Указом Президента Украины от 13 апреля 2011 no. 460/2011 "О Положении о Государственной казначейской службе Украины", было утверждено соответствующее Положение и установлено, что Государственная казначейская служба Украины является правопреемником прав и обязанностей Государственного казначейства Украины.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, считаем необходимым взыскать в пользу Канцара В.Д. компенсацию морального и материального вреда из Государственного бюджета Украины через Государственную казначейскую службу Украины – в лице Главного Управления государственной казначейской службы Украины в Луганской области.

 

Раздел 4. Юридическое обоснование.

Ст.3 Конституции Украины – «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави».

Ст.8 Конституции Украины – «В Україні визнається і діє принцип верховенства права».

Ст.9 Конституции Украины – «Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України».

Ст.55 Конституции Украины – «Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

Ст.56 Конституции Украины – «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень».

 

П.1 ст.1 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (далее Закона) – «вред, причиненный гражданину в результате незаконного проведения в ходе расследования уголовного дела обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, подлежит возмещению».

П.3 ст.1 Закона – «…завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.».

П.1-1) ст.2 Закона – право на возмещение вреда возникает в случае «незаконного накладення арешту на майно».

П.1 ст.3 Закона – гражданину возмещаются … «грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій;

П.2,3,4 ст.3 Закона –

«2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них), … а також майно, на яке накладено арешт;

3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином;

4) суми, сплачені громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги;

5) моральна шкода.»

Абз.1 ст.4 Закона – «Відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.»

Абз.5 ст.4 Закона – «Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.»

Ст.11 Закона – «У разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган дізнання, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди».

Ст.12 Закона − «Розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1,3,4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суд, про що виносять постанову (ухвалу)».

Ст.13 Закона – «Питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством».

Ст. 23 ГК Украины −

«1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом»

Ст.1173 ГК Украины – «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів».

Ст.1174 ГК Украины – «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи».

 

Ст.17.1.11 Налогового кодекса Украины – «Платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб), у встановленому законом порядку».

В частности, в случаях неправомерного применения ареста имущества налогоплательщика.

Ст.94.13 Налогового кодекса Украины – «Платник податків має право на відшкодування збитків та немайнової шкоди, завданих органом державної податкової служби внаслідок неправомірного застосування арешту майна такого платника податків, за рахунок коштів державного бюджету, передбачених органам державної податкової служби, згідно із законом. Рішення про таке відшкодування приймається судом».

Согласно ч.9 ст.8 ГПК Украины «Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини».

Ст.13 раздела no.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) – «Каждый, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

Ст.1 Первого протокола Конвенции – «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом».

В соответствии со ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» – решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для Украины, а практика является источником права».

Согласно ст.48 Бюджетного кодекса Украины в Украине применяется казначейская форма обслуживания Государственного бюджета Украины, предусматривающая осуществление Государственным казначейством Украины операций со средствами государственного бюджета. Следовательно, возмещение гражданину вреда в случаях, предусмотренных Законом Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», осуществляется за счет средств государственного бюджета путем списания средств с единого казначейского счета, т.е. денежные суммы возмещаются Государственным казначейством Украины за счет Государственного бюджета Украины путем списания средств с единого казначейского счета.

Юридическим основанием для применения судами Украины прецедентов Европейского суда положения п. 1 Закона Украины no. 475/97-ВР от 17 июля 1997 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов no. 2, 4, 7 и 11 к Конвенции ", согласно которому Украина признала обязательной" и без заключения специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека во всех вопросах, касающихся толкования и применения Конвенции ". Поэтому решение этого международного суда, по сути, нужно рассматривать как прецеденты, в которых содержится официальное толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод, конкретизирует и дополняет ее содержание.

На основании ст.ст.3,8,19,55,56 Конституции Украины, ст.ст.23,1173,1174 Гражданского кодекса Украины, п.1,3 ст.1, п.1-1 ст.2, п.1-4 ст.3, абз.1,5 ст.4, ст.11-13 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», –

ПРОШУ

1. Восстановить права Канцара В.Д., как собственника на полноценное владение, распоряжение и пользование имуществом,которые были нарушены должностными лицами налоговой милиции.

2. Взыскать с государственного бюджета Украины в пользу Канцара В.Д. материальный вред, причиненный незаконным наложением ареста на имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И., которое принадлежит им на праве совместной собственности в сумме 552689219грн.

3. Взыскать с государственного бюджета Украины в пользу Канцара В.Д. средства, потраченные им на юридическую помощь – в сумме 113681грн.

4. Взыскать с государственного бюджета Украины в пользу Канцара В.Д. моральный вред в сумме 552802900грн.

5. Указанные материальный и моральный вред причинен из корыстной заинтересованности содействия в сокрытии преступлений и злоупотреблений – членами ОПГ, что совершается Ответчиком и украинской правоохранительной и судебной системой СИСТЕМАТИЧЕСКИ и имеет длящийся характер – что привело к усугублению ситуации. На основании исх.11-188-3 от 28.12.2012г. ((15)) прошу сообщить в Генеральную прокуратуру Украины о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина при фальсификации, фабрикации т.н. уголовного дела – по признакам ст.ст.364, 365, 366, 371, 189, 127, 256 УК Украины для привлечения к уголовной ответственности виновных лиц в порядке ст.ст.94,97 УПК Украины, с целью прекращения саботажа и препятствования со стороны членов ОПГ.

Поэтому данный раздел является формой заявления о преступлениях в отношении Канцара В.Д., а так же его имущества.

6. Вызвать и допросить в качестве свидетелей следующих лиц, которые дополнительно подтвердят подписание договора аренды по цене 47-50 дол США за 1 м.кв:

 – Кроквенко Зоя Валерьевна (г.Алчевск, пр-т Металлургов, д.51, кв.15);

 – Гарячев Владимир Васильевич (91021,г.Луганск, проулок Армейский, д.20);

 – Гребенщикова Н.А. (г.Алчевск, ул.Попова, д.60, кв.80);

 – Новикова Ирина Анатольевна (г.Луганск, ул. Суходольская, д.12, кв.50, тел. 0508437791);

 – Мешкова Надежда Владимировна (г.Алчевск, ул.Сарматская, д.22, кв.9, тел.0505662657);

 – Сорокина Марина Александровна (г.Алчевск, ул.Московская, д.10, кв.21);

 – Рева Татьяна Владимировна (г.Алчевск, ул.Ленина, д.82, кв.60);

 – Козлова Тамара Ивановна (г.Алчевск, ул.Крылова, 92/1);

 – Голубев Виктор Иванович (г.Алчевск, ул. Ленина,14/4, тел.0504773552);

 – Директора ЧПФ "Каллиста" Сирик Оксана Юрьевна, Гребенщикова Наталья Александровна., Марийчук Наталья Валерьевна (г.Брянка, ул.Шахтерской Дивизии,25);

 – Директор ЧПФ "Промресурсы" Марийчук Наталья Валерьевна (Перевальский р-н., п.Михайловка, ул. Крупской,10).

 

которые подтвердят прохождение медицинского обследования в кардиологическом отделении и стоматологическом центре:

– стоматолог центра современной стоматологии Suprema – Мудрая Валентина Николаевна (г.Луганск, ул. Челюскинцев, д.145, тел. 0999643410)

– Семенюк Н.Н. зав.кардиологическим отделением районной больницы г.Брянка;

 – Кобызев Михаил Михайлович бывший управляющий банка «Надра» (г.Алчевск, ул.Ленина,42, тел.06442 52727) в г.Алчевске по вопросу подтверждения об обращении Канцара В.Д. в 2006 году за получением кредита под залог имущества.

– директора ГП «Криворожской теплоцентрали» Донец Александр Викторович по вопросу заключения договора между Канцара В.Д. и ГП «Криворожская теплоцентраль» на реконструкцию «Криворожской теплоцентрали» (50014, Украина, Днепропетровская обл., Кривой Рог, ул.Электрическая,1 (2499))

– Лебедев Олег Владимирович представитель чешского предприятия "SEEIF CERAMIC, a.s." по вопросу аренды автомобиля Мерседес 1834 (тел.0506526162).

– Представителей «Нова пошта»: Филовон Сергей Владимирович - региональный директор по восточной Украине (тел.095-194-60-00, 050-405-11-66). Дмитрий - представитель в Луганском регионе (тел.050-305-38-72).

– Директора ООО «МД Ритейл» по развитию Донецкого региона Д.В. Пасечник» (ул.Херсонская 6а/кв79, г.Луганск), директор департамента развития ООО «МД Ритейл» Величко Максим Николаевич (83003, г.Донецк, пр.Ильича,19 ж., тел. 062-381-58-30, 050-717-08-18, 093-335-10-16)

– Представителей сети супермаркетов ООО «Торговый дом «Амстор» (83012, г.Донецк, ул.Соколиная,38) по вопросу заключения договора об аренде или продаже здания: Котляров Александр Александрович - менеджер по вопросам регионального развития (тел.067-522-45-84), Болото Александр Викторович (тел.067-679-22-00), Потапов Сергей Юрьевич (тел.099-175-35-27).

– Представителей сети супермаркетов "Абсолют"(ООО ПКФ «ЛИА» ЛТД г.Луганск, ул.Дзержинского,1-в, 1-й этаж, email:logachev@lia.lg.ua, http://absolut.lg.ua/ (774)), Савченко Александр Петрович - менеджера по развитию (тел. 050-668-46-46), Логачев Юрий Анатольевич (тел.050-328-84-03), Сергей Викторович (тел. 050-475-68-53), Евгений Иванович (тел.095-241-70-65)

7. Обязать государство, в лице уполномоченных на это органов, выплатить по данному заявлению денежные средства в полном объеме.

8. Признать умышленными действия следственных органов и органов исполнительной власти г.Алчевска: 
- при рассмотрении заявлений о незаконности отключения электроэнергии; 
- незаконной (без снятия для себя копий) передаче материалов земельного дела следствию; 
- аресте имущества – преступлением, направленным на рейдерский захват имущества Канцара В.Д. и максимальное нанесение ущерба Канцара В.Д.

9. Учитывая полноту изложенных вопросов - рассмотреть настоящее заявление в отсутствие заявителя или в случае необходимости - в режиме видиоконференции с городским судом г. Алчевска Луганская область.

 

Приложение:

1. Копия постановления Ленинского районного суда г.Луганска  от 15 мая 2012 года – 1экз..

2. Лазерный диск, который содержит настоящее заявление и ссылки, указанные в нем. Расчет материального и морального ущерба - по состоянию на 07.09.2017г. – 1экз..

3. Копия настоящего Заявления для Ответчика и третьих лиц без самостоятельных требований – 4экз..

 

Канцара В.Д.

 

 

 

 

===============================================

ДОПОЛНЕНИЕ no.1 к no.13-17 от 11.09.2017г. (14). Выписка из no.22-24-2_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4051) – Дополнение к Заявлению в ЕСПЧ no.22-24-1_AMK_ECRH от 30.12.2022г. (4050):

39. О блокировании доступа к правосудию. О блокировании доступа к залу суда. Блокирование рассмотрения эпизодов дела no.646/7033/17.

40. Канцара В.Д., как частное лицо и представитель предприятия, с Исковым ЗАЯВЛЕНИЕМ no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426), в СудЧз5 было направлено предыдущее no.13-17 от 12.02.2013г. (14) «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества» и «СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.1…» no.13-17 (14) от 11.09.2017г., где Канцара В.Д. обосновал системный факт «Длящаяся ситуация» на примере неоднократной подачи no.13-17 от 12.02.2013г. (14) в суды Украины:

40.1. Определение от 18.02.2013г. (4067 id = 21494), (14 Документ4) судьи Антоненко (220) Ленинского районного суда г.Луганска – об отказе принять заявление no.13-17 от 12.02.2013г. (14). Суд определил "возвратить исковое заявление". При этом Заявление (14), копии для ответчиков, приложения "забыли" положить в конверт. (4067 id = 21495) – Конверт C6 (114 на 162 мм), простой корреспонденции, которым, якобы, прислал судья Антоненко М. (220), (4004) иск на 200 страниц и 5-ть лазерных дисков (634 id = 17544). Общая масса направляемого в адрес Ленинского районного суда пакета документов – 0,904кг (14 id = 21492 фото квитанции об отправке). По факту очередного преступления суда, с помощью ложных сведений, подлога и мошенничества, составлен акт от 04.03.2013г. (4067 id = 21496). Судья Антоненко, бывший судья Алчевского городского суда, ранее выносил решения в пользу рэкетиров, рейдеров и вымогателей по земельным вопросам.

40.2 Судья Антоненко (220), другие судьи и ранее указывали в своих ответах заведомо ложные сведения, о чем мы сообщали в no.11-74 от 15.04.2011г. (1084) (ВККС и другие), no.11-160 от 09.09.2011г. (1150), no.11-161 от 12.09.2011г. (1151), no.11-162 от 12.09.2011г. (1152), no.11-172 от 10.10.2011г. (1153), no.12-18 от 14.02.2012г. (1154), no.12-20 от 14.02.2012г. (566), no.12-49 от 17.05.2012г. (567), акт от 10.10.2011г. (1155) и другие.

40.3 Во исполнение определения от 18.02.2013г. (4067 id = 21494), (14 Документ4), Канцара В.Д., в Алчевский городской суд, подал аналогичное no.13-17 от 12.02.2013г., ЗАЯВЛЕНИЕ no.13-17-1 от 06.03.2013г. (661 Документ7) – о возмещении материального и морального вреда….

40.4 Определение судьи Лукьяновой Е.В., Алчевского городского суда от 15.03.2013г. (4067 id = 21501), (14 Документ8) - "Исковое заявление (14) ... вернуть заявителю для подачи надлежащему суду".

40.5 Подробнее о деятельности судьи Антоненко и его повторителя судьи Алчевского городского суда Лукьяновой в 21-12_Spis_vh_ant-luk от 22.08.2022г. (4004) "ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 65 документов содержат 216 ссылок на словосочетания – "Лукьянова, Антоненко". При переходе в другие суды (в Ленинский районный суд г.Луганска), финты судьи Антоненко не прекращались. В настоящее время судьи Антоненко М.В. и Лукьянова Е.В. совершают правосудие в Украине.

40.6 Определение от 10.06.2013 (4067 id = 21515), (14 Документ17) года. Апелляционного суда Луганской области по делу 22ц-1320 на определение от 18.02.2013г. (Ленинский райсуд). Где Апелляционный суд Луганской области признал, что с указанным заявлением (14), Канцара В.Д. мог обратиться и в Алчевский городской (14 Документ18) и в Ленинский районный суд. Суд отменил определение Ленинского районного суда от 18.02.2013г. – "дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке".

40.7 Определение от 10.06.2013 года (4067 id = 21517), (14 Документ18) Апелляционного суда Луганской области на определение от 15.03.2013г. Алчевского городского суда, дело 22ц-2240, где указано – "Таким образом у суда не было оснований для возврата заявления, в связи с нарушением правил подсудности... дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке".

40.8 Таким образом, no.13-17 (14) от 12.02.2013г. и аналогичный ему no.13-17-1 от 5.03.2013г. (заявления о возмещении материального и морального вреда…) – на протяжении 6 месяцев не были приняты к производству ни одним судом Луганской области для рассмотрения по сути, а поданные Канцара В.Д. апелляционные жалобы no.13-29 (212) от 06.03.2013г., no.13-48 (662) от 26.04.2013г., а так же no.13-83 (499) от 17.07.2013г.,– были направлены на восстановление права Канцара В.Д. на доступ к правосудию.

40.9 Определением от 10.07.2013г. (4067 id = 21520), (14 Документ20) Алчевского городского суда, на повторно поданное no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. – судья Алчевского городского суда Луганской области (далее СудАлч1) Л.Б. Выскребенцев, надуманно и ложно определил:

40.10 «В открытии производства по иску Канцара В.Д. к Государственной налоговой администрации в Луганской области о возмещении вреда отказать, т.к. коллегия Апелляцонного суда Луганской области (4067 id = 21515) «направила дело в Ленинский районный суд Луганской области для рассмотрения дела по сути за подсудностью… В производстве Ленинского районного суда г.Луганска находилось (и находится) дело по спору между теми же сторонами…». Учитывая дату Определения "об открытии производства" от 19.07.2013г., исполненного с признаками подлога – (4067 id = 21526) и дату Определения от 10.07.2013г. (4067 id = 21520) о возврате Искового заявления судьёй Л.Б. Выскребенцевым – данная информация ложна.

40.11 Далее из Определения от 10.07.2013г. – «Исковое заявление от 09.07.2013г. вместе с приложенными к нему материалами вернуть истцу немедленно». Актом от 15.07.2013г. подтверждено возврат повторного Искового заявления no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. и всех приложений, включая лазерные диски.

40.12 Определением от 22.08.2013г. (4067 id = 21528), (14 Документ25) Апелляционного суда Луганской области, апелляционная жалоба no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – удовлетворена частично: определение от 10.07.2013г. (14 Документ20) Алчевского городского суда Луганской области отменено, дело возвращено в суд первой инстанции «для решения вопроса в установленном законом порядке». Алчевский или Ленинский суд – апелляционная инстанция не указала. Формулировка «для решения вопроса в установленном законом порядке», свидетельствует, что вопрос подсудности не был решен и утверждение Алчевского городского суда о его решении – ложны ((661) Документ6).

40.13 В определении от 22.08.2013г. (14 Документ25) коллегии Апелляционного суда Луганской области нет информации об определении от 19.07.2013г. (4067 id = 21526).

40.14 Определение от 12.09.2013г. (4067 id = 21524), (14 Документ22) судьи Алчевского городского суда Карасёвой Н.П. – суд установил, что заявление no.13-17 от 12.02.2013г. (14) в производстве Ленинского районного суда, согласно определения "об открытии производства" от 19.07.2013г. и заседание назначено на 30.09.2013г. (что невозможно, если правда, что судья Антоненко (220) с определением от 18.02.2013г. (4067 id = 21494), (14 Документ4) отправил заявление no.13-17 от 12.02.2013г. и "все приложенные к иску документы" Заявителю).

40.15 В Определение от 12.09.2013г. (4067 id = 21524) нет информации о подлоге судьи Выскребенцева и судьи Бугера. Смотреть (4067 id = 21520). Будущие ордло-судьи Жогина Л.А. (14 Документ24), Карасева Н. и Туренко С.И. СМИ (3775 id = 1105) – интенсивно готовят ОРДЛО.

40.16 Из Определения от 12.09.2013г. (4067 id = 21524), (14 Документ22 абз.4) – ретрансляция подлога Алчевского горсуда суда в определении от 10.07.2013г. (4067 id = 21520), (14 Документ20), где судья Алчевского горсуда обосновал отказ в принятии Иска надуманными инсинуациями. Смотреть Определение от 10.07.2013г. (4067 id = 21520), (14 Документ20).

40.17 Из текста Определения от 12.09.2013г. (4067 id = 21524) усматривается – ложное обвинение судом Истца в подаче Искового заявления (14) одновременно в два суда.

40.18 Из текста Определения от 12.09.2013г. (4067 id = 21524 абз.7) усматривается, что Определение от 10.06.2013 (4067 id = 21515), (14 Документ17) года Апелляционного суда Луганской области по делу 22ц-1320 (Ленинский райсуд), якобы, содержит информацию "дело направлено в Ленинский районный суд г. Луганска для рассмотрения по сути". Что ложно. Так как в Определении от 10.06.2013 (4067 id = 21515), (14 Документ17) указано - "дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке".

40.19 Определение судьи Ленинского районного суда Бугера Е.В. (3775 id = 108872) от 19.07.2013 года (4067 id = 21526), (14 Документ23). Определение отправлено простым письмом – согласно почтового штампа 14.08.2013 года Заявителю, что в совокупности с Определением от 10.07.2013г. (4067 id = 21520), свидетельствует о давлении членами ОПГ на судью Бугера при принятии ею дела и об оформлении судьёй Бугера Определения от 19.07.2013 года (4067 id = 21526) задним числом.

41. Судья Бугера провела по делу no.437/10314/13-ц 10 судебных заседаний и началось ОРДЛО. Канцара В.Д. вынужден был подать третье, аналогичное предыдущим, заявление в Червонозаводской районный суд г.Харькова (СудЧз5).

42. СудЧз5, государства Украина, использовал в своих интересах положение Канцара В.Д., как внутренне перемещенного лица (далее ВПЛ) (3445 документ no.1 Справка ВПЛ), (17 id = 21205 п.28), (Из СМИ (3466) Дискриминация по признаку ВПЛ) и семейными обстоятельствами Канцара В.Д., (46 id = 18799 п.1), (46 id = 21355 п.2-7), (46 id = 21363 п.10) выписки историй болезни парализованных родителей), последствиями разбоя «новой народной власти» (смотреть исковое заявление к власти ОРДЛО, РФ no.21-31_lnr от 02.06.2021г. (3881), no.22-25_LNR_RF от 26.06.2022г. (4054)), отсутствием реагирования украинских властей на заявления о преступлениях украинских властей – (1243) (650) (672) (651) (770) (2490), (2538), (115), (3102), (3435), (3790), no.21-70 от 06.10.2021г. (3924), no.22-10_21-55_UA_RF от 14.02.2022г. (4024), no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066), no.22-36_EK_UA от 02.12.2022г. (4077) и, путем манипуляций, подлога и фальсификаций неоднократно отказывал Канцара В.Д. в его законных требованиях при рассмотрении no.13-17 от 12.02.2013г. (14) (позже no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426)) – блокируя доступ Канцара В.Д. к правосудию. СудЧз5 затягивал сроки рассмотрения дела и блокировал возврат имущества Канцара В.Д., его предприятий, компенсацию убытков:

43. Определение СудаЧз5 от 10.10.2017г. (2426 id = 10646). После традиционного, надуманного блокирования в СудеЧз5 (2426 п.11 определение СудЧз5 от 10.10.2017г.), уже ранее рассматриваемого (и также блокированного судами) аналогичного третьего заявления no.13-17 от 12.02.2013г. (14), дело no.437/10314/13-ц в Алчевском городском суде Луганской области (далее СудАлч1) и Ленинском районном суде г.Луганска (далее СудЛен2) и в Сватовском районном суде Луганской области (далее СудСв4), СудЧз5 принял к рассмотрению аналогичное четвертое заявление no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426 п.14 определение от 07.12.2017г.) – дело 646/7033/17 производство 2/646/2107/2017, судья Тесликова И.И.

43. В течение года, судья Тесликова И.И., блокировала судебные заседания по делу no.646/7033/17 – Повестка на 25.01.2018г. (2426 id = 10248 п.22). Ответчики не явились. "Був в суді… розгляд відкладено... суддя в іншому провадженні". Повестка на 28.02.2018г. (2426 id = 10249 п.23). Ответчики не явились " Був в суді… розгляд видкладено... суддя на лікарняному" (могли предупредить. Пытки…). Повестка на 20.04.2018г. (2426 id = 10656 п.24). "представитель ДФС не явился". Повестка на 11.07.2018г. (2426 id = 10657) (2426 п.25). «Був присутній в суді, але розгляд відкладено в зв'язку з перебуванням судді у відрядженні».

К каждому судебному заседанию Канцара В.Д. готовился, оставлял больных родственников в ОРДЛО и добирался, иногда более суток, на подконтрольную Украине территорию, где судья и ответчики не являлись в судебное заседание, при этом имея возможность участвовать по видеоконференции )3418 определения) или предупредить на телефон/Email.

44. (4067 id = 3817), (4046 id = 3817) После года пыток украинским правосудием, судья Тесликова И.И., в альянсе с ответчиками, надумали повод для прекращения рассмотрения дела 646/7033/17. Смотреть апелляционную жалобу no.18-24 от 01.09.2018г. (3367) и приложения к ней на определение от 24.09.2018г. (3417), (4046 id = 2433). Смотреть постановление Харьковского апелляционного суда (3367 Ответ 17.1) от 20.12.2018 года – "Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харькова від 24.09.2018 року скасувати…».

44.1 Постановление от 20.12.2018 не содержит реагирования апелляционного суда на подлоги и фальсификации представителей Генеральной прокуратуры Украины, ДФС и казначейства под руководством судьи Червонозаводского районного суда г.Харькова Тесликовой.

45. Новый судья, Червонозаводского районного суда г.Харькова, Ежов В.А., определением от 24.10.2019 года (2426 п.71), (4067 id = 10683), надуманно заблокировал рассмотрение убытков по делу 646/7033/17. Смотреть постановление Харьковского Апелляционного суда от 19.03.2020г. (3798) на Апелляционную жалобу no.19-54_apel (3717 п.7) от 04.12.2019г. – «Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року – скасувати» (2426 id = 10683).

45.1 Своё постановление от 19.03.2020г. (3798), Харьковский Апелляционный суд обосновал Конвенцией ЕСПЧ и делами в ЕСПЧ «Zand v. Austria», «Kreuz v. Poland», «Hoffmann v. Germany», «Cudla v. Poland».

«Европейский суд по правам человека отметил, что внутригосударственным судам при применении процессуальных норм следует избегать как чрезмерного формализма, так и чрезмерной гибкости, которые могут привести к отмене процессуальных требований, установленных законом (SHISHKOV v. , от 20 февраля 2014 г.).

Кроме того, чрезмерный формализм в трактовке национального процессуального законодательства согласно сложившейся практике Европейского суда по правам человека признается им неправомерным ограничением права на доступ к суду (как элемента права на справедливый суд в соответствии со статьей 6 Конвенции).

Согласно выводам, изложенным в решениях Европейского суда по правам человека, строгая трактовка национальным законодательством процессуального правила (чрезмерный формализм) могут лишить заявителей права обращаться в суд («Perez de Raela Cavaniles v. Spain»), («Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»). Не должно быть слишком формального отношения к предусмотренным законом требованиям, поскольку доступ к правосудию должен быть не только фактическим, но и реальным (Решение суда по правам человека De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253-В)».

46. Как усматривается из no.18-24 от 01.09.2018г. (3367) и no.19-54_apel (3717) – в судебных заседаниях принимал участие непосредственно представитель Генпрокуратуры Украины (ГПУ), что не помешало представителю ГПУ в альянсе с судьёй, преступным образом, дважды отказать Канцара В.Д. в рассмотрении иска по делу №646/7033/17. Длящаяся ситуация.

47. Подробнй в no.22-24-3_AMK_ECRH_conv от 30.12.2022г. (4057) «Приложение-дополнение к Разделу F формуляра – изложение имевших место нарушений Конвенции или Протоколов к ней и подтверждающих доводов. Юридическое обоснование. Законы Украины».

48 Согласно информации СМИ от 16.10.2021г. судья по делу no.646/7033/17 СудаЧз5 Ежов В.А., подал заявление об отставке, СМИ (817 id = 108303).

48.1 Ранее судья В.А. Ежов слушал дело экс-мэра г.Славянска Нели Штепы, обвиняемой по ч.3 ст.110 (посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, повлекшее гибель людей) и ч.1 ст.258-3 (создание террористической группы или организации) Уголовного кодекса Украины.

48.2 Прокуроры 26.01.2017г. заявили судье Ежову отвод из-за того, что в отношении судьи 25.01.2017г. в ЕРДР (Единый реестр досудебных расследований) была внесена информация об уголовном производстве по ч.1 ст.258-3 Уголовного кодекса Украины по факту содействия судьей террористической организации. Запись в ЕРДР №420170000000063. Смотреть СМИ (3775 id = 108392), (3435 id = 108393).

49. Согласно «Протокола повторного автоматизированного распределения судебного дела между судьями» от 24.11.2021г. (протокол ссылка), новая судья (третья в СудЧз) по делу no.646/7033/17, номер производства 2/646/176/2021 – О.В. Белинская.

49.1 По состоянию на 17.12.2021 года, согласно скрин сайта "Судебная власть" от 16.01.2022г. – новая судья О.В. Белинская была в "социальном отпуске". Из вышеизложенного усматривается, что заседание, назначенное по делу no.646/7033/17 на 04.01.2022 года было бутафория и имитация деятельности. Рассмотрение заявления №13-17 от 12.02.2013 года – десять лет блокируют власти Украины.

50. (2426 п.96) – 21.02.2022 года, Протоколом повторного автоматического распределения судебных дел между судьями, судьей по делу №646/7033/17, производство №2/646/77/2022, была назначена Демченко Св.Вал., взамен ранее назначенной судьи в социальном отпуске – Белинской О.В.. Четвертая судья по делу №646/7033/17.

51. (2426 п.97) – 28.04.2022 года, (2426 id = 31865) Протоколом автоматического распределения судебных дел между судьями, судьей по делу №646/7033/17, производство №2/646/77/2022, был назначена Руслан Ігоревич Тимчук Ленинского районного суда г.Полтави (далее СудаПл6). Пятый судья по делу №646/7033/17 (Тесликова И.И., Ежов В.А., Белинская О.В., Демченко С.В.). Пятый год с 2017 года и десятый год блокирования государством Украина рассмотрения преступлений правоохранительно-судебных органов – no.13-17 (14) от 12.02.2013г..

52. О блокировании доступа к правосудию – путем не назначения и срыва судебных заседаний:

Согласно определения от 09.05.2022г. судьи Тымчук Р.И. СудаПл6, СудПл6 принял к своему производству дело no.646/7033/17 производство no.2/553/892/2022 по заявлению no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426 п.99), смотреть (2426 п.99).

53. Согласно распоряжению правительства №1085-р от 7 ноября 2014 года, Кабинет министров Украины утвердил перечень неподконтрольных властям населенных пунктов, в перечень вошли города: … Алчевск…. и другие (3537), (3467).

53.1 Канцара В.Д., является внутренне перемещенным лицом (4067 id = 21205 справка ВПЛ), зарегистрированным на подконтрольной Украине территории по адресу ул. Зеленая,33, Основянский район, г.Харьков.

53.2 Из СМИ: Окупанти вдарили із РСЗВ по Основ’янському району Харкова. Активні обстріли зафіксовано на Чугуївщині, - Синєгубов (сбор). Основянский район – адрес регистрации Заявителя в доме-наследстве в Харькове. (3102 id = 108696).

53.3 В совокупности с ограничениями на выезд из зоны ОРДЛО, артобстрелами (1812) пропускных пунктов (4069 Резервация-ОРДЛО, КПВВ), Канцара В.Д. не имеет возможности покинуть больных родственников и выезда – для пользования услугами цивилизации – банки, социальные выплаты, правосудие, почтовой связи, телефонной связи, медобслуживанию (9 Алчевск в ОРДЛО)…

54. По состоянию на 30.12.2022 года по no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426) исковому «ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении…», дело №646/7033/17 – рассмотрение не начато. Похищенное правоохранительно-судебными органами имущество Канцара В.Д. не возвращено. В стране ОРДЛО.

55. С 24.02.2022 года, учитывая ситуацию в стране, Канцара В.Д. прекратил обращения к украинской власти. Но украинская власть вернулась из эвакуации и продолжила свою тридцатилетнюю деятельность по созданию ОРДЛа в Украине. О чем свидетельствуют ответы-отписки ОГПУ, ОПУ, ГСАУ, Луганской областной прокуратуры, прикрепленные к no.22-02 от 02.01.2022г. (4005 п.7, п8, п.9, п.10), к no.22-02-1 от 16.01.2022г. (4009 п.3, п.4, п.5), к no.22-10_21-55_UA_RF от 14.02.2022г. (4024 п.15, п.16, п.17), no.22-22_OPU от 20.06.2022г. (4047), no.22-29_EK_UA от 01.08.2022г. (4066), (4073), (4074), no.22-36_EK_UA от 02.12.2022г. (4077) и к другим заявлениям.

56. Ответчик ГУ ГФС (и другие) были полностью демотивированы на участие в судебных заседаниях. Ходатайства ГУ ГФС от 24.03.2021г. (2426 п.88) от 31.08.2021г. (2426 п.92) – «о проведении заседаний в отсутсвие ГУ ГФС».

57. Суд и правоохранительные органы проигнорировали Ходатайства, поданные Канцара В.Д. в СудПл6 – no.22-15_zased от 20.05.2022г. (4029) «о назначении 100 судебных заседаний», no.22-14_PrPom от 18.05.2022г. (4031) «о правовой помощи», no.22-16_el_dokaz от 23.05.2022г. (4030) «об электронных доказательствах», no.22-17_vozvr_imusch от 26.05.2022г. (4033) «о возврате имущества», no.22-18_22-03_prezid от 05.06.2022г. (4032) «о привлечении Президента, в качестве Ответчика», no.22-19_svidet от 01.06.2022г. (4034) «о вызове свидетелей» (подробней в 21-05_Spis_vh__o_svidet от 17.05.2022г. (3832)), no.22-21-1_AMK от 16.06.2022г. (4040) «о краже госсобственности», no.22-22_OPU от 20.06.2022г. (4047) «об отсутствии реагирования власти», no.22-23_PrPom от 22.06.2022г. (4048) «о правовой помощи».

58. Очередное заседание назначено СудомПл6 на 31.01.2023г. (2426 id = 31866 повестка) после не состоявшихся заседаний 22.06.2022г., 12.09.2022г, 10.11.2022г. в СудПл6. No.22-15_zased от 20.05.2022г. (4029) «ХОДАТАЙСТВО о назначении 100 судебных заседаний…» – было проигнорировано СудомПл6. Последнее заседание состоялось в СудЧз5 – 02.08.2021г.. Смотреть Таблица 31. Расчет в no.3432_ECRH_raschet от 27.12.2022 (3432).

Это длящаяся ситуация. 95% времени судебного процесса в Украине - уходит на судебный произвол. Подробней в (3671).

 

Окончание ДОПОЛНЕНИЯ no.1 к no.13-17 от 11.09.2017г. (14).

===============================================

 

 

 

Документ1. Заявление no.13-17 от 12.02.2013г.

Документ2. Квитанция об отправке почтой заявления no.13-17 от 12.02.2013г.

Документ3. Фото материалов, отправленных с заявлением no.13-17 от 12.02.2013г.

---

---

Документ6. Канцара В.Д. была подана АПЕЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА no.13-29 от 06.03.2013г. (212) на определение Ленинского районного суда г.Луганска от 18.02.2013г. (14 Документ4).


Документ7. Во исполнение определения от 18.02.2013г. (14 Документ4) (по тексту судьи 18.02.2012 года), Канцара В.Д. в Алчевский городской суд подал аналогичное no.13-17 от 12.02.2013г., ЗАЯВЛЕНИЕ no.13-17-1 от 06.03.2013г. (661)–о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества.

---

---

---

---

---

Документ11. Повестка в Апелляционный Луганской области для участия в деле 22ц-2240 (Алчевский горсуд).


Документ12. В Алчевский городской суд 10.06.2013г. в 9час 12 мин, Канцара В.Д. было подано заявление об участии в заседании в Апелляционном суде Луганской области по видеоконференции с Алчевским городским судом.


no.13-66 от 10.06.2013г.




Документ13. no.13-61 от 30.05.2013г. (1156) Канцара В.Д. по делу no.22ц-1320, а так же делу no.22ц-2240, обращался в Апелляционный суд Луганской области с просьбой –
«1. Провести судебное заседание 10.06.2013 на 9-30 по делу no.22ц-1320 в режиме видеоконференции с Алчевского городского суда Луганской области;
2. Провести судебное заседание 10.06.2013 на 9-30 по делу no.22ц-2240 в режиме видеоконференции с Алчевского городского суда Луганской области;
3. Дать ответ в установленный законом срок».,


10.06.2013 года, Канцара В.Д. и другие посетители под приемной председателя Алчевского горсуда в ожидании видеоконференции.


Документ14. Канцара В.Д. не смог принять участия в заседании в Апелляционном суде Луганской области по видеоконференции с Алчевским городским судом.


Заявления об участии в режиме видеоконференции подавались в Алчевский городской суд с 03.04.2013г. (no.13-39 от 03.04.2013г. (1157)ссылка), последнее было подано 17.07.2013г. (no.13-84 от 17.07.2013г. (1158)ссылка).
Считаем, что непринятие мер по обеспечению проведения судебного заседания в режиме видеоконференции – не оправдывает и не освобождает государство Украина от соблюдения Законов и прав граждан.

Документ15. Определения от 24.05.2013г. и от 05.06.2013г. о невозможности проведения видеоконференции 10.06.2013 года были получены 12.06.2013 года. "В судебное заседание вызвать участников процесса", что не соответствуе повесткам, где "явка не обязательная" (Документ10, 11).







Документ16. "Безобидная" ошибка (об участии в коррупционных схемах Антоненко Максим Владимирович (220) в Документе4) судьи Антоненка в Постановлении с "ошибкой" в дате добавила времени для заволокичивания рассмотрения заявления в суде. Заявление no.13-17 от 12.02.2013г. до настоящего времени не рассмотрено. Смотреть 21-12_Spis_vh_ant-luk от 30.06.2023г. (4004) ЗАЯВЛЕНИЕ Список документов/заявлений, направленных в правоохранительно-судебные и исполнительные органы государства Украина, где 65 документов содержат 228 ссылок на словосочетания – "Лукянова, Антоненко". У судей Антоненко и Лукяновой полные рукава таких финтов и трюков.

---

---

---

---

Документ19. Сопроводительным письмом, no.13-76 от 21.06.2013г. (663), Канцара В.Д., во исполнение определения от 10.06.2013г. Апелляционного суда Луганской области по делу no. 406/1944/13, производство no.22ц/782/2240/13 (14 Документ18) – было повторно направлено в адрес Алчевского городского суда Луганской области заявление о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 от 06.03.2013г., аналогичное заявлению no.13-17 от 12.02.2013г..

---

---

Документ21. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА no.13-83 от 17.07.2013г. (499) на определение Алчевского городского суда Луганской области от 10.07.2013г. (14 Документ20) об отказе в открытии производства по аналогичному настоящему заявлению–no.13-17-1 от 06.03.2013г. (661)




Документ22. Определение от 12.09.2013г. (4067 id = 21524), (14 Документ22) судьи Алчевского городского суда Карасёвой Н.П. – суд установил, что заявление no.13-17 от 12.02.2013г. (14) в производстве Ленинского районного суда, согласно определения "об открытии производства" от 19.07.2013г. и заседание назначено на 30.09.2013г. (что невозможно, если правда, что судья Антоненко (220) с определением от 18.02.2013г. (14 Документ4) отправил заявление no.13-17 от 12.02.2013г. и "все приложенные к иску документы" Заявителю).

Нет упоминания об определении от 19.07.2013г. в определении от 22.08.2013г. (14 Документ25) коллегии Апелляционного суда Луганской области.

Из Определения от 12.09.2013г. (4067 id = 21524), (14 Документ22 абз.4) ретрансляция подлога Алчевского горсуда суда в определении от 10.07.2013г. (4067 id = 21520), (14 Документ20), где судья Алчевского горсуда обосновал отказ в принятии Иска надуманными инсинуациями. Смотреть Определением от 10.07.2013г. (4067 id = 21520), (14 Документ20).

Из текста Определения от 12.09.2013г. (4067 id = 21524) усматривается - ложное обвинение судом Истца в подаче Искового заявления (14) одновременно в два суда.

Из текста Определения от 12.09.2013г. (4067 id = 21524 абз.7) усматривается, что Определение от 10.06.2013 (4067 id = 21515), (14 Документ17) года. Апелляционного суда Луганской области по делу 22ц-1320 (Ленинский райсуд), якобы, содержит информацию "дело направлено в Ленинский районный суд г. Луганска для рассмотрения по сути". Что ложно. Так как в Определении от 10.06.2013 (4067 id = 21515), (14 Документ17) указано - "дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке".






Документ23. Определение судьи Ленинского районного суда Бугера от 19.07.2013 года (4067 id = 24594), (14 Документ23). Определение отправленно простым письмом - согласно почтового штампа 14.08.2013 года Заявителю, что свидетельствует о давлении членами ОПГ на судью Бугера при принятии ею дела и об оформлении судьёй документов задним числом.







Документ24.

---

Документ25. Определением от 22.08.2013г. (4067 id = 21528), (14 Документ25) Апелляционного суда Луганской области, апелляционная жалоба no.13-83 (499) от 17.07.2013г. – удовлетворена частично: определение от 10.07.2013г. (14 Документ20) Алчевского городского суда Луганской области отменено, дело возвращено в суд первой инстанции «для решения вопроса в установленном законом порядке». Алчевский или Ленинский суд – апелляционная инстанция не указала. Формулировка «для решения вопроса в установленном законом порядке», свидетельствует, что вопрос подсудности не был решен и утверждение Алчевского городского суда о его решении – ложны ((661) Документ6). Будущие ордло-судьи Жогина Л.А. (14 Документ24) и Туренко С.И. (СМИ 3775 id = 1105)  - интенсивно готовят ОРДЛО.

---

Документ26. ЗАЯВЛЕНИЕ – ДОПОЛНЕНИЕ к апелляционной жалобе no.13-83 от 17.07.2013г. на определение Алчевского городского суда Луганской области от 10.07.2013г. (14 Документ20). Заявления о падлоге no.13-96 от 20.08.2013г. (664) и Заявления об отводе Апелляционного суда Луганской области no.13-97 от 21.08.2013г. (1159)








Документ27. Действительно, после наших исх.13-96, 13-97 указанные судьи были тихо отстранены от рассмотрения дела, а указанные письма нам возвращены.








Документ28. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА no.13-105 от 12.09.2013г. (644) на определение от 22.08.2013г. Апелляционного суда Луганской области (далее – определение от 22.08.2013г. (14 Документ25)) дополнение no.21 к заявлению no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15) о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы государства Украина дополнение no.5 к заявлению в ВССУ no.13-33 от 22.03.2013г. (665) об отводе всего состава Апелляционного суда Луганской области в порядке ст.75,81УПК Украины, ст.23,24 ГПК Украины, непосредственно на основании ст.8,40,55 Конституции Украины.


Документ29. Определение ВССУ






Документ30. no.13-112 от 30.09.2013г. (1160) ХОДАТАЙСТВО к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – no.13-17 от 12.02.2013г.)

Документ31. no.13-113 от 30.09.2013г. (765) ХОДАТАЙСТВО
1. о предоставлении подлинников документов, копии которых указаны в no.13-17 от 12.02.2013г. – в порядке ст.27, п.5. ч.5 ст.130, ст.131,137,138 ГПК Украины;
2. об истребовании документов;
3. о дополнительном вызове свидетелей.

Документ32.




Документ33. Отметка на определении суда, что заседание, назначенное на 15-30, состоялось с 18-40 до 19-40


Документ34.


Документ35.




Документ36. Время заседания 15-00, а назначено было на 15-30


Документ37. Возражения против иска от 09.10.2013г. (14 документ37) no.7531/12-32-10-01/12 по гражданскому делу no.437/10314/13-ц Главного управления Миндоходов в Луганской области, пана А.В. Тананакина.






Документ38. Повестка


Документ39. К 3-му заседанию 14.11.2013г. no.13-114 от 14.10.2013г. (769) ХОДАТАЙСТВО

Документ40 no.13-116 от 14.10.2013г. (498) Заявление об увеличении имущественных требований

Документ41. К 3-му заседанию 19.11.2013 no.13-129 от 19.11.2013г. (1161) ОТЗЫВ НА ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ ИСКА по гражданскому делу no.437/10314/13-ц.
Главного управления Миндоходов в Луганской области, г-на А.В. Тананакина.

Документ42. К 3-му заседанию 19.11.2013г. no.13-116-1 от 19.11.2013г. (1162) Заявление об увеличении имущественных требований

Документ43. К 3-му заседанию 19.11.2013г. no.13-125 от 19.11.2013г. (1163) Пояснения к no.13-116-1 от 19.10.2013г.


Документ44. К 3-му заседанию 19.11.2013г. no.13-128 от 19.11.2013г. (1164)
Ходатайство
1. о присоединении документов;
2. о дополнительном вызове свидетелей.

Документ45. К 4-му заседанию 19.12.2013г. no.13-116-2 от 19.12.2013г. (1165) Заявление об увеличении имущественных требований




Документ46. К 4-му заседанию 19.12.2013г. no.13-134 от 29.11.2013г. (64) Дополнение no.1 к no.13-17 от 12.02.2013г. – как подтверждение мер, предпринятых Канцара В.Д., для уменьшения предъявляемого ущерба

Документ47. К 4-му заседанию 19.12.2013г. no.13-135 от 19.12.2013г. Ходатайство об участии в судебном заседании.


Документ48. К 4-му заседанию 19.12.2013г. no.13-136 от 19.12.2013г. (1167) Ходатайство о дополнительном вызове свидетелей.


Документ49. К 4-му заседанию 19.12.2013г. no.13-116 от 19.12.2013г. (1165) Ходатайство об увеличении имущественных требований.

Документ50. К 5-му заседанию 3.02.2014г. no.14-2 от 17.01.2014г. (647) ЗАЯВЛЕНИЕ о действиях Третьих лиц и др. к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – no.13-17 от 12.02.2013г.)

Документ51. К 5-му заседанию 3.02.2014г. no.14-3 от 17.01.2014г. (666)ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЗАПРОС в порядке ст.ст. 27,137

Документ52. К 5-му заседанию 3.02.2014г. no.14-7 от 17.01.2014г. (1168) СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО в соответствии со ст.27 ГПК Украины Направляю для присоединения к материалам гражданского дела no.437/10314/13-ц: no.14-6 от 17.01.2014г., no.14-5 от 17.01.2014г. – как подтверждение стремления Заявителя уменьшить предъявляемые убытки в т.ч. путем совершения действий, направленных на возвращении залога, денежных средств, и имущества, заявленных в no.13-17 от 12.02.2013г..

Документ53. К 5-му заседанию 3.02.2014г. no.14-8 от 03.02.2014г. (667) no.14-8-1 от 03.02.2014г.. ЗАЯВЛЕНИЕ об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции в порядке статьи 158-1 ГПК Украины

Документ54. К 6-му заседанию 13.02.2014г. no.14-12 от 13.02.2014г. ЗАЯВЛЕНИЕ об участии в судебном заседании в режиме видеоконференции в порядке статьи 158-1 ГПК Украины

Документ55. К 6-му заседанию. На заседание 13.02.2014 года повестки судом были отправлены 11.02.2014 года. Согласно контроля Укрпочтой рекомендованных писем.




Документ56. К 7-му заседанию. На заседание 04.03.2014 года. Не состоялось. Из-за отсутствия ответа на no.14-13 от 19.02.2014г. (648):
ПРОШУ Генеральную прокуратуру Украины на основании ст. 36-1 ЗУ О прокуратуре осуществлять представительство интересов Канцара В.Д. в гражданском деле no.437/10314/13-ц, и другое.

Документ57. К 8-му заседанию 20.03.2014г. Не состоялось по т.н. техническим причинам. Дополнение no.32 к no.11-188-3 от 28.11.2012г., подано через Алчевскаия суд. –no.14-17 от 20.03.2014г. (67)

Документ58. no.14-17-1 от 20.03.2014г. (669) ПРОШУ– присоединить настоящее заявление к материалам дела no.437/10314/13-ц, как свидетельство заволокичивания органами прокуратуры рассмотрения дела no.437/10314/13-ц и умышленного нанесения Канцара В.Д. материального и морального вреда.

Документ59. no.14-17-1 от 20.03.2014г. (669)

Документ60. После 9-го заседания 03.04.2014 года no.14-20 от 03.04.2014г. (670)–ЗАЯВЛЕНИЕ о действиях прокуратуры, Третьих лиц, членов ОПГ и др.
к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – no.13-17 от 12.02.2013г. (14))

Документ61. К 10-му заседанию 18.04.2014г. no.14-22-2 от 18.04.2014г. (649)–ЗАЯВЛЕНИЕ о действиях прокуратуры, Третьих лиц, членов ОПГ и др.
к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – no.13-17 от 12.02.2013г. (14))

Документ62. ДОПОЛНЕНИЕ no.14-22-2 от 18.04.2014г. (649) no.2 к АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЕ no.14-19 от 31.03.2014г. (68) на определение Перевальского районного суда Луганской области от 21.03.2014г., полученное лично Канцара В.Д. 28.03.2014г. (ссылка Документ5) рекомендованным письмом.

Документ63. Заявление no.14-24 от 24.04.2014г. (22)

Документ64. no.14-25 от 04.05.2014г. (671)

З А Я В Л Е Н И Е
О продолжении противоправных действий представителей государственных и других организаций в отношении незаконно арестованного имущества Канцара В.Д..
к заявлению о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества (далее – no.13-17 от 12.02.2013г. (14))

---

Документ65. К 11-му заседанию 23.05.2014 года. Отменили «в связи со сбоем в работе системы…». Без даты без подписи – украинский суд.

---

Документ66. no.14-39 от 31.12.2014г. (650) к no.13-17 от 12.02.2013г..
no.14-39-1 от 31.12.2014г. (672) к no.13-17 от 12.02.2013г..
no.14-39-2 от 31.12.2014г. (651) к no.13-17 от 12.02.2013г..

Документ67. Другой судейский футбол. no.253-10 от 01.10.2010г. (565)Лукьяновой (1170)а, Антоненко (220)... Одна команда, с там же упомянуыми Островской и Гончаровой
no.103-10 31.05.2010 года (407)
no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15)
исх.12-86 от 15.11.2012 (13)

Документ68. Судейский беспредел, на правах полной собственности Алчевского городского суда, судьями и Залмановым.
исх. "Это мой суд. Вон отсюда" (676) - председатель Залманов прокричал девушкам Куленко и Марийчук.

Документ69. Из СМИ:
07.08.2015г. Аваков создал в МВД управление по возврату незаконно присвоенных государственных активов
no.15-23 (28) от 12.07.2015г.. Заявитель направил заявление–ЗАЯВЛЕНИЕ об обеспечении возврата активов, полученных преступным путем, о фактах коррупции в прокуратуре государства Украина. Дополнение к материалам дела no.437/10314/13-ц (Ленинский районный суд г.Луганска) по заявлению no.13-17 от 12.02.2013г..

Документ70. Дополнение. no.15-33 (2409) от 10.09.2015г. к материалам дела no.437/10314/13-ц (Ленинский районный суд г.Луганска) по заявлению no.13-17 от 12.02.2013г..

Документ71. Дополнение. no.15-37 от 10.09.2015г..

Из СМИ: 12.11.2015г. Менее 1% судей причастны (674) к коррупции, - глава Верховного Суда Романюк. Подробнее. (674)

12.11.2015г. США сворачивают программы (675), направленные на борьбу с коррупцией в наших прокуратурах, - Иванов Подробнее. (674)

Документ72. ЗАЯВЛЕНИЕ в суд «Обжалование действий/бездействий прокурора Луганской области и Ответчиков no.1,2,3,4». no.16-2 от 18.01.2016г. (2588)

---

Документ73. Ответ no.5/300/2016 от 16.03.2016 года, Сватовского районного суда в Луганской области (правопреемник Ленинского районного суда г.Луганска) на заявление no.16-2 от 18.01.2016г. (2588) об "обжаловании действий прокуратуры"–"дело и заявление no.13-17 (14) от 12.02.2013г. не поступало и не разглядывалось". Получено Канцара В.Д. с Email:inbox@sv.lg.court.gov.ua на Email:d20088002d@gmail.com
Указанное в заявлении no.16-2 от 18.01.2016г.:
"Приложения в электронном виде, прошу считать официальными обращениями Канцара В.Д.:
1. Заявление no.13-17 от 12.02.2013г. http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-17.html" .
Было проигнорировано.

---

Документ74. ЗАЯВЛЕНИЕ no.14 О мародерском захвате собственности Заявителя. Обжалование ответа no.04/5-9вих-2016 от 14.01.2016г. (ссылка ответ) заместителя прокурора Луганской области С.А.Бондаренко, с E-mail: zvernennia.pr.lg@gmail.com на заявление Канцара В.Д. no.15-37 от 17.11.2015г.–no.16-3-1 от 06.03.2016г. (770)

---

Документ75. Ответ Сватовского районного суда no.5/366/2016 от 25.04.2016 года на заявлениеno.16-5_13-17 от 02.04.2016г. (89) «О возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества» на ЗАЯВЛЕНИЕ (третье повторно)
На указанное заявление, которое было Канцара В.Д. передано в Одессу и отправлено из Одессы, т.к. в ОРДЛО отсутствует почтовая связь, а две мамы после инсульта требуют ежедневного внимания, был получен ответ от Сватовского районного суда – "...в суд не может подаваться заявление от третьего лица" (!!??) Т.е. "от третьего лица", где это в ГПКУ или отправку, подписанного Канцара В.Д. полной копии no.13-17 от 12.02.2013г., по которому прошло 10 заседаний, суд не принял, так как Канцара отправил в Сватовский суд no.13-17 от 12.02.2013г. с изложением "от третьего лица". Указанные приемы Канцара В.Д. уже видел в 2003 году от председателя Алчевского городского суде, который требовали "жалоба в суд может быть подана / а не направлена/", т.е. по почте. И только разъяснение вышестоящего суда прекратили это самоуправство. Смотреть Документ 3,5,6 (676)

---

Документ76. Фото-доказательства от 28.04.2016г. повторной отправки 2-х экземпляров no.13-17 (14)от 12.02.2013г. и no.16-8 (677) от 26.04.2016г. – лично Канцара В.Д. 26.04.2016 года, почта, индекс 08300, г. Борисполь, Киевская область. Увеличить фото. Направляется на незаконные и надуманные требования Сватовского районного суда Луганской области в ответе no.5/366/2016 от 25.04.2016 года - с целью блокирования доступа к правосудию.

---

Документ77. Ответ no.5/381/2016 от 19.05.2016 года. Сватовский районный суд возвращает заявление. Получено Канцара В.Д. 20.05.2016 года с inbox@sv.lg.court.gov.ua на Email:d20088002d@gmail.com no.13-17 (14)от 12.02.2013г. и no.16-8 (677) от 26.04.2016г. для надлежащего оформления и конкретизации исковых требований.
Заявление, по которому в 2013-2014 г.г. было проведено 10 судебных заседаний и по которому принято множество решений Апелляционного суда Луганской области – в 2016 году оказалось оформлено ненадлежаще, с непонятными суду требованиями. Это саботаж.


Ответы на заявления о помощи к украинскому, олигархическому руководству выполнены в лучших традициях украинской политики рэкета, рейдерства и вымогательства (прикреплены к вэб-файлам):
Документ78. ЗАЯВЛЕНИЕ no.16-9 от 10.05.2016г. (42)

Документ79. ЗАЯВЛЕНИЕ no.16-9-1 от 15.05.2016г. (43)

Документ80. ЗАЯВЛЕНИЕ–"Сватовский районный суд продолжает практику украинского правосудия – НЕ ДОПУСК ЗАЯВИТЕЛЯ К СИСТЕМЕ ПРАВОСУДИЯ В УКРАИНЕ" no.16-9-2 от 30.05.2016г. (44)

Документ81. ЗАЯВЛЕНИЕ no.16-9-3 от 16.07.2016г. (45)

Документ82. Шесть заявлений n.17_16-8_UA_US_EC_5 from 26.02.2017 (2535)–«6th statement, repeatedly, about corruption, racketeering, raiding, extortion, negligence, fraud, about torture of a citizens of Ukraine by representatives of law enforcement, there is no access to the justice in Ukraine, there are no execution of ECHR decisions» (Previously sent – n.no.16-9 from 10.05.2016, n.no.16-9-1 from 15.05.2016, n.no.16-9-2 from 30.05.2016, n.no.16-9-3 from 16.07.2016, n.16-8_UA_US_EC from 29.12.2016, n.16-6_US_EC from 12.12.2016, n.17_16-8_UA_US_EC_2 from 30.01.2017, n.17_16-8_UA_US_EC_3 from 05.02.2017, n.17_16-8_UA_US_EC_4 from 12.02.2017., n.17_16-8_UA_US_EC_5 from 26.02.2017 – replies are attached, links are provided).

Расписка Марийчук от 19.10.2006 года о принадлежности средств 100000 грн залога Канцара З.И..

Документ83. Обоснование цены аренды за 1 кв.метр. Фото магазина "Квартал" в одном районе со зданием по проспекту Металлургов,48. На 29.07.2017 года стоимость одного кв. метра 27 дол США. Завод остановился с февраля 2017 года - цены снизились. Следующее на фото здание "Торговый центр". Стоимость кв.метра в 2013 году 22 м.кв. на первом этаже 2500 дол США в месяц, т.е. 113 дол м.кв.



Документ84. Очередная подача 09.10.2017 года no.13-17 от 12.02.2013г. (14). СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.1. К обращению Канцара В.Д. в судебные органы с заявлением no.13-17 от 12.02.2013г. – о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества, незаконным возбуждением уголовного дела и другие незаконные действия правоохранительно-судебных органов.

---

Документ85. Определение от 10.10.2017 года Червонозаводского районного суда г.Харькова. Получено 26.10.2017 года на п/и 61009. По новым-старым правилам, Канцара В.Д., как БОМЖ (без определенного места жительства), должен подтвердить, что он не БОМЖ.

---

86. Заявлением no.13-17-2h от 30.10.2017г. (2426). ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества и другими незаконными действиями налоговых органов и Генеральной прокуратуры Украины, Канцара В.Д. вынужден очередной раз подать новое-старое заявление. Требование Канцара В.Д. продолжить рассмотрение no.13-17 от 12.02.2013г. было проигнорировано. При этом судья Бугера, которая рассматривала no.13-17 от 12.02.2013г. и провела по нему 10-ть заседаний работает в Орджоникидзевском районном суде г.Харькова.


Аналогичные традиции судов Луганской области и их собственные измышлизмы.
Указанные приемы Канцара В.Д. уже видел в 2003 году от председателя Алчевского городского суде Залманова, который требовали "жалоба в суд может быть подана / а не направлена/", т.е. по почте. "Это мой суд. Вон отсюда" - председатель Залманов кричал девушкам Куленко и Марийчук, представителям Канцара В.Д.. И только разъяснение вышестоящего суда прекратили это самоуправство.
А ведь это чиновники сфальсифицировали повод пригласить Канцара В.Д. в суд – по земле на Чапаева,51в. Теперь не довольны.

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    12.08.2021г.

Канцара Зоя Ивановна