(1003) Ответ прокуратуры. Выписка из оправдательного приговора от 15.05.2012 года судьи Поповой Е.М., Ленинского районного суда, г.Луганска, Украина по уголовному делу no.10/04/8017 (217 Документ no.3). Справка (после 45 судебных заседаний, всего более 100. Смотреть (3700 список судебных заседаний)) о движении уголовного дела no.1-44/10г. от 26.02.2010г., выданная Ленинским районным судом г. Луганска 06.04.2010г. (844). (989) Ответы прокуратуры Ленинского района Луганской области, прокуратуры Луганской области, членов ОПГ (220) и коллаборантов (1770) на заявления о преступлениях прокуроров Луганской области, которые им не направляли.

По мнению прокуратуры, на какие-то наши обращения, Ленинский районный суд даст ответ – на эпизоды рейдерства, рэкета, грабежа граждан прокуратурой.

Как усматривается из приведенных ниже ответов:
- факты о фальсификациях уже рассматриваются в данном судебном процессе и после рассмотрения будет дана оценка моим действиям (только авт.)… в связи с неявкой прокурора Будагъянца (в уголовный процесс авт.) – заседание не переносилось;
- только после принятия решения по надуманному уголовному делу будут рассмотрены преступления следствия и др. членов ОПГ, которые не связаны с неуплатой налогов и не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании.

Подробней о результатах нашего обращения в суд на основании информации в указанных ниже ответах – no.11-50 от 15.03.2011г. (1399) п.2.

Из оправдательного приговора от 15.05.2012 года судьи Поповой Е.М., Ленинского районного суда, г.Луганска, Украина по уголовному делу no.10/04/8017 (217 Документ no.3): «На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 81, 93, 323, 324, 328, 334, 335 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Канцару Валерия Дмитриевича признать невиновным в предъявленном обвинении по ст.212 ч3 УК Украины и по суду оправдать за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения — залог — Канцаре Валерию Дмитриевичу — отменить. Возвратить залогодателю Марийчук Наталье Валерьевне внесенный залог в размере 100 000 грн., находящийся в финотделе ГНА в Луганской области.

Марийчук Наталью Валерьевну признать невиновной в предъявленном обвинении по ст.212 ч.3 УК Украины и по суду оправдать за отсутствием состава преступления.

Меру пресечения Марийчук Наталье Валерьевне — подписку о невыезде — отменить.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества — отменить.

Снять арест, наложенный на имущество Канцары В.Д. постановлением ст.следователя РУД СО НМ ГНА в г.Луганске капитана налоговой милиции Лещенко О.А. от 18.09.2006 г.

Возвратить Канцаре В.Д. денежные средства в сумме 651 гривен изъятые при личном обыске.

Вопросы поставленные Канцара В.Д. в заявлении от 07.05.2012 года (no.12-35dopol от 07.05.2012г. (935), no.12-46 от 07.05.2012г. (934) авт.), а именно:

1. о признании незаконным возбуждение уголовного дела по ст. 212 УК Украины в нарушение п.б п.15.1.2. ст. 15 закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»;

2. признании противозаконными и нарушающими права гражданина действия старшего следователя Лещенко О.А. при задержании и вынесении постановлений о содержании под стражей Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;

3. о нарушении прав гражданина Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и нарушений законодательства Украины, которые подлежат квалификации по ст. 364 УК Украины — злоупотребление властью или служебным положением, ст. 365 УК Украины — превышение власти или служебного положения, ст. 366 УК Украины — служебный подлог, ст. 371 УК Украины — заведомо незаконное задержание, привод или арест, ст. 198 УК Украины — вымогательство, ст. 256 УК Украины — содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности, преследование по политическим мотивам, ст. 127 УК Украины — пытки, ст. 384 ч.2 УК Украины — заведомо неправдивые показания, закона Украины «О борьбе с коррупцией»;

4. о незаконных действиях следователя налоговой милиции г. Алчевска Сафонова И.Б., изложенные в п.20 заявления Канцара В.Д. от 07.05.2012 года и в ходатайстве адвоката Рубана от 16.09.2008 года о привлечении к уголовной ответственности следователей следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области, расследовавших данное уголовное дело — по ст. ст. 371-374 УК Украины, –

направить для рассмотрения в Генеральную прокуратуру Украины в порядке ст. ст. 94,97 УПК Украины.

Согласно справки о движении уголовного дела no.1-44/10г. от 26.02.2010г., выданная Ленинским районным судом г. Луганска 06.04.2010г. (844):

1 в Алчевском городском суде Луганской области было проведено семь судебных заседаний по данному уголовному делу – 17.04.2007, 14.05.2007, 30.05.2007, 06.08.2007, 07.08.2007, 10.09.2007, 09.10.2007 года;

2 в Ленинский районный суд г.Луганска данное уголовное дело поступило 25.10.2007 года и было передано для рассмотрения судье Тарановой Е.П., которой ранее было передано дело о незаконности обыска по жалобе Канцара В.Д. от 26.05.2006г. Первое слушание уголовного дела в Ленинском районном суде г. Луганска было назначено на 13.12.2007 года (прокурор не явился);

3 на настоящее (на 26.02.2010г.) время Ленинским районным судом г. Луганска было назначено 45 судебных заседания (844). Судебные заседания в Ленинском районном суде г. Луганска, как правило, проходят 1-2 заседания в 3-9 месяцев. Например между судебными заседаниями 26.12.2008г. и 16.09.2009г. прошло 9 месяцев, что ничем не обоснованно;

4 из них, не были проведены в полном объеме или сорваны, согласно Справки о движении уголовного дела от 26.02.2010г. (844):

- неявка прокуратуры — 10 судебных заседаний;

- неявка следователя Лещенко О.А. — 5 судебных заседаний;

- неявка гражданского Истца — 1 судебное заседание;

- неявка свидетелей обвинения — 13 судебных заседаний.

Итого 29 судебных заседаний из 45 были фактически сорваны, на остальных 16 судебных заседаний было допрошено 10 свидетелей обвинения, из которых ни один не дал показания по сути дела или просто были случайными людьми.

no.25-10 (559) от 25.02.2010г. Ходатайство о принятии мер реагирования для обеспечения присутствия прокурора в судебном заседании.

Ответ  от 23.02.2011г. фигуранта no.11-188-3 от 28.11.2012г. (15 п.17), заместителя прокурора прокуратуры Луганской области Я.Такташова: «Розгляд справи, у зв”зку з його неявкою (прокурор Будаг”янц) судом не переносився». Другие, отличные мнения от мнения фигуранта, прикреплены к (844).

Из решения ЕСПЧ - Длительные периоды бездействия при рассмотрении дела – не допустимы. Частая смена судей или их чрезмерная занятость не может служить обоснованием значительных проволочек в вашем деле.

Ответ прокуратуры Ленинского района г.Луганска.

Ответы прокуратуры Луганской области

Особо изощренная форма психологического давления и соответственно морального ущерба – ответы властьимущих на наши многочисленные обращения (согласно справки прокуратуры 195 обращений только в 2007-2009 годах):
- всегда без указания номера нашего обращения;
-например ответ от 28.04.2012 года Высшего совета юстиции Украины, где нам сообщают, что исполнение прокуратурой Закона не их компетенция.
- ответ судьи Алчевского городского суда Колядова в июне 2012 года на наши обращения за февраль и май 2012 года.
- ответ от 10.05.2012года прокурора Ленинского района г.Луганска, куда мы никогда не обращались, из которого усматривается прокурор думает, что «судом будет дана оценка» фактам преступлений работников правоохранительных органов. Что ложно в априори, т.к. это не является предметом рассмотрения указанного судебного следствия.
- ответ Генпрокуратуры от 31.05.2012года (после оправдательного приговора от 15.05.2012г.) «щодо не обгрунтованного притягнення Вас». Все мои заявления содержат факты преступлений судей и правоохранителей, а не жалобы на «щодо не обгрунтованного притягнення Вас».
- ответы прокуратур, которыми они направляют наши заявления в Ленинский районный суд. В свою очередь ранее эти же заявления Ленинский районный суд отправил в Генеральную прокуратуру. И теперь получив его же из Луганских прокуратур судья Попова отправляет повторно в Генеральную прокуратуру;
- ответы прокурора Луганской области, если в ответе от 10.02.2011 года прокурор Бескишкий сообщает, что фальсификации правоохранителей рассмотрит суд и «даст оценку моим действиям», а из-за неявки прокурора Будагъянца рассмотрение дела не переносилось, то в нижеприведенном ответе от 14.06.2012 годапрокурор пишет «в связи с недоказанностью участия в преступлении», а мои доводы … будут исследованы при апелляционном рассмотрении этого дела. Прокурора не верно информируют – судья Попова, как и Заявитель, не нашла преступления вообще, а преступления работников прокуратуры не будут рассматривать при апелляционном рассмотрении этого дела.
Собственное видение дела прокуратурой – «в связи с недоказанностью участия в преступлении» звучит, как угроза и я, после шести лет верю этой угрозе и прокурорскому беззаконию.
Свежие ответы

Нижеприведенные ответы, возможно на наше обращение no.11-188-2 от 12.06.2012г. (1641), где в п.5 мы просили:
5. При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления.

Типичный ответ Генпрокуратуры. Из неоткуда, в никуда.