Генеральная прокуратура Украины
Высший совет юстиции Украины
Заместителю главы администрации
Президента Украины Портнову А.В.
Комитет Верховной Рады Украины
по вопросам правосудия
Министерство юстиции Украины
Председателю Совета судей Украины
Высшая квалификационная комиссия судей Украины
Заместителю председателя Апелляционного суда
Луганской области Беседе В.И.
Представительство Европейского союза
в Украине (для еврокомиссара Штефана
Фюле в продолжение Вашего e-mail от
Andrzej Dobrucki)
Посольство США
Посольство Франции в Украине
Посольство Бельгии в Украине
Посольство Германии в Украине
Посольство Польши в Украине
Посольство Швейцарии в Украине
Канцара Валерий Дмитриевич
Марийчук Наталья Валерьевна
Адрес для корреспонденции:
пр. Металлургов, 48,
пристроенное помещение,
г. Алчевск Луганской обл., 94206
no.11-51 от 15.03.2011г.
(Настоящее письмо со всеми
приложениями расположено по адресу
http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-50.html (1399))
Просим Вас, оказать помощь правоохранительной и судебной власти в Луганской области при рассмотрении фактов, изложенных в заявлении исх.no.11-41 от 12.03.2011г. и ходатайстве no.11-45 от 12.03.2011г., по которым на судебном заседании 12.03.2011г. судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. не было принято решения. Таким образом, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вынуждены подать очередное ходатайство no.11-50 от 15.03.2011г..
Приложение:
1. Заявление исх.no.11-41 от 12.03.2011г.; (1034)
2. Ходатайство исх. no.11-45 от 12.03.2011г. (384);
3. Ходатайство исх. no.11-50 от 15.03.2011г. (1399);
В.Д. Канцара
Н.В. Марийчук
Генеральная прокуратура Украины
Высший совет юстиции Украины
Заместителю главы администрации
Президента Украины Портнову А.В.
Комитет Верховной Рады Украины
по вопросам правосудия
Министерство юстиции Украины
Председателю Совета судей Украины
Высшая квалификационная комиссия
судей Украины
Заместителю председателя
Апелляционного суда
Луганской области Беседе В.И.
Ленинский районный суд г. Луганска
Судье Масенко (2609) Д.Е. (дело no.1-31/11 (ранее
no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее 10/04/8017))
Копия: Представительство Европейского союза
в Украине (для еврокомиссара Штефана
Фюле в продолжение Вашего e-mail от
Andrzej Dobrucki)
Посольство США
Посольство Франции в Украине
Посольство Бельгии в Украине
Посольство Германии в Украине
Посольство Польши в Украине
Посольство Швейцарии в Украине
Канцара Валерий Дмитриевич
Марийчук Наталья Валерьевна
Адрес для корреспонденции:
пр. Металлургов, 48,
пристроенное помещение,
г. Алчевск Луганской обл., 94206
no.11-50 (1399) от 15.03.2011г.
(Настоящее письмо со всеми
приложениями расположено по адресу
http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-50.html (1399))
Х О Д А Т А Й С Т В О
В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, по которому после более шести лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – была уволена председательствующая судья Таранова Е.П., а дело было направлено на новое рассмотрение новому судьей Масенко (2609) Д.Е., который согласно публикации СМИ в ближайшее время получит повышение, который за 20 судебных заседаний не обеспечил допрос ни одного свидетеля – а мы получим нового судью.
12.03.2011 года в Ленинском районном суде г.Луганска состоялось очередное (семидесятое) судебное заседание.
Судебное заседание 12.03.2011 года было проведено по заранее согласованному правоохранительной и судебной системами Луганской области с членами ОПГ плану:
1. Традиционный тринадцатый отвод судье Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. (no.11-41 от 12.03.2011г. (1034)), который стал следствием незаконных действий членов ОПГ с целью имитации судебного разбирательства и заволокичивания принятия решения судьёй. Результат рассмотрения судьей Масенко (2609) Д.Е. заявления о своем отводе – тринадцатый отказ.
2. Традиционно спровоцированное членами ОПГ (1003) – очередное наше заявление (no.11-45 от 12.03.2011г. (384)) о вызове свидетелей по фактам фальсификаций и подлогов материалов уголовного дела. Судья Масенко (2609) Д.Е., рассматривая ходатайство исх. no.11-45 от 12.03.2011г. (384) вызов свидетелей удовлетворил частично. Вместе с тем, вызов потенциальных фальсификаторов уголовного дела (судей, прокуроров, милиционеров, налоговых милиционеров – в том числе, ранее частично опрошенных в суде), естественно, судьей Масенко (2609) Д.Е. удовлетворен не был. Чтобы не участвовать в профанации и имитации судьей Масенко (2609) Д.Е. проведения судебных заседаний мы были вынуждены отказаться от своего ходатайства no.11-45 от 12.03.2011г. (384).
3. Традиционное зачитывание судьей отписок и посланий на предыдущие постановления о приводе свидетелей (всего более шести). На имя судьи Масенко (2609) Д.Е. поступило заявление понятой Кузьменко Е.И., участвовавшей в приведении обыск (915)а 06.05.2006г. года, которая попросила в своем послании её «не беспокоить». Необходимо отметить, что понятые Кузьменко Е.И. и Жукова Е.В. под «копирку» и диктовку членов ОПГ на стр.76-81 т.2 (1379 ) уголовного дела дали ложные показания (протокол допроса), что не подтверждается на видеокассете (915) – no.1, а именно, Канцара В.Д. оказывал сопротивление при обыске помещений, сослался на потерю ключей и др.. На видеокассете обыска Кузьменко Е.И. и Жукова Е.В. дали ложные показания, что Канцара В.Д. было предоставлено для ознакомления и подписания постановление об обыске (видеокассета (915)). Указанные показания в совокупности с другими подлогами материалов дела членами ОПГ – были одним из оснований для незаконного ареста Канцара В.Д.
4. Объявление судьи Масенко (2609) Д.Е. по вопросу незаконного ареста половины имущества, принадлежащего Канцара З.И., что ему судьей Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко для рассмотрения была передана жалоба Канцара В.Д. и Канцара З.И. no.11-17 от 14.02.2011г (532). и он будет её рассматривать.
Вместе с тем, в рассмотрении жалобы no.10-10 от 18.02.2010г., (533)поступившей в производство судьи Масенко (2609) Д.Е. с материалами дела от предыдущей председательствующей судьи Тарановой Е.П., нам было отказано. Проигнорировал судья Масенко (2609) Д.Е. так же, ходатайство no.155-10 от 23.06.2010г. (535), заявление исх.no.201-10 от 28.07.2010г. (536) «О выделении доли в общей совместной собственности супругов», повторное заявление исх.no.216-10 от 20.08.2010г. (537) «О выделении доли в общей совместной собственности супругов». Более того, жалоба Канцара В.Д. и Канцара З.И. no.218-10 от 30.08.2010г. (534), переданная в материалы дела председателем Ленинского районного суда г.Луганска, так же рассмотрена не была, и была возвращена Канцара В.Д. и Канцара З.И..
Члены ОПГ знают, что, не рассматривая жалобы о незаконном аресте половины имущества, принадлежащего Канцара З.И., семье Канцара В.Д. наносится дополнительный материальный и моральный вред. В настоящее время жена Канцара В.Д. вынуждена получать 3795 пособие по безработице., Канцара В.Д. не имеет возможности оплатить услуги адвоката.
5. Традиционный просмотр очередного, отредактированного членами ОПГ варианта no.3 видеозаписи (915) обыска от 06.05.2006 года, который, по мнению судьи Масенко (2609) Д.Е., поступил вместе с материалами уголовного дела, что является ложным (см. наше заявление no.11-41 от 12.03.2011г. (1034) и др.). В отличие от варианта no.1 (просмотр 17.09.2009г.), видеокассета, просмотренная 12.03.2011г. (вариант no.3), находилась не в коробке КОНИКА и подписана не милиционером Мума, а следователем Лещенко. Подписей понятых на бирке варианта no.1 и варианта no.3 видеокассеты не содержат. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии трех видеокассет проведения обыска. Изображение лиц на видеокассете no.3, в отличие от варианта no.2 и no.1 имеет зеленый оттенок. Но вариант видеокассеты no.1 и no.3 имеют менее усеченный размер, чем вариант no.2, в котором вырезана часть начала (примерно 10 мин) обыска и др. (подробней см. наше исх. no.11-41 от 12.03.2011г. (1034) и др.).
6. Во время просмотра видеозаписи незаконного обыска прокурор Будагъянц (2574) с авторучкой в руке откровенно спал, что видели секретарь и судья Масенко (2609) Д.Е. Вместе с тем, замечание прокурору сделано не было. После каждого посапывания голова прокурора наклонялась в направлении стола, что могло привести к повреждению глаза. Канцара В.Д., сидящий за столом напротив, был вынужден толкнуть стол, чтобы предотвратить получение прокурором травмы глаза.
Регулярный просмотр видео обыска с элементами пыток и насилия в отношении Канцара В.Д. считаем – украинский психологический прием оказания пыток и психологического давления на Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. членами ОПГ.
В настоящее время судью Масенко (2609) Д.Е., как и всех, причастных к заволокичиванию данного т.н. уголовного дела судьей, ожидает повышения по службе, что приведет к очередной передаче т.н. уголовного дела на новое рассмотрение новому судье.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь действующим законодательством Украины
ПРОШУ оказать помощь:
1. В привлечении подозреваемых в фальсификации и заволокичивании уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), указанных в нашем заявлении no.11-45 от 12.03.2011г. (384) и других (напр., no.239-10 (977) от 08.09.2010г.; no.246-10 (978)от 08.09.2010г.; no.248-10 (3055) от 08.09.2010г.; no.247-10 (980) от 08.09.2010г.; no.241-10 от 07.09.2010г.; no.242-10 (982) от 08.09.2010г.; no.243-10 от 08.09.2010г.; no.244-10 (984) от 08.09.2010г.; no.249-10 (985) от 08.09.2010г.; no.250-10 (986) от 08.09.2010г. и др.), к уголовной ответственности в порядке ст.94,97,98 УПК Украины.
2. Оказать помощь украинской правоохранительной и судебной системе в Луганской области в доставке свидетелей по т.н. уголовному делу no.1-31/11 с целью окончания имитации и профанации судебного производства по т.н. делу no.no.1-31/11.
3. По указанному уголовному делу осталось два судебных заседания, а именно, допрос пяти свидетелей – 2-3 из которых с признаками фиктивности, заседание-дебаты и вынесение оправдательного приговора. В связи с чем, просим отсрочить повышение в должности судьи Масенко (2609) Д.Е..
4. Судью Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. на основании имеющихся материалов уголовного дела no.1-31/11 просим на факты преступлений указанные в настоящем ходатайстве и в других наших обращениях, отреагировать в порядке ст.94,97,98 УПК Украины.
В.Д. Канцара
Н.В. Марийчук
Генеральная прокуратура Украины
Высший совет юстиции Украины
Заместителю главы администрации
Президента Украины Портнову А.В.
Комитет Верховной Рады Украины
по вопросам правосудия
Министерство юстиции Украины
Председателю Совета судей Украины
Высшая квалификационная комиссия судей Украины
Заместителю председателя Апелляционного суда
Луганской области Беседе В.И.
Ленинский районный суд г. Луганска
Копия: Представительство Европейского союза
в Украине (для еврокомиссара Штефана
Фюле в продолжение Вашего e-mail от
Andrzej Dobrucki)
Посольство США
Посольство Франции в Украине
Посольство Бельгии в Украине
Посольство Германии в Украине
Посольство Польши в Украине
Посольство Швейцарии в Украине
Канцара Валерий Дмитриевич
Марийчук Наталья Валерьевна
Адрес для корреспонденции:
пр. Металлургов, 48,
пристроенное помещение,
г. Алчевск Луганской обл., 94206
Дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))
no.11-45 от 12.03.2011г.
(Настоящее письмо со всеми
приложениями расположено по адресу
http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-45.html (384))
Х О Д А Т А Й С Т В О
В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, по которому после более шести лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – была уволена председательствующая судья Таранова Е.П., а дело было направлено на новое рассмотрение новому судьей Масенко (2609) Д.Е..
В феврале 2011г. Канцара В.Д. получил два ответа прокуратуры Луганской области no.1-4244-06 от 10.02.2011г. и no.10/04/8017 от 18.02.2011 года.
В ответе no.1-4244-06 от 10.02.2011г. прокурор Луганской области Бескишкий М. (1003 ) сообщает:
«…У справі триває судове слідство, під час якого розглядаються Ваші доводи щодо фальсифікації, на Вашу думку, матеріалів справи.
Після розгляду у повному обсязі матеріалів справи буде надана оцінка доказам, які зібрані на досудовому слідстві, та Вашим діям по суті пред'явленого обвинувачення.
Перевіркою доводів Ваших звернень у частині неявки помічника прокурора Ленінського району м. Луганська Будаг'янца Ю.Г. у судові засідання встановлено, шо у зв'язку з його неявкою з неповажних причин розгляд справи не переносився.
Державне обвинувачення у справі Будаг'янц Ю.Г. підтримує відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України…»
В ответе no.10/04/8017 от 18.02.2011 года прокурор Ленинского района г.Луганска Дворник А.А. (1003 ) сообщает:
«На даний час рішення по справі не прийнято, у зв'язку з чим провести перевірку для встановлення фактів фальсифікації та з інших питань до прийняття судом остаточного рішення по справі не надається можливим».
Как усматривается из приведенных выше ответов:
- факты о фальсификациях уже рассматриваются в данном судебном процессе и после рассмотрения будет дана оценка моим действиям (только авт.)… в связи с неявкой прокурора Будагъянца (в уголовный процесс авт.) – заседание не переносилось;
- только после принятия решения по надуманному уголовному делу будут рассмотрены преступления следствия и др. членов ОПГ, которые не связаны с неуплатой налогов и не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании.
Все ответы прокуратур были или подготовлены прокурором обвинения Будагъянцем, или выполненны по предоставленной им информации.
Нами в правоохранительные органы подано сотни заявлений о преступлениях (фальсификации, подлоги, пытки, садизм) членов ОПГ и других, включая прокурора Будагъянца. Ни одно из них не было поддержано прокурором Будагъянцом для рассмотрения в этом судебном заседании. И прокурор Будагъянц, и судья Масенко (2609) Д.Е. не рассматривали указанные заявления, т.к. по их мнению – факты преступлений членов ОПГ в заявлениях не является предметом исследования этого суда. Указанные заявления, судьёй Масенко (2609) были направлены (незаконно) в адрес прокуратуры Ленинского района г. Луганска. Более того – не были удовлетворены ходатайства Канцара В.Д. Марийчук Н.В. и о вызове свидетелей. До настоящего времени в судебное заседание не доставлен приводом ни один свидетель. Судья Масенко (2609) Д.Е. просто зачитывает показания свидетелей обвинения, которые имеются в материалах уголовного дела, и по части которых установлена фиктивность, т.е. свидетели не давали объяснений следователю.
Незаконно изъятые 06.05.2006г. в процессе проведения обыска документы до настоящего времени не возвращены. Таким образом, у Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. членами ОПГ была ограничена любая возможность для защиты.
В судебном заседании 16.09.2009г., также, как и во многих других заседаниях, прокурор Будагъянц (2574) заявил, что Канцара В.Д. на работников прокуратуры и МВД должен обращаться в соответствующие органы –«это не компетенция суда».
Так 22.08.2010 года на 60-м по счету судебном заседании на 22-25 минуте прокурор Будагъянц (2574) очередной раз раздраженно перебил Канцара В.Д., когда он зачитывал заявление исх.no.213-10 от 20.08.2010г. (3059) – «Хватит, дальше». Канцара В.Д. попросил прокурора: «Не перебивайте меня» и попросил судью сделать замечание «уважаемому прокурору». Канцара В.Д. попросил занести в протокол заявление, что прокурор Будагъянц (2574) всегда перебивает Канцара В.Д. и не дает ему слова для защиты.
На вопрос судьи о мнении прокурора по заявлению исх.no.213-10 от 20.08.2010г. (3059) – прокурор Будагъянц (2574) сказал, что это не компетенция Ленинского районного суда г. Луганска и добавил, что это – «Фарс и клевета», «Банальный фарс подсудимого».
Любое ходатайство или заявление Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в суде на беззаконие следствия и прокуратуры – трактуется прокурором Будагъянцем как затягивание судебного следствия.
Нам понятны проблемы помощника районного прокурора Будагъянца по обслуживанию пятисотого Мерседеса (3062 ), на котором он «вынужден» ездить на работу, но считаем, что его бремя не должно распространятся на Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..
Ходатайство и заявление Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в суде на беззаконие следствия и прокуратуры были судьей Масенко (2609) Д.Е. направлены в прокуратуру (действия которой мы обжаловали). Не менее 2-х моих заявлений судье с просьбой сделать замечание прокурору, было записано в протокол 20.08.2010 года и в другие дни.
Законное требование Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., изложенное в заявлении исх.no.213-10 от 20.08.2010г. (3059) – «Предоставить Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела», как всегда проигнорировано судебными органами.
Надуманная в ответах прокуратуры Луганской области no.1-4244-06 от 10.02.2011г. и no.10/04/8017 от 18.02.2011 года привязка рассмотрения фактов т.н. уголовного дела и фактов фальсификации ни чем не обоснована, т.к. эти факты ни чем не связаны. Это как две скрещивающиеся прямые, которые не пересекаются. Фиктивные свидетели и подлог документов для незаконного возбуждения уголовного дела и незаконных арестов, также как и справка (844 ) бывшей председательствующей Тарановой Е.П., где указано как прокурор Будагъянц срывал заседания своей не явкой – не имеют ничего общего с т.н. неуплатой налогов. Таким образом, кто-то из двух должен понести ответственность – или прокурор за заволокичивание, или судья за ложные сведения в Справке о движении уголовного дела no.1-44/10р, выданной Ленинским районным судом г. Луганска 06.04.2010г. (844 ).
Считаем спонсором, заказчиком и организатором уголовного дела является частное предприятие ООО «Луганское энергетическое объединение», которое незаконно отключило зданию, принадлежащему на основе частной собственности Канцара В.Д. электроэнергию, а в дальнейшем, направило в здание правоохранительные и судебные органы для проведения незаконных обысков – 30.03.2006 года и 06.05.2006 года, а так же, изъятия документов ЧПФ «Полюс-Стар» связанной с ООО «ЛЭО» договором на поставку электроэнергии. Указанные документы в игнорирование наших многочисленных запросов (203 ) до настоящего времени не возвращены. Через год были возвращена только небольшая часть документов и печатей. 14.02.2011г.
В налоговую милицию г. Алчевска Марийчук Н.В. было подано очередное заявление о возврате документов и печати одного из предприятий (ЧПФ «Полюс-Стар») изъятых 06.05.2006г. при незаконном обыске. 01.03.2011г. печать ЧПФ «Полюс-Стар» была возвращена. Вместе с тем, изъятые 06.05.2006г. при незаконном обыске документы ЧПФ «Полюс-Стар» до настоящего времени не возвращены (203 ). Таким образом, считаем необходимым вызвать в судебное заседание бывшего генерального директора ООО «Луганское энергетическое объединение» Цадо В.А., зам. директора технического департамента ООО «Луганское энергетическое объединение» «Антонюка В.М., участников незаконного обыска 30.03.2006 года, которым необходимо ответить на вопросы:
- незаконного отключения электроэнергии в марте 2006 года встроенно-пристроенному помещению, принадлежащему Канцара В.Д. на праве частной собственности по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 с целью рейдерства по заранее созданному организованной группой лиц плану;
- незаконного обыска 30.03.2006 года, с целью рейдерства, по заранее созданному организованной группой лиц плану;
- незаконного отключения электроэнергии зданию, принадлежащему Канцара З.И. по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева,51в – с целью рейдерства, по заранее созданному организованной группой лиц плану;
- передаче материалов обыска 30.03.2006 года в ОГНИ г.Алчевска для возбуждения уголовного дела в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;
- телефонного разговора Канцара В.Д. и бывшего генерального директора ООО «Луганское энергетическое объединение» Цадо В.А., в котором Цадо В.А. предлагал взамен на прекращение наших обращений в государственные органы Украины возобновить поставку электроэнергию и урегулировать все вопросы с правоохранительными и судебными органами (одна из записей звонка (542));
- связи обыска, проведенного ООО «ЛЭО» 30.03.2006 года и обыска, проведенного налоговой милиции Алчевской ОГНИ 06.05.2006 года.
Для рэкета и рейдерского захвата здания членами ОПГ проводится выемка в исполнительных органах – с целью не позволить Канцара В.Д. надлежаще эксплуатировать встроенно-пристроенное помещение и получать доход:
Стр.131 т.no.1 уг. дела содержит постановление от 02.06.2004 года на выемку документов, «заверенных подписью Канцара В.Д.» в отделе землеустройства Исполнительного комитета Алчевского городского совета.
8 июня 2004 года, постановление от 02.06.2004 года было исполнено в присутствии гл. землеустроителя Ватулина А.М. (стр. 132 т.no.1).
Стр. 133-140 т.no.1 уг. дела – содержит первичные документы для оформления Договора (номер 1) от 21.06.1998 года на пользование землей сроком с 4.08.2006 года по 31.12.2010 год.
Но работники Исполнительного комитета Алчевского городского совета вынудили Канцара В.Д. в 2001 году заключить новый трехсторонний договор между Канцара В.Д., Исполнительного комитета Алчевского городского совета и ОКП «АЖЕО».
Стр. 142 т.no.1 уг. дела содержит акт установления границ совместного землепользования ОКП «АЖЭО» и гр. Канцара на пр. Металлургов,48 от 20.06.2001 года. Указанный акт до настоящего времени не согласован с ОКП «АЖЭО», соответственно, до настоящего времени не подписан Договор. Более того – согласно ответа no.775 от17.03.2009 года, директор КП «АЖЭО» Собакина В.В. законно считает, что они не являются плательщиками налога на земельный участок по пр-ту Металлургов,48 из-за отсутствия правоустанавливающих документов (ссылка).
Стр.
143 т.no.1 уг. дела содержит Заявление Канцара В.Д. от 06.04.2001 года вх. no.395
о выделении
Стр. 143-148 т.no.1 уг. дела – содержит первичные документы для оформления Договора (номер 2) от 21.06.2001 года «на право временного пользования землей» по решению Исполнительного комитета Алчевского городского совета no.595, которое принято на основании заявления от 06.04.2001 года вх. no.395.
Но работники Алчевского исполкома вынудили Канцара В.Д. в 2001 году заключить новый трехсторонний договор между Канцара В.Д., Алчевским горисполкомом и КП «АЖЭО».
Стр. 149-153 т.no.1 – содержит первичные документы, Протокол согласования условий аренды земельного участка совместного пользования от 19.08.2002 года для оформления Договора (номер 3) на право пользования землей. Указанный Протокол до настоящего времени не согласован с КП «АЖЭО» (стр.152 т.no.1).
Канцара В.Д. все необходимые действия и оплаты были выполнены – в том числе оплату за технический отчет КП «Геоград» (373 ).
В настоящее время работники Алчевского исполкома Ватулин А.М., Подлевский О.Э. Касюга В.И. считают что Договор no.1 утратил свою силу, Договор no.2 – действующий был по 31.12.2010 года, Договор no.3 – не заключен.
Работники Алчевского исполкома и ОГНИ г. Алчевска незаконно считают, что на основании трехстороннего Договора no.2, который не согласован в части используемых площадей, а соответственно и долей, не подписан третьей стороной можно начислять земельный налог на земельный участок, на котором стоит арестованное налоговой милицией ОГНИ здание.
Изъятие указанных документов в 2004 году свидетельствует о желании указанных структур заволокитить процесс выделение земли и с целью незаконных поступлений насчитать завышенную сумму земельного налога.
Изъятие указанных документов в 2004 году свидетельствует о рейдерском захвате зданий указанными структурами с целью препятствования заключения договора на аренду земли, который необходим для передачи в аренду здания с целью получения дохода. В отличие от указанных выше структур ни один потенциальный арендатор – МД «Ритейл», АТБ, Варус, «Брусница» и другие не разделил мнение рейдеров, что трехсторонний договор без подписи одной стороны можно считать действующим, и поэтому отказались заключать договор аренды на площади здания, что нанесло материальный и моральный ущерб Канцара В.Д.
Не подписание Договора no.3 до настоящего времени сторонами – последствие отсутствия первичных документов у Алчевского исполкома, которые незаконно изъяты в 2004 году с целью рэкета и рейдерства налоговых служб, правоохранительных органов и исполнительной власти.
В соответствии со ст.68 УПК Украины в качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, если есть данные, что ему известны обстоятельства имеющие отношение к делу. Согласно ст.70 УПК Украины лицо, вызванное органом дознания, следователем, прокурором или судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать показания об известных ему обстоятельствах дела.
Для рассмотрения уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) с учетом вышеуказанных ответов прокурора Луганской области и прокурора Ленинского района г.Луганска очередной раз просим вызвать в качестве свидетелей следующих лиц, которые имеют информацию о незаконности возбуждения т.н. уголовного дела, происхождении фиктивных свидетелей, подложных документах, срыву заседаний прокурором Будагъянцом.
Ни один из свидетелей обвинения или других свидетелей в своих показаниях имеющихся в материалах дела и предоставленных, впоследствии, в судебном заседании, не подтвердили надуманную версию членов ОПГ о неуплате налогов. Более того, часть имеющихся в материалах т.н. уголовного дела протоколов допроса свидетелей – фиктивны (Рудая, Громова, Рубан). Считаем именно фиктивность свидетелей является причиной их не доставки в суд членами ОПГ и судьей Масенко (2609).
Критерием создания свидетельских показаний членами ОПГ была конфликтность с руководством предприятий (Бельмасов, Изварин (450)а) или показания понятых, что Канцара В.Д. мешал проведению обыска (не нашло подтверждения при просмотре видео проведения обыска). Этого было достаточно, чтобы Канцара В.Д. провел полтора месяца в тюрьме и, по мнению членов ОПГ достаточно, чтобы у Канцара В.Д. было конфисковано имущество.
Работников, которые проработали в этом коллективе по 10 лет – Кисель Т.А., Меланина Р.П. и другие, однобокое следствие членов ОПГ не опросило. В настоящее время эти работники, усилиями членов ОПГ, пополнили списка центра занятости, включая жену Канцара В.Д..
Учитывая вышеуказанные ответы прокуратуры, просим доставить в суд, допросить и привлечь к уголовной ответственности нижеуказанных судей, прокуроров, работников налоговой милиции, понятых и др. – Список свидетелей прилагается.
В противном случае, учитывая вышеуказанные ответы прокуратуры, просим ваше решение в порядке ст.97 УПК Украины направить в вышеуказанные прокуратуры.
Приложение: Список свидетелей (только в адрес Ленинского районного суда г. Луганска).
В.Д. Канцара
Н.В. Марийчук
С П И С О К С В И Д Е Т Е Л Е Й.
1. Следователя
СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майора милиции Чалую Л.Ф.
(
На стр.3 т.no.1 уг. дела имеется постановление о направлении уголовного дела по подследственности от 20.05.2004г. в которое следователем Чалой были внесены ложные сведения, а именно – «с этого времени учредителем данного предприятия является подставное лицо Буц А.С. ...».
Количество жирных пятен на вышеуказанном документе, а так же, их отсутствие на других документах за подписью Чалой Л.Ф., свидетельствует о переусердствовании членов ОПГ, при создании раритетного документа с упоминанием фамилии Канцара В.Д.
На стр. 84 т.no.1 уг. дела находится отдельное поручение следователя Чалой Л.Ф. от 05.03.2004г., в котором указано, что «в моем производстве находится уголовное дело no.10/04/8017 в отношении должностных лиц ЧПФ «Аверс» по ст.212 ч.3 УК Украины», что свидетельствует о фальсификации данного поручения, так как, уголовное дело no.10/04/8017 было возбуждено 25.05.2004г. (стр.1,5 т.no.1 уг. дела).
2. Начальника
СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С. (
- основание для возбуждения уголовного дела – рапорт или другой документ;
- наличие в деле свидетельских показаний свидетелей мужского рода, когда следователь Черепенин на судебном заседании 23.06.2008г. под присягой заявил, что допрашивал, только женщин. Поэтому материалы по допросу свидетеля Фадиенко В.А. носят также характер фальсификата.;
- почему неправдивые, сфальсифицированные свидетельские показания выполнены «под копирку».
Следователь Черепенин на стр.438 т.no.6 уг. дела настаивает, что допрос фиктивных свидетелей проводил он, но их не помнит и утверждает при этом, что допрашивал только женский персонал. Черепенин опрашивал лиц, по невыплате зарплаты стр.438,468 т.no.6 уг. дела. Не смог вспомнить, куда делись материалы по Буцу из первого тома стр. стр. 235, 236 т.1 ознакомительной редакции, которые отмечены при нашем ознакомлении с делом.
3. Бывшего заведующего сектором ПНВ УНМ НДС Алчевского ОНМ УНМ ГНА в Луганской области Коваленко В.И. (г.Одесса, пер. Светлый, 2-22) – по вопросу данных, указанных в рапорте от 07.09.2006г. (л.д. 106 том no.3), а так же, местонахождении документов о приеме на работу (заявления, приказы, договора о материальной ответственности и т.д.) сотрудников ЧПФ «Аверс», незаконно изъятых при обыске 05.05.2006 года. При даче пояснений, в заседании 18.02.2010г. Коваленко В.И. заявил, что Канцара В.Д. выехал в г.Киев для привлечения внимания вышестоящих государственных, правоохранительных и судебных органов государства Украина к действиям властей Луганской области по организации уголовного дела и поэтому Канцара В.Д. был арестован. При этом, Коваленко В.И. подтвердил, что Канцара В.Д. сказал ему, что в знак протеста 06.09.2006г. объявил голодовку. В настоящее время Коваленко В.И. работает в управлении налоговой милиции Одесской области.
4. Заместителя
прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. (
5. Государственного налогового ревизора – инспектора Выприцкую Н.Г., которая была допрошена в судебном заседании 06.10.2009г. в качестве свидетеля.
Выприцкая Н.Г., участвовавшая 09.08.2006г. в проведении налоговой невыездной проверки, 06.10.2009г. пояснила суду следующее:
– проверка проводилась в июле 2006 года, по постановлению следователя Лещенко О.А. Для проведения проверки использовались материалы уголовного дела – налоговые накладные, расходные накладные, касса, отчеты, выписки из расчетного счета ЧПФ «Аверс», ЧПФ «Вектор» и других контрагентов. Представителей проверяемого предприятия не было. Проверка проводилась с представителями ГНИ из г. Стаханова и г. Луганска. Следствием было предоставлено решение Алчевского городского суда Луганской области от 05.08.2003г., которым отменены уставные документы ЧПФ «Вектор» при перерегистрации предприятия 30.09.2002г. и все сделки признаны недействительными. По окончании проверки в конце июля 2006г. был составлен и подписан акт проверки и передан следователю для подписания его должностными лицами ЧПФ «Аверс», так как, в рамках уголовного дела ознакомлением с материалами проверки и выявленными нарушениями занимаются следственные органы, а именно:
– принимаются меры по подписанию акта проверки представителями проверяемого предприятия;
– в случае не нахождения предприятия по юридическому адресу составляется протокол о не нахождении юридического лица. Вместе с тем, в материалах уголовного дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение каких-либо действий по розыску работников предприятия со стороны следствия;
– регистрируется акт проверки в налоговой милиции;
– акт вступает в силу после его регистрации в налоговых органах.
Свидетель Выприцкая Н.Г. также отметила, что указывала следователю на тот факт, что согласно ст.15 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» прошел срок предъявления каких-либо претензий, а именно, 1095 дней с момента нарушения, и по данному факту решения налоговых органов принято не может быть. Также свидетель отметила, что если выносится решение суда о признании документов недействительными, то проводится ликвидационная процедура. Если бы не было решения Алчевского городского суда Луганской области от 05.08.2003г., то результаты налоговой проверки были бы удовлетворительны.
6. Главного государственного налогового ревизора инспектора отдела контрольно-проверочной работы Стахановского ОГНИ инспектора налоговой службы 1 ранга Чмихало Владимира Дмитриевича (г. Луганск, ул. Коцюбинского, 2а ГНА в Луганской области) – по вопросу проведения в 2006г. документальной проверки ЧПФ «Аверс» (30921623) и наличия подписи на акте налоговой проверки от 09.08.2006г.. Необходимо отметить что, на стр.442 т.no.5 уголовного дела находится ответ Стахановской ОГНИ от 08.05.2007г. no.7931/23, согласно которого «Стахановская ОГНИ уведомляет, что не проводила в 2006г. документальную проверку ЧПФ «Аверс» (30921623) и предприятие не зарегистрировано в инспекции как плательщик налогов…».
7. Заместителя
прокурора г. Алчевска Шпаковск (915)ого А.Ю. (
8. Бывшего
работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В. (
А так же, выяснить основания привлечения Чивиленко к уголовной ответственности, согласно приговора Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2007г. по делу no.1-406. В приговоре Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2007г. по делу no.1-406 установлено – «являясь представителем власти… имея умысел на незаконное проведение осмотра … являясь представителями власти незаконно проникли на территорию, принадлежащую на праве частной собственности … и проводили осмотр территории и сооружений». Действия Чивиленко совершенные при проведении незаконного обыска 06.05.2006г. в здании, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. аналогичны действиям, установленным в приговоре от 07.09.2007г.;
9. Бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С. – по вопросу проведения 06.05.2006г. незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., а так же, оснований привлечения к уголовно ответственности Шаройкина, согласно приговора Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2007г. по делу no.1-406. В приговоре Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2007г. по делу no.1-406. установлено – «являясь представителем власти… имея умысел на незаконное проведение осмотра … являясь представителями власти незаконно проникли на территорию, принадлежащую на праве частной собственности … и проводили осмотр территории и сооружений». Действия Шаройкина совершенные при проведении незаконного обыска 06.05.2006г. в здании, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. аналогичны действиям, установленным в приговоре от 07.09.2007г.
Согласно ответа Стахановского ГО УМВД Украины в Луганской области, имеющегося в материалах уголовного дела, розыск Шаройкина Р.С. необходимо провести в г. Алчевске;
10. Работников налоговой милиции г. Алчевска, участвовавших в проведении незаконного обыска частной собственности Канцара В.Д., по вопросу проведения незаконного обыска, а именно:
10. Стрельченко
О.В. (
11.
Королева Е.И. (
12. Швеца
А.Д. (
13. Сайченко
А.А. (
14. Вильчинского
В.В. (
15. Ролинского
А.Л. (
16. Кураева
И.А. (
17. Пономарева
Р.А. (
18. Сипуна
И.В. (
19. работника налоговой милиции г. Алчевска, подписавшего протокол незаконного обыска от 06.05.2006г. (стр.no.47 т.no.2), который указан под номером 2;
20. Бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Терещенко И.Л. (НМ ГНА Луганской области) – который был допрошен в заседании суда 24.10.2008г. и не согласился со следствием, что в г.Киеве было задержание Канцара В.Д., ему было предложено прибыть в г. Алчевск к следователю, на что Канцара В.Д. согласился. По вопросу не ознакомления Канцара В.Д. с постановлением о задержании;
21. Судью
Алчевского городского суда Луганской области Залманова В.М. (
22. Судью
Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф. (
23. Бывшую
судью Ленинского районного суда г. Луганска Островскую (
24. Бывшую
судью Ленинского районного суда г. Луганска Гончарову (
25. Заместителя
прокурора Луганской области старшего советника юстиции Громова В.П. (
26. Заместителя
прокурора Луганской области Такташова Я.О. (
27. Начальника отдела прокуратуры Луганской области старшего советника юстиции Абашидзе С.В. (91016,г. Луганск, ул. Коцюбинского, 3) – по вопросу информации изложенной в ответах от 04.03.2010г. no.09-4244-06, от 09.04.2010 no.09-4244-06.;
28. Начальника
отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А. (
Начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А., который после согласования направил начальнику СО НМ ГНА в Луганской области Василькову С.О. представление в суд с ходатайством о вынесении постановления о задержании обвиняемого Канцара В.Д., а так же, 23 и 24 тома уголовного дела (стр.2 т.no.3). Вместе с тем, в настоящее время, указанные тома отсутствуют в материалах уголовного дела, а так же нет информации, какие документы они содержали и с какой целью они исчезли. Начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.О. до настоящего времени подписывает нам ответы. Более начальник отдела прокуратуры Луганской области Чиж С.А.организовывал арест, и участвовал в его освобождении, что свидетельствует о том, что он неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, но заявление об изъятии документов им подано не было в угоду ОПГ.
29. Рудую Юлию Игоревну (г. Алчевск, ул. Гмыри, 47/22), которая при даче пояснений в судебном заседании 29.12.2007г. сообщила, что в следственных действиях участие не принимала, со следователем не общались (842). Аналогичные данные были предоставлены так же свидетеля Громовой 29.12.2007г.;
30. Пачикову И.М. (г. Перевальск, ул. Ленина, 39/37) – для дачи пояснений о действительности написания заявлений о приеме на работу на имя Канцара В.Д. и почему эти заявления отсутствуют в материалах дела, так же как и сотни заявлений и договоров, заключенных директорами Бельмасовым и Изварин (450)ой с работниками предприятий, которые были изъяты во время незаконного обыска. А так же, давала ли она показания следователю;
31. Нарыжнюю Ю.В. (г. Перевальск, ул. Ленина, 37/104), для дачи пояснений о действительности написания заявлений о приеме на работу на имя Канцара В.Д. и почему эти заявления отсутствуют в материалах дела, так же как и сотни заявлений и договоров, заключенных директорами Бельмасовым и Изварин (450)ой с работниками предприятий, которые были изъяты во время незаконного обыска. А так же, давала ли она показания следователю;
32. Рубан С.А. (г. Луганск, кв. Волкова 7/12), который при даче пояснений 18.02.2010г. сообщил, что в следственных действиях участие не принимал, со следователем не общался, где находится налоговая милиция г. Алчевска он не знает. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. впервые увидел в здании Алчевского городского суда Луганской области.;
33. Скарлупину Наталью Викторовну (г.Алчевск, ул. Ленина 43/70), которая была допрошена 17.06.2008г. – по вопросам делопроизводства в предприятиях при приеме на работу (заключение договоров о материальной ответственности, составление приказов и т.д.), а так же, на чье имя писались заявления при приеме на работу.
34. Хватову Светлану Владимировну (г.Алчевск, ул. Гагарина 35б/32), которая была допрошена 23.06.2008г. – по вопросам делопроизводства в предприятиях при приеме на работу (заключение договоров о материальной ответственности, составление приказов и т.д.), а так же, на чье имя писались заявления при приеме на работу. На стр.181 т.no.3 Хватова на допросе говорит, что документацию подписывал директор Изварин (450)а Ю.Н. Вместе с тем, на стр.468 т.no.6 в протоколе допроса Хватова Светлана Владимировна записана как Хватова Светлана Евгеньевна.
На стр.469 т.no.6 уг. дела Хватова говорит, что проводили обыск сразу в нескольких комнатах (когда всего две понятые). Работники менялись – их было 8 человек, стало 4 (протокол подписало 16 человек). Писала ходатайство, что нет при обыске понятых. На что Лещенко сказал «Сейчас будут». Понятые утверждали что выходили (вместе) в туалет. Подтвердила, что в день задержания Марийчук Н.В. КанцараВ.Д. в 8-00 утра уехал из города. Квартиру в г.Киеве для остановки Канцара В.Д. подыскивали всегда из г.Алчевска.
35. Воропаеву Наталью Николаевну (г. Алчевск, ул. Попова 75/59), которая была допрошена 23.06.2008г. – по вопросам делопроизводства в предприятиях при приеме на работу (заключение договоров о материальной ответственности, составление приказов и т.д.), а так же, на чье имя писались заявления при приеме на работу. Воропаеву Н.Н. на работу принимала Изварин (450)а Юлия Николаевна (стр.470 т.no.6 уг. дела).
36. Бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко Олега Анатольевича (94200г. Алчевск, пр. Ленина, 3), который был допрошен 21.01.2008г., 19.02.2008г. – по вопросам ведения и фальсификации уголовного дела, а так же:
- почему не были проверены данные о перерегистрации ЧПФ «Вектор»;
- каким образом Лещенко О.А. ознакомил Канцара В.Д. с постановлением от 31.07.2006г. о привлечении в качестве обвиняемого (стр.364 т.no.2), в то время, как с 15.07.2006г. до 12.08.2006г. Канцара В.Д. с семьей отсутствовал на Украине, о чем свидетельствуют данные загранпаспорта;
- почему уголовное дело было возбуждено по ст.212 УК Украины без наличия решения суда о совершении преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом - налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, что предусмотрено ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами»;
- с какого времени Лещенко О.А. работал в органах налоговой милиции;
- с какого времени Лещенко О.А. работал третейским судьей;
- за что Лещенко О.А. был уволен из органов налоговой милиции г. Алчевска;
- за какие действия, согласно постановления Алчевского городского суда Луганской области от 20.05.2008г. по делу no.3-4639/08 Лещенко О.А. был привлечен к ответственности за нарушение норм Закона Украины «О борьбе с коррупцией»;
- по вопросу информации об экспертизе подписи Изварин (450)ой в обвинительном заключении, о поджоге и других надуманных им инсинуаций в обвинительном заключении для незаконного задержания Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.;
- по вопросам выполнения действий по приводу Канцара В.Д. в период его нахождения за пределами Украины (напр., рапорт от 25.07.2006г. на стр.352-357 т.no.2 уг. дела);
- а так же, по другим вопросам, указанным выше.
В протоколе судебного заседания от 21.01.2008г. (стр.433 т.no.6 уг. дела) бывший следователь Лещенко О.А. пояснил суду следующее – о проведенном обыске суд не уведомил, «Канцара говорил, что это его собственность», «говорил, что наши действия незаконны», «обратились в суд, суд отказал в проведении обыска», «апелляции (на определение Ленинского районного суда г. Луганска об отказе в проведении обыска) не было», «на тот момент он (Канцара) не был обвиняемым, не подозреваемым», «Я не знал, что предприятия (ЧПФ «Аверс», ЧПФ «Вектор») не сняты с учета», «адвоката кажется не допустили», «Были нарушены права (Канцара В.Д.)», а так же утверждал, что был одним следователем по уголовному делу.
37. Бельмасова Михаила Ивановича (г. Алчевск, ул. Московская,6/21), который на судебном заседании 22.05.2008г. (14.26.19, 14.29.50, 14.34.4 – время аудиозаписи) сообщил, что самостоятельно придумывал название предприятию, самостоятельно и без принуждения регистрировал его у нотариуса и в государственных службах, самостоятельно подписывал и сдавал налоговую отчетность, самостоятельно принимал на работу сотрудников, ездил за товаром, получал заработную плату, имел отдельное рабочее место за компьютером. В Алчевском городском суде Луганской области сообщил, что сотрудники налоговой милиции угрожали ему 15-ю годами тюремного заключения, после чего, он принял самостоятельное решение о перерегистрации предприятия. При допросе выяснить, знает ли Бельмасов М.И. о существовании ответа Исполнительного комитета Брянковского городского совета о том, что перерегистрация ЧПФ «Вектор» проведена не была (стр.56 т.no.1 уг. дела (449)). Так же, 22.05.2008г. Бельмасов сообщил, что когда сдавали декларации в налоговую инспекцию к нему не было претензий (15.10.50 время записи). Самостоятельно возил декларации в налоговую инспекцию (15.12.10 время записи). Всегда смотрел и проверял накладные (15.14.38 время записи). Утверждает, что все три предприятия были работающими (15.21.19 время записи).
38. Изварин (450)у Юлию Николаевну (г. Алчевск, пр. Металлургов, 54/21), товароведа по образованию, которая в судебном заседании 22.05.2008г. (01.04.30 время аудиозаписи) в своих показаниях сообщила, что самостоятельно придумывала название предприятию, самостоятельно и без принуждения регистрировала его у нотариуса и в государственных службах, самостоятельно подписывала и сдавала налоговую отчетность, самостоятельно принимала на работу сотрудников, ездила за товаром, получала заработную плату, имела отдельное рабочее место за компьютером. Так же, согласно протокола допроса Изварин (450)ой от 21.09.2006г. (после ареста Канцара В.Д.) – каких-либо официальных бумаг о назначении Канцара В.Д. она не видела, что свидетельствует об их фиктивности от Лещенко О.А. (стр.172-175 т.no.3 - протокол допроса Изварин (450)ой от 21.09.2006г.).
Так же, необходимо выяснить:
– как Изварин (450)а Ю.Н. оценивает рапорт Чивиленко (стр.103 т.no.3 уг. дела) – о сильном моральном давлении на человека (Изварин (450)у Ю.Н.), а так же как она относится к паказаниям Чивиленко который в рапорте указал, что, якобы, мама Изварин (450)ой сказала что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. оказывают на Изварин (450)у сильное моральное давление, что стало основанием для ареста Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ;
– когда Изварин (450)ой Ю.Н. сообщили о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неё.
Так же, необходимо отметить, что на (Документ no.1 (838), стр.54-57 т.no.5) – (слд.no.69, Документ no.1 (838), стр.54-57 т.no.5) находится карточка образцов подписи, заверенная нотариусом от 17.06.2002года на директора ЧПФ «Аверс» Изварин (450)у Ю.Н., как на лицо ответственное за сдачу отчетности в налоговую инспекцию г. Брянка.
При допросе в судебном заседании 03.06.2008г. Изварин (450)а Ю.Н. пояснила, что после увольнения, с Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не общалась, ее допросы были проведены после ареста Канцара В.Д., ознакомили ее с почерковедческой экспертизой 03.6.2008г., с выводами указанной экспертизы не ознакомили, подтвердила, что была директором, предприятие работало, признала свою подпись в карточке образцов подписей на документах заверенных нотариусом, получало товар и др. (стр.460 т.no.6 уг. дела). Более того, необходимо отметить, что Изварин (450)а Юлия Николаевна в протоколе судебного заседания от 03.06.2008г. была указана как Изварин (450)а Елена Николаевна.
39. Бойко Ивана Мефодиевича (г. Алчевск, ул. Ленина 87, кв. 52) – по вопросу отключения электроэнергии зданию по ул. Чапаева, 51В членами ОПГ (234).
40. Боеву В.Н (234). – по вопросу отключения электроэнергии зданию по ул. Чапаева, 51В членами ОПГ.
40. Мума В.И. – по вопросу проведения обыска 06.05.2006г., данных изложенных в рапортах от 19.07.2006г. (стр.343,344 т.no.2), рапорте от 20.07.2006г. (стр.345 т.no.2) рапорте от 29.07.2006г. о том, что Мума В.И. совместно с Чивиленко пытались вручить повестки Канцара В.Д. 19.07.2006г. и 20.07.2006г., при этом заведомо зная, что Канцара В.Д. отсутствует на территории Украины, но вписали в свой рапорт, с целью очернения Канцара В.Д. информацию о видеокамере в двери, через которую Канцара В.Д., якобы, мог их увидеть и поэтому не открыл дверь. Имея специальное образование, Чивиленко и Мума заведомо знали, что эта непроверенная информация послужит для незаконного ареста Канцара В.Д.. Более того, на стр.104 т.no.3 уг. дела Мума В.И. фальсифицируя материалы т.н. уголовного дела, в рапорте от 30.08.2006г. пишет Марийчук Н.В. психически воздействует на продавцов, мешает установлению истины, препятствует передачи повестки, при этом Муме ему достоверно известно, что 30.08.06 года Марийчук Н.В. находится в магазине. Вместе с тем, 29.08.2006г. Марийчук Н.В. мать двоих детей была арестована (стр.76 т.no.3). Указанное свидетельствует, что действия Мума В.И. направлены на создание условий для привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновных. Но необходимо отметить, что при допросе в судебном заседании Мума В.Д. подтвердил, что Канцара В.Д. проведению обыска не препятствовал (стр. 463 т.no.6).
42. Десятникова Юрия Леонидовича, который при предыдущей председательствующей 04.07.2008г. дал показание (стр.476 т.no.3), что не помнить о том, присутствовал ли он при личном досмотре Канцара В.Д., что свидетельствует о фиктивности протокола личного обыска задержанного от 06.09.2006г. (стр.123 т.no.3). Десятников также добавил, что когда следователь Лещенко О.А. его привлекал в качестве понятого, он работал вахтером в ГНИ.
43. Помощника прокурора Ленинского района г. Луганска Ханина по вопросу нахождения у него важного вещественного доказательства по т.н. уголовному делу видеокассеты (стр.472 т.no.6 июнь 2006 года).
44. Савенко Петра Александровича работник Оболонской районной администрации г. Киева, по вопросу скрывался ли Канцара В.Д. в г. Киеве.
45. Прокопца Владимира Никитовича куратора партии «Наша Украина» в Луганской области (г. Киев, ул. Спасская,37) по вопросу скрывался ли Канцара В.Д. в г. Киеве.
46. Пенчук Борис по вопросу скрывался ли Канцара В.Д. в г. Киеве.
47. Таранову Елену Павловну по вопросу данных указанных в справке о движении уголовного дела от 06.04.2010г. о неявке в судебные заседания прокурора Будагъянца, вследствие чего судебные заседания были перенесены.
48. Судью Ленинского районного суда г. Луганска Волик О.П. по вопросу незаконного постановления от 28.04.2006г. (стр.39 т.no.2 уг. дела) в части указания, что обыск личного владения Канцара В.Д. по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 должен проводиться с санкции прокурора, а так же по вопросу вынесения постановления о задержании Канцара В.Д. от 09.08.2006г. (стр.9 т.no.3 уг. дела).
49. Кисель Татьяну Анатольевна по вопросу оформления на работу, в части на чье имя писались заявления о приеме, с кем заключались договора о материальной ответственности.
50. Меланину Раису Петровну по вопросу оформления на работу, в части на чье имя писались заявления о приеме, с кем заключались договора о материальной ответственности.
51. Бывшего генерального директора ООО «Луганское энергетическое объединение» Цадо В.А. по вопросам, изложенным в ходатайстве no.11-45 от 12.03.2011г..
52. Начальника
управления по вопросам архитектуры, градостроительства и землепользования
Ватулина А.М. (
53. Работника
Исполнительного комитета Алчевского городского совета Подлевского О.Э. (
54. Бывшего
работника Исполнительного комитета Алчевского городского совета Радова (
55. Работника
КП «Геоград» Клименко Людмилу Николаевну (
56. Работника
КП «Геоград» Ульяницкую Елену Петровну (
57. Работников ИВС по вопросу предоставления ложных сведений в своих ответах (no.7413 от 07.04.2009г.), в части скрытия информации о том, что Канцара В.Д. находился в холодной камере и отказался от пищи.
В.Д. Канцара
Н.В. Марийчук
Генеральная прокуратура Украины
Высший совет юстиции Украины
Заместителю главы администрации
Президента Украины Портнову А.В.
Комитет Верховной Рады Украины
по вопросам правосудия
Министерство юстиции Украины
Председателю Совета судей Украины
Высшая квалификационная комиссия судей Украины
Заместителю председателя Апелляционного суда
Луганской области Беседе В.И.
Копия: Представительство Европейского союза
в Украине (для еврокомиссара Штефана Фюле в продолжение Вашего e-mail от Andrzej Dobrucki)
Посольство США
Посольство Франции в Украине
Посольство Бельгии в Украине
Посольство Германии в Украине
Посольство Польши в Украине
Посольство Швейцарии в Украине
Информационно: Председателю Ленинского районного суда г. Луганска
Судье Ленинского районного суда
г. Луганска Масенко (2609) Д.Е.
Дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07
(ранее no.10/04/8017))
Канцара Валерий Дмитриевич
Марийчук Наталья Валерьевна
Адрес для корреспонденции:
пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение,
г. Алчевск Луганской обл., 94206
no.11-41 от 12.03.2011г.
(Настоящее письмо со всеми
приложениями расположено по адресу
http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-41.html (1034))
З а я в л е н и е
тринадцатое
в порядке ст.94,97,98 УПК Украины
(о необъективности судьи Масенко (2609) Д.Е. при рассмотрении уголовного дела,
прекращении пыток в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и их семей – украинскими правоохранительными и судебными органами, продолжении нарушений судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., а также членами ОПГ принципа равенства сторон, права на справедливый суд.)
В производстве Ленинского районного суда г. Луганска находится уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., по мнению должностных лиц налоговой милиции г. Алчевска, в неуплате налогов, по которому после более трёх лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – за нарушение присяги была уволена председательствующая судья Таранова Е.П.
Считаем спонсором, заказчиком и организатором уголовного дела является частное предприятие ООО «Луганское энергетическое объединение», которое незаконно отключило зданию, принадлежащему на основе частной собственности Канцара В.Д. электроэнергию, а в дальнейшем, направило в здание правоохранительные и судебные органы для проведения незаконных обысков – 30.03.2006 года и 06.05.2006 года, изъятия документов ЧПФ «Полюс-Стар» связанной с ООО «ЛЭО» договором на поставку электроэнергии. Указанные документы в игнорирование наших многочисленных запросов (203 ) до настоящего времени не возвращены. Через год были возвращена только небольшая часть документов и печатей.
14.02.2011г. в налоговую милицию г. Алчевска Марийчук Н.В. было подано очередное заявление о возврате документов и печати одного из предприятий (ЧПФ «Полюс-Стар») изъятых 06.05.2006г. при незаконном обыске. 01.03.2011г. печать ЧПФ «Полюс-Стар» была возвращена. Вместе с тем, изъятые 06.05.2006г. при незаконном обыске документы ЧПФ «Полюс-Стар» до настоящего времени не возвращены (203 ).
В мае 2010 года дело было направлено на новое рассмотрение новому судье Масенко (2609) Д.Е.. Вместе с тем, в течение 10 месяцев с даты увольнения председательствующей судьи Тарановой новый председательствующий по делу судья Масенко (2609) Д.Е. и прокурор Будагъянц, который поддерживает государственное обвинение, не обеспечили явку приводом в судебное заседание – ни одного свидетеля.
14.02.2011 года судебное заседание из-за недоставки свидетелей и с целью предоставления работникам МВД дополнительного времени для доставки приводом свидетелей, было перенесено на 28.02.2011 года.
Судебное заседание 28.02.2011 года было назначено на 16:00, т.к. и судья, и прокурор знали, что свидетели в очередной раз доставлены не будут. Об этом свидетельствует доска объявлений Ленинского районного суда г. Луганска, которая содержала «Список дел судьи Масенко Д.Е. на 28.02.2011г.», а именно:
на 16-00 дело no. 1-31/11 Канцара В.Д., Марийчук Н.В.…;
на 16-00 дело no. 2-1030/11 … Баранцева;
на 16-30 дело no. 2-1948/11 … Белобродовой…;
на 17-00 дело no. 2-1054/11 … Бордовишина…;
на 17-30 дело no. 2 «а»-1370/11 … Обухова…;
на 17-50 дело no. 2-1432/11 … Киктенко…;
Указанное свидетельствует о системном характере судебных органов, органов прокуратуры и правоохранительных органов в вопросе заволокичивания рассмотрения т.н. уголовного дела no.1-31/11.
28.02.2011
года судебное заседание, назначенное на 16:00 началось с опозданием, а
именно, в 16ч. 20 минут, о чем Канцара В.Д. было сделано заявление. Канцара
В.Д. сказал, что если бы в судебное заседание опоздали Канцара В.Д. или
Марийчук Н.В., даже на 5 минут, то судебное заседание бы было отложено и они
вынуждены были возвращаться в Алчевск (за
Зная, что очередное заседание будет назначено без учета мнения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., Канцара В.Д. подал соответствующее ходатайство (no.11-39 от 01.03.2011г. (2880)) в котором просил не назначать следующее судебное заседание на 04.03.2011 года, т.к. в этот день у Канцара В.Д. назначено заседание в Перевальском городском суде Луганской области по обжалованию постановления по делу no.27/99/0449, которое ранее расследовал и заволокитил следователь Сафонов И.Б., который участвовал в фальсификации т.н. уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))).
Вместе с тем, как выяснилось, именно на 04.03.2011г., судья неожиданно назначил просмотр вещественного доказательства – видео проведения обыска 06.05.2006г..
Видеокассета обыска уже находилась в видеомагнитофоне и поэтому, Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и прокурор были лишены возможности ознакомиться с ее целостностью. 28.02.2011г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не предоставили возможности сообщить суду сведения о фальсификации вещественного доказательства, ранее указанные в ходатайствах no.319 (868)от 18.09.2009г.; no.360 (500) от 09.11.2009г.; no.389-1 (501) от 24.11.2009г. и др., в которых Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., в том числе, сообщали, что стр.118-119 т.no.2 уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) содержат «Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств, которым приобщена видеокассета обыска «Рanasonic DVM 60» и «TDK DVM 60». Протокол осмотра данного вещественного доказательства в деле отсутствует. Необходимо отметить, что видеокассета обыска – «Рanasonic DVM 60» и «TDK DVM 60» (Digital Video Cassette MiniDV Panasonic) имеет нижеприведенный вид и размеры;
|
Технические характеристикики |
|
|
Описание |
Цифровая видеокассета |
|
Формат |
MiniDV |
|
Совместимость |
Все видеокамеры MiniDV |
|
Размеры упаковки |
8.6 х 7.6 х |
17.09.2009г. в судебном заседании при просмотре видеокассеты предоставленной прокурором Ленинского района г. Луганска Будагъянцем Д.Г. нами было выявлено, что предоставленная прокуратурой видеокассета не соответствует вышеуказанному описанию – эта кассета для домашнего видео (VHS CONIKA 180 мин.) и вместо двух – представлена одна видеокассета. По размерам, предоставленная видеокассета больше, чем видеокамера, которой проводились видеосъемки, что и было нами продемонстрировано в Ленинском районном суде г. Луганска. Видеокассета проведения незаконного обыска находилась в полиэтиленовом пакете (файл для документа), завязана шнуром, а бирка приклеена на шнуре – в 5-ти см. от узла шнура, что позволяло без всяких трудностей ее извлекать, что видимо, и было сделано работниками судов и прокуратур. Видеокассета все это время находилась в прокуратуре (аудиозапись пояснений прокурора Будагъянца), где, возможно, активно просматривалась и редактировалась. На бирке указывалась только подпись и фамилия ст. лейтенанта налоговой милиции г. Алчевска Мума. Дата и подписи понятых на бирке отсутствуют.
Отсутствие подписи понятых на бирке подтверждает вышесказанное, а так же осознание понятыми, указанными в материалах уголовного дела, что они, совместно с правоохранительными и судебными органами принимают участие в незаконных преступных действиях, что в последствии, возможно и повлекло их отказ от подписи на данном вещественном доказательстве. Считаем, что отказ понятых от подписи на бирке является результатом вынесения приговора в отношении работников налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С. и Чивиленко И.В., которые осуждены к двум годам лишения свободы, за совершение аналогичных преступных действий при проведении незаконного обыска (220).
28.02.2011г. телевизор, при помощи которого была просмотрена видеозапись незаконного обыска, был установлен таким образом, что просмотр был удобен судье и полностью не удобен прокурору и секретарю.
Во время просмотра видеокассеты прокурор Будагъянц (2574) отвлекался и поэтому в части видеозаписи личного досмотра Канцара В.Д., Канцара В.Д. попросил прокурора обратить внимание на элементы пыток, насилие и садизм работников налоговой милиции к Канцара В.Д., который на время проведения обыска не имел какого-либо статуса по делу. Этим воспользовался судья Масенко (2609) Д.Е., чтобы объявить перерыв судебного заседания – «в связи с ненадлежащим, по его мнению, поведением подсудимого…» и удалился, т.к. в коридоре его продолжали ждать люди.
После перерыва эпизод с элементами пыток, насилие и садизм работников налоговой милиции к Канцара В.Д., который на время проведения обыска не имел какого-либо статуса по делу – был пропущен. Канцара В.Д. дважды ходатайствовал суду о просмотре этого эпизод, но судье с прокурором он был не интересен.
Необходимо отметить, что в судебном заседании 20.08.2010г. прокурор сообщил, что по приказу его рабочий день заканчивается в 17ч.00 мин. в связи с чем, огласил ходатайство об окончании судебного заседания. 28.02.2011г. прокурором Будагъянцем было заявлено время окончания его рабочего дня 18ч. 00 мин. Указанное свидетельствует о заволокичивании прокурором рассмотрения т.н. уголовного дела в разумные сроки.
Просмотренная в судебном заседании 17.09.2009г. и 28.02.2011г., видеозапись (видео обыска (915) ) незаконного обыска от 06.05.2006г. – свидетельствует о преступных, незаконных действиях работников налоговой милиции, а так же, о применении пыток в отношении Канцара В.Д.. Зафиксированные на видеокассете факты, не соответствуют ложным показаниям работников налоговой милиции г. Алчевска и штатных понятых, имеющихся в материалах, т.н., уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), а именно:
- в начале незаконного обыска бывший следователь Лещенко О.А. отсутствовал, а обыск был начат бывшим работником налоговой милиции Чивиленко И.В. (осужден за аналогичные действия (220)), без соответствующих полномочий.
- начало видеозаписи обыска вырезано, что позволило членам ОПГ утверждать, что Канцара В.Д. на начало обыска был в своем здании;
- более трети времени записи мы требуем зачитать постановление о проведении обыска. Нам отказывают ознакомиться с постановлением о проведении обыска (11.01.38, 11.05.54 время видеозаписи), под предлогом, что оно может быть уничтожено Канцара В.Д., оно очень ценное и за него капитан налоговой милиции г. Алчевска Коваленко В.И. будет наказан органами прокуратуры (10.58.33 время видеозаписи (915)). Постановление о проведении обыска было зачитано только после нескольких десятков наших просьб;
– на протяжении всего обыска мы говорим Лещенко О.А. и Коваленко В.И. – они без решения суда здесь не законно;
– Коваленко В.И. сообщает, что Канцара В.Д. от подписи на постановлении о проведении обыска отказался (11.18.10 время видеозаписи). Указанное «ноу хау» работников налоговой милиции – Коваленко В.И., Сафонова И.Б., Лещенко О.А. – «от подписи отказался» неоднократно применяется в уголовном деле, когда Канцара В.Д. с каким-то документом не был ознакомлен. Членам ОПГ указанная формулировка позволила сфабриковать два варианта уголовного дела – для ознакомления и для передачи в суд. Возможно, сегодня существует третья редакция материалов уголовного дела, так как, во исполнение ст.315 УПК Украины дело незаконно было передано тому же следователю Сафонову И.Б. (свидетелю по уголовному делу), в нарушение озвученного постановления (496 ) Ленинского районного суда г.Луганска от 26.12.2008г. о передаче уголовного дела для исполнения согласно ст.315 УПК Украины в СО прокуратуры Луганской области и без учета ходатайства адвоката Рубана, о привлечении Сафонова И.Б. (863) к уголовной ответственности. Таким образом, Сафонов И.Б. с целью самоутверждения, пренебрегая общепринятыми моральными ценностями, совершил особо тяжкое преступление.
Нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжаются, что подтверждается исчезновением протоколов допроса свидетелей Бельмасова и др., что было объявлено 13.08.2010г. судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. и о чем имеется ходатайство Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.213-10 от 20.08.2010г (3059). поданное в Ленинский районный суд г. Луганска. В протоколы судебных совещаний (н.р. от 13.12.2007 года) вносятся заведомо ложные данные о месте работы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. заместители директора ЧПФ «Аверс», которые отличаются от указанных нами в протоколе судебного заседания от 30.05.2007 года в Алчевском городском суде – Канцара В.Д. «председатель ОО «РИНДЭСУ»», Марийчук Н.В. «безработная» (ссылка). Более того, 29.12.07 согласно протокола судебного заседания были допрошены Маликова А.А. и Изварин (450)а Ю.Н. (ссылка стр 1, стр 2), в протокол внесены правдивые адреса места жительства свидетелей, но в этот день указанные показания давала Громова и Рудая. Маликова А.А. (стр.430 т.no.6) вообще не допрашивалась. Вносятся заведомо ложные данные о свидетелях, напр., стр.468 т.no.6 уг. дела Хватова Светлана Владимировна названа Хватовой Светланой Евгеньевной и др..
Из видеозаписи обыска:
- 11.17.40 (время видеозаписи) (915) – Канцара В.Д. просит работника налоговой милиции Коваленко В.И. взять себя в руки;
- 11.28.44 (время видеозаписи) – Коваленко В.И. неоднократно во время незаконного обыска бравирует, что если его действия незаконны, то он готов отвечать (судья Масенко (2609) игнорирует наше ходатайство о его вызове в суд).
В приговоре Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2009г. по делу no. 1-406 (220 ) по обвинению работников налоговой милиции Шаройкина Р.С. и Чивиленко И.В. (за аналогичное проведение обыска в другом здании, после принятия безнаказанного участия в незаконном обыске здания Канцара В.Д.) указано, что для проведения незаконного обыска они прибыли по указанию Коваленко В.И. – начальника сектора противодействия незаконному возмещению НДС.
Шаройкин Р.С. и Чивиленко И.В. ошибочно полагали, что за совершенные преступления в отношении чужой частной собственности, часть вины будет передана Коваленко В.И. (за незаконное распоряжение), чего в действительности не произошло. Аналогичным образом, работники налоговой милиции Мума В.И., Сафонов И.Б., Лещенко О.А., Коваленко В.И., утверждая в судебных заседаниях, что они исполняли распоряжение вышестоящего начальства, прокуроров, судей, так же полагают, что уйдут от ответственности за преступления в отношении частной собственности Канцара В.Д., расположенной по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 и лично в отношении гражданина Канцара В.Д.. Они полагают, что за это беззаконие, вышестоящее начальство, прокуроры и судьи возьмут на себя ответственность, что не предусмотрено законом и не произойдет.
– остальная часть видеосюжета (915) – это многочисленные перерывы в записи – купирование от 20 минут до 2 часов (12.42.29, 14.37.51, 17.58.07 время видеозаписи), темный экран, наши просьбы представиться (10.50.37. 11.10.08 время видеозаписи), требования присутствия следователя (10.55.24 время видеозаписи), наши требования не подкладывать документы и печати (11.02.54, 11.07.02 время видеозаписи), не цензурные выражения (17.17.22 время видеозаписи) работников налоговой милиции, замечания Канцара В.Д. – вести себя прилично. При слабом свете диодных фонариков работники налоговой милиции без осмотра и составления описи грузили макулатуру и документы в полиэтиленовые мешки (10.57.17 время видеозаписи). Поиск в темноте понятых (10.45.30 время видеозаписи). Указанные 16 человек проводившие незаконный обыск разбредались по всему зданию, о чем свидетельствуют их доклады на видеозаписи (16.56.01 время видеозаписи). Наличие у каждого работника налоговой милиции диодного фонарика свидетельствует о коррупционно-согласованных действиях ООО «ЛЭО», которые не законно отключили электроэнергию зданию Канцара В.Д., и правоохранительных органов. Печати предприятия ЧПФ «Полюс-Стар», с которым был заключен договор на поставку электроэнергии – были возвращены 01.03.2011 года в игнорирование наших многочисленных обращений о возврате (203 );
- 14.41.33 (время видеозаписи) (915) – начало личного досмотра (грабежа и пыток) Канцара В.Д., который говорит, что работники налоговой милиции без решения суда (11.12.00 время видеозаписи) находятся здесь незаконно. На это время Канцара В.Д. не имел какого-либо статуса по делу;
- 14.41.46 (время видеозаписи) работники налоговой милиции г. Алчевска предлагали девушкам (Хватова, Шептенко) выйти. Канцара В.Д. на данное предложение выразил протест, сказав работникам налоговой милиции г. Алчевска, что – «вы будете здесь без свидетелей творить чудеса».
- 14.41.50 (время видеозаписи) Канцара В.Д. уведомил работников налоговой милиции г. Алчевска о том, что все их действия (включая обыск) – не законны.
- 14.42.40 (время видеозаписи) Канцара В.Д. очередной раз говорит, что работники налоговой милиции г. Алчевска здесь не законно, и что он им в этом помогать не будет – «Я не буду вставать». На данное высказывание Канцара В.Д., который на то время не имел какого-либо статуса по делу, работники налоговой милиции г. Алчевска, с целью оказания психологического и физического давления, причинения пыток, подняли его со стула и повалили на пол. В это время Хватова говорит, что в отношении Канцара В.Д. применяют силу 7 человек.
У Канцара В.Д. руки находились в карманах, что очередной раз подтверждает отсутствие сопротивления со стороны Канцара В.Д.
- 14.43.00 (время видеозаписи) Хватова говорит – это не обыск, это произвол. «7 человек напали, применив силу – это нормально?». Канцара В.Д. был повален на пол. С целью умышленного причинения сильной боли и страдания Канцара В.Д. завернули на голову куртку, в связи с чем, ему не чем было дышать.
- 14.43.14 (время видеозаписи) – слышен голос одного из работников налоговой милиции г. Алчевска – «Олег (Лещенко О.А.) возьми от сейфа. Есть. Ключи от дверей. От дверей есть. Все!».
14.43.20 (время видеозаписи) – работник налоговой милиции г. Алчевска показывает в двух руках ключи.
14.43.27 (время видеозаписи) слышен голос одного из работников налоговой милиции г. Алчевска, который констатирует – «ключи от сейфа, ключи от дверей в карманах у Канцары В.Д.». Демонстрируют ключи.
Согласно видеозаписи, ключи от сейфа и комнат здания работники налоговой милиции г. Алчевска продемонстрировали через 24 секунды (915) после начала применения насилия и пыток к Канцара В.Д..
Несмотря на это, с целью умышленного причинения сильной боли и страдания Канцара В.Д. продолжали заламывать руки – 14.43.48 (время видеозаписи).
14.43.58 (время видеозаписи) Коваленко В.И. ищет наручники, несмотря на то, что Канцара В.Д. никакого сопротивления не оказывает. Не найдя наручников, работники налоговой милиции г. Алчевска, выступающие в официальном качестве, с целью оказания не только психологического давления, но и причинения физической боли решили воспользоваться ремнем (на видеозаписи видно, что кто-то распоясывается) для связывания рук и ног, (14 44 47; 14.44.55 (время видеозаписи) человеку, который не оказывал никакого сопротивления. Канцара В.Д. говорит, что «хватит тянуть (заламывать руки)» (несколько раз).
Согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных
или унижающих достоинство видов обращения и наказания принятой 10 декабря
- 14.45.20 (время видеозаписи) Хватова говорит работникам налоговой милиции г. Алчевска, что Канцара В.Д. болен.
- 14.45.25 (время видеозаписи) – работники налоговой милиции без причины сняли у Канцара В.Д. с руки золотые часы, на что последовало требование Канцара В.Д. и Хватовой 14.45.39 (время видеозаписи), чтобы их вернули. Часы Канцара В.Д., неохотно, вернули и сфотографировали на камеру 14.45.53 (время видеозаписи)
- 14.46.14 (время видеозаписи) – Канцара В.Д. говорит – «развязывай к чертовой матери. Сделал обыск? Наигрался? », на что Коваленко обиженно говорит– «Чо наигрался?».
- 14.46.34 (время видеозаписи) работники налоговой милиции, добившись своей цели – оказания как психологического давления, так причинения физической боли развязали Канцара В.Д. руки и ноги. Канцара В.Д. поднялся с пола. Канцара В.Д. тяжело дышит.
- 14.49.38 (время видеозаписи) работниками налоговой милиции г. Алчевска были незаконно изъяты из сейфа печати – ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Полюс-Стар».
- 17.10.56 (время видеозаписи) работниками налоговой милиции был произведен незаконный взлом дверей помещений Канцара В.Д. с применением фомок, о чем так же отмечено в протоколе (459) обыска (стр.3).
Указанное выше свидетельствует об умышленном применении правоохранительными органами к Канцара В.Д. пыток.
Ни один документ, изъятый в ходе незаконного обыска 06.05.2006г., не был использован в т.н. уголовном деле как доказательство. Тем более, как доказательство, которое искали в соответствии с постановлением об обыске. Налоговыми органами не было найдено ни одного документа о «фиктивных» и «транзитных» предприятиях «для оформления бестоварных сделок, оформления поддельных налоговых накладных». Считаем, что вся бумага, изъятая во время незаконного обыска, была использована как муляж – с целью имитации деятельности по наращиванию объема томов уголовного дела. Вместе с тем, главная цель членов ОПГ была достигнута и из макулатуры были изъяты документы, которые подтверждали, что Изварин (450)а и Бельмасов являлись не фиктивными директорами. Они принимали на работу сотрудников, подписывали договора о материальной ответственности, получали товар, подписывали налоговые накладные и налоговые декларации, что ими было подтверждено в судебных заседаниях, т.е., даже при наличии состава преступления, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были привлечены в качестве обвиняемых по надуманным и искусственным причинам.
Печати ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор», неизвестного происхождения, были использованы для создания фальсификаторами необходимых приказов и распоряжений.
Из 50 комнат здания бывший следователь Лещенко О.А. обыскал только 5. В основу обыска положены наработки от частной фирмы ООО «ЛЭО» (облэнерг) (1036 ), которые ранее провели обыск моего здания по решению судьи Алчевского городского суда Луганской области Гука от 29.03.2006г. (ссылка п.10 (814)).
Бывший следователь Лещенко О.А. в своем представлении от 25.04.2006 года указывал, что здание Канцара В.Д. нельзя обыскать без решения суда, так как это личное владение. (1872 )
На стр.39 т.no.2 уголовного дела no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) находится постановление от 28.04.2006г. судьи Ленинского районного суда г. Луганска Волик О.Л., которым он фактически не удовлетворил желание бывшего сл. Лещенко обыскать здание, которое в частном владении Канцара В.Д.. Вместе с тем, переквалифицировал частную собственность Канцара В.Д., согласно справки БТИ, – в рабочее место. Коррупционер Лещенко О.А. не опротестовал постановление судьи Волик О.Л. и не законно обыскал личное владение гражданина Канцара В.Д..
Основа для обыска в постановлении о производстве обыска от 03.05.2006г. (455):
– ЧПФ «Вектор» было перерегистрировано;
– свидетельство плательщика НДС… недействительно… с момента перерегистрации;
– сеть «фиктивных» и «транзитных» предприятий;
– для оформления «бестоварных» сделок, оформления поддельных налоговых накладных;
– умышленно уклонились от уплаты налога;
– «с целью … оформления фиктивных документов … зарегистрировали предприятия ЧПФ «Полюс-Стар»… итого 12». Вместе с тем, только на документы двух предприятий – ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» ссылается коррупционер Лещенко О.А. и члены ОПГ в своих представлениях об аресте и постановлениях. В обвинительном заключении ссылок на эти документы не имеется. Все вышеизложенное свидетельствует о первичной версии коррупционера Лещенко О.А. и членов ОПГ – конвертационный центр. О чем слухи были распространены по всему городу Алчевску.
– все счета т.н. фиктивных фирм открыты в одном банке и распорядителем их был Канцара В.Д.
Такую конспирацию, наверное, все делают в фиктивных фирмах;
– адрес «до востребования» помещение магазина «Лидер центр»
Верх конспирации.
– Цель обыска найти печати штампы документы.
Все печати, кроме ЧПФ «Вектор» и «Аверс», которые нужны членам ОПГ для производства недостающих документов, н.р. приказов распоряжений, в течение пяти лет были возвращены. Документы 55 пакетов из 64 изъятых не возвращают с целью рейдерства и лишения нас возможности защиты (203 ).
Документы грузились налоговыми органами в полиэтиленовые мешки без описи. До настоящего времени опись изъятых документов не составлена, что позволило фальсификаторам уголовного дела скрыть папки с документами за подписью директоров этих предприятий – Изварин (450)а и Бельмасов (о приеме на работу, инструктажей, договора о материальной ответственности и др.) и привлечь к уголовной ответственности, по надуманному уголовному делу, заведомо невиновных – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., которые не имели отношения к хозяйственной деятельности, к отчетности и др. указанных предприятий.
В протоколе (459) обыска п.15 отмечено, что начало обыска осуществлялось без следователя. Более того, следователем Лещенко О.А. умышленно было записано в протокол обыска (459), что все замечания Канцара В.Д. отправит по почте. Член ОПГ Лещенко О.А. преступно умолчал о двух уже поданных ему во время обыска ходатайствах (стр. 5,6 (459)). Бывший следователь Лещенко О.А. отказал в присутствии адвоката и проигнорировал, тот факт, что обыск частной собственности не законен (протокол (459) стр.5,6).
Более того, одно из указанных заявлений (об отсутствии понятых при обыске) следователь умышленно изначально не приобщил к материалам дела, о чем свидетельствует копия заявления от 06.05.2006г. (стр. 467 т.no.5). Более того, ответы на ходатайства Канцара В.Д. следователем предоставлены не были. На стр. 139 т.no.5 уг. дела – Канцара В.Д. очередной раз просит предоставить ответы на его обращения во время обыска – о предоставлении адвоката, о незаконности обыска частного помещения и отсутствии при обыске понятых. Позже ответы были подложены следователем в дело.
Так же, необходимо отметить, что когда Канцара В.Д. пришел, работники налоговой милиции уже были внутри здания и Канцара В.Д. толкнули в комнату, в которой они находились и проводили т.н. обыск. Работники налоговой милиции были оснащены фонариками и проводили обыск только определенных комнат no.33,34 из имеющихся более 50-ти, так как, возможно, были осведомлены работниками ООО «ЛЭО» об отключении электроэнергии и содержимом комнат. При проведении обыска понятые Жукова и Кузьменко не все время находились в комнате, что могут подтвердить Хватова, Шепитько, Белых, Ткач, Скорлупина, но судья Масенко (2609) Д.Е. не удовлетворяет вызов для проведения допроса указанных лиц.
В протоколе (459) (стр.4) Лещенко указывает, что документы грузил в полиэтиленовые мешки и была фотокамера Panasonic CiS 80 и видеокассеты обыска «Рanasonic DVM 60» и «TDK DVM 60».
В обосновании назначения документальной проверки (стр.255а, 255б т.no.2 уг. дела) и арестов члены ОПГ сообщили, что Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. указали в объяснении – документы ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» сгорели в результате поджога декабря 2004 года. Действительно в декабре 2004 года Канцара В.Д. был председателем Комитета национального спасения, Марийчук заместителем. Канцара В.Д. подожгли здание. Но в своих объяснениях ни Канцара В.Д., ни Марийчук Н.В. о сгоревших документах ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» не упоминали (3060 ). Другие документы были восстановлены.
В феврале 2011г. Канцара В.Д. получил два ответа прокуратуры Луганской области no.1-4244-06 от 10.02.2011г. и no.10/04/8017 от 18.02.2011 года.
В ответе no.1-4244-06 от 10.02.2011г. прокурор Луганской области Бескишкий М. (ссылка) сообщает:
«…У справі триває судове слідство, під час якого розглядаються Ваші доводи щодо фальсифікації, на Вашу думку, матеріалів справи.
Після розгляду у повному обсязі матеріалів справи буде надана оцінка доказам, які зібрані на досудовому слідстві, та Вашим діям по суті пред'явленого обвинувачення.
Перевіркою доводів Ваших звернень у частині неявки помічника прокурора Ленінського району м. Луганська Будаг'янца Ю.Г. у судові засідання встановлено, шо у зв'язку з його неявкою з неповажних причин розгляд справи не переносився.
Державне обвинувачення у справі Будаг'янц Ю.Г. підтримує відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України…»
В ответе no.10/04/8017 от 18.02.2011 года прокурор Ленинского района г.Луганска Дворник А.А. (ссылка стр.1 стр.2) сообщает:
«На даний час рішення по справі не прийнято, у зв'язку з чим провести перевірку для встановлення фактів фальсифікації та з інших питань до прийняття судом остаточного рішення по справі не надається можливим».
Как усматривается из приведенных выше ответов:
- факты о фальсификациях уже рассматриваются в данном судебном процессе и после рассмотрения будет дана оценка моим действиям (только авт.)… в связи с неявкой прокурора Будагъянца (в уголовный процесс авт.) – заседание не переносилось;
- только после принятия решения по надуманному уголовному делу будут рассмотрены преступления следствия и др. членов ОПГ, которые не связаны с неуплатой налогов и не являются предметом рассмотрения в данном судебном заседании.
Считаем, что все ответы прокуратур были или подготовлены прокурором обвинения Будагъянцем или по предоставленной им информации.
В совокупности с фактами внесения в протоколы заведомо ложных сведений, извлечения из дела протокола допроса Бельмасова, считаем, что в отношении нас продолжает действовать организованная преступная группа из правоохранительных и судебных органов оценку действий которой может дать только Генеральная прокуратура Украины.
Указанные письма, по сути, не являются ответами – это отписки, в которых отсутствует ответ на десятки наших вопросов, которые занимают в наших обращениях от 3 до 33 станиц. Так называемые ответы органов прокуратуры не содержат информации, о каких именно обращениях идет речь, не содержат исходящего номера и даты обращения на который предоставляется ответ. Более того, все наши последние обращения в Генеральную прокуратуру Украины (напр., no.239-10 (977) от 08.09.2010г.; no.246-10 (978)от 08.09.2010г.; no.248-10 (3055) от 08.09.2010г.; no.247-10 (980) от 08.09.2010г.; no.241-10 от 07.09.2010г.; no.242-10 (982) от 08.09.2010г.; no.243-10 от 08.09.2010г.; no.244-10 (984) от 08.09.2010г.; no.249-10 (985) от 08.09.2010г.; no.250-10 (986) от 08.09.2010г. и др.) имеют просьбу о возбуждении уголовного дела и направить в наш адрес постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. до настоящего времени не знаем реагирования органов прокуратуры на наши эти обращения.
Считаем, что прокуратура и суды Луганской области намеренно затягивают рассмотрение указанного дела с целью предоставления возможности избежать членам ОПГ наказания в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности, а судья Масенко (2609) Д.Е. не вызывает свидетелей по тем же причинам.
Правоохранительные органы знают, что с течением времени много меняется. Так, например, Коваленко уже дал показания, что Канцара В.Д. должен доказать, что Канцара В.Д. уехал утром до ареста Марийчук Н.В., так как по его преступным данным (сведениям) созданным в материалах дела с целью незаконного ареста невиновных, Канцара В.Д. сбежал после ареста Марийчук Н.В., что не соответствует действительности и может быть подтверждено свидетелями по делу, напр., Белых А.В., Воропаева и др.. Вместе с тем, судья Масенко (2609) Д.Е. отказывается их вызывать.
Считаем, что целями обыска и уголовного дела является рэкет, рейдерство. Особая форма украинского прокурорского и судейского садизма и пыток заключается не только в выполненном с особым садизмом обыске, который существенно отразился на физическом, психическом и моральном состоянии Канцара В.Д. (469 медкарта), но и принуждение его украинской системой, путем заволокичивая судебного рассмотрения – просмотра видеозаписи обыска каждые два года.
На основании вышеизложенного судья Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. – подлежит отводу.
Учитывая вышеизложенное – полное игнорирование судом наших заявлений, психологическое давление суда путем неоднократного высказывания судьей своего мнения до совещательной комнаты, руководствуясь действующим УПК Украины,
ПРОСИМ оказать помощь в:
1. Признании:
- что Ленинский районный суд г.Луганска, под влиянием членов ОПГ, не в состоянии надлежащим образом рассмотреть жалобу Канцара В.Д. от 26.05.2006 года «о незаконности обыска» и отреагировать в порядке норм УПК Украины на преступления зафиксированные на видеозаписи незаконного обыска;
- что судья Ленинского районного суда г.Луганска Масенко (2609) Д.Е., под влиянием членов ОПГ, не в состоянии обеспечить явку свидетелей, услышать участников процесса (за исключением прокуратуры), рассмотреть надлежащим образом т.н. уголовное дело;
- что судья Масенко (2609) Д.Е., в угоду членам ОПГ, намеренно не принимает мер для привода свидетелей, неоднократно высказывая свое мнение по делу до совещательной комнаты, унижает человеческое достоинство Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., необъективно и заинтересованно рассматривает, т.н. уголовное дело, заволокичивает его рассмотрение;
- что судья Масенко (2609) Д.Е., совместно с Луганскими правоохранительными и судебными органами, применяет пытки к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и их семьям – в виде четырехлетнего судебного разбирательства;
- возврате документов, незаконно изъятых 06.05.2006г. органами налоговой милиции в здании Канцара В.Д. – с целью рейдерского захвата и фальсификации материалов уголовного дела.
1.2. Удовлетворении заявленного отвода судье Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. вследствие нарушения ст.126 Конституции Украины, ст.55 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», п.4 ст.54 УПК Украины, а так же, с учетом заявлений об отводе судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. по делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), поданных ранее (а именно, no.119-10 (2480), 141-10 (569), 145-10 (570), 163-10 (571), 171-10 (572), 285-10 (574), 296-10 (987), 312-10 (576), 316-10 (1397), 1-11 (1400), 11-12 (1417), 11-35 (382));
1.3. Удовлетворении вызова свидетелей указанных в ходатайстве no.245-10 от 14.10.2010г. и др. для выяснения вопросов – заказчика уголовного дела, мотивации членов ОПГ, участия каждого члена ОПГ в фальсификации уголовного дела.
2. Инициировании представления об освобождении судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. от занимаемой должности за нарушение присяги, за аналогичные действия, по которым была уволена предыдущая председательствующая по делу.
3. Отреагировать надлежащим образом на саботирование правоохранительными органами исполнения постановления (496) судьи Тарановой Е.Н. от 25.12.2008г..
4. Привлечении к уголовной ответственности членов ОПГ, прокуроров прокуратуры Ленинского района г. Луганска, Будагъянца Ю.Г., Побережного и др. – за умышленное заволокичивание рассмотрения т.н. уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) согласно фактов, указанных в no.238-10 от 08.09.2010г. (1079);
5. Соблюдении принципа ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока.
6. Прекращении рэкета, рейдерства и политического преследования, пыток (исх. 158 от 16.05.2007г. (358) 2523 ) в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и их семей.
7. В возврате, незаконно направленных органами прокуратуры в материалы т.н. уголовного дела, обращений Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. государственным органам, которым они были адресованы – для рассмотрения по сути и с целью привлечения к уголовной ответственности фальсификаторов этого, т.н. уголовного дела.
8. Соблюдении принципа равенства сторон согласно ст.16 УПК Украины.
9. В контроле рассмотрения данного заявления по сути в Ленинском районном суде г. Луганска.
10. По указанным фактам преступлений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отреагировать в порядке ст.97 УПК Украины и направить в адрес Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. постановление о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
11. Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Примечание: все указанные выше номера обращений были направлены в Генеральную прокуратуру Украины. Подчеркнуто – это ссылка. Ссылки можно открыть, открыв настоящее заявление по адресу – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-45.html (384)
Всю запись обыска можно увидеть – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/video_obysk.html (915) (207Мб)
В.Д. Канцара
Н.В. Марийчук
Документ no.1. В первое время Канцара В.Д. рассылал повестки самостоятельно, от имени суда, и передавал документы об отправке в суд.
Громадянин
Канцара Зоя Іванівна
Канцара Валерій Дм.