COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME

1. Kantsara Valerii Dmitriyevich

Documents identifying Valerii Dmitriyevich Kantsara’s identity (3411), (3563), (802 statement from the State Register)

st. Green, 33 Kharkov, Ukraine, 61009,

Representative of Kantsara Valerii Dmitriyevich in court

2. Kantsara Valeriia Valeriivna.

Documents identifying Valeriia Valeriivna Kantsara’s identity (3438), (3499), (3563), (802 statement from the State Register)

16109 Wind Drive, Edmond, OK, 73013, USA

E-mail: d20088002d@gmail.com, tel. +1 405 209 91 70

Address for correspondence:

Kantsara Valeriia Valeriivna

16109 Wind Drive, Edmond, OK, 73013, USA

no.19-5-3_ECRH_conv от 03.06.2019г. (3515)

адрес в интернете: http://ua2424.com/strasb/19-5-3_ECRH_conv.html

Приложение к Разделу F. Изложение имевших место нарушений Конвенции или Протоколов к ней и подтверждающих доводов.

Юридическое обоснование. Законы Украины.

НАРУШЕНИЕ    СТАТЬИ    6    РАЗДЕЛА    no.1    КОНВЕНЦИИ

«Каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешает спор в отношении его прав и обязанностей гражданского характера…».

Вместе с тем, рассмотрение данного дела о незаконном прекращении подачи электроэнергии на здание, принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д., в судебном порядке осуществлялось на протяжении трех лет (с 18.12.2006г. по 18.11.2009г.). Результатом рассмотрения данного дела стало заведомо неправосудное определение Верховного суда Украины от 18.11.2009г., которым незаконно было закрыто производство по делу ((301) ответ 22). Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758 ((301)  ответ no.23). В типовом договоре на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.4.2002г., Канцара В.Д., так же указан, как физическое лицо, с указанием только лишь паспортных данных (544). Технические условия на подключение выданы ООО «ЛЭО» Канцара В.Д., как частному лицу.

Неправосудное определение от 18.11.2009г. Верховного суда Украины – сделало невозможным для гражданина Канцара В.Д.:

– предъявление и взыскание материального и морального вреда с должника ООО «ЛЭО» по делу no.2-234/07 в государстве Украина;

– лишило возможности Заявителя отстоять свое право на возобновление подачи электроэнергии, так как в суды общей юрисдикции он утратил свое право на обращение, а в хозяйственный суд государства Украина он не имеет права на обращение;

– на справедливый суд в государстве Украина по данному вопросу.

НАРУШЕНИЕ    СТАТЬИ    1    ПЕРВОГО    ПРОТОКОЛА    КОНВЕНЦИИ

Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 1 протокола no.1 Конвенции, так как каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Из-за нарушения разумных сроков рассмотрения дела о незаконности прекращения подачи электроэнергии на здание, принадлежащее на праве частной собственности Канцара В.Д., он лишен права в полной мере распоряжаться и извлекать пользу, из указанного имущества.

Не рассмотрение указанного дела в разумные сроки, принятие заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины от 18.11.2009г., принятие заведомо неправосудного определения Верховным судом Украины от 09.09.2009г., которые послужили обоснованием для принятия заведомо неправосудных решений в хозяйственном (дело no.16/87 (1828)) и уголовном процессе (дело no.4-26/10  (2621)) – не позволило Канцара В.Д., до настоящего времени, заключить новый договор на поставку электроэнергии для ЧПФ «Каллиста», исполнения решения Стахановского городского суда от 31.05.2007 года и включения электроэнергии по договору (544), в связи с чем, Канцара В.Д. причинен существенный материальный и моральный вред.

Единственным условием невозобновления подачи электроэнергии на здание, принадлежащее Канцара В.Д., в котором частично расположен магазин ЧПФ «Каллиста», по мнению ООО «ЛЭО», было наличие судебных дел по вопросу незаконного отключения электроэнергии, что следует из ответов ООО «ЛЭО» от:

– 16.07.2007г. no.01-ю/1953 ((301) – ответ no.3);

– 04.09.2007г. no.54/2412 ((301) – ответ no.4);

– 04.10.2007г. no.6906 ((301) – ответ no.5);

– 11.10.2007г. no.7101  ((301) – ответ no.6);

– 28.12.2007г. no.9356 ((301) – ответ no.7). С 7 по 13 ответ то же. И другие ответы.

Вместе с тем, даже после вынесения Верховным судом Украины определения от 18.11.2009г. о закрытии производства по делу подача электроэнергии в здание не была возобновлена. На обращение no.425 от 28.12.2009г. в Канцара В.Д. был получен ответ Госэнергонадзора в Донбасском регионе no.03-31/197 от 03.02.2010г. (301 Ответ 27 ) в котором государственный орган Украины, ссылаясь на определение Верховного суда Украины от 18.11.2009г., незаконно утверждая, что договор на поставку электроэнергии no.А5146 от 01.04.2002г. признан не действительным. Указанный факт свидетельствует о продолжающемся саботировании возобновления поставки электроэнергии на здание, принадлежащее Канцара В.Д. коррупционным альянсом в составе ООО «ЛЭО» и государственного органа – Госэнергонадзор в Донбасском регионе.

Изложенное выше, очередной раз подтверждает, что указанный спор в правовом поле Украины решить невозможно.

НАРУШЕНИЕ Постановления пленума Верховного суда Украины N 11 от 29.12.1976г. «О судебном решении»

   Пункт 1 – «…судове рішення є найважливішим актом правосуддя, покликаним забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, правопорядку та здійснення проголошеного  Конституцією принципу верховенства права. Тому суди повинні неухильно додержувати вимоги про законність і обгрунтованість  рішення  в цивільній справі.

   Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні  відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

   Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні».

   Пункт 2 – «В силу принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обгрунтоване лише тими доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому судовому засіданні, в якому постановлюється рішення».

Вместе с тем, Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758 (301 Ответ no.23) и тем самым нарушил его право на справедливый суд, предусмотренное ч.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 25 Закона Украины «Об электроэнергетике» (принят Верховной Радой Украины 16.10.1997г. no. 575/97-ВР).

Потребители электрической энергии имеют право на: подключение к электрической сети в случае выполнения правил пользования электрической энергией; выбор поставщика электрической энергии; получения информации относительно качества электрической энергии, цен, порядка оплаты, условий и режимов ее потребления, получение электрической энергии, качественные характеристики которой определены государственными стандартами; возмещение убытков, причиненных вследствие нарушения его прав, согласно законодательства; возмещения расходов, связанных со строительством (реконструкцией) ими сетей (сооружений) в соответствии с техническими условиями, выданными предприятиями электроэнергетики, в размере и в порядке, установленных Кабинетом Министров Украины.

Канцара В.Д. законно требовал возобновления подачи электроэнергии, возмещения убытков и в соответствии со ст.24 Закона Украины «Об электроэнергетике» передаче на баланс ООО «ЛЭО», построенных им за собственные средства электрических сетей, как для себя, так и для ЧПФ «Каллиста».

Вместе с тем, Верховный суд Украины, в определении от 18.11.2009г. незаконно и необоснованно указал, что «Канцара В.Д. является частным предпринимателем, поэтому спор возник между субъектом предпринимательской деятельности и юридическим лицом, поэтому исковое заявление необходимо рассматривать в порядке хозяйственного судопроизводства», что, как уже было отмечено ранее, не соответствует действительности и подтверждается Справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758 (301  ответno.23), чем лишил его права на рассмотрение спора по сути, а так же возмещение материального и морального вреда.

Юридическое обоснование. Законы Украины.

1. Ст.3 Конституции Украины – «Людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави».

2. Ст.8 Конституции Украины – «В Україні визнається і діє принцип верховенства права».

3. Ст.9 Конституции Украины – «Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України».

4. Ст.55 Конституции Украины – «Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань».

5. Ст.56 Конституции Украины – «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень».

6. П.1 ст.1 Закона Украины «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» (далее Закона) – «вред, причиненный гражданину в результате незаконного проведения в ходе расследования уголовного дела обыска, выемки, незаконного наложения ареста на имущество, подлежит возмещению».

7. П.3 ст.1 Закона – «…завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.».

8. П.1-1) ст.2 Закона – право на возмещение вреда возникает в случае «незаконного накладення арешту на майно».

9. П.1 ст.3 Закона – гражданину возмещаются … «грошові доходи, які він втратив внаслідок незаконних дій;

10. П.2,3,4 ст.3 Закона –

11. «2) майно (в тому числі гроші, грошові вклади і відсотки по них), … а також майно, на яке накладено арешт;

3) штрафи, стягнуті на виконання вироку суду, судові витрати та інші витрати, сплачені громадянином;

4) суми, сплачені громадянином у зв'язку з поданням йому юридичної допомоги;

5) моральна шкода.»

12. Абз.1 ст.4 Закона – «Відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.»

13. Абз.5 ст.4 Закона – «Моральною шкодою визнаються страждання, заподіяні громадянинові внаслідок фізичного чи психічного впливу, що призвело до погіршення або позбавлення можливостей реалізації ним своїх звичок і бажань, погіршення відносин з оточуючими людьми, інших негативних наслідків морального характеру.»

14. Ст.11 Закона – «У разі виникнення права на відшкодування завданої шкоди відповідно до статті 2 цього Закону орган дізнання, слідчий, прокурор або суд зобов'язані роз'яснити особі порядок поновлення її порушених прав чи свобод та відшкодування завданої шкоди».

15. Ст.12 Закона − «Розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1,3,4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі дії чи розглядав справу, в місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи дізнання, досудового слідства, прокуратури і суд, про що виносять постанову (ухвалу)».

16. Ст.13 Закона – «Питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12.

17. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством».

18. Ст. 23 ГК Украины −

«1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

19. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом»

20. Ст.1173 ГК Украины – «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів».

21. Ст.1174 ГК Украины – «Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи».

22. Ст.17.1.11 Налогового кодекса Украины – «Платник податків має право на повне відшкодування збитків (шкоди), заподіяних незаконними діями (бездіяльністю) контролюючих органів (їх посадових осіб), у встановленому законом порядку».

23. В частности, в случаях неправомерного применения ареста имущества налогоплательщика.

24. Ст.94.13 Налогового кодекса Украины – «Платник податків має право на відшкодування збитків та немайнової шкоди, завданих органом державної податкової служби внаслідок неправомірного застосування арешту майна такого платника податків, за рахунок коштів державного бюджету, передбачених органам державної податкової служби, згідно із законом. Рішення про таке відшкодування приймається судом».

25. Согласно ч.9 ст.8 ГПК Украины «Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини».

26. Ст.13 раздела no.1Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) – «Каждый, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве».

27. Ст.1 Первого протокола Конвенции – «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом».

28. В соответствии со ст.17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» – решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для Украины, а практика является источником права».

29. Согласно ст.48 Бюджетного кодекса Украины в Украине применяется казначейская форма обслуживания Государственного бюджета Украины, предусматривающая осуществление Государственным казначейством Украины операций со средствами государственного бюджета. Следовательно, возмещение гражданину вреда в случаях, предусмотренных Законом Украины «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда», осуществляется за счет средств государственного бюджета путем списания средств с единого казначейского счета, т.е. денежные суммы возмещаются Государственным казначейством Украины за счет Государственного бюджета Украины путем списания средств с единого казначейского счета.

30. Юридическим основанием для применения судами Украины прецедентов Европейского суда положения п. 1 Закона Украины no. 475/97-ВР от 17 июля 1997 года "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Первого протокола и протоколов no. 2, 4, 7 и 11 к Конвенции ", согласно которому Украина признала обязательной" и без заключения специального соглашения юрисдикцию Европейского суда по правам человека во всех вопросах, касающихся толкования и применения Конвенции ". Поэтому решение этого международного суда, по сути, нужно рассматривать как прецеденты, в которых содержится официальное толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод, конкретизирует и дополняет ее содержание.

31. Учитывая авральное подключение (543) здания к электроэнергии 24.03.2011 года, оправдательный приговор Канцара В.Д. от 15.05.2012 года (217) – всё это типичное беззаконие, рейдерство и профанация правосудия.

Канцара В.Д.

Копия верна 03.06.2019г. В.Д. Канцара