COUR EUROPéENNE DES DROITS

DE L’HOMME

Частное предприятие фирма «Дилайн»

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48

пристроенное помещение

г. Алчевск, Луганской области

94206 UKRAINE

no.12-81 от 28.08.2012г.

настоящее дополнение со всеми

приложениями расположено по адресу

http://ua2424.com/strasb/4_REQUETE_LUGVOD_add_6_12-81.html (188)

ДОПОЛНЕНИЕ no.6

к заявлению от 29.03.2010г. (досье no.20448/10)

17.05.2010г. частным предприятием фирмой «Дилайн» (далее ЧПФ «Дилайн»), из Европейского суда по правам человека получено письмо от 22.04.2010г., в котором ЧПФ «Дилайн» уведомили о получении заявления от 29.03.2010г. (160), которому присвоили no.20448/10.

06.10.2011г. ЧПФ «Дилайн» в адрес Европейского суда по правам человека было направлено дополнение no.5 (no.11-99 от 29.09.2011г.) к заявлению от 29.03.2010г. (досье no.20448/10), в котором указывалось, что 21.10.2008г. постановлением Хозяйственного суда Луганской области по делу no.20/74б, ОКП «Луганскводпром» признано банкротом и открыта ликвидационная процедура.

Согласно ч.2 ст.22 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом», срок ликвидационной процедуры не может превышать двенадцати месяцев. Хозяйственный суд может продлить этот срок на шесть месяцев, если другое не предусмотрено данным Законом. Необходимо отметить, что указанная статья не предоставляет судам права бесконечно продлевать сроки проведения ликвидационной процедуры.

В ранее направленных документах ЧПФ «Дилайн» сообщал, что 15.12.2009г. ЧПФ «Дилайн» из Хозяйственного суда Луганской области было получено определение от 26.11.2009г. по делу no.20/74б о банкротстве ОКП «Луганскводпром» (имеется в материалах дела). Согласно указанного определения ликвидационная процедура банкротства ОКП «Луганскводпром» Хозяйственным судом Луганской области была продлена на шесть месяцев – до 23.04.2010г..

28.09.2010г. ЧПФ «Дилайн» из Хозяйственного суда Луганской области было получено определение от 16.09.2010г. по делу no.20/7 (3027)4б (имеется в материалах дела) о банкротстве ОКП «Луганскводпром», согласно которого ликвидационная процедура банкротства ОКП «Луганскводпром» Хозяйственным судом Луганской области была продлена еще на шесть месяцев – до 23.04.2011г..

11.04.2011г. ЧПФ «Дилайн» из Хозяйственного суда Луганской области было получено очередное определение от 21.03.2011 по делу no.20 (3028)/74б (имеется в материалах дела), которым был продлен срок полномочий ликвидатора областного коммунального предприятия «Луганскводпром» на три месяца до 23.07.2011г., а рассмотрение дела было отложено на 11.07.2011г..

25.07.2011г. ЧПФ «Дилайн» из Хозяйственного суда Луганской области было получено очередное определение от 11.07.2011 по делу no.20/74б (3029), которым был продлен срок полномочий ликвидатора областного коммунального предприятия «Луганскводпром» на три месяца до 23.10.2011г., а рассмотрение дела было отложено на 20.10.2011г..

В феврале 2012г. ЧПФ «Дилайн» из Хозяйственного суда Луганской области было получено очередное определение от 13.02.2012г. по делу no.20/74б (3030), которым снова был продлен срок полномочий ликвидатора областного коммунального предприятия «Луганскводпром» на два месяца до 23.04.2012г., а рассмотрение дела было отложено на 19.04.2012г. (приложение no.1 (3030)).

Считаем, что государство Украина в лице Хозяйственного суда Луганской области злоупотребляет своими полномочиями и умышленно предоставляет государственному предприятию – ОКП «Луганскводпром» возможность уйти от исполнения обязательств. Государство Украина в лице Хозяйственного суда Луганской области неоправданно затягивает сроки проведения расчетов с Кредиторами и тем самым, умышленно препятствует в исполнении вступившего в законную силу решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315, которым исковые требования ЧПФ «Дилайн» удовлетворены в сумме 552742,69 грн..

В мае 2010г. ЧПФ «Дилайн» из Европейского суда по правам человека было получено письмо от 22 апреля 2010г, в котором сообщалось, что «суд решил приостановить производство по делу no.20448/10 на срок до 15 января 2011г.». – в связи с принятием Судом 15.10.2009г. ведущего («пилотного») решения по делу Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine, которое касается проблем длительного неисполнения решений на национальном уровне.

В настоящее время закончилось время, отведенное государству Украина на решение вопросов в рамках ведущего «пилотного» решения Суда от 15.10.2009г. по делу Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine.

15.06.2011г. ЧПФ «Дилайн» из Европейского суда по правам человека было получено письмо от 18 мая 2011г. (досье 20448/10) в котором сообщалось, что Председатель Секции решил уведомить о заявлении ЧПФ «Дилайн» Правительство Украины и принял решение приостановить производство по делу no.20448/10 на срок до 15.07.2011г. В течение указанного срока Правительство обязано обеспечить адекватное и достаточное восстановление прав ЧПФ «Дилайн», нарушенных вследствие неисполнения или исполнения с задержкой национальных решений, включая возмещение ущерба, согласно соответствующим положениям данного решения.

При этом, до настоящего времени правительство не обеспечило адекватное и достаточное восстановление прав ЧПФ «Дилайн», нарушенных вследствие неисполнения или исполнения с задержкой национальных решений, включая возмещение ущерба – решение Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315, которым удовлетворены исковые требования ЧПФ «Дилайн» не исполнено.

Реакцией Хозяйственного суда Луганской области заявление no.11-113 от 15.06.2011 (147)г. стало вынесение определения от 11.07.2011 по делу no.20/74б (3029), которым был продлен срок полномочий ликвидатора областного коммунального предприятия «Луганскводпром» на три месяца до 23.10.2011г. (имеется в материалах дела).

Как уже сообщалось в дополнении no.5 (187) (no.11-99 от 29.09.2011г.) к заявлению от 29.03.2010г. – ЧПФ «Дилайн» в министерство регионального развития строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины и министерство финансов Украины направил заявление no.11-113 от 15.06.2011 (147)г.

17.08.2011г. ЧПФ «Дилайн» был получен ответ no.7/13-8124 от 25.07.2011г. (имеется в материалах дела) министерства регионального развития строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины, в котором сообщается, что вопросы проведения оплаты по решению Хозяйственного суда Луганской области и защиты ЧПФ «Дилайн» и его законных представителей от незаконных действий местных правоохранительных и судебных органов, в виде уголовного и политического преследования, не входят в сферу полномочий Минрегиона.

Так же 17.08.2011г. ЧПФ «Дилайн» был получен ответ no.31-15030-03-10/18971 от 27.07.2011г. (имеется в материалах дела) министерства финансов Украины, в котором сообщается, что «Согласно ст. 25 Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом» (далее Закон) управление и распоряжение имуществом банкрота и его реализация для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов, осуществляется ликвидатором… Частью шестой ст.31 Закона установлено, что требования кредиторов не удовлетворенные вследствие недостаточности имущества, считаются погашенными. Таким образом, удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов, по делу no.20/74б может быть осуществлено исключительно ликвидатором и только за счет и при наличии средств, полученных от продажи имущества банкрота, в порядке, установленном Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом». При этом, в ответе no.31-15030-03-10/18971 от 27.07.2011г. указывается, что Законом Украины «О государственном бюджете Украины на 2011год» предусмотрены затраты на осуществление платежей, связанных с исполнением решений заграничных юрисдикционных органов, принятых вследствие рассмотрения дел против Украины (бюджетная программа КПКВК 3601170), которые могут быть осуществлены только в случае принятия таких решений.

Вышеуказанные ответы свидетельствуют о том, что на территории Украины восстановления нарушенных прав ЧПФ «Дилайн» исполнено не будет – без принятия Европейским судом по правам человека решения и удовлетворения справедливой сатисфакции ЧПФ «Дилайн».

Реакцией власти государства Украина на наши многочисленные обращения стало – отключение электроэнергии в здании Канцара В.Д. ((163)), возбуждение в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. т.н. уголовного дела (досье no.7762/10 – (157)), что повлекло пытки, проведение незаконного обыска (досье no.68702/10 – (162)) и арест имущества ((164)). По указанному т.н. уголовному делу Ленинским районным судом г.Луганска 15.05.2012 года вынесен оправдательный приговор. (217)

Пытки граждан государства Украина Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – продолжаются (слд.no.). Государство Украина в лице правоохранительных, судебных и государственных органов целенаправленно причиняет Канцара В.Д. материальный и моральный вред. Более того, согласно публикациям СМИ новые владельцы имущества ОКП «Луганскводпром» представляют сегодня высшую власть в Луганской области ((222),  слд.no.,  (225)), и по принятым в государстве Украина правилам имеют большое влияние на все органы власти.

Просим учесть крайне тяжелое материальное положение Канцара В.Д. ((400)) – вследствие безнаказанного беззакония власти, как настоящей, так и предыдущей (т.н. сегодня оппозиции) ((204)).

ЧПФ «Дилайн» до настоящего времени не имеет возможности владеть и распоряжаться принадлежащей ему собственностью, так как решение Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. до настоящего времени не исполнено вследствие умышленного затягивания проведения процедуры ликвидации ОКП «Луганскводпром».

Согласно ст.22 Гражданского кодекса Украины:

«1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

2. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Согласно Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»:

– пункт 3.1 ст. 3 « Об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.».

– пункт 4.1. ст. 4 «Валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Таким образом, учитывая нормы ст.22 ГК Украины и Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» при расчете причиненных Заявителю убытков применяется понятие «доход».

Согласно ст.623 Гражданского кодекса Украины должник, который нарушил обязательства, должен возместить кредитору причиненные убытки.

Согласно ст.625 Гражданского кодекса Украины должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а так же три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом. Согласно произведенного расчета, убытки ЧПФ «Дилайн», с учетом инфляционного начисления составляют 398461 грн., с учетом трех процентов годовых – 142333 грн. (Приложение no.2).

В соответствии с Законом Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств» от 22.11.1996г. при просрочке срока оплаты указанной в заключенных договорах, Должник уплачивает пеню в размере двух учетных ставок НБУ за каждый день просрочки оплаты. Согласно произведенного расчета, убытки ЧПФ «Дилайн», с учетом двойной учетной ставки НБУ, в связи с неисполнением Должником обязательств, составляют 846741 грн. (Приложение no.2).

Таким образом, считаем, что размер справедливой сатисфакции ЧПФ «Дилайн» по состоянию на 31.05.2012г. составляет 1 724 525 грн. (337000грн.+ 398461грн.+ 142333грн.+ 846741грн.), что эквивалентно 171 981 эвро (курс евро (EUR) – 10.0274 грн).

Согласно практике Европейского суда по правам человека, невозможность для заявителя добиться исполнения судебного решения, принятого в его пользу, представляет собой ограничение его права на уважение своей собственности, о котором говорится в первом предложении части 1 статьи 1 Протокола no. 1 (в частности, решения по делам Юрий Николаевич Иванов против Украины no.40450/04, п.52; Войтенко против Украины, п. 53; Burdov v. Russia, no. 59498/00, § 40, ECHR 2002‑III; Jasiūnienė v. Lithuania, no. 41510/98, § 45, 6 марта 2003 г.)

ОКП «Луганскводпром» (Луганское областное коммунальное предприятие "Луганськводпром") является объектом общей собственности территориальных громад Луганской области, управление которым осуществляет областная государственная администрация через Управление жилищно-коммунального хозяйства Луганской области. В вопросах единой технологической политики и развития подчинено Государственному Комитету Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, ОКП «Луганскводпром» подконтрольно государству Украина. Именно на государство возложена обязанность заботиться о том, чтобы окончательные решения, вынесенные против ее органов, учреждений или предприятий, находящихся в государственной собственности или контролируются государством, выполнялись в соответствии с требованиями Конвенции (дело Ромашов против Украины no.67534/01), (дело no.742214/01 Дубенко против Украины), (дело no.67534/01 Козачек против Украины). Государство не может оправдывать нехваткой средств неисполнения судебных решений, вынесенных против нее или против учреждений или предприятий, находятся в государственной собственности или контролируются государством (дело "Шмалко против Украины" N60750/00, п. 44).

Не правомерными действиями государства Украина, в части, не исполнения более 11 лет решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315, которое является обязательным для исполнения, нарушены не только нормы действующего законодательства Украины, а также статьи 6 параграф 1 Конвенции и статьи 1 Первого Протокола Конвенции по правам человека, которая является неотъемлемой частью законодательства государства Украина.

ЧПФ «Дилайн» фактически лишен права собственности на значительное количество денежных средств. Согласно ст.41 Конституции Украины “Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Право частной собственности приобретается в порядке, определенном законом. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым».

Незаконными действиями судебных органов государства Украина Заявителю так же причинен существенный моральный вред.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Украины no.4 от 31 марта 1995 года “установленное законом право на возмещение морального (нематериального) вреда является важной гарантией защиты прав и свобод граждан и законных интересов юридических лиц”.

В разъяснении Высшего Арбитражного Суда Украины “О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с возмещением морального вреда” no.02-5/95 от 29.02.96г. с последующими дополнениями от 18 ноября 1997г. и 13 ноября 1998г. поясняется, что юридическое лицо имеет право требовать возмещения морального вреда в соответствии со ст.ст.7 и 440-1 Гражданского кодекса Украины и других специальных законодательных актов. “Моральным признается вред, который причинен организации нарушением ее законных нематериальных прав”. В том числе, моральный вред ЧПФ «Дилайн» заключается в нарушении права Ч ЧПФ «Дилайн» на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.

Следует так же отметить, что действующее законодательство Украины не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, при которых юридическое лицо может считать, что ему нанесен моральный вред (п.4 разъяснений).

Юридическое лицо, имеет свои “специфические качества” - индивидуальные особенности. Для юридических лиц свойственно участие в рыночных отношениях и именно это обуславливает состязательность, вовлеченность в конкуренцию юридических лиц. Не исполнение до настоящего времени решения Хозяйственного суда Луганской области от 12.12.2000г. по делу no.7/315, а так же, бездеятельность государственных органов значительно снизили конкурентоспособность ЧПФ «Дилайн». В настоящее время ЧПФ «Дилайн» не осуществляет хозяйственную деятельность, из-за отсутствия оборотных средств, а так же из-за «византийщины» в Законах по налогообложению государства Украина, в котором существует повышенная опасность быть кредитором. Наш случай, а так же, публикации СМИ подтверждают указанное выше ((2603) – п.1.2).

Вследствие бездействия правоохранительных и судебных органов государства Украина в части неисполнения решения суда от 12.12.2000г. исполнительной службой государства Украина, а затем затягивание судебными органами процедуры банкротства ОКП «Луганскводпром» – существенно затронуты интересы его работников, в том числе, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., в отношении которых, за многочисленные обращения по данным вопросам было сфальсифицировано уголовное дело (досье no.7762/10) ((157)).

Бездействие правоохранительных и судебных органов государства Украина по уголовному делу существенно затронуло честь, достоинство, деловую репутацию ЧПФ «Дилайн», т.е. изменило внешние и внутренние оценки деятельности предприятия, повлекло уход специалистов, существенно изменило структуру, организационный климат, этапы развития, стратегическое планирование, процессы, традиции управления, деловые связи. Вследствие вышеизложенного – отсутствие денежных средств и как следствие, потеря деловой репутации, ЧПФ «Дилайн» вынуждено было прекратить осуществление хозяйственной деятельности.

Моральный вред ЧПФ «Дилайн» так же заключается в необходимости подачи сотен обращений в правоохранительные, судебные и государственные органы с целью защиты прав и законных интересов.

Считаем, что моральный вред, причиненный государством Украины, в лице исполнительных и судебных органов, эквивалентен материальному вреду и по состоянию на 31.05.2012г. составляет 1 724 525 грн., что эквивалентно 171 981 эвро

Таким образом, государством Украина продолжает нарушать права ЧПФ «Дилайн», предусмотренные ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод – на справедливое рассмотрение дела, а так же ст. 1 Протокола Первого Конвенции о защите прав человека и основных свобод – на мирное владение своим имуществом.

Вышеуказанные суммы сатисфакции Заявитель считает справедливыми. В действительности, моральный вред Заявителя значительно превышает указанную сумму.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Европейской конвенцией по правам человека,

 П Р О Ш У

1. Приобщить данное дополнение в досье no.20448/10 и принять во внимание продолжающиеся безнаказанные нарушения прав ЧПФ «Дилайн» и его представителей Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. со стороны государства Украины – в отсутствии реагирования мировой общественности.

2. Вследствие продолжающихся нарушений в отношении Заявителя, причинение ему пыток (досье no.7762/10 (157)) – рассмотреть первоочередно настоящее заявление и другие заявления Заявителя.

Приложения в копиях:

1. Определение Хозяйственного суда Луганской области от 13.02.2012г. по делу no.20/74б;

2. Расчет справедливой сатисфакции;

3. Лазерный диск, заверенный подписью Канцара В.Д., который содержит настоящее заявление, со всеми приложениями -- в том числе оправдательный приговор от 15.05.2012 года. (217) 

  С уважением,

Представитель ЧПФ "Дилайн"                                       Канцара В.Д.

Копия верна Канцара В.Д.