На главную (2523)

Voir Note explicative

See Explanatory Note

См. Пояснительную записку

COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Conseil de l’Europe – Council of Europe – Совет Европы

Strasbourg, France – Страсбург, Франция

ReQuête

ЗАЯВЛЕНИЕ

рrésentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme,

аinsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour

в соответствии со Статьей 34 Европейской Конвенции по Правам Человека,

а также Статьями 45 и 47 Регламента Суда

IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations.

ВАЖНО: Это заявление является юридическим документом и может затронуть Ваши права и обязанности

І - LES PARTIES

СТОРОНЫ

А. LE ReqUéRANT/LA ReqUéRANTE

ЗАЯВИТЕЛЬ

гражданин Украины КАНЦАРА Валерий Дмитриевич

(Renseignements à fournir concernant le requérant et son représentant éventuel)

(Данные о заявителе и его представителе, если таковой имеется)

Nom de famille (фамилия заявителя) КАНЦАРА

.Prénom (s) (имя и отчество) Валерий Дмитриевич

Sexe: masculin/féminin

Пол: мужской/женский мужской

3. Nationalité.

Гражданство Украины

4. Profession

Род деятельности

инженер-строитель

5. Date et lieu de naissance.

Дата и место рождения 17 марта 1959 года, поселок Андреевка, Балаклеевского района, Харьковской области

6. Domicile /Постоянный адрес проспект Металлургов, 48 пристроенное помещение, г. Алчевск, Луганской области, 94206, Украина.

Tel.No/Номер телефона . 0 38 06442 (53787), (46693)

Adresse actuelle (si différente de 6.)

Нынешний адрес (если отличается от 6.)

7. Nom et prénom du/de la représentant(e)*.

Фамилия и имя представителей*

8. Profession du/de la représentant(e).

Род занятий представителей

9. Adresse du/de la représentant(e) Адрес представителя

Tel.No/Номер телефона Fax No/Номер факса

В. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE

ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА

Государство УКРАИНА

_____________________

ІІ - EXPOSé DES FAITS

Изложение фактов

Данное заявление просим рассматривать с последнего варианта лазерного диска, направленного в Ваш адрес, если такой имеется.

В 2004г. Канцара Валерий Дмитриевич на выборах Президента Украины в Луганской области поддержал В.А. Ющенко против существующей коррупции в государственной, судебной власти и правоохранительных органах (210 1а) (Слд.no. и (221) – ссылка, которая открывается, после открытия заявления на лазерном диске. Прил.no. – приложение на бумажном носителе.). С этой целью Канцара В.Д. действовал от имени Луганской областной партийной организации ВО «Батькивщина», на основании доверенности от 03.01.2004г. (221 1)

В 2004 году Канцара В.Д. выступил инициатором создания Алчевского отделения Комитета национального спасения и защиты конституционных прав Украины, руководствуясь призывом кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А. осуществлять активные действия по борьбе с коррупцией в органах власти и готовящейся фальсификацией выборов Президента Украины со стороны оппонентов. Канцара В.Д. был председателем Комитета национального спасения, его заместители – Марийчук Наталья Валерьевна, Бойко Иван Мифодиевич.

Указанная политическая позиция Канцара В.Д. стала основанием для проявления негативного отношения к Канцара В.Д., со стороны оппонентов, которые занимали высокие посты в руководстве г. Алчевск, Луганской области.

Как известно, подавляющее большинство населения восточных регионов Украины, в том числе, в Луганской области активно поддерживали кандидата на пост Президента Украины Януковича В.Ф.. В отношении сторонников других кандидатов, особенно Ющенко В.А., как население, так и власть восточных регионов Украины проявляли агрессию и выражали явное недовольство такой политической позицией Канцара В.Д..

В дальнейшем, политическая позиция Канцара В.Д., как общественной личности, в г.Алчевске, вызывала сильное недовольство со стороны органов местной власти, стала одним из оснований оказания на него психологического давления и запугивания, как политического оппонента. Канцара В.Д. считает, что дальнейшие события, связанные с проведением 06.05.2006г. незаконного обыска, привлечением его в качестве обвиняемого по уголовному делу, имеют прямое отношение к его политической деятельности и стремлению органов местной власти полностью устранить политическую оппозицию в его лице в г. Алчевске. Даже после выборов Президента Украины, на которых победил Ющенко В.А., отношение к представителям «оранжевого» политического блока не изменилось, поскольку в органах власти на местах продолжали оставаться те же люди.

В 2006 года Канцара В.Д. баллотировался на пост городского головы г. Алчевска, что подтверждается Фото40а удостоверением no.1 от 14.02.2006г. (210) ( Фото40а прил.no. (210)2)

26 марта 2006г. состоялись выборы городского головы г. Алчевска.

Реакцией властей на баллотирование стало отключение электроэнергии зданиям, принадлежащим гражданину Канцара В.Д.:

– по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 – с 22 марта 2006г. по настоящее время;

– по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева,51-В – 07.09.2006г., что подтверждается заявлениями Бойко И.М. и Боевой В.Н. ( Фото 4 и 5 cлд. (234) no.1), ( Фото 4 и 5 cлд. (234) no.2);

– у заместителя председателя Алчевского отделения Комитета национального спасения Бойко И.М., пенсионера, была без правовых оснований отключена электроэнергия в квартире, которая была включена через несколько месяцев – без каких-либо объяснений.

Вышеуказанная политическая позиция Канцара В.Д. стала основанием для проявления негативного отношения к Канцара В.Д., со стороны оппонентов, которые занимали высокие посты в руководстве г. Алчевск, Луганской области, а в последствии, фальсификации в отношении Канцара В.Д. уголовного дела и вынесения 31.07.2006г. бывшим следователем налоговой милиции Лещенко О.А. (профессиональным рейдером, третейским судьей) (220 2а) постановления о привлечении в качестве обвиняемого (851 17).

06.05.2006г. в личном владении Канцара В.Д., принадлежащем ему на праве частной собственности (235 3), работниками налоговой милиции г. Алчевска на основании незаконного постановления о производстве обыска от 03.05.2006г., санкционированного заместителем прокурора Луганской области Гарпенюком, с целью рэкета и рейдерства, был проведен незаконный обыск (прил.no.4 (553)). Проведение указанного незаконного обыска было зафиксировано правоохранительными органами с помощью видеокамеры ( видео обыска (915) ).

О рейдерстве и рэкете в отношении частной собственности Канцара В.Д. свидетельствует коррупционный сговор между органами налоговой милиции и поставщиком электрической энергии в Луганской области – ООО «Луганское энергетическое объединение», что следует из:

– факта совпадения по времени и дате отключения электроэнергии в здании по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 (22.03.2006г.) (слд.no.3) и реанимации уголовного дела no.10/04/8017 (25.03.2006г.) (447 5);

– факт проведения незаконного обыска в здании, по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, принадлежащем на праве частной собственности Канцара В.Д. в день и время, назначенные для прихода работников ООО «ЛЭО» (06.05.2006г.) (прил.no. (455)6) в помещениях предварительно обследованных ООО «ЛЭО» и помощником прокурора Алчевской прокуратуры Сынковой 30.03.2006 года (слд.no.4);

– проведения органами налоговой милиции 6.05.2006 года обыска только в определенных комнатах встроенно-пристроенного помещения Канцара В.Д., которые предварительно (30.03.2006г.) были обследованы представителями ООО «ЛЭО», оперуполномоченными ОГСБЭП, совместно с помощником прокурора на основании постановление судьи Алчевского городского суда Гука В.С. от 29.03.06г. (304 6а);

– при обыске незаконно были похищены документы, печати, в том числе, ЧПФ «Полюс Стар», с которым ранее был заключен договор на поставку электроэнергии на указанное здание. Только через год, часть документов и печати предприятий, не вошедших в уголовное дело были возвращены. Документы и печати ЧПФ «Полюс Стар» не возвращены до настоящего времени и не вошли в материалы уголовного дела (203 14).

В ходе проведения обыска 6.05.2006 года работниками налоговой милиции были допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, в том числе, ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

26.05.2006г. Канцара В.Д., в Ленинский районный суд г. Луганска, была подана жалоба на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины. (дело no.1-77/09 (ранее П-202/07) (553 7). На первом листе жалобы от 26.05.2006г. указана дата передачи жалобы судье Гончаровой – 31.05. Отсутствие в дате года – свидетельствует о намерении работников Ленинского районного суда г. Луганска скрыть преступление – заволокичивание рассмотрения жалобы в угоду организованной преступной группе (далее ОПГ).

Жалоба на незаконность обыска от 26.05.2006г. изначально находилась в производстве судьи Ленинского районного суда г. Луганска Островской Е.П.. Согласно письма государственной налоговой администрации от 18.08.2006г no.1281/9-02 (462 8 док. 2) судья Островская (1770) Е.П. получила материалы уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017) необходимые для рассмотрения жалобы от 26.05.2006г., в том числе, и видеокассету проведения незаконного обыска. Вместе с тем, жалоба от 26.05.2006г. судьей Ленинского районного суда г. Луганска Островской Е.П. в нарушение УПК Украины рассмотрена не была.

В последствии, без каких-либо законных оснований жалоба от 26.05.2006г. судьей Островской Е.П. была передана на рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Луганска Гончаровой И.А., которая постановлением от 08.11.2006г. отказала в удовлетворении жалобы Канцара В.Д.. В определении от 08.11.2006г., судья Гончарова И.А. без вызова в судебное заседание Заявителей указала – «Заявитель не явился» (462 9 – док. 3).

Постановление от 08.11.2006 года было выдано Канцара В.Д. после неоднократных обращений только 30.03.2007 года (462 10 – док. 6,7). На определение Ленинского районного суда г. Луганска от 08.11.2006г. Канцара В.Д. была подана апелляционная жалоба от 30.03.2007 года. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Канцара В.Д., 04.06.2007г. Апелляционным судом Луганской области определение Ленинского районного суда г. Луганска от 08.11.2006г. было отменено и 06.06.2007 года дело направлено на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Луганска (462 11 – док. 4). Определением Апелляционного суда Луганской области от 04.06.2007г. установлено, что Ленинский районный суд г. Луганска, 31.05.2006г. приняв к производству жалобу Канцара В.Д., поданную им в порядке ст.234, 236 УПК Украины, рассмотрел ее по существу только 08.11.2006г., о чем заявитель получил определение после марта 2007 года.

Таким образом, вышеуказанные свидетельствует о том, что действия Ленинского районного суда г. Луганска в лице судей Островской Е.П. и Гончаровой И.А. были направлены на затягивание сроков рассмотрения жалобы Канцара В.Д. от 26.05.2006г. с целью создания условий для незаконной передачи сфальсифицированного уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017) в суд в апреле 2007 года..

Считаем, что действия и бездействия, бывших судей Ленинского районного суда г. Луганска Островской Е.П. и Гончаровой И.А. лишили Канцара В.Д. права на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

В настоящее время, уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) находится в производстве Ленинского районного суда г. Луганска. После более шести лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний по указанному уголовному делу за нарушение присяги была уволена председательствующая судья Таранова Е.П., а дело в мае 2010 года было передано на новое рассмотрение новому судье Масенко (2609) Д.Е..

Считаем, что решение по жалобе от 26.05.2006г. может существенно повлиять на приговор, который будет вынесен по сфальсифицированному уголовному делу no.10/04/8017, т.к. согласно ст.62 Конституции Украины «…Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу …». Более того – своевременное рассмотрение указанной жалобы избавило бы членов ОПГ от совершения многочисленных преступлений в отношении Канцара В.Д..

Вместе с тем, жалоба от 26.05.2006г. до настоящего времени не рассмотрена. Судья Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. продолжает рассматривать материалы уголовного дела, состоящие, в том числе, из документов, полученных 06.05.2006г. в ходе проведения незаконного обыска, игнорируя рассмотрение жалобы от 26.05.2006г., которая согласно ст.234 УПК Украины должна быть рассмотрена первоочередно.

Просмотренная в судебном заседании 17.09.2009г., при рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г. Луганска Тарановой Е.П., видеозапись незаконного обыска от 06.05.2006г. –

( видео обыска (915) ) свидетельствует о преступных, незаконных действиях работников налоговой милиции, прокурора Луганской области Гарпенюка, судебных органов, а так же, о применении пыток в отношении Канцара В.Д.. Зафиксированные на видеокассете факты, не соответствуют ложным показаниям работников налоговой милиции г. Алчевска, имеющимся в материалах, так называемого, уголовного дела (дело no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

- в начале незаконного обыска бывший следователь Лещенко О.А. отсутствовал, а обыск был начат бывшим работником налоговой милиции Чивиленко И.В. (осужден за аналогичные действия (220 15)), без соответствующих полномочий.

- начало видеозаписи обыска вырезано, что позволило членам ОПГ утверждать, что Канцара В.Д. на начало обыска был в своем здании;

- более трети времени записи мы требуем зачитать постановление о проведении обыска. Нам отказывают ознакомиться с постановлением о проведении обыска (11.01.38, 11.05.54 время видеозаписи), под предлогом, что оно может быть уничтожено Канцара В.Д., оно очень ценное и за него капитан налоговой милиции г. Алчевска Коваленко В.И. будет наказан органами прокуратуры (10.58.33 время видеозаписи);

– на протяжении всего обыска мы говорим Лещенко О.А. и Коваленко В.И. – они без решения суда здесь не законно;

– Коваленко В.И. сообщает, что Канцара В.Д. от подписи на постановлении о проведении обыска отказался (11.18.10 время видеозаписи). Указанное «ноу хау» работников налоговой милиции – Коваленко В.И., Сафонова И.Б., Лещенко О.А. – «от подписи отказался» неоднократно применяется в уголовном деле, когда Канцара В.Д. с каким-то документом не был ознакомлен. Членам ОПГ указанная формулировка позволила сфабриковать два варианта уголовного дела – для ознакомления и для передачи в суд. Возможно, сегодня существует третья редакция материалов уголовного дела, так как, во исполнение ст. 315 УПК Украины дело незаконно было передано тому же следователю Сафонову И.Б. (свидетелю по уголовному делу), в нарушение озвученного постановления Ленинского районного суда г.Луганска от 26.12.2008г. о передаче уголовного дела для исполнения согласно ст.315 УПК Украины в СО прокуратуры Луганской области и без учета ходатайства адвоката Рубана, о привлечении Сафонова И.Б. (863 12) к уголовной ответственности. Указанное свидетельствует о продолжающихся нарушениях и подтверждается исчезновением протоколов допроса свидетелей Бельмасова и др., что было объявлено 13.08.2010г. судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. и о чем имеется ходатайство Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.213-10 от 20.08.2010г. поданное в Ленинский районный суд г. Луганска. В протоколы судебных совещаний (н.р. от 13.12.2007 года) вносятся заведомо ложные данные о месте работы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. заместители директора ЧПФ «Аверс», которые отличаются от указанных нами в протоколе судебного заседания от 30.05.2007 года в Алчевском городском суде – Канцара В.Д. «председатель ОО «РИНДЭСУ»», Марийчук Н.В. «безработная». (прил.no.13). Более того 29.12.07 согласно протокола судебного заседания были допрошены Маликова А.А. и Изварин (450)а Ю.Н. (прил.no.14 стр 1, стр 2), в протокол внесены правдивые адреса места жительства свидетелей, но в этот день указанные показания давала Громова и Рудая. Маликова А.А. вообще не была опрошена;

- 11.17.40 (время видеозаписи) (915) – Канцара В.Д. просит работника налоговой милиции Коваленко В.И. взять себя в руки;

- 11.28.44 (время видеозаписи) – Коваленко В.И. неоднократно во время незаконного обыска бравирует, что если его действия незаконны, то он готов отвечать.

В приговоре Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2009г. по делу no. 1-406 (220 15) по обвинению работников налоговой милиции Шаройкина Р.С. и Чивиленко И.В. (за аналогичное проведение обыска в другом здании, после принятия безнаказанного участия в незаконном обыске здания Канцара В.Д.) указано, что для проведения незаконного обыска они прибыли по указанию Коваленко В.И. – начальника сектора противодействия незаконному возмещению НДС.

Шаройкин Р.С. и Чивиленко И.В. ошибочно полагали, что за совершенные преступления в отношении чужой частной собственности, часть вины будет передана Коваленко В.И., чего в действительности не произошло. Т.е., они рассчитывали, что Коваленко В.И. будет нести ответственность за свое незаконное распоряжение. Аналогичным образом, работники налоговой милиции Мума В.И., Сафонов И.Б., Лещенко О.А., Коваленко В.И., утверждая в судебных заседаниях, что они исполняли распоряжение вышестоящего начальства, прокуроров, судей, так же полагали, что уйдут от ответственности за преступления в отношении частной собственности Канцара В.Д., расположенной по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48 и лично в отношении гражданина Канцара В.Д.. Они полагали, что за это беззаконие, вышестоящее начальство, прокуроры и судьи возьмут на себя ответственность, что не предусмотрено законом и не произошло.

– остальная часть видеосюжета (915) – это многочисленные перерывы в записи – купирование от 20 минут до 2 часов (12.42.29, 14.37.51, 17.58.07 время видеозаписи), темный экран, наши просьбы представиться (10.50.37. 11.10.08 время видеозаписи), требования присутствия следователя (10.55.24 время видеозаписи), наши требования не подкладывать документы и печати (11.02.54, 11.07.02 время видеозаписи), не цензурные выражения (17.17.22 время видеозаписи) работников налоговой милиции, замечания Канцара В.Д. – вести себя прилично. При слабом свете диодных фонариков работники налоговой милиции без осмотра и составления описи грузили макулатуру и документы в полиэтиленовые мешки (10.57.17 время видеозаписи). Поиск в темноте понятых (10.45.30 время видеозаписи). Указанные 16 человек проводившие незаконный обыск разбредались по всему зданию, о чем свидетельствуют их доклады на видеозаписи (16.56.01 время видеозаписи). Наличие у каждого работника налоговой милиции диодного фонарика свидетельствует о коррупционно-согласованных действиях ООО «ЛЭО», которые не законно отключили электроэнергию зданию Канцара В.Д., и правоохранительных органов;

- 14.41.33 (время видеозаписи) (915) – начало личного досмотра (грабежа) Канцара В.Д., который говорит, что работники налоговой милиции без решения суда (11.12.00 время видеозаписи) находятся здесь незаконно. На это время Канцара В.Д. не имел какого-либо статуса по делу;

- 14.41.46 (время видеозаписи) работники налоговой милиции г. Алчевска предлагали девушкам (Хватова, Шептенко) выйти. Канцара В.Д. на данное высказывание выразил протест, сказав работникам налоговой милиции г. Алчевска, что – «вы будете здесь без свидетелей творить чудеса».

- 14.41.50 (время видеозаписи) Канцара В.Д. уведомил работников налоговой милиции г. Алчевска о том, что все их действия (включая обыск) – не законны.

- 14.42.40 (время видеозаписи) Канцара В.Д. очередной раз говорит, что работники налоговой милиции г. Алчевска здесь не законно, и что он им в этом помогать не будет – «Я не буду вставать». На данное высказывание Канцара В.Д., который на то время не имел какого-либо статуса по делу, работники налоговой милиции г. Алчевска, с целью оказания психологического и физического давления, подняли его со стула и повалили на пол. В это время Хватова говорит, что в отношении Канцара В.Д. применяют силу 7 человек.

У Канцара В.Д. руки находились в карманах, что очередной раз подтверждает отсутствие сопротивления со стороны Канцара В.Д.

- 14.43.00 (время видеозаписи) Хватова говорит – это не обыск, это произвол. «7 человек напали, применив силу – это нормально?». Канцара В.Д. был повален на пол. С целью умышленного причинения сильной боли и страдания Канцара В.Д. надели на голову куртку, в связи с чем, ему не чем было дышать.

- 14.43.14 (время видеозаписи) – слышен голос одного из работников налоговой милиции г. Алчевска – «Олег (Лещенко О.А.) возьми от сейфа. Есть. Ключи от дверей. От дверей есть. Все!».

14.43.20 (время видеозаписи) – работник налоговой милиции г. Алчевска показывает в двух руках ключи.

14.43.27 (время видеозаписи) слышен голос одного из работников налоговой милиции г. Алчевска, который констатирует – «ключи от сейфа, ключи от дверей в карманах у Канцары В.Д.». Демонстрируют ключи.

Согласно видеозаписи, ключи от сейфа и комнат здания работники налоговой милиции г. Алчевска продемонстрировали через 24 секунды (915) после начала применения насилия и пыток к Канцара В.Д..

Несмотря на это, с целью умышленного причинения сильной боли и страдания Канцара В.Д. продолжали заламывать руки – 14.43.48 (время видеозаписи).

14.43.58 (время видеозаписи) Коваленко В.И. ищет наручники, несмотря на то, что Канцара В.Д. никакого сопротивления не оказывает. Не найдя наручников, работники налоговой милиции г. Алчевска, выступающие в официальном качестве, с целью оказания не только психологического давления, но и причинения физической боли решили воспользоваться ремнем (на видеозаписи видно, что кто-то распоясывается) для связывания рук и ног, (14 44 47; 14.44.55 (время видеозаписи) человеку, который не оказывал никакого сопротивления. Канцара В.Д. говорит, что «хватит тянуть (заламывать руки)» (несколько раз). Согласно Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания принятой 10 декабря 1984 г. Генеральной Ассамблеей ООН пыткой определяется – "любое действие, которым какому- либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном, качестве, или по подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия".

- 14.45.20 (время видеозаписи) Хватова говорит работникам налоговой милиции г. Алчевска, что Канцара В.Д. болен.

- 14.45.25 (время видеозаписи) – работники налоговой милиции без причины сняли у Канцара В.Д. с руки золотые часы, на что последовало требование Канцара В.Д. и Хватовой 14.45.39 (время видеозаписи), чтобы их вернули. Часы Канцара В.Д., неохотно, вернули и сфотографировали на камеру 14.45.53 (время видеозаписи)

- 14.46.14 (время видеозаписи) – Канцара В.Д. говорит – «развязывай к чертовой матери. Сделал обыск? Наигрался? », на что Коваленко обиженно говорит– «Чо наигрался?».

- 14.46.34 (время видеозаписи) работники налоговой милиции, добившись своей цели – оказания как психологического давления, так причинения физической боли развязали Канцара В.Д. руки и ноги. Канцара В.Д. поднялся с пола. Канцара В.Д. тяжело дышит.

- 14.49.38 (время видеозаписи) работниками налоговой милиции г. Алчевска были незаконно изъяты из сейфа печати – ЧПФ «Промснаб» ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Полюс стар».

- 17.10.56 (время видеозаписи) работниками налоговой милиции был произведен взлом дверей помещений Канцара В.Д. с применением фомок;

Некоторые печати и небольшая часть документов – 1,5-2 пакета из 64, незаконно изъятых 06.05.2006г., были возвращены только через год. Другие печати и документы в дело не вошли, но возвращены не были – в том числе ЧПФ «Полюс Стар», с которым был заключен договор на поставку электроэнергии в здание (203 14).

Основная цель обыска (грабежа) – похитить документы, которые опровергли бы ложь следователя, изложенную в обвинительном заключении – о надуманной им перерегистрации предприятия ЧПФ «Вектор» и фиктивных в ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор» директорах, которые в судебном заседании 22.05.2008г. не подтвердили «вымыслы» следователя.

Похищенные 06.05.2006г. при не законном обыске документы, полностью подтвердили бы – что указанные фиктивными свидетелями (Громова, Рудая и т.д.) сведения, что Канцара их принимал на работу, не соответствуют действительности т.к.:

- каждый работник писал заявление (сохранившийся после обыска 06.05.2006 года пример) на директора (Изварин (450)а Ю.Н. Бельмасов М.И.);

- с каждым работником директор заключал договор о материальной ответственности;

- каждые 7-10 дней в магазине проводилась инвентаризация под контролем директора, результаты которой утверждал директор;

- инструктажи по технике безопасности так же проводились директором, а так же имелись и другие документы, подтверждающие о полноценной работе директоров в ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор».

Умышленное не рассмотрение жалобы от 26.05.2006г. на постановление о проведении незаконного обыска, судьями Ленинского районного суда г. Луганска Островской Е.П. и Гончаровой И.А., привело к тому, что незаконность обыска до настоящего времени не рассмотрена. Жалоба от 26.05.2006г. приобщена к материалам уголовного дела no.10/04/8017. Часть изъятой макулатуры и документов, а также сфальсифицированные с помощью незаконно изъятых печатей приказы и распоряжения, в настоящее время, незаконно используются для обоснования предъявленного, надуманного, обвинения в отношении Канцара В.Д..

Фальсификации уголовного дела, так же продолжились в судах. Например, в Ленинском районном суде г. Луганска неизвестными лицами из материалов уголовного дела похищены протоколы судебных заседаний, которые содержали протокол допроса свидетеля Бельмасова. Более того, в протоколы судебных заседаний заведомо вносятся неправдивые сведения – Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в настоящее время работники ЧПФ «Аверс». При этом, Ленинским районным судом г. Луганска игнорируются сведения, внесенные в протокол судебного заседания от 30.05.2007г. Алчевским городским судом Луганской области (стр.423-424 т.no.5), а именно: Канцара В.Д. – председатель ОО «РИНДСУ», а Марийчук Н.В. – безработная.

Более того, ложные сведения в уголовное дело вносятся непосредственно Ленинским районным судом г. Луганска, а именно:

– согласно протокола судебного заседания от 29.12.2007г. (стр.429-431 т.no.6) были допрошены Маликова А.А. и Изварин (450)а Ю.Н.. Вместе с тем, 29.12.2007г. указанные показания давала свидетели Громова и Рудая.. Так же необходимо отметить, что Маликова А.А. вообще не была допрошена в суде.

– в протоколе судебного заседания от 17.06.2008г. указано, что проводится допрос свидетеля Скарлупиной Натальи Владимировны (стр.465 т.no.6 уг. дела). Вместе с тем, свидетель Скарлупина имеет отчество – Викторовна.

– в протоколе судебного заседания от 23.06.2008г. указано, что проводится допрос свидетеля Изварин (450)ой Елены Николаевны (стр.466 т.no.6 уг. дела). Вместе с тем, Изварин (450)а имеет имя – Юлия.

– в постановлении о судебном поручении от 26.12.2008г. Канцара В.Д. указывается как – Кансара В.Д. (стр.488 т.no.6 уг. дела).

Вместе с тем, необходимо отметить, что в протоколе судебного заседания от 21.01.2008г. (прил.no.16) (стр.433 т.no.6 уг. дела) бывший следователь Лещенко О.А. пояснил суду следующее – о проведенном обыске суд не уведомил, «Канцара говорил, что это его собственность», «говорил, что наши действия незаконны», «обратились в суд, суд отказал в проведении обыска», «апелляции (на определение Ленинского районного суда г. Луганска об отказе в проведении обыска) не было», «на тот момент он (Канцара) не был обвиняемым, не подозреваемым», «Я не знал, что предприятия (ЧПФ «Аверс», ЧПФ «Вектор») не сняты с учета», «адвоката кажется не допустили», «Были нарушены права (Канцара В.Д.)», а так же утверждал, что был одним следователем по уголовному делу, что не соответствовало действительности.

Своевременное рассмотрение жалобы от 26.05.2006г. имело бы для правоохранительных органов важные последствия – в части отсутствия необходимости осуждения невиновных (Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.) с целью избежания уголовной ответственности за свои преступления в отношении их.

31.07.2006 года следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Сафоновым И.Б. (далее следователь Сафонов И.Б.) в отношении Канцара В.Д. по уголовному делу no.10/04/8017 было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого, в котором старший следователь следственного отдела налоговой милиции государственной налоговой администрации в Луганской области Лещенко О.А. (далее следователь Лещенко О.А.) отметил – «ознакомлен, копия вручена, разъяснено, от подписи отказался, ….» (851 17). Сафонов И.Б. ранее расследовал уголовное дело в отношении гражданина Луценко по заявлению гражданина Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и незаконно его прекратил.

Вместе с тем, дата вынесения постановления от 31.07.2006г. и отметка – «ознакомлен, копия вручена, разъяснено, от подписи отказался, ….» выполненная следователем Лещенко О.А. совпадает с датой пребывания Канцара В.Д. с семьей за пределами Украины (с 15.07.2006 года по 12.08.2006 года), о чем имеется отметка в заграничном паспорте (151 18). Указанное, свидетельствует о намерении государства Украина в лице правоохранительных органов, с целью рэкета и рейдерства, привлечь заведомо невиновных, к уголовной ответственности.

Со дня возбуждения, так называемого, уголовного дела прошло семь лет, а в марте 2010 – 4 года со дня его фальсификации следователем Лещенко О.А. и Сафоновым И.Б.

Фактически, в судебных органах государства Украины (Алчевский городской суд Луганской области, а затем, Ленинский районный суд г. Луганска) данное, так называемое, уголовное дело no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) рассматривается с апреля 2007года и по настоящее время.

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. неоднократно в Ленинский районный суд г. Луганска и государственные органы направлялись ходатайства (no.177-10 от 07.07.2010г. (463 19), no.185-10 от 13.07.2010г. (464 20), no.214-10 от 20.08.2010г. (465 21), no.217-10 от 25.08.2010г. (466 22) и др.) о рассмотрении жалобы Канцара В.Д. от 26.05.2006г. на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (дело no. 1-77/09 (ранее П-202/07). (553 7). Вместе с тем, до настоящего времени жалоба от 26.05.2006г. судебными органами государства Украина не рассмотрена, и, соответственно, право Канцара В.Д. на уважение своего жилища и корреспонденции не восстановлено.

На незаконные действия правоохранительных и судебных органов при фальсификации материалов уголовного дела, незаконного обыска и взятия Канцара В.Д. под стражу Канцара В.Д. в правоохранительные органы, народным депутатам Украины, а так же судебные органы были поданы заявления о совершении преступления, в порядке ст.97 УПК Украины, а именно, исх. no.238-10 от 08.09.2010г. (1079 23); no.239-10 от 08.09.2010г. (977 24); no.246-10 от 08.09.2010г. (978 25); no.248-10 от 08.09.2010г. (3055 26); no.247-10 от 08.09.2010г. (980 27); no.241-10 от 07.09.2010г. (981 28); no.242-10 от 08.09.2010г. (982 29); no.243-10 от 08.09.2010г. (прил.no.30); no.244-10 от 08.09.2010г. (984 31); no.249-10 от 08.09.2010г. (985 32); no.250-10 от 08.09.2010г. (986 33).

Считаю, что незаконный обыск здания, проведенный органами налоговой милиции 06.05.2006г., а затем организация в отношении Канцара В.Д. уголовного дела no.10/04/8017 является следствием политической деятельности Канцара В.Д.

В настоящее время преследование политических движений, которые поддержали на выборах в 2004 году Ющенко В.А. продолжается:

После 2006 года единичные случаи преследования стали нормой – вызовы в Генеральную прокуратуру Украины зам. председателя в/о «Батькивщина» Турчинова А.В. и др., о чем более подробно – (слд.no. 15, слд.no.16, слд.no.17, слд.no.18).

Председателя Государственной таможенной службы Анатолия Макаренко, когда правительство возглавляла председатель в/о «Батькивщина», арестовали по надуманным обвинениям и после 3-х месяцев тюремного заключения сняли обвинения, о чем более подробно–(слд.no.19, слд.no.20).

слд.no.21–пресса о целенаправленных преследованиях властями.

слд.no.22 –Тимошенко може опинитися за гратами, - "The Financial Times"

Таким образом, соблюдение прав и свобод гражданина в государстве Украина мало вероятно (2603 5).

До настоящего времени, государством Украина не принято решение по жалобе Канцара В.Д. от 26.05.2006г., которое может существенно повлиять на приговор по уголовному делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), обоснованность привлечения Канцара В.Д. в качестве обвиняемого, а так же восстановит право Канцара В.Д. на справедливый суд, так как, обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях.

ІІІ - EXPOSé DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ALLéGUéE(S) PAR LE REquérant, ainsi que des arguments à l’appui

заявление о нарушениях конвенции и/или протоколов с соответствующей аргументацией

(Voir chapitre ІІІ de la note explicative)

(См. Раздел ІІІ Пояснительной записки)

НАРУшенИЕ статЬИ 8 РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ

Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 6 раздела 1 Конвенции, поскольку каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны органов государственной власти в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Вместе с тем, органами налоговой милиции в личном владении Канцара В.Д. 06.05.2006г. был проведен незаконный обыск, в ходе которого существенно были нарушены права и законные интересы Канцара В.Д..

В решении Европейского суда по правам человека по делу «Смирнов против России» (no. 71362/01) от 7 июня 2007 года установлено, что для обыска в помещении необходимо наличие релевантных и достаточных оснований, а также связи между преступными действиями и местом в котором планируется проведение обыска. В этом же решении Европейский суд отметил, что лицо, в помещении которого проводился обыск, имеет право на эффективные средства внутринациональной защиты, в частности на проверку достаточности и релевантности таких оснований в суде по своей жалобе. Проведение обыска без достаточных к тому оснований рассматривается Европейским судом как нарушение ст. 8 Конвенции и ст. 1 Протокола 1 к этой конвенции. Отказ судебных инстанций дать оценку достаточности таких оснований в названном деле был расценен Европейским судом как нарушение ст. 13 Конвенции.

Таким образом, внутреннее и международное законодательство исходит из необходимости соблюдения баланса между интересами следствия и правами конкретного лица – в данном случае гражданина Украины Канцара В.Д..

Обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе, права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни; в связи с этим лицу, в жилище которого был произведен обыск, во всяком случае, должна быть обеспечена возможность судебной защиты своих прав и законных интересов.

Статьями 30, 31 Конституции Украины и ст.14-1 УПК Украины гарантирована неприкосновенность жилища и тайна переписки, телефонных переговоров, телеграфной и другой корреспонденции, которые являются неотъемлемым правом лица. Под жилищем, согласно п. 30 постановления Пленума ВСУ «О судебной практике по делам о корыстных преступлениях против частной собственности» от 25.12.1992г. no.12, понимается помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (частный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.д.), а так же те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо для удовлетворения иных нужд человека (балкон, веранда, кладовка и т.д.). Иные помещения и объекты, как находящиеся в собственности физического лица, так и находящиеся в его пользовании, относятся к категории иного владения лица.

Согласно ч.5 ст.177 УПК Украины обыск жилища или иного владения лица, за исключением неотложных случаев, проводится лишь по мотивированному постановлению суда. Вместе с тем, обыск встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д., проводился на основании незаконного постановления бывшего следователя налоговой милиции Лещенко О.А. от 03.05.2006г., безосновательно санкционированного заместителем прокурора Луганской области Гарпенюком. С целью фальсификации материалов уголовного дела обыск был начат в отсутствие следователя.

Несмотря на все вышеуказанные нарушения прав гражданина Украины на уважение своего жилища и корреспонденции, что предусмотрено ч.1 ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, жалоба Канцара В.Д. от 26.05.2006г. судебными органами до настоящего времени не рассмотрена.

По делу Жана Пьера ван Россема против Бельгии [Van Rossem - Belgium] (no. 41872/98), Европейский суд указал, что решение о проведении обыска должно обязательно устанавливать границы, чтобы санкционированное им вмешательство не относилось целиком на усмотрение правоприменительных органов.

При проведении налоговыми органами 06.05.2006г. незаконного обыска из личного сейфа Канцара В.Д. были изъяты, 19417грн. и 615 дол США, 20 евро наличных денежных средств, принадлежащих Канцара В.Д. на праве собственности, которые до настоящего времени не возвращены. Вместе с тем, сфальсифицированное постановление о привлечении в качестве обвиняемого в отношении Канцара В.Д. было вынесено только 31.07.2006г., через 2,5 месяца, после проведения незаконного обыска.

Согласно ст.186 УПК Украины при обыске или выемке могут быть изъяты только предметы и документы, имеющие значение для дела, а также ценности и имущество обвиняемого или подозреваемого с целью обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества. Все документы и предметы, подлежащие изъятию, следователь должен предъявить понятым и другим присутствующим лицам и перечислить в протоколе обыска или выемки или в приложенной к нему описи с указанием их названия, количества, меры, веса, материала, из которого они изготовлены, и индивидуальных признаков. Вместе с тем, документы изымались налоговыми органами без соответствующей описи. Только часть незаконно изъятых документов была перечислена в протоколе обыска (стр.44-47 т.no.2 (459)) (459 34).

Так же, в нарушение ст. 186 УПК Украины налоговыми органами не законно были изъяты уставные документы, а так же печати, штампы, документы и отчетность 2006г., предприятия розничной торговли ЧПФ «Каллиста», осуществляющего в части здания Канцара В.Д. уставную деятельность и других предприятий (ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промнаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Прогресс-2000», ЧПФ «Полюс-стар», ЧПФ «Диамант», ЧПФ «Оптима-плюс», ЧПФ «Полюс-Стар» и др.), не указанные в постановлении о проведении обыска от 03.05.2006г. и не имеющие какого-либо отношения к ЧПФ «АВЕРС». Более того, ни один документ ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Промнаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Прогресс-2000» и др. не вошли в материалы т.н. уголовного дела сфальсифицированного в отношении Канцара В.Д. Печати и небольшая часть документов, незаконно изъятых 06.05.2006г., были возвращены только через год. Остальные незаконно изъятые документы не возвращены и до настоящего времени (203 14). Указанные действия правоохранительных органов разъясняется Верховным судом Украины – как рейдерство.

По делу Жана Пьера ван Россема против Бельгии [Van Rossem - Belgium] (no. 41872/98), Европейский суд также отметил, что любое решение об обыске должно содержать некое минимальное число указаний, ограничивающих объем власти и дающих впоследствии возможность проверить, были ли соблюдены рамки следственных действий. То есть, целью этих требований в демократическом обществе является возможность последующей проверки законности действий обыскивающих. И в отсутствие достаточных указаний в решении об обыске можно утверждать, что не было обеспечено эффективного и всестороннего контроля над соблюдением рамок производимого обыска.

В постановлении о производстве обыска от 03.05.2006г. (стр.42-43 т.no.2 (459)) (459 34) следователь не предоставил указания, которые ограничивали бы объем полномочий должностных лиц, проводивших незаконный обыск. В постановлении от 03.05.2006г. следователем налоговой милиции было лишь указано – произвести обыск во встроенно-пристроенном помещении магазина «Лидер-центр», расположенном по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 для отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих отношение к уголовному делу. Вместе с тем, необходимо отметить, что территория магазина занимала лишь 1/7 часть здания, остальная часть встроенно-пристроенного помещения использовалась Канцара В.Д. в личных, бытовых целях (Слд.no. (1124)), о чем бывший следователь Лещенко О.А. знал и указывал в представлении об обращении в суд для получения постановления о проведении обыска от 25.04.2006г., поданное в Ленинский районный суд г. Луганска (прил (1872).no.39).

(1872)

По делу Бак против Германии [Buck - Germany] (no. 41604/98) Европейский суд отметил «что же касается содержания ордера на обыск, изъятия и их пределы, то Европейский Суд указывает: ордер был составлен в общих выражениях, и в нем не содержалось указаний на какие-либо причины, по которым документы, касающиеся вопросов бизнеса, следовало искать в частном помещении заявителя. При этом пределы действия ордера не ограничивались теми объектами, которые были абсолютно необходимыми для властей в обстоятельствах дела. С учетом изложенного выше Европейский Суд пришел к выводу, что вмешательство государства в осуществление заявителем своих прав не может считаться пропорциональным преследуемым законным целям».

В ходе незаконного обыска здания Канцара В.Д., работниками налоговой милиции было незаконно изъято 64 полиэтиленовых пакета различной документации разных предприятий и личных документов Канцара В.Д., что противоречит постановлению о проведении обыска от 03.06.2006г., в котором указано, что обыск необходимо произвести для отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих отношение к уголовному делу. Более того, необходимо отметить, что только небольшая часть документов (4-е пакета), вошли в материалы уголовного дела или были возвращены. Вместе с тем, налоговыми органами до настоящего времени не возвращены сотни других, незаконно изъятых документов, подтверждающих легитимность директоров Бельмасова и Изварин (450)ой, а так же, тот факт, что:

- каждый работник писал заявление (сохранившийся после обыска 06.05.2006 года пример) на директора;

- с каждым работником директор заключал договор о материальной ответственности;

- директором проводились инструктажи по технике безопасности, а так же велась другая документация, подтверждающая полноценную работу директоров в магазине.

По делу Эрнст и другие против Бельгии [Ernst and others - Belgium] (no. 33400/96) Европейский суд в своем решении так же отметил, что «ордера на обыск были сформулированы общим образом. Ордера не содержали никакой информации о характере проводимого расследовании, о точных местах проведения обысков или о предметах, подлежащих изъятию.

Таким образом, следователи наделялись слишком широкими полномочиями. Было изъято большое количество предметов, включая компьютерные диски и жесткие диски компьютеров. Таким образом, обыски не были пропорциональны законным целям, преследуемым государством». Европейский Суд пришел к выводу о том, что по этому вопросу допущено нарушение положений Статьи 8 Конвенции. При незаконном обыске 06.05.2006г. работниками налоговой милиции был изъят флэш-накопитель и даже, почему то, блютуз.

По делу "Колесниченко (kolesnichenko) против Российской федерации» (no. 19856/04) Европейский суд в своем решении отметил, что постановления об обысках не содержали "конкретного перечня предметов или документов", и что следователь, таким образом, имел неограниченное усмотрение при определении того, представляли ли документы "интерес" для уголовного расследования. Согласно прецедентной практике Европейского Суда постановления об обыске должны, насколько это возможно, обеспечивать ограничение их последствий разумными пределами (см. Постановление Европейского Суда от 22 мая 2008 г. по делу "Илия Стефанов против Болгарии" (Iliya Stefanov v. Bulgaria), жалоба N 65755/01, § 41; и Постановление Европейского Суда от 9 декабря 2004 г. по делу "Ван Россем против Бельгии" (Van Rossem v. Belgium), жалоба N 41872/98, § 45).

Более того, так же необходимо отметить и иные нарушения налоговыми органами государства Украины норм уголовно-процессуального кодексу Украины и Конституции Украины при проведении незаконного обыска, что так же подтверждается видеозаписью проведения незаконного обыска (видео обыска (915)), а именно:

– нарушена ст.183 УПК Украины, которая предусматривает, что перед обыском или выемкой следователь предъявляет постановление лицам, занимающим помещение, или представителю предприятия, учреждения или организации, где проводится обыск или выемка, и предлагает им выдать указанные в постановлении предметы или документы, а также указать место, где скрывается преступник. В случае отказа выполнить его требования следователь проводит обыск или выемку в принудительном порядке.

Вместе с тем, начало незаконного обыска было произведено в отсутствие следователя. Более того, постановление о проведении обыска предъявлено Канцара В.Д. не было, под предлогом, что оно может быть уничтожено Канцара В.Д., оно очень ценное и за него капитан налоговой милиции г. Алчевска Коваленко В.И. будет наказан органами прокуратуры (10.58.33 время видеозаписи).

Без постановления судьи, с применением мер необоснованного физического воздействия органами налоговой милиции был обыскан так же гражданин Канцара В.Д., не имеющий статуса подозреваемого или обвиняемого.

– нарушена ст. 181 УПК Украины, которая предусматривает, что обыск и выемка производятся в присутствии двух понятых и лица, занимающего данное помещение. Вместе с тем, при производстве незаконного обыска понятые – две девушки - практически весь обыск просидели в автомашине «Жигули» 301-18 АХ (свидетели Скорлупина Н.В., Канцара З.И., адвокат Ткач В.В.), при выемке документов не присутствовали. Работники налоговой милиции упаковывали документы без понятых, о чем было подано заявление следователю Лещенко О.А. Работники налоговой милиции понятых привезли с собой. После проведения незаконного обыска «понятые» демонстрировали более чем приятельские отношения с некоторыми работниками налоговой милиции. Одна понятая уехала в машине со ст. лейтенантом Коваленко В.И., который нес ее сумочку. Протокол обыска так же подписали шесть человек, которые не присутствовали при проведении обыска – Швец А.Д., Сипун И.В., Перетятко О.В., Королев Е.И., Пономарёв Р.А., Роминский А.Л. На вопрос где они находились во время обыска последовал ответ – «на крыше, на входе, на шухере». Так же, необходимо обратить внимание, что в протоколе обыска на стр. 47 т.no.2 указано – «Более ничего не изымалось», что не соответствует действительности и видеозаписи проведения обыска;

- нарушена ст. 59 Конституции Украины, которая провозглашает, что каждый имеет право на правовую помощь. 06.05.2006г. Канцара В.Д. следователю налоговой милиции Лещенко О.А. было подано заявление о незаконности обыска и допуске адвоката Ткач В.В. (стр.701 т.no.2 (459) уг. дела) (459 35 – док.2). Вместе с тем, следователем налоговой милиции Лещенко О.А. в помещение не была допущена адвокат Ткач В.В., которая предъявила соглашение, заключенное с женой Канцара В.Д.. 09.05.2006г. следователем Лещенко О.А. по заявлению Канцара В.Д. от 06.05.2006г. было вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления Канцара В.Д. было отказано. Мотивировал своей отказ следователь тем, что «… с учетом того, что Канцара В.Д. по уголовному делу не имеет статуса обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, а так же свидетеля (так как даже не допрашивался в качестве свидетеля), а уголовное законодательство предусматривает участие в уголовном процессе защитника для защиты интересов указанных выше участников процесса, заявление Канцара В.Д. о допуске к проведению обыска адвоката Ткач В.В. не подлежит удовлетворению». Вместе с тем, необходимо отметить тот факт, что отсутствие у Канцара В.Д. какого-либо статуса по уголовному делу не воспрепятствовало следователю 06.05.2006г. провести обыск в его жилище, а так же его личный обыск. (459 35 – док.2). В протоколе обыска следователь Лещенко О.А. отметил, что Канцара В.Д. будет подавать свои замечания по почте. Следователь Лещенко О.А. умышленно скрыл информацию, что Канцара В.Д. во время обыска было подано два заявления, одно из них об отсутствии понятых, которое незаконно не было Лещенко О.А. приобщено к делу. В материалах уголовного дела имеются два постановления, в которых бывший следователь Лещенко О.А. упомянул о заявлении Канцара В.Д. об отсутствии при обыске понятых, но в обоих постановлениях отказал в допуске адвоката, что свидетельствует о намерении Лещенко О.А. скрыть факт проведения обыска без присутствия понятых (1029 40,41).

– не был допущен наряд милиции, вызванный Хватовой С.В..

(1029)

НАРУшенИЕ статЬИ 6 РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ

Заявитель считает, что государством Украина нарушена статья 6 раздела 1 Конвенции, поскольку, каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела на протяжении разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного против его уголовного обвинения.

Так, со дня возбуждения уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) прошло семь лет, а в марте 2010 года – 4 года со дня его фальсификации следователем Лещенко О.А. и Сафоновым И.Б. Фактически, в судебных органах (Алчевский городской суд Луганской области, а затем, Ленинский районный суд г. Луганска) данное, так называемое, уголовное дело рассматривается с апреля 2007года и по настоящее время.

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. неоднократно в Ленинский районный суд г. Луганска и государственные органы направлялись ходатайства (no.177-10 от 07.07.2010г. (463 19), no.185-10 от 13.07.2010г. (464 20), no.214-10 от 20.08.2010г. (465 21), no.217-10 от 25.08.2010г. (466 22) и др.) о рассмотрении жалобы Канцара В.Д. от 26.05.2006г. на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (дело no. 1-77/09 (ранее П-202/07). (553 7). Вместе с тем, жалоба от 26.05.2006г. до настоящего времени судебными органами государства Украина не рассмотрена.

Обязанность осуществления правосудия без задержек, является главной обязанностью компетентных органов власти (см. решение по делу «Мазуренко проти України», заявление no.14809/03).

(553)

НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 62 КОНСТИТУЦИИ УКРАИНЫ

«…Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу …».

Вместе с тем, жалоба Канцара В.Д. от 26.05.2006г. до настоящего времени не рассмотрена. Судья Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. продолжает рассматривать материалы уголовного дела, состоящие, в том числе, из документов, полученных 06.05.2006г. в ходе проведения незаконного обыска, игнорируя рассмотрение жалобы от 26.05.2006г..

(553)

НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 234 УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА УКРАИНЫ

(553)

«… Действия следователя могут быть обжалованы в суд. Жалобы на действия следователя рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по сути, если другое не предусмотрено этим Кодексом».

Жалоба Канцара В.Д. от 26.05.2006г. по делу no. 1-77/09 (ранее П-202/07), согласно определения Апелляционного суда Луганской области от 04.06.2007г. была принята к производству Ленинским районным судом г. Луганска 31.05.2006г. (462 7 док. 4). Жалоба от 26.05.2006г. была рассмотрена только 08.11.2006г.. После вынесения Апелляционным судом Луганской области определения от 04.06.2007г. об отмене определения Ленинского районного суда г. Луганска от 08.11.2006г. и направлении дела no.1-77/09 (ранее П-202/07) на новое судебное разбирательство в Ленинский районный суд г. Луганска прошло более трех лет.

В своем определении от 04.06.2007г. Апелляционный суд Луганской области (462 11) отметил факт фальсификации судьёй Ленинского районного суда г. Луганска Гончаровой И.А. и прокурором Агеевым А..

В частности в определении Апелляционного суда Луганской области от 04.06.2007г. установлено, что «… как следует из протокола судебного заседания (л.д.19) в судебном заседании присутствовал только прокурор. Согласно этому же протоколу, заявитель в суд не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен. Вместе с тем, в материалах дела какие-либо процессуальные документы о надлежащем уведомлении сторон отсутствуют, на что обоснованно указывает в поданной им апелляции Канцара В.Д.», в части указания в постановлении от 08.11.2006г. – «не прибыл» уведомлен. Вместе с тем, суд не учел что на период подачи жалобы от 26.05.2006г. в течении двух месяцев Канцара В.Д. не имел какого либо статуса по делу.

(462)

В настоящее время, нарушение прав и законных интересов гражданина Украины – Канцара В.Д. осуществляется судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е., который не рассматривает жалобу от 26.05.2006г. и тем самым игнорирует многочисленные наши ходатайства (no.177-10 от 07.07.2010г. (463 19), no.185-10 от 13.07.2010г. (464 20), no.214-10 от 20.08.2010г. (465 21), no.217-10 от 25.08.2010г. (466 22) и др.).

(466)

ІV - exposé relatif aux prescriptions de l’article 35 § 1 DE LA CONVENTION

ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ

(466)

Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue)

Другие решения (в хронологическом порядке, с указанием по каждому из них даты принятия, юридической природы, а также органа (судебного или иного), который принял это решение.

Нами в судебные органы государства Украина были поданы многочисленные жалобы и заявления, указанные выше и др.

Принятие решений по указанной жалобе и заявлениям судебными и правоохранительными органами государства Украины незаконно заволокичивается, что приводит к существенным нарушениям статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

(466)

Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé? Существуют (существовали) ли какие-либо иные средства внутренней защиты, которые Вы не использовали? Если да, укажите, почему.

В государстве Украина нет возможности обратиться в апелляционную или кассационную по восстановлению нарушенных прав на уважение своего жилища и корреспонденции так как, до настоящего времени заволокичивается рассмотрение в разумные сроки жалоба Канцара В.Д. на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А., заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины (дело no.1-77/09 (ранее П-202/07) (553 7).

(553)

V - EXPOSé DE L’OBJET DE LA REQUêTE ET PRéTEntions provisoires pour une

satisfaction equitable

ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЗАЯВЛЕНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАЗМЕРА

СПРАВЕДЛИВОЙ САТИСФАКЦИИ.

Вследствие нарушения статей 8, 6 параграфа 1 Конвенции и статьи 1 первого протокола заявитель Канцара Валерий Дмитриевич лишен права мирно владеть принадлежащим ему имуществом и с 1997 года вынужден обращаться в различные государственные правоохранительные и судебные органы, т.е., к государственным структурам, которые своими действиями умышленно создали нарушения прав Заявителя и прав предприятий, интересы которых он представлял на протяжении всего времени

В государстве Украина практика для кредитора и Заявителя – СИЗО (2603 5 – п.1.2) или вынесение неправосудного решения (301 6 301 20).

Незаконным обыском 06.05.2006г. здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, с применением в отношении Канцара В.Д. пыток, не рассмотрением в течение более 3-х лет жалобы от 26.05.2006г. Канцара В.Д. нанесен моральный вред, указанный в ниже приведенных пунктах, который подлежит полной и справедливой сатисфакции.

(301)

Моральный вред, причиненный Канцара В.Д. правоохранительными и судебными органами, заключается в:

– значительном ухудшении состояния здоровья Канцара В.Д., что подтверждается медицинской картой (469 36), которое наступило в результате стресса от незаконных действий власти государства Украина (пытки);

– проведении работниками налоговой милиции государства Украина 06.05.2006г. незаконного обыска личного владения, принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д.;

– не рассмотрении судебными органами государства Украина жалобы от 26.05.2006г. о незаконности проведения обыска, чем нарушены разумные сроки рассмотрения дела;

– оказании работниками налоговой милиции при проведении незаконного обыска на Канцара В.Д. физического и психологического воздействие, как демонстрация всесилия правоохранительных органов и бесправия человека в государстве Украина ( видео обыска (915) ):

а) при ознакомлении с постановлением о проведении обыска;

б) нарушение норм УПК Украины при проведении обыска и выемки;

в) применение показательных, ничем не обоснованных и незаконных мер физического воздействия (пыток) при проведении личного досмотра, особенно, после изъятия ключей.

– полном игнорировании властей государства Украина на обращения Канцара В.Д о незаконности проведения обыска, о фальсификациях материалов уголовного дела, что привело к существенному нарушению разумных сроков рассмотрения жалобы от 26.05.2006г. ((501)7);

Сфальсифицированное в отношении Заявителя уголовное дело базируется на одном факте – отмена перерегистрации ЧПФ «Вектор». В деле имеется множество документов, подтверждающих – что ЧПФ «Вектор» не перерегистрировался (449 37 – док.3,4,5). В том числе, документов, которые были в деле на момент проведения незаконного обыска (стр.56 т.no.1) (449 38 – док.2). Полная неадекватность правоохранительных органов, отсутствие реагирования на многочисленные наши заявления о фальсификации уголовного дела, круговая порука властей с целью избежать уголовной ответственности – действует на меня пугающе, угнетающе.

(449)

Психологически тяжело на Заявителя действует полное отсутствие реагирование судебных и правоохранительных органов государства Украина на любые его обращения, например, такие как:

– о совершении преступления в отношении меня чиновниками государства Украина (досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека – 157 8);

– о совершении преступления гражданином Украины в отношении частной собственности других лиц (заявление от 04.08.2010г., поданное в Европейский суд по правам человека – 167 9);

– о совершении преступления предприятиями, принадлежащими олигархам (заявление от 15.03.2010г., поданное в Европейский суд по правам человека – 163 10).

У Заявителя отсутствует надежда на то, что жалоба от 26.05.2010г. и само уголовное дело будут рассмотрены в разумные сроки и в соответствии с имеющимися фактами, без каких-либо надуманных оснований как это было совершено Верховным судом Украины по гражданскому иску Канцара В.Д. о возобновлении подачи электроэнергии (неправосудным определением от 18.11.2009г. Верховный суд Украины, незаконно закрыл производство по делу, указав, что Канцара В.Д. частный предприниматель, каким он, в действительности никогда не являлся и не является в настоящее время, что подтверждается справкой с Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц-предпринимателей от 28.12.2009г. no.856758 (301 8 301 no.21).

Среди незаконно изъятых работниками налоговой милиции документов и печатей так же были документы и печати ЧПФ «Каллиста», которая арендует под супермаркет часть здания, принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д.. Вследствие рейдерских действий работников налоговой милиции, судебных органов и органов прокуратуры доход ЧПФ «Каллиста» снизился с 1500 евро до 70 евро, что в свою очередь привело к уменьшению коллектива ЧПФ «Каллиста», который, в том числе, содержал арендуемую часть в надлежащем состоянии. В настоящее время супермаркет стал обычным магазином (400 11). Канцара В.Д. вынужден обслуживать и содержать в надлежащем состоянии все незаконно арестованное здание, в котором так же отсутствует стационарная электроэнергия и незаконно арестованный автотранспорт, что не позволяет ему в качестве заместителя директора ЧПФ «Каллиста» зарабатывать себе на жизнь и содержать семью. Цели рейдерской атаки государственных органов государства Украина практически достигнуты.

(400)

Наши обращения в Государственную налоговую администрацию Украины о передаче на обслуживание здания и компенсации денежных средств за его обслуживание проигнорировано (480 42). Наше вынужденное обращение в суд о разделе имущества от 30.08.2010г. no.218-10 (534 43) до настоящего времени не рассматривается. В отсутствие денежных средств, незаконно арестованное здание разрушается (401 12), что морально-угнетающе действует на Заявителя (владелец здания) и коллектив ЧПФ «Каллиста». Ненадлежащий внешний и внутренний вид здания, унижает деловую репутацию коллектива ЧПФ «Каллиста» и Заявителя (владелец здания).

Указанные действия властей государства Украина изменили финансовое состояние как Заявителя лично, так и семей сотрудников ЧПФ «Каллиста», которая арендует часть здания Заявителя.

Морально на Заявителя так же воздействует то, что 2011 году его дочь заканчивает школу. Обучение в государстве Украина или платное или условно-бесплатное. Вместе с тем, действия государственных органов привели к тому, что финансовое состояние Заявителя не позволяет дать надлежащее образование дочери (896 13), что дополнительно наносит душевные страдания Заявителю.

Общая тенденция деятельности судебных и правоохранительных органов известная Заявителю не дает оснований надеяться на законное, правосудное решение в государстве Украина, чем наносится ему существенный моральный вред, который эквивалентен материальному вреду.

(896)

Так же, Заявителю причинен существенный материальный вред, так как Заявителя лишили возможности распоряжаться денежными средствами, которые были изъяты органами налоговой милиции в сейфе Заявителя (19417грн., 615 долларов США, 20 евро), что указано в протоколе обыска. При расчете материального вреда незаконно изъятые денежные средства в иностранной валюте были переведены в гривну по курсу на 30.09.2010г., соответственно: 615 долларов США = 4866,80 грн. (615 долларов США х 7,9135 грн. за 1 доллар США), а 20 евро = 215,42 грн. (20 евро х 10,7711 грн. за 1 евро).

ИТОГО 24 499,22 грн. (19417грн. + 4866,80 грн. + 215,42 грн.)

Таким образом, Заявитель понес существенный материальный вред в виде:

– неполученной депозитной ставки ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка» по состоянию на март 2010г.), так как Заявитель имел бы возможность указанные денежные средства расположить на депозитном счете и получать дивиденды.

– 3% годовых – насчитывается на прямые убытки, что предусмотрено действующим законодательством Украины (ст.625 Гражданского кодекса Украины).

– индекс инфляции насчитывается на прямые убытки, что предусмотрено действующим законодательством Украины (ст.625 Гражданского кодекса Украины).

Итого, с 07.05.2006 по 30.09.2010г. Заявителю в связи с незаконным изъятием органами налоговой милиции государства Украина денежных средств, причинен материальный вред в размере 64 547 грн. (прил.no.44 – расчет)

Считаю, что размер справедливой сатисфакции составляет 129 094 грн., что эквивалентно, согласно курса НБУ на 30.09.2010г. (10,7711 грн. за 1 евро ) – 11 985 эвро.

При расчетах справедливой сатисфакции Заявителей:

– курс доллара был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/) по состоянию на 30.09.2010г.;

– индекс инфляции был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/Statist/Macro/PR_u.XLS#ІСЦ!A1) и сайте в Интернете – http://currency.in.ua/index/;

– депозитная ставка ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка») была взята на официальном сайте – http://www.oschadnybank.com/ua/services/physical/deposit/newp.html (1259) по состоянию на март 2010г..

Расчет производится на сумму прямых убытком. Ставка депозита и 3% годовых берется из расчета за 1 календарный день.

Согласно ч.3 ст.623 Гражданского кодекса Украины – «Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов’язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, – у день пред’явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення».

(1259)

Указанные суммы сатисфакции считаю справедливыми. В действительности моральный вред значительно превышают указанную сумму, при этом уважаемый суд прошу учесть, что в Украине имеется огромное количество нарушений прав человека, вместе с тем, нам известен только один случай получения относительно справедливой сатисфакции в сумме 1млн. 981 тыс. гривен – профсоюзным активистом и известным в Полтаве правозащитником по аналогичным обстоятельствам (слд.no.5).

В дальнейшем, размер справедливой сатисфакции Заявителем будет уточнен.

VІ AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TREINé L’AFFAIRE

ЗАЯВЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЦЕДУР В ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ

ИНСТАНЦИЯХ

20. Avez-vous soumis à une autre instance snternationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet.

Подавали ли Вы изложенные ваши жалобы в какие-либо иные международные инстанции для расследования или урегулирования? Если да, изложите подробности.

В какие-либо международные инстанции жалобы заявителем не подавались.

VII - PIECES ANNEXEES LIST OF DOCUMENTS

перечень прилагаемых документов (PAS D'ORIGINAUX,

UNIQUEMENT DES COPIES)

(NO ORIGINAL DOCUMENTS,

ONL Y PHOTOCOPIES)

(ПРИЛАГАЙТЕ НЕ ОРИГИНАЛЫ

ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ)

(Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch.IV et VI ci-

avant. Se procurer, au besom, les copies necessaires, et, en cas d'impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci ne

peuvent pas etre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.)

(See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you do

not have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will be

returned to you.)

(См. Раздел VII Пояснительной записки. Приложите копии всех решений, указанных в Разделах IV и VI

заявления. Если Вы не располагаете копиями, Вам необходимо получить их. Если Вы не можете получить их,

объясните, почему. Документы не будут Вам возвращены.)

Документы находятся на прилагаемом лазерном диске.

1. Копия доверенности от 03.01.2004 (221).;

2. Копия Фото40а удостоверения no.1 от 14.02.2006г (210).;

2а. Копия постановления Алчевского городского суда от 20.05.2008г ( ). в отношении Лещенко О.А.;

3. Копия решения Алчевского городского суда Луганской области от 01.01.1999г. и копия регистрационного удостоверения КП Алчевское бюро (235) технической инвентаризации от 25.04.2001г.

4. Копия постановления о производстве обыска от 03.05.2006г (553).;

5. Копия постановления от 25.03.2006г (447) . о принятии уголовного дела к своему производству;

6. Копия заявления no.114 от 05.05.2006г. (455) о вызове работников ООО «ЛЭО»;

6а. Копия жалобы от 31.03.2006г (304). на действия, свидетельствующие о коррупционных действиях и превышении полномочий помощником прокурора г. Алчевска Сынковой Л.В.;

7. Копия жалобы на постановление о проведении незаконного обыска и на действия старшего следователя отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области Лещенко О.А. (553), заместителя прокурора Луганской области Гарпенюка А.В. в порядке главы 22 ст.234 УПК Украины от 26.05.2006г.;

8. Копия письма государственной налоговой администрации от 18.08.2006г (462) no.1281/9-02;

9. Копия постановления Ленинского районного суда г. Луганска от 08.11.2006г. (462);

10. Копии обращений от 29.11.2006г. и от 14.03.2006г.; (462)

11. Копия определения Апелляционного суда Луганской области от 04.06.2007г (462).;

12. Копия ходатайства адвоката Рубана, о привлечении Сафонова И.Б. (863) к уголовной ответственности;

13. Фотокопия 2,3 стр. протокола судебного заседания от 30.05.2007г., в Алчевском городском суде Луганской области;

14. Фотокопия стр.11,12,13 протокола судебного заседания от 29.12.2007г. в Ленинском районном суде г. Луганска;

15. Копия приговора Алчевского городского суда Луганской области от 07.09.2009г ( ). по делу no. 1-406;

16. Фотокопии страниц 18,19 протокола судебного заседания от 21.01.2008г.;

17. Копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 31.07.2006 (851) года, вынесенное следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Сафоновым И.Б.;

18. Копия заграничного паспорта (151) Канцара В.Д.;

19. Копия ходатайства исх.no.177-10 от 07.07.2010г (463).;

20. Копия ходатайства исх.no.185-10 от 13.07.2010г. (464);

21. Копия ходатайства исх. no.214-10 от 20.08.2010г. (465);

22. Копия ходатайства исх.no.217-10 от 25.08.2010г. (466);

23. Копия обращения no.238-10 от 08.09.2010г. (1079);

24. Копия заявления исх.no.239-10 от 08.09.2010г. в отношении судьи (977) Алчевского городского суда Луганской области Карпенко С.Ф. в порядке ст.97 УПК Украины;

25. Копия заявления исх.no.246-10 от 08.09.2010г. в отношении следователя (978) СО Брянковского ГО УМВД Украины в Луганской области майор милиции Чалой Л.Ф., в порядке ст.97 УПК Украины;

26. Копия заявления исх.no.248-10 от 08.09.2010г. (3055) в отношении начальника СО НМ Алчевской ОГНИ капитана налоговой милиции Черепенина С.С., в порядке ст.97 УПК Украины;

27. Копия заявления исх. no.247-10 от 08.09.2010г. (980) в отношении начальника отдела прокуратуры Луганской области Чижа С.А., в порядке ст.97 УПК Украины;

28. Копия заявления исх.no.241-10 от 07.09.2010г. (981) в отношении бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А., в порядке ст.97 УПК Украины;

29. Копия заявления исх.no.242-10 от 08.09.2010г. (982) в отношении старшего лейтенанта налоговой милиции г. Алчевска Коваленко В.И., в порядке ст.97 УПК Украины;

30. Копия заявления исх.no.243-10 от 08.09.2010г. в отношении бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Чивиленко И.В., в порядке ст.97 УПК Украины;

31. Копия заявления исх.no.244-10 от 08.09.2010г. (984) в отношении бывшего работника налоговой милиции г. Алчевска Шаройкина Р.С., а так же других 15-ти работников налоговой милиции г. Алчевска, указанных в протоколе обыска от 06.05.2006г., в порядке ст.97 УПК Украины;

32. Копия заявления исх. no.249-10 от 08.09.2010г. в отношении зам (985). прокурора Луганской области Гарпенюка А.В., в порядке ст.97 УПК Украины;

33. Копия заявления исх.no.250-10 от 08.09.2010г. в отношении помощника прокурора (986) прокуратуры Ленинского района г. Луганска Будагъянца Ю.Г., в порядке ст.97 УПК Украины;

34. Копия протокола обыска от 06.05.2006г. (459);

35. Копия заявления Канцара В.Д. от 06.05.2006г. (459), о незаконности обыска, поданное бывшему следователю Лещенко О.А. во время проведения незаконности обыска и допуске адвоката Ткач.

36. Копия медицинской карточки Канцара В.Д. (469);

37. Копии ответов главного управления статистики в Луганской области от 27.06.2007г. (449) и исполнительного комитета Брянковского городского совета от 06.06.2007г.;

38. Копия ответа исполнительного Комитета Брянковского городского совета от 05.11.2002г. (449) о том, что регистрация изменений в Уставе ЧПФ «Вектор» не проведена;

39. Копия представления об обращении в суд для получения постановления о проведении обыска от 25.04.2006г. (1872);

40. Копия заявления Канцара В.Д. от 06.05.2006г., об отсутствии понятых при проведении обыска (1029);

41. Копии постановлений Лещенко О.А. об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.05.2006г. и от 09.05.2006г. (1029);

42. Копия заявления исх. 259-10 от 14.10.2010г. (480);

43. Копия жалобы исх.no.218-10 от 30.08.2010г. (534) на постановление о наложении ареста на имущество;

44. Расчета справедливой сатисфакции;

45. Лазерный диск, заверенный подписью Канцара В.Д., который содержит настоящее заявление, со всеми приложениями.

В случае отсутствия лазерного диска, настоящее заявление со всеми приложениями находится по адресу – http://ua2424.com/strasb/8_REQUETE_Zayavlenie_obysk.html (162) .

Видео незаконного обыска, проведенного правоохранительными органами 06.05.2006г., можно скачать с http://ua2424.com/strasb/Strasb4/video_obysk.html (915) (207мБ);

VIII- DECLARATIONЕГSIGNATURE DECLARA JJON AND SIGNA JURE ДЕКЛАРАЦИЯ И ПОДПИСЬ

(Voir chapitre VIII de la note explicative) (See Part VIII of the Explanatory Note)

(См. Раздел VIII Пояснительной записки)

22. Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui figurent sur la presente formule de requite sont exacts.

I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the application is correct

Я сознательно заявляю, что все представленные в этом заявлении сведения являются точными.

Lieu/Place/Mecro г. Алчевск, Украина

Date/Date/Дата . . . «28» октября 2010 года

(Signature du/de la requerant(e) ou du/de la representant(e))

(Signature of the applicant or of the representative)

(Подпись заявителя или представителя)

Гражданин Украины Канцара В.Д.

------------------------------------------------------------------------ Доказательства отправки:

Дополнения к настоящему иску:

– 8.1 Дополнение no.1. (250) .

– 8.2 Дополнение no.2 no.13-32 от 28.03.2013г. (2587)

– 8.3 Дополнение no.3 no.13-87 от 31.07.2013г. (138)

8.4 Дополнение no.4. Сопроводительным письмом no.13-121-1 от 04.11.2013г. (285) Канцара В.Д. просил–"Присоединить заявление no.13-121 от 04.11.2013г. (140), как пример продолжающихся нарушений прав Канцара В.Д. как гражданина и как представителя предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн»..."

Дополнение no.5. ЗАЯВЛЕНИЕ ДОПОЛНЕНИЕ заявление no.14-16 от 28.02.2014г. (66).

Сопроводительное письмо заявление no.14-16-1 от 28.02.2014г. (916) к no.14-16 от 28.02.2014г. (66).

Дополнение no.6. Сопроводительным письмом no.14-34-3 от 10.11.2014г. (917) Канцара В.Д. просил: no.14-34 от 10.11.2014г. (144) "...10. К материалам указанных ниже заявлений прошу направить и присоединить настоящее СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.14-34-3 от 10.11.2014г., лазерный диск с настоящим обращением и документами, на которые имеются в тексте ссылки.
Обращения в ЕСПЧ:..."

Обращения, направляемые после 10.03.2015 года, добавлены в файл "Список обращений в ЕСПЧ" (91).

Другие заявления в Европейский суд по правам человека:

– Заявление о политическом (157) преследовании, применении пыток, рэкете и рейдерстве

– Заявление в отношении (169) прокурора прокуратуры Луганской области Такташова.

– Заявление в отношении (168) прокурора прокуратуры Луганской области Абашидзе.

– Заявления о беззакониях (163)правоохранительных и судебных органов совместно с частной фирмой ООО «Луганское энергетическое объединение» (Канцара В.Д.–ООО "ЛЭО").

Видео незаконного обыска, проведенного правоохранительными органами 06.05.2006г.– с элементами насилия и пыток. скачать видео (915).

Копия верна Канцара В.Д.