|
На главную
(2523)
Voir Note explicative See Explanatory Note См. Пояснительную заметку
COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
Conseil de l’Europe – Council of Europe – Совет Европы Strasbourg, France – Страсбург, Франция
ReQuête ЗАЯВЛЕНИЕ
рrésentée en application de l’article 34 de la Convention européenne des Droits de l’Homme, аinsi que des articles 45 et 47 du Règlement de la Cour в соответствии со Статьей 34 Европейской Конвенции по Правам Человека, а также Статьями 45 и 47 Регламента Суда
IMPORTANT: La présente requête est un document juridique et peut affecter vos droits et obligations. ВАЖНО: Это заявление является юридическим документом и может затронуть Ваши права и обязанности
І - LES PARTIES СТОРОНЫ
А. LE ReqUéRANT/LA ReqUéRANTE ЗАЯВИТЕЛЬгражданка Украины КАНЦАРА Зоя Ивановна
(Renseignements à fournir concernant le requérant et son représentant éventuel) (Данные о заявителе и его представителе, если таковой имеется)
Nom de famille (фамилия заявителя) КАНЦАРА .Prénom (s) (имя и отчество) Зоя Ивановна
Sexe: masculin/féminin Пол: мужской/женский женский
5. Date et lieu de naissance. Дата и место рождения 01 марта 1960 года, город Алчевск Луганской области 6. Domicile /Постоянный адрес проспект Металлургов, 48 пристроенное помещение, г. Алчевск, Луганской области, 94206, Украина, Tel.No/Номер телефона . 0 38 06442 (42566), (53787), (46693) Adresse actuelle (si différente de 6.) 7. Нынешний адрес (если отличается от 6.) проспект Металлургов, 48 пристроенное помещение, г. Алчевск, Луганской области, 94206, Украина. 8. Nom et prénom du/de la représentant(e)*. Фамилия и имя представителей* 9. Profession du/de la représentant(e). Род занятий представителей 10. Adresse du/de la représentant(e) Адрес представителя Tel.No/Номер телефона Fax No/Номер факса
В. LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE ВЫСОКАЯ ДОГОВАРИВАЮЩАЯСЯ СТОРОНА Государство УКРАИНА _____________________
ІІ - EXPOSé DES FAITS Изложение фактов Данное заявление просим рассматривать с последнего варианта лазерного диска, направленного в Ваш адрес, если такой имеется.
31.07.2006 года следователем по ОВД СО НМ ГНА в Луганской области Сафоновым И.Б. (далее следователь Сафонов И.Б.), который, имел заведомо преступный умысел на привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновных и применение пыток (Приложение no. – ссылка открывается на лазерном диске. Далее – (157)) (157 1 – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека) – в отношении мужа Канцара Зои Ивановны (далее Канцара З.И.) – Канцара Валерия Дмитриевича (далее Канцара В.Д.) было вынесено постановление от 31.07.2006г. (851 2 – стр. 361-364 т.no.2 уголовного дела) о привлечении в качестве обвиняемого, где следователь налоговой милиции г. Алчевска Лещенко О.А. (уволен из налоговой милиции за коррупцию) (220 3) отметил – «ознакомлен, копия вручена, разъяснено, от подписи отказался, ….», что не соответствует действительности, так как с 15.07.2006 года по 12.08.2006 года Канцара З.И., Канцара В.Д. пребывали за пределами Украины, о чем свидетельствует отметка в заграничном паспорте (151 4). 18.09.2006г. бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. (220 3), рассмотрев материалы уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), незаконно вынес постановление от 18.09.2006 года (слд.no.5 – стр.1 (11), стр.2 (11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела) о наложении ареста на все имущество Канцара З.И. и ее мужа Канцара В.Д., приобретенное в браке (3795 слд.no.6 – свидетельство о браке от 10.10.1981г.) и принадлежащее им на праве общей совместной собственности супругов, а именно на: – автомобиль ГАЗ-САЗ4509, гос. номер С 0397 АI, 1994 года выпуска, стоимостью 24 000грн. (2595 7 – документ no.1); – тягач MERCEDES-BENZ, модель 1834 LS, гос. номер 02325 АТ, 1995 года выпуска, стоимостью 200 000грн. (2595 8 – документ no.2); – MERCEDES-BENZ, модель 711 D, гос. номер 02834 АТ, 1995 года выпуска, стоимостью 120000грн. (2595 9 – документ no.3); – п/прицеп TRAILER гос. номер 10203 АМ, 1984 года выпуска, стоимостью 64 000грн. (2595 10 – документ no.4); – нежилое встроенно-пристроенное помещение по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, приобретено в 1999 году (235 11), стоимостью 60 480 000грн. (что соответствует стоимости здания, согласно договора от 10.07.2006г. – 7560000 долларов США) (474 12); – гараж по адресу: г. Алчевск, ул. Чапаева, 51б, приобретен в 1993 году, стоимостью 80 000грн. (475 13); – квартиру по адресу: г. Алчевск, ул. Ленина,82, кв.56, приобретена в 1993 году, стоимостью 256000грн. (235 14);
Для проведения оценки нежилого встроенно-пристроенного помещения по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 следователем налоговой милиции Сафоновым И.Б. был привлечен эксперт – Юркин Дмитрий Альбертович, который согласно свидетельства о регистрации в Государственном реестре оценщиков no.1059 от 29.05.2002г. (слд.no.15), имеет право осуществлять оценку имущества и имущественных прав.
Вместе с тем, бывший старший следователь отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Лещенко О.А. (220 3) не учел нормы института общей совместной собственности супругов, предусмотренного ст.60 Семейного кодекса Украины (далее СК Украины) Таким образом, при вынесении бывшим следователем налоговой милиции Лещенко О.А. постановления от 18.09.2006г. о наложении ареста на имущество (слд.no.5 – стр.1 (11), стр.2 (11) – стр.191-192 т.no.3 уголовного дела), в отношении Канцара З.И. было нарушено право собственности на принадлежащую ей долю (50%) в имуществе, приобретенном за время брака (3795 слд.no.6). Со дня возбуждения, так называемого, уголовного дела no.1-44/10 (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) прошло семь лет, а в марте 2010 – 4 года со дня его фальсификации следователями налоговой милиции Лещенко О.А. и Сафоновым И.Б. в отношении Канцара В.Д. (157 1 – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека). Фактически, в судебных органах государства Украины (Алчевский городской суд Луганской области, а затем, Ленинский районный суд г. Луганска) данное, так называемое, уголовное дело, рассматривается с апреля 2007года и по настоящее время.
В связи с вышеуказанными фальсификациями материалов уголовного дела, нарушением разумных сроков рассмотрения уголовного дела и тем самым, причинения Канцара В.Д. пыток, 13.11.2009г. no.371 Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г. Луганска было подано заявление о рассмотрении материалов уголовного дела no.1-1027/07 судом присяжных (197), по которому Ленинским районным судом г. Луганска 16.11.2009г. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении суда присяжных (197) (157 1 – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека). Указанным определением были нарушены права Канцара В.Д. закрепленные Конституцией Украины, что позволило судебным органам государства Украины неразумно долго рассматривать уголовное дело. До настоящего времени Канцара З.И. надеялась, что уголовное дело в отношении ее мужа будет рассмотрено в разумные сроки, согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вместе с тем, уголовное дело не рассмотрено до настоящего времени. Канцара З.И., в связи с незаконным постановлением от 18.09.2006г., которым на имущество наложен арест и не рассмотрением уголовного дела в разумные сроки (о чем свидетельствует Справка о движении уголовного дела no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) (844 16, 157 1) – не имеет возможности распоряжаться принадлежащей ей на праве общей совместной собственности супругов долей. В связи с тяжелым материальным положением и необходимостью материально поддерживать семью, в связи с тем, что рассмотрение уголовного дела до настоящего времени заволокичивается (844 16, 157 1), Канцара З.И. нуждается в продаже своей доли имущества, указанного в постановлении о наложении ареста на имущество от 18.09.2006г., являющегося общей совместной собственностью супругов.
18.02.2010г. no.10-10 Канцара З.И. в Ленинский районный суд г. Луганска была подана жалоба на постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2006г. (533 17). Канцара В.Д. указанную жалобу поддержал в полном объеме. Более того, 24.04.2008 г. no.10 (1419 18 – стр.155 т.no.6 уголовного дела) и 07.02.2008г. no.б/н (1193 19 – стр.62-63 т.no.6 уголовного дела) Канцара В.Д., с целью отмены незаконного постановления от 18.09.2006г. о наложении ареста на имущество – для дальнейшей продажи или передачи в аренду имущества, принадлежащего так же Канцара З.И. – ООО "АТБ-маркет", ООО «МД Ритейл», ООО «РУШ» (слд.no.20), в Ленинский районный суд г. Луганска были направлены ходатайства об изменении меры пресечения, в которых Канцара В.Д. просил: – отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде; – отменить меру пресечения в виде залога; – возвратить залог; – отменить постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Канцара В.Д. и Канцара З.И. (здание, автотранспорт) и др., которые до настоящего времени не рассмотрены.
Рассчитывая на законное решение по обращениям Канцара В.Д. от 24.04.2008 г. no.10 (1419 18 – стр.155 т.no.6 уголовного дела) и от 07.02.2008г. no.б/н (1193 19 – стр.62-63 т.no.6 уголовного дела), Канцара В.Д. и Канцара З.И. начали работу по продаже половины указанного имущества – путем проведения предварительных переговоров, подачи объявлений о продаже, что подтверждается многочисленными объявлениями в СМИ (слд.no.21), телефонными звонками о покупке указанного имущества заинтересованных лиц (слд.no.21), а так же, другими данными.
Более того – 10.07.2006г. между Канцара В.Д. и Бритиковой Я.В. был заключен предварительный договор no.1, согласно которого Канцара В.Д. и Канцара З.И. имели намерение осуществить продажу здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, принадлежащего им, на праве общей совместной собственности за 7 560 000 долларов США. Вместе с тем, в связи с незаконным арестом здания 18.09.2006г., расположенного по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, являющегося общей совместной собственностью супругов, Канцара З.И. и Канцара В.Д. не имели возможности выполнить обязательства по договору намерений и осуществить продажу указанного здания (474 12). Указанные факты так же были установлены Ленинским районным судом г. Луганска в судебном заседании 18.02.2010г. – «В судебном заседании свидетель Бритикова Я.В. суда пояснила, что 10.07.2006 года между Канцара В.Д. и ею был составлен предварительный договор no. 1 о купле-продаже дома по адресу: г. Алчевск, проспект Металлургов, 48 который она намеревалась купить за 7 560 000 долларов США. После вынесения следователем постановления о наложении ареста, выполнить условия предварительного договора no. 1 от 10.07.2006г. стороны не имеют возможности. Указанные Канцара З.И. и Бритиковою Я.В. факты были подтверждены и подсудимым по делу Канцара В.Д.» – согласно ответа судьи Ленинского районного суда г. Луганска от 25.02.2010г. (слд.no.22). ООО "АТБ-маркет" (910) (г. Днепропетровск, пр. Кирова,40 – http://www.atbmarket.com), в лице его менеджера по региональному развитию Сивакова Д.В., имело намерение приобрести 953,5 кв.м. здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов, 48, (согласно разработанной ООО «АТБ-маркет» схеме) (слд.no.23) за 2 000 000 долларов США, т.е., – стоимость одного квадратного метра здания, по пр. Металлургов,48, г. Алчевска, покупателями оценена в 2100 долларов США. При приобретении ООО «АТБ-маркет» всего здания, его стоимость составила бы – 3600 м.кв. х 2100 долларов США = 7 560 000 долларов США. ООО «МД Ритейл» (г. Киев, ул. Туровского,29) также выступало с предложением (слд.no.20) арендовать здание по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 по 47 долларов США за 1 кв.м., при условии снятия ареста с указанного здания до 01.01.2009г. В связи с тем, что следователем Лещенко О.А., постановлением от 18.09.2006г. незаконно был наложен арест на все имущество, принадлежащее Канцара В.Д. и Канцара З.И. на праве общей совместной собственности супругов, а Ленинский районный суд г. Луганска не рассмотрел заявления Канцара В.Д. от 24.04.2008 г. no.10 (л.д.155 т.no.6 уголовного дела) и от 07.02.2008г. no.б/н (л.д.62-63 т.no.6 уголовного дела) и не восстановил нарушенное право Канцара З.И. – заключение договора аренды здания не состоялось. Незаконные действия следователя Лещенко О.А. по наложению ареста на все имущество Канцара В.Д и Канцара З.И., принадлежащее им на праве общей совместной собственности супругов, и не восстановление нарушенного права Ленинским районным судом г. Луганска, повлекли невозможность распоряжаться Канцара З.И., принадлежащей ей долей, в общей совместной собственности супругов, по своему усмотрению. В связи с чем, Канцара З.И. причинен существенный материальный и моральный вред. Незаконные действия следователя Лещенко О.А., по вынесению постановления от 18.09.2006г. о наложении ареста на все имущество, в том числе, на долю в нем Канцара З.И., и не восстановление нарушенного права Ленинским районным судом г. Луганска – повлекли невозможность получить Канцара В.Д. часть, принадлежащую ему на праве общей совместной собственности супругов, от дохода, полученного от продажи Канцара З.И. части здания и распоряжаться им. Канцара В.Д., так же причинен существенный материальный и моральный вред.
Действия бывшего следователя Лещенко О.А. (220 3) – по вынесению постановления о наложении ареста на все имущество Канцара В.Д. и Канцара З.И. от 18.09.2006г. так же необходимо квалифицировать как превышение власти или служебных полномочий, то есть, умышленное совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав или полномочий, которые причинили существенный вред охраняемым законом правам и интересам отдельных граждан, за которую предусмотрена уголовная ответственность.
18.02.2010г. Канцара З.И. и Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г. Луганска был направлен информационный запрос о результатах рассмотрения жалобы от 18.02.2010г. no.10-10, на который 25.02.2010г. Канцара З.И. и Канцара В.Д. был получен ответ (слд.no.22) – «Однако, как уже отмечалось, вопрос о выделении части имущества Канцара З.И. принадлежащего ей на праве совместно нажитого имущества супругов будет решен в соответствии с нормами УПК Украины при вынесении судом приговора по уголовному делу». Таким образом, по жалобе Канцара З.И. от 18.02.2010г. no.10-10 на постановление о наложении ареста на имущество от 18.09.2006г. (533 17) государством Украина в лице Ленинского районного суда г. Луганска решения по сути жалобы принято не было, что противоречит законодательству Украины.
До настоящего времени, судебными органами государством Украина: – не восстановлено право собственности Канцара З.И., на принадлежащую ей на праве общей совместной собственности супругов долю в имуществе, на которое бывшим следователем налоговой милиции Лещенко О.А., постановлением от 18.09.2006г., незаконно наложен арест; – не определено право Канцара В.Д. о наличии или отсутствии вины (слд.no.1 (157)).
Считаю, что вышеизложенное стало возможным, так же в связи с тем, что в 2004 году я и мой муж – одни из немногих в городе Алчевске (более подробно смотреть на лазерном диске – 2603 (п.6)) открыто поддержали кандидата на пост Президента Украины Ющенко В.А.. На конференции в/о партии «Батькивщина» 27.10.2005 года, я присутствовала в качестве депутата от Алчевской городской организации (слд.no.26). На конференции руководства партии Батькивщина в лице Федорчука Я.Ф. поддержало мнение будущих депутатов Данилова и Борзыха. Мнение господина Федорчука через 9 месяцев изменилось, Данилов и Борзых уволены из депутатского корпуса. Но через 5 месяцев после этой конференции мой муж был уже под следствием. А через 10 месяцев в тюрьме. Мои и мужа многочисленные обращения к Президенту Украины Ющенко В.А., его жене – Е. Ющенко, от которой были получены ответы (1840 27) и Тимошенко Ю.В. с просьбой оказать помощь и обязать соответствующие органы надлежаще рассматривать наши заявления – не нашли отклика у властей государства Украина. Более того, нам сообщили, что помогать нам – «политически не целесообразно». При этом, когда кандидату в Президенты Украины Ющенко В.А. был необходим наш голос – он лично обращался ко мне и моему мужу с просьбой о помощи, используя самое сокровенное – тему семьи (3026 28).
О неспособности судебных органов государства Украины восстановить нарушенные права граждан Украины свидетельствует так же принятие Верховным судом Украины заведомо неправосудного определения, которым Верховный суд Украины безосновательно определил Канцара В.Д. частным предпринимателем, каким он, никогда не являлся и не является в настоящее время и, незаконно закрыл производство по делу, которое являлось следствием коррумпированных действий чиновников государства Украина и частной фирмы ООО «Луганское энергетическое объединение» (далее ООО «ЛЭО»), действия которой, по незаконному отключению электроэнергии, Канцара В.Д. обжаловал в государстве Украина (см. заявление в Европейский суд по правам человека от 15.03.2010г.– 163 ). Согласно материалов дела – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека (157 1) усматривается, коррупционная связь коррумпированными чиновниками государства Украины по отключению электроэнергии и фальсификации уголовного дела в отношении Канцара В.Д., вследствие которого Канцара З.И. и её семье нанесен существенный материальный и моральный вред.
ІІІ - EXPOSé DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ALLéGUéE(S) PAR LE REquérant, ainsi que des arguments à l’appui заявление о нарушениях конвенции и/или протоколов с соответствующей аргументацией
(Voir chapitre ІІІ de la note explicative) (См. Раздел ІІІ Пояснительной заметки)
НАРУшенИЕ статЬИ 6 РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ «Каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешает спор в отношении его прав и обязанностей гражданского характера…». До настоящего времени, судебными органами государством Украина: – не восстановлено право Канцара З.И. на принадлежащую ей на праве общей совместной собственности супругов долю в имуществе, на которое следователем налоговой милиции, действовавшим от имени государства Украина, незаконно наложен арест; – не определено право Канцара В.Д. о наличии или отсутствии вины. Таким образом, Канцара З.И. до настоящего времени не имеет возможности распоряжаться и извлекать пользу из принадлежащей ей на праве общей совместной собственности супругов, доли в имуществе.
НАРУшенИЕ статЬИ 13 КонвенцИИ В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, изложенные в настоящей Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Вместе с тем, Ленинский районный суд г. Луганска не восстановил нарушенное следователем налоговой милиции Лещенко О.А., право Канцара З.И. на долю в совместно нажитом имуществе супругов, что привело к нанесению ей существенного материального и морального вреда.
НАРУшенИЕ СТАТЬИ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ В соответствии со ст. 1 Протокола Первого Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Таким образом, государство Украина в лице следователя налоговой милиции Лещенко О.А. нарушило право собственности Канцара З.И., Ленинский районный суд г. Луганска не восстановил нарушенное право Канцара З.И.
НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 60 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА УКРАИНЫ Согласно ст. 60 Семейного кодекса Украины (далее СК Украины): 1. Имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (учеба, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). 2. Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов. Таким образом, в связи с нарушением следователем налоговой милиции Лещенко О.А. права общей совместной собственности супругов, Канцара З.И. не имела возможности распоряжаться принадлежащей ей долей имущества по своему усмотрению и извлекать из нее пользу.
НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 61 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА УКРАИНЫ «1. Объектом права общей совместной собственности супругов может быть любое имущество, за исключением исключенного из гражданского оборота. 2. Объектом права общей совместной собственности является заработная плата, пенсия, стипендия, другие доходы, полученные одним из супругов. 3. Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то деньги, другое имущество, в том числе гонорар, выигрыш, полученных по этому договору, является объектом права общей совместной собственности супругов». Таким образом, в связи с нарушением следователем налоговой милиции Лещенко О.А. права общей совместной собственности супругов, Канцара З.И. не имела возможности распоряжаться принадлежащей ей долей имущества по своему усмотрению и извлекать из нее пользу.
НАРУШЕНИЕ постановления Пленума Верховного суда Украины N4 от 31.03.1978г. (vd780331 vn4) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». Согласно указанного постановления – суд не вправе отказать в принятии искового заявления (жалобы) об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено (п.3).
НАРУШЕНИЕ постановления Пленума Верховного суда Украины N7 от 29.09.1953г. (vd530929 vn7) «О судебной практике по применению конфискации». Согласно указанного постановления – Суды должны проверять, действительно ли принадлежит подсудимому описанное имущество, и при наличии данных, свидетельствующих, что арест наложен на имущество, не принадлежащее подсудимому, суд, при отсутствии спора о принадлежности этого имущества, обязан вынести определение об исключении такого имущества из описи, о снятии ареста и о возврате его законному владельцу.» (п.6).
ІV - exposé relatif aux prescriptions de l’article 35 § 1 DE LA CONVENTION ЗАЯВЛЕНИЕ В СООТВЕТСТВИИ СО СТАТЬЕЙ 35 § 1 КОНВЕНЦИИ
Autres décisions (énumérées dans l’ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l’organe – judiciaire ou autre – l’ayant rendue) Другие решения (в хронологическом порядке, с указанием по каждому из них даты принятия, юридической природы, а также органа (судебного или иного), который принял это решение.
Канцара В.Д. и Канцара З.И. были поданы многочисленные жалобы и заявления, указанные выше. Принятие решений по указанным нарушениям судебными и правоохранительными органами государства Украины незаконно заволокичивается, что приводит к существенным нарушениям статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Dispos(i)ez-vous d’un recours que vous n’avez pas exercé? Si oui, lequel et pour quel motif n’a-t-il pas été exercé? Существуют (существовали) ли какие-либо иные средства внутренней защиты, которые Вы не использовали? Если да, укажите, почему. Согласно действующего законодательства Украины, в том числе, постановления Пленума Верховного суда Украины N4 от 31.03.1978г. (vd780331 vn4) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», постановления Пленума Верховного суда Украины N7 от 29.09.1953г. (vd530929 vn7) «О судебной практике по применению конфискации» – жалоба Канцара З.И. от 18.02.2010г. no.10-10 должна быть рассмотрена в рамках указанного уголовного дела. Более того, по жалобе от 18.02.2010г. no.10-10 не вынесено какого-либо решения, которое могло бы быть обжаловано в судебном порядке. Стремление Ленинского районного суда г. Луганска рассмотреть указанную жалобу Канцара З.И. при вынесении приговора не законно (слд.no.22).
V - EXPOSé DE L’OBJET DE LA REQUêTE ET PRéTEntions provisoires pour une satisfaction equitable ИЗЛОЖЕНИЕ ПРЕДМЕТА ЗАЯВЛЕНИЯ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАЗМЕРА СПРАВЕДЛИВОЙ САТИСФАКЦИИ. Вследствие нарушения правоохранительными и судебными органами государства Украина статьи 6 параграф 1 и статьи 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Канцара З.И. лишена права мирно владеть принадлежащей ей собственностью, что привело к причинению ей существенного материального и морального вреда.
Материальный вред, причиненный Канцара З.И.: – незаконным вынесением следователем налоговой милиции Лещенко О.А., действовавшим от имени государства Украина, постановления о наложении ареста на имущество от 18.09.2006г., принадлежащее Канцара З.И. на праве общей совместной собственности супругов; – не принятием Ленинским районным судом г. Луганска решения по жалобе Канцара З.И. no.10-10 от 18.02.2010г., заключается в: 1. Невозможности осуществить продажу здания, согласно предварительного договора no.1 от 10.07.2006г. (474 12), заключенного между Канцара В.Д. и Бритиковой Я.В., согласно которого Канцара В.Д. и Канцара З.И. имели намерение осуществить продажу здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48, принадлежащего им, на праве общей совместной собственности за 7 560 000 долларов США, что составляет – 60 312 168 грн. (7 560 000 долларов США х 7,9778 (официальный курс доллара США на 28.02.2010г.)). Указанные данные были подтверждены Бритиковой Я.В. в судебном заседании Ленинского районного суда г. Луганска 18.02.2010г. В случае принятия Ленинским районным судом г. Луганска законного решения по заявлениям Канцара З.И. от 18.02.2010г. она имела бы возможность реализовать половину здания за 30 156 084 грн., что уменьшило бы сумму убытков от незаконного ареста здания, которые на сегодняшний день являются прямыми убытками Канцара З.И. от действий властей и судебных органов государства Украина. С учетом депозитной ставки ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка»), 3% годовых (ст.625 Гражданского кодекса Украины), индекса инфляции (ст.625 Гражданского кодекса Украины) размер материального вреда по данному пункту по состоянию на 28.02.2010г. составляет 62 343 129 грн. Согласно ст.ст.60,61 Семейного кодекса Украины, статьи 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод Канцара З.И. имеет право на ½ от 62 343 129 грн. (слд.no. – таблица no.1) Таким образом, сумма справедливой сатисфакции по данному пункту составляет 31 171 564 грн., что эквивалентно 2 845 860 евро. (официальный курс евро на 28.02.2010г. – 10,9533 грн/евро)
2. Невозможности Канцара З.И. осуществить продажу другого имущества указанного в постановлении о наложении ареста от 18.09.2006г., общая стоимость которого составляет 744000 грн. Указанное имущество Канцара З.И. и Канцара В.Д. имели намерение продать с 01.01.2007 года, что подтверждается объявлениями о продаже и телефонными разговорами с потенциальными покупателями (слд.no.21). С учетом депозитной ставки ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка»), 3% годовых (ст.625 Гражданского кодекса Украины), индекса инфляции (ст.625 Гражданского кодекса Украины) размер справедливой сатисфакции по данному пункту по состоянию на 28.02.2010г. составляет 1 784 367 грн. (слд.no. – таблица no.3) Согласно ст.ст.60,61 Семейного кодекса Украины, статьи 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Заявитель имеет право на ½ от 1 784 367 грн. Таким образом, сумма справедливой сатисфакции по данному пункту составляет 892 183 грн., что эквивалентно 81 453 евро (официальный курс евро на 28.02.2010г. – 10,9533 грн/евро).
3. Невозможности сдать в аренду здание, принадлежащее на праве общей совместной собственности супругов, расположенное по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 ООО «МД Ритейл» (г. Киев, ул. Туровского,29), которое выступало с предложением арендовать здание по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 по 47 долларов США за 1 м.кв., при условии снятия ареста с указанного здания до 01.01.2009г. Площадь здания по адресу: г. Алчевск, пр. Металлургов,48 составляет 3600м.кв. (слдno.31 (1124)). 24.04.2008 г. no.10 (1419 18 – стр.155 т.no.6 уголовного дела) и 07.02.2008г. no.б/н (1193 19 – стр.62-63 т.no.6 уголовного дела) Канцара В.Д., с целью отмены незаконного постановления от 18.09.2006г. о наложении ареста на имущество – для дальнейшей продажи или передачи в аренду имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности супругов – ООО «МД Ритейл», ООО "АТБ-маркет", ООО «РУШ», в Ленинский районный суд г. Луганска было направлено ходатайство об изменении меры пресечения, в котором Канцара В.Д. просил: « – отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде; – отменить меру пресечения в виде залога; – возвратить залог; – отменить постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее Канцара В.Д. и Канцара З.И. (здание, автотранспорт)» и др., которое до настоящего времени не рассмотрено ((1419)). Указанные обращения Канцара В.Д. Ленинским районным суд г. Луганска до настоящего времени оставлены без рассмотрения, в связи с чем, заключение договора аренды здания не состоялось, что нанесло дополнительный материальный вред Канцара З.И.. Таким образом, при надлежащем реагировании Ленинского районного суда г. Луганска на заявления от 24.04.2008 г. no.10 (1419 18 – стр.155 т.no.6 уголовного дела) и 07.02.2008г. no.б/н (1193 19 – стр.62-63 т.no.6 уголовного дела), Канцара З.И. и её муж с 01.01.2009г. заключили бы договор аренды здания и получили бы доход в размере – 19 839 898 грн. С учетом депозитной ставки ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка»), 3% годовых (ст.625 Гражданского кодекса Украины), индекса инфляции (ст.625 Гражданского кодекса Украины) размер справедливой сатисфакции по данному пункту по состоянию на 28.02.2010г. составляет 20 471 471 грн. (слд.no. – таблица no.2) Согласно ст.ст.60,61 Семейного кодекса Украины, статьи 1 Первого протокола Конвенции о защите прав человека и основных свобод Канцара З.И. имеет право на ½ от 20 471 471 грн. Таким образом, сумма справедливой сатисфакции могла бы составить по данному пункту – 10 235 735 грн., что эквивалентно 934 488 евро. (официальный курс евро на 28.02.2010г. – 10,9533 грн/евро). Указанный расчет п.3 – дополнительное доказательство нанесения Канцара З.И. и Канцара В.Д. материального и морального вреда коррумпированными действиями государства Украина.
ИТОГО, размер справедливой сатисфакции материального вреда по п.п.1,2, причиненного Канцара З.И., по состоянию на 28.02.2010г. составляет 32 063 747грн., что эквивалентно 2 927 313 eвро.
При расчете справедливой сатисфакции были применены следующие коэффициенты: – депозитная ставка ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка»), так как Заявитель имел бы возможность полученную прибыль от аренды, продажи автотранспорта, квартиры, гаража и здания по пр. Металлургов,48 расположить на депозитном счете и получать дивиденды (прямые убытки). Что соответствует принятой международной практике – 3% годовых – насчитывается на прямые убытки, что предусмотрено действующим законодательством Украины (ст.625 Гражданского кодекса Украины). – индекс инфляции насчитывается на прямые убытки, что предусмотрено действующим законодательством Украины (ст.625 Гражданского кодекса Украины).
При расчетах справедливой сатисфакции Заявителем: – курс доллара был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/) по состоянию на 28.02.2010г.; – индекс инфляции был взят на официальном сайте Национального банка Украины (http://www.bank.gov.ua/Statist/Macro/PR_u.XLS#ІСЦ!A1) и сайте в Интернете – http://currency.in.ua/index/; – депозитная ставка ОАО «Ощадбанк» в размере 25% годовых (вклад «Новый процент Ощадного банка») была взята на официальном сайте – http://www.oschadnybank.com/ua/services/physical/deposit/newp.html (1259) на 28.02.2010г..
Незаконными действиями работника налоговой милиции Лещенко О.А. и Ленинского районного суда г. Луганска Канцара З.И. так же причинен существенный моральный вред, который заключается: – унижении чести и достоинства гражданина Украины, из-за невозможности защитить свое право собственности, предусмотренное ст.1 Протокола Первого Конвенции о защите прав человека и основных свобод; – в осознании того, что не имеешь возможности в полной степени обеспечить будущее своего ребенка; – в значительном ухудшении состояния здоровья, в связи с переживаниями по поводу незаконных действий следователя налоговой милиции Лещенко О.А., который нарушил право Канцара З.И. на долю в общей совместной собственности супругов и бездеятельности Ленинского районного суда г. Луганска по вопросу восстановления нарушенного права Канцара З.И. на долю в общей совместной собственности супругов; – душевных переживаниях, из-за нарушения судебными органами государства Украина права мужа Канцара З.И. на справедливый суд и эффективный способ юридической защиты в государстве Украина, предусмотренные статьями Конвенции о защите прав человека и основных свобод (слд.no.1 (157) – досье no.7762/10 в Европейском суде по правам человека); – в применении правоохранительными и судебными органами государства Украина в отношении мужа Канцара З.И. пыток, что причинило существенные душевные страдания всей семье; – в применении правоохранительными и судебными органами государства Украина в отношении Канцара З.И. мер финансового давления, путем наложения ареста на все совместное имущество супругов; – в ограничении выезда мужа Канцара З.И. – Канцара В.Д. с 2007 года за пределы г. Алчевска Луганской области, а затем с территории Украины, вследствие чего, за 4 года судебных разбирательств по уголовному делу no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)), Канцара З.И. со своей семьей ни разу не смогли отдохнуть вместе, как на территории Украины, так и за ее пределами (где они совместно отдыхали каждое лето с 1997 года). Выезд Канцара В.Д. из города Алчевска был запрещен 22.05.2007г. судьей Алчевского городского суда Луганской области Гуком (890 29), а выезд за границу – подпиской о невыезде и невозможностью продлить заграничный паспорт (890 30); – учитывая вышеизложенное, государством Украина у Канцара З.И. были нарушены нормальные жизненные связи и ухудшились отношения с окружающими. Моральный вред Канцара З.И., эквивалентен материальному вреду, причиненному Канцара З.И. незаконными действиями следователя Лещенко О.А.. и Ленинского районного суда г.Луганска и составляет 32 063 747грн., что эквивалентно 2 927 313 eвро. Вышеуказанные суммы сатисфакции Канцара З.И. считает справедливыми. В действительности, моральный вред Канцара З.И. значительно превышает указанную сумму. При этом, уважаемый суд, прошу учесть, что в Украине имеется огромное количество нарушений прав человека. Вместе с тем, нам известен только один случай получения относительно справедливой сатисфакции в сумме 1млн. 981 тыс. гривен – профсоюзным активистом и известным в Полтаве правозащитником (слд.no.25). Снисходительное отношение к Украине со стороны мировой общественности, как бедному государству при назначении сумм справедливой сатисфакции, позволяет чиновникам государственных органов Украины, коррумпированных олигархами и монополистами, безнаказанно обворовывать народ государства Украина, заниматься рейдерством, приобретать автотранспорт и особняки за сотни миллионов долларов США, как в Украине, так и за ее пределами (2603 (п.8.3)).
VІ AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TREINé L’AFFAIRE ЗАЯВЛЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО ПРОЦЕДУР В ДРУГИХ МЕЖДУНАРОДНЫХ ИНСТАНЦИЯХ
20. Avez-vous soumis à une autre instance snternationale d’enquête ou de règlement les griefs énoncés dans la présente requête? Si oui, fournir des indications détaillées à ce sujet. Подавали ли Вы изложенные ваши жалобы в какие-либо иные международные инстанции для расследования или урегулирования? Если да, изложите подробности.
В какие-либо международные инстанции жалобы заявителем не подавались. VII - PIECES ANNEXEES LIST OF DOCUMENTS перечень прилагаемых документов (PAS D'ORIGINAUX, UNIQUEMENT DES COPIES) (NO ORIGINAL DOCUMENTS, ONL Y PHOTOCOPIES) (ПРИЛАГАЙТЕ НЕ ОРИГИНАЛЫ ДОКУМЕНТОВ, А ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОПИИ) (Voir chapitre VII de la note explicative. Joindre copie de toutes les decisions mentionnees sous ch.IV et VI ci-avant. Se procurer, au besom, les copies necessaires, et, en cas d'impossibilite, expliquer pourquoi celles-ci nepeuvent pas etre obtenues. Ces documents ne vous seront pas retournes.) (See Part VII of the Explanatory Note. Include copies of all decisions referred to in Parts IV and VI above. If you donot have copies, you should obtain them. If you cannot obtain them, explain why not. No documents will bereturned to you.) (См. Раздел VII Пояснительной заметки. Приложите копии всех решений, указанных в Разделах IV и VI заявления. Если Вы не располагаете копиями, Вам необходимо получить их. Если Вы не можете получить их, объясните, почему. Документы не будут Вам возвращены.) Приложения (слд.no.):
Все документы на прилагаемом лазерном диске (заверенном подписью Заявителя) прошу считать неотъемлемой частью настоящего заявления.
В случае отсутствия лазерного диска, настоящее заявление со всеми приложениями находится по адресу – http://ua2424.com/strasb/3_REQUETE_ZI.html (за исключением аудиозаписей судебных заседаний - т.к. они содержат кириллицу).
VIII- DECLARATIONЕГSIGNATURE DECLARA JJON AND SIGNA JURE ДЕКЛАРАЦИЯ И ПОДПИСЬ (Voir chapitre VIII de la note explicative) (See Part VIII of the Explanatory Note)
(См. Раздел VIII Пояснительной заметки) 22. Je declare en toute conscience et loyaute que les renseignements qui figurent sur la presente formule de requite sont exacts. I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the application is correct
Я сознательно заявляю, что все представленные в этом заявлении сведения являются точными. Lieu/Place/Mecro г. Алчевск, Украина Date/Date/Дата «07» апреля 2010 года (Signature du/de la requerant(e) ou du/de la representant(e)) (Signature of the applicant or of the representative) (Подпись заявителя или представителя) Гражданка Украины Гражданин Украины Доказательства отправки 
Доказательства отправки no.11-102 от 23.06.2011г. 
Дополнения к настоящему иску: Дополнение no.1. Сопроводительным письмом no.11-40 (243) от 30.05.2011г. Дополнение no.2. Сопроводительным письмом no.11-102 (246) от 23.06.2011г. – Дополнение no.3. (246) . – Дополнение no.4 no.13-32 от 28.03.2013г. (2587) – Дополнение no.5 no.13-87 от 31.07.2013г. (138) – Дополнение no.6. Сопроводительным письмом no.13-121-1 от 04.11.2013г. (285) Канцара В.Д. просил–"Присоединить заявление no.13-121 от 04.11.2013г. (140), как пример продолжающихся нарушений прав Канцара В.Д. как гражданина и как представителя предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн»..." Дополнение no.7. ЗАЯВЛЕНИЕ ДОПОЛНЕНИЕ заявление no.14-16 от 28.02.2014г. (66). Дополнение no.8. Сопроводительным письмом no.14-34-3 от 10.11.2014г. (917) Канцара В.Д. просил: no.14-34 от 10.11.2014г. (144) "...10. К материалам указанных ниже заявлений прошу направить и присоединить настоящее СОПРОВОДИТЕЛЬНОЕ ПИСЬМО no.14-34-3 от 10.11.2014г., лазерный диск с настоящим обращением и документами, на которые имеются в тексте ссылки. Другие заявления в Европейский суд по правам человека: – Заявление о политическом (157) преследовании, применении пыток, рэкете и рейдерстве – Заявления о беззакониях (163) правоохранительных и судебных органов совместно с частной фирмой ООО «Луганское энергетическое объединение» (Канцара В.Д.–ООО "ЛЭО"). – Заявления о беззакониях (2975) правоохранительных и судебных органов совместно с частной фирмой ООО «Луганское энергетическое объединение» (ЧПФ "Каллиста" --- ООО "ЛЭО"). – Аналогичное разбирательство (174). (На основе КАСУ) Обращения, направляемые после 10.03.2015 года, добавлены в файл "Список обращений в ЕСПЧ" (91). 02.03.2017г. Из СМИ: Боевики под предлогом (1842) "национализации" отбирают у местного населения автотехнику и имущество, - ГУР Видео незаконного обыска, проведенного правоохранительными органами 06.05.2006г.– с элементами насилия и пыток. скачать видео (915). Копия верна |
Канцара
Зоя Ивановна
Канцара
В.Д.
Канцара В.Д.