КОПИЯ

Луганский окружной административный суд

 91055, г. Луганск, ул. Почтовая, 1

 

ИСТЕЦ:       Частное предприятие фирма «Каллиста»

Юридический адрес: г. Брянка 7, ул. Шахтерской дивизии, 25

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48, г. Алчевск, 94206

тел. 8-06442-4-25-66

ИНН 325402712037, вс-во НДС no.16171586,

р/с 2600830105210 в Алчевском Отделении Ощадбанка no.3113, МФО 364081, ОКПО 32540279

 

ОТВЕТЧИК:            Генеральная прокуратура Украины

  01011, г. Киев, ул. Резницкая, 13/15

no.334 от 02.10.2009г. (872)            

  АдминистративнЫЙ ИСК

о признании бездеятельности ответчика незаконной

 

no.286 от 14.08.2009г. (579) в адрес Генеральной прокуратуры Украины ЧПФ «Каллиста» было направлено заявление о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области. (Приложение no.1)

В указанном заявлении ЧПФ «Каллиста» просила:

«1. Провести надлежащую проверки данного заявления о совершении преступлений в течение 3-х - 10-ти дней.

2. Возбудить уголовное дело по признакам ст.ст. 365, 366, 375 УК Украины и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (судью Фонову С.О., судью Шелихину Р.М., сотрудников суда Лысенко В.П. и Строкиной А.Н.).

3. Предоставить нам информацию о результатах проведенной проверки, в виде постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.».

no.662/09-192201 от 08.09.2009года от народного депутата Украины Катеринчука Д.Н. в адрес ЧПФ «Каллиста» поступил ответ, согласно которого заявление no.286 от 14.08.2009г. было направлено в адрес Генеральной прокуратуры Украины. (Приложение no.2)

Согласно ответа комитета национальной безопасности и обороны no. 04-23/14-767 от 08.09.2009 года, заявление ЧПФ «Каллиста» no.286 от 14.08.2009г. было направлено председателю комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия. (Приложение no.3)

Заявление ЧПФ «Каллиста» no.286 от 14.08.2009г. подавалось в Генеральную прокуратуру Украины как заявление о совершении преступления, а потому, должно было быть рассмотрено по правилам, установленным ст. 97 УПК Украины в 3-х - 10-ти-дневный срок. Вместе с тем, Генеральная прокуратура Украины проигнорировала заявление ЧПФ «Каллиста», как заявления о совершении преступления, и никаких мер до настоящего времени не приняла (не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела.

До настоящего времени Ответчик так и не принял никаких мер реагирования по существу заявления ЧПФ «Каллиста», чем нарушили права ЧПФ «Каллиста» как заявителя о совершении преступления, а также ст. 97 УПК Украины.

Ответчик не рассмотрел заявление ЧПФ «Каллиста» не только как заявление о совершении преступления, но и как обычные заявления согласно требований Закона Украины «Об обращениях граждан». Согласно ст.20 Закона Украины «Об обращениях граждан»: «Обращения рассматриваются и решаются в срок не более одного месяца со дня их поступления, а те, которые не нуждаются в дополнительном изучении, - безотлагательно, но не позже пятнадцати дней со дня их получения. Если в месячный срок решить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации или его заместитель устанавливают необходимый срок для его рассмотрения, о чем сообщается лицу, которое подало обращение. При этом общий срок решения вопросов, нарушенных в обращении, не может превышать сорока пяти дней.

В соответствии со ст.19 Закона Украины «Об обращениях граждан», устанавливающей обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, средств массовой информации, их руководителей и других должностных лиц относительно рассмотрения заявлений или жалоб, к этим обязанным лицам в частности относятся и органы прокуратуры Украины:

Органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, объединения граждан, средства массовой информации, их руководители и другие должностные лица в пределах своих полномочий обязаны

· объективно, всесторонне и своевременно проверять заявления или жалобы;

· в случае принятия решения об ограничении доступа гражданина к соответствующей информации при рассмотрении заявления или жалобы составить об этом мотивированное постановление;

· на просьбу гражданина приглашать его на заседание соответствующего органа, что рассматривает его заявление или жалобу;

· отменять или изменять подлежащие обжалованию решения в случаях, предусмотренных законодательством Украины, если они не отвечают закону или другим нормативным актам, безотлагательно принимать меры к прекращению неправомерных действий, выявлять, устранять причины и условия, которые способствовали нарушениям;

· обеспечивать возобновление нарушенных прав, реальное выполнение принятых в связи с заявлением или жалобой решений;

· в письменном виде сообщать гражданину о результатах проверки заявления или жалобы и суть принятого решения;

· принимать меры относительно возмещения в установленном законом порядке материальных убытков, если они были нанесены гражданину в результате ущемления его прав или законных интересов, решать вопрос об ответственности лиц, по вине которых было допущено нарушение, а также на просьбу гражданина не позднее чем в месячный срок поставить принятое решение в известность органа местного самоуправления, трудового коллектива или объединения граждан по месту жительства гражданина;

· в случае признания заявления или жалобы необоснованной разъяснить порядок обжалования принятого за ней решения;

· не допускать безосновательной передачи рассмотрения заявлений или жалоб другим органам;

· лично организовывать и проверять состояние рассмотрения заявлений или жалоб граждан, принимать меры к устранению причин, что их порождают, систематически анализировать и информировать население о ходе этой работы.

· В случае необходимости и при наличии возможностей рассмотрение обращений граждан возлагается на должностное лицо или подраздел служебного аппарата, специально уполномоченные осуществлять эту работу, в пределах бюджетных ассигнований.

При этом принципы организации и деятельности прокуратуры строятся на основании ст.6 Закона Украины «О прокуратуре», согласно которой органы прокуратуры Украины:

1) составляют единственную централизованную систему, которую возглавляет Генеральный прокурор Украины, с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим;

2) осуществляют свои полномочия на основании соблюдения Конституции Украины и действующих на территории республики законов, независимо от каких-нибудь органов государственной власти, должностных лиц, а также решений общественных объединений или их органов;

3) защищают в пределах своей компетенции права и свободы граждан на основах их равенства перед законом, независимо от национального или социального происхождения, языка, образования, отношения к религии, политических убеждений, служебного или имущественного состояния и других признаков;

4) принимают меры к устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили, возобновления нарушенных прав и привлечения в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения.

Требования прокурора обязательны для подчиненных прокуроров, об этом говорит ст. 8 Закона Украины «О прокуратуре»:

·  Требования прокурора, которые отвечают действующему законодательству, являются обязательными для всех органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и выполняются безотлагательно или в предусмотренные законом или определены прокурором сроки.

·  Невыполнение без уважительных причин законных требований прокурора влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Заданием прокурорского надзора является:

·  Деятельность, направленная на всемерное утверждение верховенства закона, укрепление правопорядка и имеет своим заданием защиту от неправомерных посягательств:

1) закрепленных Конституцией Украины независимости республики, общественного и государственного строя, политической и экономической системы, прав национальных групп и территориальных образований;

2) гарантированных Конституцией, другими законами Украины и международными правовыми актами социально-экономических, политических, личных прав и свобод человека и гражданина.

Тем самым Ответчик нарушил также и Закон Украины «О прокуратуре», и ст. 19 Конституции Украины, которая обязывает ответчика, как орган государственной власти, действовать только способами, предписанными законом. Фактически ответчики, полностью игнорируя действующее законодательство и права человека «изобрели» свой способ «прокурорского реагирования» на заявления граждан – полная бездеятельность. Все это указывает на незаконность бездеятельности ответчика как субъекта властных полномочий и преступную халатность сотрудников прокуратуры.

Закон Украины «О прокуратуре» для подтверждения наличия у ответчика необходимых полномочий предусматривает:

«Стаття 5. Функції прокуратури

Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;

Стаття 6. Принципи організації і діяльності прокуратури

Органи прокуратури України:

1) становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим;

2) здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів;

3) захищають у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак;

4) вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення;

5) діють гласно, інформують державні органи влади, громадськість про стан законності та заходи щодо її зміцнення.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, чьи права и свободы нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Поэтому бездействие ответчика является также грубым нарушением ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также международных обязательств государства Украины в отношении соблюдения прав человека на ее территории.

Таким образом, Ответчик лишил ЧПФ «Каллиста» эффективных средств правовой защиты в данных правоотношениях, создал дополнительные препятствия в реализации прав и свобод, поскольку для того, чтобы признать незаконной бездеятельность Ответчика и получить необходимый ответ на заявление ЧПФ «Каллиста», мы вынуждены обращаться с административным иском в Луганский окружной административный суд и нести дополнительные затраты времени, а также иные расходы.

Также, необходимо отметить, что согласно ст. 71 ч.2 КАС Украины субъект властных полномочий, то есть в нашем случае Генеральная прокуратура Украины, обязана доказать правомерность своей бездеятельности, отсутствие проверки и нарушения сроков рассмотрения заявления ЧПФ «Каллиста», предусмотренных ст. 97 УПК Украины и ст.20 Закона Украины «Об обращениях граждан», иначе исковые требования ЧПФ «Каллиста» подлежат удовлетворению при отсутствии обоснованных аргументов со стороны Ответчика в полном объеме. А таких аргументов у ответчика нет и быть не может, потому что не существует законных оснований для такой бездеятельности.

В связи с бездеятельностью Ответчика ЧПФ «Каллиста» наносится существенный материальный и моральный вред.

Согласно ст. 3 переходных положений Кодекса об административном судопроизводстве:

размер судебного сбора определяется в соответствии с п.п. «б» пункта 1 статьи 3 Декрета Кабинетов Министров Украины «О государственной пошлине», кроме случаев, установленных подпунктом 3 этого пункта, что составляет– 3,40 грн.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.6, 55 Конституции Украины, ст.ст. 6, 17, 18, 20, 104, 105 КАС Украины, ст. 6. п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, -

ПРОШУ:

1.     Признать незаконной бездеятельность Ответчика, которая выразилась в неисполнении Ответчиком обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявления ЧПФ «Каллиста» о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области исх. no. 286 от 14.08.2009г.

2.     Признать незаконной бездеятельность Ответчика, которая выразилась в неисполнении Ответчиком обязанности по рассмотрению и проверке заявления ЧПФ «Каллиста» о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области исх. no. 286 от 14.08.2009г., в сроки, установленные законодательством Украины.

3.     Признать незаконной бездеятельность Ответчика, которая выразилась в не предоставлении Ответчиком ЧПФ «Каллиста» ответа по существу заявления о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области исх. no. 286 от 14.08.2009г., а также в не вынесении и непредставлении ЧПФ «Каллиста» ответчиком постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

4.     Взыскать в пользу ЧПФ «Каллиста» с ответчика все судебные расходы.

 

 

Приложения:

1.     Копия заявления ЧПФ «Каллиста» о совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области исх. no. 286 от 14.08.2009г. с доказательством отправки.

2.     Копия ответа no.662/09-192201 от 08.09.2009года от народного депутата Украины Катеринчука Д.Н.

3.     Копия ответа комитета национальной безопасности и обороны no.04-23/14-767 от 08.09.2009 года

4.     Доверенность no.10 от 04.02.2008г.

5.     Копия административного иска с приложениями для ответчика.

6.     Квитанция об оплате судебного сбора (3,40 грн.).

 

 

Представитель ЧПФ «Каллиста»                                      В.Д. Канцара

 

Документ1. Дело в Админсуде Луганска Дело no.2а-26458/09/1270 (no.2а-1709/10/1270) по заявлению no.286 от 14.08.2009г. (579) (папка в шкафу 2/110).








Документ2 Постановление прокуратуры Луганской области от 08.10.2009г.–об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению no.286 от 14.08.2009г. (579)
Одновременно в конверт положено Постановление от 10.07.2006 года об отказе в возбуждении в отношении работников ООО "ЛЭО". Для убедительности????
Фото расположены в сборнике документов. (579)

Документ3 определение Луганского окружного административного суда от 08.10.2009г. по делу no.2а-26458/09/1270 (no.2а-1709/10/1270) (получено ЧПФ «Каллиста» 28.10.2009г.). Отказать в открытии производства. определение от 08.10.2009г. (2992) Судья Матвеева.












Документ5 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 08.10.2009г. по делу no.2а-26458/09/1270 (получено ЧПФ «Каллиста» 28.10.2009г.)
no.364 от 06.11.2009г. (2840)
Документ6 Заявление. Привлечь для участия в деле no.2а-26458/09/1270 присяжных.
no.404 от 26.11.2009г. (3045)
Документ7 определение Луганского окружного административного суда от 10.03.2009г. судьи Островской по делу no.2а-1709/10/1270(получено ЧПФ «Каллиста» 28.10.2009г.). Отказать в открытии производства.






Документ8. Жалоба в порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2009г. Ленинский районный суд г.Луганска. (основание no.286 от 14.08.2009г. (579)) дело no.4-26/10 no.381 от «19» ноября 2009 года (554).

Документ9 ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи Луганского окружного административного суда Островской Е.П. no.2а-1709/10/1270
no.48-10 от 24.03.2010г. (926)
Документ10 ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи Луганского окружного административного суда Тердохлеб Р.С. и признание участия Генеральной прокуратуры Украины (в лице сотрудника Генеральной прокуратуры Украины) обязательнымКаллиста дело no.2а-1709/10/1270
no.89-10 от 01.06.2010г. (3046)
Документ11 08.04.2010г. определением Луганского окружного административного суда был удовлетворен (2995)
отвод судьи Островской Е.П по делу no.2а-1709/10/1270
Документ12 ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи Луганского окружного административного суда Смишливой Т.В. и признание участия Генеральной прокуратуры Украины (в лице сотрудника Генеральной прокуратуры Украины) обязательным no.2а-1709/10/1270
no.77-10 от 26.04.2010г. (2997)
Документ13 ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи Луганского окружного административного суда Тердохлеб Р.С. и признание участия Генеральной прокуратуры Украины (в лице сотрудника Генеральной прокуратуры Украины) обязательным дело no.2а-1709/10/1270
исх. no.89-10 от 01.06.2010г. (3046)
Документ14 19.05.2010г. определением Луганского окружного административного суда, производство по административному делу no.2а-1709/10/1270 было закрыто. (2999) Судья Р.С. Твердохлеб.

Документ15 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 19.05.2010г. по делу no.2а-1709/10/1270 (получено ЧПФ «Каллиста» 01.06.2010г.)
no.120-10 от 09.06.2010г. (3000)
Документ16 22.07.2010г. определением Донецкого апелляционного административного суда в удовлетворении апелляционной жалобы Заявителя no.120-10 было отказано. (3001)

Документ17 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Донецкого апелляционного административного суда от 22.07.2010г. по делу no. 2а-1709/10/1270 (составлено в полном объеме и подписано 27.07.2010г.)
no.226-10 от 30.08.2010г. (3002)
Документ18 Определение Высшего административного суда Украины от 14.09.2011 года по обращению ЧПФ "Каллиста". Оставить без изменений. (3001)

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.