КОПИЯ
Луганский окружной административный суд ИСТЕЦ: Частное предприятие фирма «Каллиста»
Юридический адрес: г. Брянка 7, ул. Шахтерской
дивизии, 25 Адрес для корреспонденции: пр.
Металлургов, тел.
8-06442-4-25-66 ИНН
325402712037, вс-во НДС no.16171586, р/с
2600830105210 в Алчевском Отделении Ощадбанка no.3113, МФО 364081, ОКПО
32540279 ОТВЕТЧИК: Генеральная
прокуратура Украины
АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности ответчика незаконной no.286 от 14.08.2009г. (579) в адрес Генеральной
прокуратуры Украины ЧПФ «Каллиста» было направлено заявление о совершении должностных преступлений
сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области. (Приложение no.1) В указанном заявлении ЧПФ «Каллиста» просила: «1.
Провести надлежащую проверки данного заявления о
совершении преступлений в течение 3-х - 10-ти дней. 2.
Возбудить уголовное дело по признакам ст.ст. 365, 366, 375 УК Украины и
привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (судью Фонову С.О., судью
Шелихину Р.М., сотрудников суда Лысенко В.П. и Строкиной А.Н.). 3.
Предоставить нам информацию о результатах проведенной проверки, в виде
постановления о возбуждении уголовного дела или постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела.». no.662/09-192201 от 08.09.2009года от народного
депутата Украины Катеринчука Д.Н. в адрес ЧПФ «Каллиста» поступил ответ,
согласно которого заявление no.286 от 14.08.2009г. было направлено в
адрес Генеральной прокуратуры Украины. (Приложение no.2) Согласно ответа комитета национальной безопасности и обороны no.
04-23/14-767 от 08.09.2009 года, заявление ЧПФ «Каллиста» no.286 от
14.08.2009г. было направлено председателю комитета Верховной Рады Украины по
вопросам правосудия. (Приложение no.3) Заявление ЧПФ «Каллиста» no.286 от 14.08.2009г.
подавалось в Генеральную прокуратуру Украины как заявление о совершении
преступления, а потому, должно было быть рассмотрено по правилам,
установленным ст. 97 УПК Украины в 3-х - 10-ти-дневный срок. Вместе с тем, Генеральная прокуратура Украины проигнорировала
заявление ЧПФ «Каллиста», как заявления о совершении преступления, и никаких
мер до настоящего времени не приняла (не было ни постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела. До настоящего времени Ответчик так и не принял
никаких мер реагирования по существу заявления ЧПФ «Каллиста», чем нарушили
права ЧПФ «Каллиста» как заявителя о совершении преступления, а также ст. 97
УПК Украины. Ответчик не рассмотрел заявление ЧПФ «Каллиста» не
только как заявление о совершении преступления, но и как обычные заявления согласно требований Закона Украины «Об обращениях
граждан». Согласно ст.20 Закона Украины «Об обращениях граждан»: «Обращения
рассматриваются и решаются в срок не более одного месяца со дня их
поступления, а те, которые не нуждаются в дополнительном изучении, -
безотлагательно, но не позже пятнадцати дней со дня их получения. Если в
месячный срок решить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель
соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации или его
заместитель устанавливают необходимый срок для его рассмотрения, о чем
сообщается лицу, которое подало обращение. При этом общий срок решения
вопросов, нарушенных в обращении, не может превышать сорока
пяти дней. В соответствии со ст.19 Закона
Украины «Об обращениях граждан», устанавливающей обязанности органов
государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений,
организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, средств
массовой информации, их руководителей и других должностных лиц относительно
рассмотрения заявлений или жалоб, к этим обязанным лицам в частности
относятся и органы прокуратуры Украины: Органы государственной власти и местного
самоуправления, предприятия, учреждения, организации независимо от форм
собственности, объединения граждан, средства массовой информации, их
руководители и другие должностные лица в пределах своих полномочий обязаны: · объективно, всесторонне и своевременно проверять
заявления или жалобы; · в случае принятия решения об ограничении доступа
гражданина к соответствующей информации при рассмотрении заявления или жалобы
составить об этом мотивированное постановление; · на просьбу гражданина приглашать его на заседание
соответствующего органа, что рассматривает его заявление или жалобу; ·
отменять или
изменять подлежащие обжалованию решения в случаях, предусмотренных
законодательством Украины, если они не отвечают закону или другим нормативным
актам, безотлагательно принимать меры к прекращению неправомерных действий,
выявлять, устранять причины и условия, которые способствовали нарушениям; · обеспечивать возобновление нарушенных прав, реальное
выполнение принятых в связи с заявлением или жалобой решений; · в письменном виде сообщать гражданину о результатах
проверки заявления или жалобы и суть принятого решения; · принимать меры относительно
возмещения в установленном законом порядке материальных убытков, если они
были нанесены гражданину в результате ущемления его прав или законных
интересов, решать вопрос об
ответственности лиц, по вине которых было допущено нарушение, а также на
просьбу гражданина не позднее чем в месячный срок поставить принятое решение
в известность органа местного самоуправления, трудового коллектива или
объединения граждан по месту
жительства гражданина; · в случае признания заявления или жалобы
необоснованной разъяснить порядок обжалования принятого за ней решения; · не допускать безосновательной передачи рассмотрения
заявлений или жалоб другим органам; · лично организовывать и проверять состояние
рассмотрения заявлений или жалоб граждан, принимать меры к устранению причин,
что их порождают, систематически анализировать и информировать население о
ходе этой работы. · В случае необходимости и при наличии возможностей
рассмотрение обращений граждан возлагается на должностное лицо или подраздел
служебного аппарата, специально уполномоченные осуществлять эту работу, в
пределах бюджетных ассигнований. При этом принципы
организации и деятельности прокуратуры строятся на основании ст.6 Закона
Украины «О прокуратуре», согласно которой органы прокуратуры Украины: 1) составляют единственную централизованную систему,
которую возглавляет Генеральный прокурор Украины, с подчинением нижестоящих
прокуроров вышестоящим; 2) осуществляют
свои полномочия на основании соблюдения Конституции Украины и действующих на
территории республики законов, независимо от каких-нибудь органов
государственной власти, должностных лиц, а также решений общественных
объединений или их органов; 3) защищают в
пределах своей компетенции права и свободы граждан на основах их равенства
перед законом, независимо от национального или социального происхождения,
языка, образования, отношения к религии, политических убеждений, служебного
или имущественного состояния и других признаков; 4) принимают меры к устранению нарушений закона, от
кого бы они не исходили, возобновления нарушенных прав и привлечения в
установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти
нарушения. Требования прокурора обязательны для подчиненных
прокуроров, об этом говорит ст. 8 Закона
Украины «О прокуратуре»: · Требования прокурора, которые отвечают действующему
законодательству, являются обязательными для всех органов, предприятий,
учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и выполняются
безотлагательно или в предусмотренные законом или определены прокурором
сроки. · Невыполнение без
уважительных причин законных требований прокурора влечет за собой
предусмотренную законом ответственность. Заданием прокурорского
надзора является: · Деятельность, направленная на всемерное утверждение
верховенства закона, укрепление правопорядка и имеет своим заданием защиту от
неправомерных посягательств: 1) закрепленных Конституцией Украины
независимости республики, общественного и государственного строя,
политической и экономической системы, прав национальных групп и территориальных
образований; 2) гарантированных Конституцией,
другими законами Украины и международными правовыми актами
социально-экономических, политических, личных
прав и свобод человека и гражданина. Тем самым Ответчик нарушил также и Закон Украины «О
прокуратуре», и ст. 19 Конституции Украины, которая обязывает ответчика, как
орган государственной власти, действовать только способами, предписанными
законом. Фактически ответчики, полностью игнорируя действующее
законодательство и права человека «изобрели» свой способ «прокурорского
реагирования» на заявления граждан – полная бездеятельность. Все это
указывает на незаконность бездеятельности ответчика как субъекта властных
полномочий и преступную халатность сотрудников прокуратуры. Закон Украины «О прокуратуре» для подтверждения
наличия у ответчика необходимых полномочий
предусматривает: «Стаття 5.
Функції прокуратури Прокуратура України становить єдину
систему, на яку відповідно до Конституції
України та цього Закону покладаються такі функції: 1) підтримання
державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина
або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів
органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність,
дізнання, досудове слідство;… Стаття 6. Принципи
організації і діяльності прокуратури
Органи прокуратури України: 1) становлять єдину централізовану
систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням
нижчестоящих прокурорів вищестоящим; 2) здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на
території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної
влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів; 3) захищають у межах своєї компетенції
права і свободи громадян на засадах їх рівності
перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови,
освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового
стану та інших ознак; 4) вживають заходів до усунення порушень
закону, від кого б вони не виходили, поновлення
порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до
відповідальності осіб, які допустили ці порушення; 5) діють
гласно, інформують державні органи влади, громадськість про стан законності
та заходи щодо її зміцнення. В
соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод,
каждый человек, чьи права и свободы нарушены, располагает эффективными
средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое
нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Поэтому бездействие ответчика является также грубым
нарушением ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также
международных обязательств государства Украины в отношении соблюдения прав
человека на ее территории. Таким образом, Ответчик лишил ЧПФ
«Каллиста» эффективных средств правовой защиты в данных правоотношениях,
создал дополнительные препятствия в реализации прав и свобод, поскольку для
того, чтобы признать незаконной бездеятельность Ответчика и получить
необходимый ответ на заявление ЧПФ «Каллиста», мы вынуждены обращаться с
административным иском в Луганский окружной административный суд и нести
дополнительные затраты времени, а также иные расходы. Также, необходимо отметить, что
согласно ст. 71 ч.2 КАС Украины субъект властных полномочий, то есть в нашем
случае Генеральная прокуратура Украины, обязана доказать правомерность
своей бездеятельности, отсутствие проверки и нарушения сроков рассмотрения
заявления ЧПФ «Каллиста», предусмотренных ст. 97 УПК Украины и ст.20 Закона
Украины «Об обращениях граждан», иначе исковые требования ЧПФ «Каллиста» подлежат
удовлетворению при отсутствии обоснованных аргументов со стороны Ответчика в полном объеме. А таких
аргументов у ответчика нет и быть не может, потому что не существует законных
оснований для такой бездеятельности. В связи с бездеятельностью Ответчика ЧПФ «Каллиста»
наносится существенный материальный и моральный вред. Согласно ст. 3 переходных положений Кодекса об
административном судопроизводстве: размер судебного сбора определяется в
соответствии с п.п. «б» пункта 1 статьи 3 Декрета Кабинетов Министров Украины
«О государственной пошлине», кроме случаев, установленных подпунктом 3 этого
пункта, что составляет– 3,40 грн. На основании вышеизложенного
и в соответствии со ст.ст.6, 55 Конституции Украины, ст.ст. 6, 17, 18, 20,
104, 105 КАС Украины, ст. 6. п.1 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, - ПРОШУ: 1.
Признать незаконной бездеятельность Ответчика, которая выразилась в
неисполнении Ответчиком обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке
заявления ЧПФ «Каллиста» о совершении должностных преступлений
сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской области исх. no.
286 от 14.08.2009г. 2.
Признать незаконной бездеятельность Ответчика, которая выразилась в
неисполнении Ответчиком обязанности по рассмотрению и проверке заявления ЧПФ «Каллиста» о
совершении должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного
суда Луганской области исх. no. 286 от 14.08.2009г., в сроки, установленные законодательством
Украины. 3.
Признать незаконной бездеятельность Ответчика,
которая выразилась в не предоставлении Ответчиком ЧПФ «Каллиста» ответа по
существу заявления о совершении должностных преступлений сотрудниками и
судьями Хозяйственного суда Луганской области исх. no. 286 от 14.08.2009г., а
также в не вынесении и непредставлении ЧПФ «Каллиста» ответчиком
постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. 4.
Взыскать в пользу ЧПФ «Каллиста» с ответчика все судебные расходы. Приложения: 1. Копия заявления
ЧПФ «Каллиста» о совершении
должностных преступлений сотрудниками и судьями Хозяйственного суда Луганской
области исх. no. 286 от 14.08.2009г. с доказательством отправки. 2. Копия ответа no.662/09-192201 от 08.09.2009года от
народного депутата Украины Катеринчука Д.Н. 3. Копия ответа комитета национальной безопасности и
обороны no.04-23/14-767 от 08.09.2009 года 4. Доверенность no.10 от 04.02.2008г. 5. Копия административного иска с приложениями для
ответчика. 6. Квитанция об оплате судебного сбора (3,40 грн.). Представитель
ЧПФ «Каллиста» ![]() ![]() ![]() ![]() Документ2 Постановление прокуратуры Луганской области от 08.10.2009г.–об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению no.286 от 14.08.2009г. (579) Одновременно в конверт положено Постановление от 10.07.2006 года об отказе в возбуждении в отношении работников ООО "ЛЭО". Для убедительности???? Фото расположены в сборнике документов. (579) Документ3 определение Луганского окружного административного суда от 08.10.2009г. по делу no.2а-26458/09/1270 (no.2а-1709/10/1270) (получено ЧПФ «Каллиста» 28.10.2009г.). Отказать в открытии производства. определение от 08.10.2009г. (2992) Судья Матвеева. Документ5 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 08.10.2009г. по делу no.2а-26458/09/1270 (получено ЧПФ «Каллиста» 28.10.2009г.) no.364 от 06.11.2009г. (2840) Документ6 Заявление. Привлечь для участия в деле no.2а-26458/09/1270 присяжных. no.404 от 26.11.2009г. (3045) Документ7 определение Луганского окружного административного суда от 10.03.2009г. судьи Островской по делу no.2а-1709/10/1270(получено ЧПФ «Каллиста» 28.10.2009г.). Отказать в открытии производства. Документ8. Жалоба в порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.10.2009г. Ленинский районный суд г.Луганска. (основание no.286 от 14.08.2009г. (579)) дело no.4-26/10 no.381 от «19» ноября 2009 года (554). Документ9 ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи Луганского окружного административного суда Островской Е.П. no.2а-1709/10/1270 no.48-10 от 24.03.2010г. (926) Документ10 ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи Луганского окружного административного суда Тердохлеб Р.С. и признание участия Генеральной прокуратуры Украины (в лице сотрудника Генеральной прокуратуры Украины) обязательнымКаллиста дело no.2а-1709/10/1270 no.89-10 от 01.06.2010г. (3046) Документ11 08.04.2010г. определением Луганского окружного административного суда был удовлетворен (2995) отвод судьи Островской Е.П по делу no.2а-1709/10/1270 Документ12 ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи Луганского окружного административного суда Смишливой Т.В. и признание участия Генеральной прокуратуры Украины (в лице сотрудника Генеральной прокуратуры Украины) обязательным no.2а-1709/10/1270 no.77-10 от 26.04.2010г. (2997) Документ13 ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи Луганского окружного административного суда Тердохлеб Р.С. и признание участия Генеральной прокуратуры Украины (в лице сотрудника Генеральной прокуратуры Украины) обязательным дело no.2а-1709/10/1270 исх. no.89-10 от 01.06.2010г. (3046) Документ14 19.05.2010г. определением Луганского окружного административного суда, производство по административному делу no.2а-1709/10/1270 было закрыто. (2999) Судья Р.С. Твердохлеб. Документ15 АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 19.05.2010г. по делу no.2а-1709/10/1270 (получено ЧПФ «Каллиста» 01.06.2010г.) no.120-10 от 09.06.2010г. (3000) Документ16 22.07.2010г. определением Донецкого апелляционного административного суда в удовлетворении апелляционной жалобы Заявителя no.120-10 было отказано. (3001) Документ17 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Донецкого апелляционного административного суда от 22.07.2010г. по делу no. 2а-1709/10/1270 (составлено в полном объеме и подписано 27.07.2010г.) no.226-10 от 30.08.2010г. (3002) Документ18 Определение Высшего административного суда Украины от 14.09.2011 года по обращению ЧПФ "Каллиста". Оставить без изменений. (3001) ![]() 'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн' 10.08.2021г. Громадянин
|