Луганский окружной административный суд

 ул. Почтовая, 1, г. Луганск, 91055

ИСТЕЦ:         Канцара Валерий Дмитриевич

      Адрес: пр. Металлургов, 48, г. Алчевск

       Луганской обл. 94206

       Тел.06442/ 5-37-87

     Марийчук Наталья Валерьевна

     Адрес: ул. Ленина, 50-118, г. Алчевск, 94220

ОТВЕТЧИК 1: Генеральная прокуратура Украины

   ул. Резницкая, 13/15, г. Киев, 01011

ОТВЕТЧИК 2: Главное управление государственного

казначейства в Луганской области

no.351 от 10 ноября 2009 года (554)                

(Настоящее письмо со всеми приложениями

расположено по адресу http://ua2424.com/strasb/ua2424/351.html )

АдминистративнЫЙ ИСК

о признании бездеятельности Ответчика незаконной

24.09.2009г. no.322 в адрес Генеральной прокуратуры Украины Истцом было направлено заявление в порядке ст. 97 УПК Украины о совершении должностных преступлений судьями Луганского окружного административного суда Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С. (Приложение (912) no.1), где Истец просил:

1. Провести надлежащую проверку заявления о совершении преступлений в течение 3-х - 10-ти дней. Данное заявление мы просили не направлять для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, прокуратуру г. Алчевска, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данных прокуратур, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2.     Возбудить уголовное дело по признакам ст. 365 УК Украины и привлечь к уголовной

ответственности председателя и судей Луганского окружного административного суда.

3.     Предоставить информацию о результатах проведенной проверки, в виде

постановления о возбуждении уголовного дела или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

4.     На основании Закона Украины «О прокуратуре», и учитывая факты одностороннего

и предвзятого рассмотрения заявлений Канцара В.Д. в прокуратуре Луганской области, а также заявления Канцара В.Д. на действия работников прокуратуры Луганской области согласно ст.234 УПК Украины, оказать помощь в передаче материалов заявления для рассмотрения следователем Генеральной прокуратуры Украины.

Согласно ответа народного депутата Украины Волынца М.Я. от 12.10.2009г. no.190/362, наше заявление no.322 от 24.09.2009г о совершении должностных преступлений судьями Луганского окружного административного суда Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С. – направлено Генеральному прокурору Украины (Приложение no.2).

Заявление подавалось в Генеральную прокуратуру Украины как заявления о совершении преступления в отношении Истцов судебной властью в Луганской области и прокуратурой Луганской области. А потому, данное заявление должно было быть рассмотрено согласно ст. 97 УПК Украины в 3-х - 10-ти-дневный срок. Вместе с тем, Генеральная прокуратура Украины проигнорировала заявление, как заявления о совершении преступления, и никаких мер до настоящего времени не приняла (не было ни постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ни постановления о возбуждении уголовного дела).

До настоящего времени Ответчик так и не принял никаких мер реагирования по существу заявления Истцов, чем нарушил права Истцов как заявителя о совершении преступления, а также ст. 97 УПК Украины.

Ответчик не рассмотрел заявление не только как заявление о совершении преступления, но и как обычное заявление согласно требований Закона Украины «Об обращениях граждан».

Согласно ст.20 Закона Украины «Об обращениях граждан»: «Обращения рассматриваются и решаются в срок не более одного месяца со дня их поступления, а те, которые не нуждаются в дополнительном изучении, - безотлагательно, но не позже пятнадцати дней со дня их получения. Если в месячный срок решить затронутые в обращении вопросы невозможно, руководитель соответствующего органа, предприятия, учреждения, организации или его заместитель устанавливают необходимый срок для его рассмотрения, о чем сообщается лицу, которое подало обращение. При этом общий срок решения вопросов, изложенных в обращении, не может превышать сорока пяти дней». С момента нашего обращения к Ответчику прошло уже более 1 месяца. Никто и ничто не может давать права Ответчику игнорировать норму ст. 3 Конституции Украины о приоритете для государства прав человека, его жизни и здоровья.

В соответствии со ст.19 Закона Украины «Об обращениях граждан», устанавливающей обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, объединений граждан, средств массовой информации, их руководителей и других должностных лиц относительно рассмотрения заявлений или жалоб, к этим обязанным лицам в частности относятся и органы прокуратуры Украины:

Органы государственной власти и местного самоуправления, предприятия, учреждения, организации независимо от форм собственности, объединения граждан, средства массовой информации, их руководители и другие должностные лица в пределах своих полномочий обязаны: 

· объективно, всесторонне и своевременно проверять заявления или жалобы;

· в случае принятия решения об ограничении доступа гражданина к соответствующей информации при рассмотрении заявления или жалобы составить об этом мотивированное постановление;

· на просьбу гражданина приглашать его на заседание соответствующего органа, что рассматривает его заявление или жалобу;

· отменять или изменять подлежащие обжалованию решения в случаях, предусмотренных законодательством Украины, если они не отвечают закону или другим нормативным актам, безотлагательно принимать меры к прекращению неправомерных действий, выявлять, устранять причины и условия, которые способствовали нарушениям;

· обеспечивать возобновление нарушенных прав, реальное выполнение принятых в связи с заявлением или жалобой решений;

· в письменном виде сообщать гражданину о результатах проверки заявления или жалобы и суть принятого решения;

· принимать меры относительно возмещения в установленном законом порядке материальных убытков, если они были нанесены гражданину в результате ущемления его прав или законных интересов, решать вопрос об ответственности лиц, по вине которых было допущено нарушение, а также на просьбу гражданина не позднее чем в месячный срок поставить принятое решение в известность органа местного самоуправления, трудового коллектива или объединения граждан по месту жительства гражданина;

· в случае признания заявления или жалобы необоснованной разъяснить порядок обжалования принятого за ней решения;

· не допускать безосновательной передачи рассмотрения заявлений или жалоб другим органам;

· лично организовывать и проверять состояние рассмотрения заявлений или жалоб граждан, принимать меры к устранению причин, что их порождают, систематически анализировать и информировать население о ходе этой работы.

· в случае необходимости и при наличии возможностей рассмотрение обращений граждан возлагается на должностное лицо или подразделения служебного аппарата, специально уполномоченные осуществлять эту работу, в пределах бюджетных ассигнований.

При этом принципы организации и деятельности прокуратуры строятся на основании ст.6 Закона Украины «О прокуратуре», согласно которой органы прокуратуры Украины:

1) составляют единственную централизованную систему, которую возглавляет Генеральный прокурор Украины, с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим;

2) осуществляют свои полномочия на основании соблюдения Конституции Украины и действующих на территории республики законов, независимо от каких-нибудь органов государственной власти, должностных лиц, а также решений общественных объединений или их органов;

3) защищают в пределах своей компетенции права и свободы граждан на основах их равенства перед законом, независимо от национального или социального происхождения, языка, образования, отношения к религии, политических убеждений, служебного или имущественного состояния и других признаков;

4) принимают меры к устранению нарушений закона, от кого бы они не исходили, возобновления нарушенных прав и привлечения в установленном законом порядке к ответственности лиц, которые допустили эти нарушения.

Требования прокурора обязательны для подчиненных прокуроров, об этом говорит ст. 8 Закона Украины «О прокуратуре»:

·  Требования прокурора, которые отвечают действующему законодательству, являются обязательными для всех органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и выполняются безотлагательно или в предусмотренные законом или определены прокурором сроки.

·  Невыполнение без уважительных причин законных требований прокурора влечет за собой предусмотренную законом ответственность.

Заданием прокурорского надзора является:

·  Деятельность, направленная на всемерное утверждение верховенства закона, укрепление правопорядка и имеет своим заданием защиту от неправомерных посягательств:

1) закрепленных Конституцией Украины независимости республики, общественного и государственного строя, политической и экономической системы, прав национальных групп и территориальных образований;

2) гарантированных Конституцией, другими законами Украины и международными правовыми актами социально-экономических, политических, личных прав и свобод человека и гражданина.

Тем самым Ответчик нарушил также и Закон Украины «О прокуратуре», и ст. 19 Конституции Украины, которая обязывает Ответчика, как орган государственной власти, действовать только способами, предписанными законом. Фактически Ответчик, полностью игнорируя действующее законодательство и права человека «изобрел» свой способ «прокурорского реагирования» на заявления граждан – полная бездеятельность. Все это указывает на незаконность бездеятельности Ответчика как субъекта властных полномочий и преступную халатность сотрудников прокуратуры, прежде всего прокурора.

Незаконная бездеятельность ответчика – Генеральной прокуратуры Украины выразилась в том, что Ответчик не исполнил свои полномочия..

Закон Украины «О прокуратуре» для подтверждения наличия у ответчика – Генеральной прокуратуры Украины – необходимых полномочий для осуществления контрольных функций гласит:

«Стаття 5. Функції прокуратури

Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції:

1) підтримання державного обвинувачення в суді;

2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом;

3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство;…

Стаття 6. Принципи організації і діяльності прокуратури

Органи прокуратури України:

1) становлять єдину централізовану систему, яку очолює Генеральний прокурор України, з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів вищестоящим;

2) здійснюють свої повноваження на підставі додержання Конституції України та чинних на території республіки законів, незалежно від будь-яких органів державної влади, посадових осіб, а також рішень громадських об'єднань чи їх органів;

3) захищають у межах своєї компетенції права і свободи громадян на засадах їх рівності перед законом, незалежно від національного чи соціального походження, мови, освіти, ставлення до релігії, політичних переконань, службового чи майнового стану та інших ознак;

4) вживають заходів до усунення порушень закону, від кого б вони не виходили, поновлення порушених прав і притягнення у встановленому законом порядку до відповідальності осіб, які допустили ці порушення;

5) діють гласно, інформують державні органи влади, громадськість про стан законності та заходи щодо її зміцнення.

Стаття 15. Повноваження Генерального прокурора України по керівництву органами прокуратури

Генеральний прокурор України:

1) спрямовує роботу органів прокуратури і здійснює контроль за їх діяльністю;

…7) відповідно до законів України видає обов'язкові для всіх органів прокуратури накази, розпорядження, затверджує положення та інструкції;

Вказівки Генерального прокурора України з питань розслідування є обов'язковими для виконання всіма органами дізнання і попереднього слідства.»

В соответствии со ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек, чьи права и свободы нарушены, располагает эффективными средствами правовой защиты перед государственными органами, даже если такое нарушение совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Поэтому бездействие ответчика является также грубым нарушением ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также международных обязательств государства Украины в отношении соблюдения прав человека на ее территории.

Таким образом, Ответчик лишил Истцов эффективных средств правовой защиты в данных правоотношениях, создал дополнительные препятствия в реализации прав и свобод, поскольку для того, чтобы признать незаконной бездеятельность Ответчика и получить необходимый ответ по заявлению от 24.09.09г. no.322, Истец вынужден обращаться с административным иском в Луганский окружной административный суд и нести дополнительные затраты времени, а также иные расходы.

Также, необходимо отметить, что согласно ст. 71 ч.2 КАС Украины субъект властных полномочий, то есть, в нашем случае, Генеральная прокуратура Украины, обязан доказать правомерность своей бездеятельности, отсутствие проверки и нарушения сроков рассмотрения заявления, предусмотренных ст. 97 УПК Украины и ст.20 Закона Украины «Об обращениях граждан», иначе исковые требования подлежат удовлетворению при отсутствии обоснованных аргументов со стороны Ответчика в полном объеме. А таких аргументов у Ответчика нет и быть не может, потому что не существует законных оснований для такой бездеятельности.

Не реагирование Ответчика на заявление от 24.09.2009г. no.322 наносит Истцам существенный материальный и моральный вред. В своем заявлении no. 322 от 24.09.2009г. мы указывали, что незаконные действия судей Луганского окружного административного суда привели к не рассмотрению нашего административного иска no.183 от 10.04.2009г., где нами заявлялся материальный и моральный вред, изложенный нами в дополнении к данному административному иску и которое является неотъемлемой его частью. (Приложение no.4).

Согласно ст. 56 Конституции Украины «Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень».

Согласно ст. 3 переходных положений Кодекса об административном судопроизводстве Украины:

размер судебного сбора определяется в соответствии с п.п. «б» пункта 1 статьи 3 Декрета Кабинетов Министров Украины «О государственной пошлине», кроме случаев, установленных подпунктом 3 этого пункта, что составляет– 3,40 грн.

Размер судебного сбора в отношении имущественных требований о взыскании денежных средств составляет один процент от размера таких требований, но не более 1700 грн. Истец не имеет материальной возможности предъявить имущественные требования к Ответчикам в полном объеме, поэтому предъявляет требования только на часть суммы, причиненного материального вреда, в размере 2400 и морального вреда в размере 100 грн., что составляет 25 грн.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.6, 55 Конституции Украины, ст.ст. 6, 17, 18, 20, 104, 105 КАС Украины, ст. 6. п.1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 17 Всеобщей декларации прав человека, -

ПРОСИМ:

1.     Признать незаконной бездеятельность Ответчика, которая выразилась в неисполнении Ответчиком обязанности по рассмотрению и надлежащей проверке заявления о совершении должностных преступлений судьями Луганского окружного административного суда от 24.09.09г. no.322.

2.     Признать незаконной бездеятельность Ответчика, которая выразилась в неисполнении Ответчиком обязанности по рассмотрению и проверке заявления о совершении должностных преступлений судьями Луганского окружного административного суда от 24.09.09г. no.322 в сроки, установленные законодательством Украины.

3.     Признать незаконной бездеятельность Ответчика, которая выразилась в не предоставлении Истцу ответа по существу заявления о совершении должностных преступлений судьями Луганского окружного административного суда от 24.09.09г. no.322, а также в не вынесении и не предоставлении постановлений о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению от 24.09.09г. no.322.

4.     Взыскать в пользу Истцов с Ответчика no.1 все судебные расходы.

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истцов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сумму причиненного в период с 16.02.2001г., 22.03.2006г. по 15.11.2009г. материального вреда (убытков):

5.1. 0,00000745 % от суммы согласно п. а.1. данного дополнения (убытки от недоотпущенной электроэнергии), от 2 022 903,00 грн, что составляет 19,01 грн.

5.1.1.

– 0,00003448 % от суммы согласно п.а.2 данного дополнения (недополученный доход, который возник вследствие не получения, в полном размере арендной платы по договору аренды торгового оборудования), от 3 636 360 грн., что составляет 34,18 грн.;

– 0,00001525% дохода от депозитного вклада, от 1 487 872 грн., что составляет – 13,99 грн.;

– 0,00001569%, индекса инфляции, от 859 722 грн., что составляет – 8,08 грн.;

– 0,00001525%, трёх процентов годовых, от 178 544,62 грн., что составляет 1,68 грн.;

Итого по 5.1.: 0,00008068 % от 6 162 498,01 грн., что составляет – 57,92 грн.

5.2.:

– 0,00000086% от суммы согласно п.а.3. данного дополнения (убытки, причиненные вынужденной необходимостью приобретения мини электростанций для подачи электроэнергии на здание), от 90 932 грн., что составляет 0,85 грн.;

– 0,00000059% дохода от депозитного вклада, от 57 277 грн., что составляет – 0,54 грн.;

– 0,00000224%, индекса инфляции, от 122 456 грн., что составляет – 1,15 грн.;

– 0,00000059%, трёх процентов годовых, от 6823,76 грн., что составляет 0,06 грн.;

Итого по 5.2.: 0,00000427 % от 277 538,69 грн., что составляет – 2,61 грн.

5.3.

0,00000120 % от суммы согласно п.а.4. данного дополнения (убытки, связанные с необходимостью приобретения бензина для работы мини электростанций), от 126 416 грн., что составляет 1,19 грн.;

– 0,00000069% дохода от депозитного вклада, от 67 006 грн., что составляет – 0,63 грн.;

– 0,00000075%, индекса инфляции, от 41 155 грн., что составляет – 0,39 грн.;

– 0,00000069%, трёх процентов годовых, от 6 040,67 грн., что составляет 0,08 грн.;

Итого по 5.3.: 0,00000332 % от 242 617,63 грн., что составляет – 2,28 грн.

6. Взыскать с Ответчика в пользу Канцара В.Д. сумму причиненного морального вреда – 0,01% от 1 000 000грн, что составляет в сумме 100 грн.;

7.     Обязать Управление Государственного казначейства в Луганской области обеспечить выплату сумм, признанного по решению суда материального и морального вреда.

Приложения:

1.     Копия заявления от 24.09.2009г. no.322 в порядке ст. 97 УПК Украины о совершении должностных преступлений судьями Луганского окружного административного суда Островской Е.П., Гончаровой И.А., Мясоедовой С.С.;

2.     Копия ответа народного депутата Украины Волынца М.Я. от 12.10.2009г. no.190362;

3.     Дополнение к данному административному иску исх.no.367 от 16 ноября 2009г. (555) ;

4.     Копия административного иска с приложениями для Ответчика– 1 экз.;

5.     Квитанция об оплате судебного сбора (3,40 грн. и 25 грн.).

                                       В.Д. Канцара

                                                 Н.В. Марийчук

Документ1. АдминистративнЫЙ ИСК о признании бездеятельности Ответчика незаконной (судьями Островской, Гончаровой и др. ГПУ, дело no. 2а-27703/09/1270)– no.5-10 от «13» января 2010 года (619)

Документ2. Запрос по заявлениям которые входят в административный иск по Ген. прокуратуре – предоставить письменный мотивированный ответ о результатах рассмотрения заявлений –Десятки обращений no.400 от 25.11.2009 г. (920)

Документ3. Заявление в порядке ст. 97 УПК Украины по ст. 127 УК Украины – применение пыток, 162 УК Украины – незаконность обыска жилища, 365 УК Украины – служебного подлога, 366 УК Украины – превышение служебных полномочий.

Канцара В.Д. в Ваш адрес и адрес Генеральной прокуратуры Украины было направлено заявление в порядке ст. 97 УПК Украины no.317 от 17.09.2009г., no.389-1 от 22.11.2009г. (501)

Документ4. Заявление по делу по Островской с приложением ответа Генеральной прокуратуры. Дело no.2а-27703/09/1270 no.18-10 от «03» февраля 2010 года (556)

Документ5. Информационный запрос в административный суд (это где Гончарова, подельница Островской, заместитель), по Островской. Дело no.2а-27703/09/1270 no.20-10 от 03.02.2010г. (557)

Документ6. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе всего состава Луганского окружного административного суда, в административный суд (это где Гончарова, подельница Островской, заместитель), по Островской. Дело no.2а-27703/09/1270 no.22-10 «23» февраля 2010 года. (558)

Документ7. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе всего состава Луганского окружного административного суда Дело no.2а-27703/09/1270 no.23-10 «23» февраля 2010 года. (921)

Документ8. Заявление об ознакомлении с делом no.2а-27703/09/1270 no.26-10 «25» февраля 2010 года.

Документ9. Письмо на Луганский окружной административный суд, о направлении no.23-10 от 23.02.2010 года в Ген. прокуратуру no.30-10 (922) от «25» февраля 2010 года.

Документ10. Письмо на Луганский окружной административный суд, о направлении no.23-10 от 23.02.2010 года в Ген. прокуратуру no.37-10 (923) от «25» февраля 2010 года.

Документ11. Препятствие суда ознакомлению с материалами дела no.2а-27703/09/1270. Ключик увезли. no.40-10 (924) от «03» марта 2010 года.

Документ12. Возражения на документы, предоставленные прокурором Кадацким no.43-10 (925) от «19» марта 2010 года.

Документ13. Отвод судьи Островской в деле по заявлению ЧПФ «Каллиста» no.48-10 (926) от «24» марта 2010 года.

Документ14. ЗАЯВЛЕНИЕ об апелляционном обжаловании определение Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г. по делу no. 2а-27703/09/1270 no.57-10 (927) от «09» апреля 2010 года.

Документ15. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г. по делу no. 2а-27703/09/1270 no.60-10 (928) от «14» апреля 2010 года.

Документ16. Кассационная жалоба на определение Донецкого апелляционного административного суда от 03.06.2010г. по делу no.2а-27703/09/1270 no.150-10 (929) от «26» июня 2010 года.

Документ17. Заявление на судей Островскую и Гончарову по незаконности обыска поданное на судью Масенко в уг. деле. В порядке ст.ст.94,95,97,98 УПК Украины no.314-10 (930) от 30.12.2010 года.

Документ19. Историю рассмотрения no.351 от 10 ноября 2009 года необходимо смотреть в http://ua2424.com/ (177)strasb/18_6_REQUETE_ostr_adm.html

Документ20. Подробней о фальсификации материалов дела no.1-77/09 (ранее no.Г-109/06, П-202/07) работниками судебно-правоохранительной системы (судьями Островской, Гончаровой и др.)– здесь (553) смотреть с Документа 01, 02, 03.

Документ21. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе судьи, всего состава Луганского окружного административного суда и рассмотрении материалов дела судом присяжных. no.413 от 09.12.2009 года (1444)

Документ22. 23.12.2009г. Луганским окружным административным судом по заявлению от 08.12.2009г. no.413 было вынесено определение (л.д. 51, 52), которым в удовлетворении заявления незаконно было отказано.

Документ23.

Документ25. Заявление no.5-10 от «13» января 2010 года (619)

Документ26. Информационный запрос no.20-10 от 03.02.2010 года (557)

Документ27. ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе всего состава Луганского окружного административного суда no.22-10 от 23.02.2010 года (558)

Документ28. ЗАЯВЛЕНИЕ no.30-10 от 25.02.2010 года (922)

Документ29. ЗАЯВЛЕНИЕ К властьимущим no.35-10 от «03» марта 2010 года. (1447)

Документ30. ЗАЯВЛЕНИЕ К властьимущим no.43-10 от 09.03.2010 года. (925)

Документ32. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на определение Луганского окружного административного суда от 31.03.2010г. по делу no. 2а-27703/09/1270 no.60-10 от 14.04.2010 года. (928)

Документ33. Запрос no.185-10 от 13.07.2010г. (464)

Документ34. ЗАЯВЛЕНИЕ об устранении недостатков Кассационной жалобе no.150-10 от 24.06.2010г. no.205-10 от 28.07.2010 года. (562)