С приказами я не ознакомлен. Нет в деле должностных инструкций. Вместе с тем директору ЧПФ «Аверс» делегировано право подписи всех бухгалтерских документов, что отмечено в нотариально заверенной карточке зарегистрированной в ГНИ г. Брянки и Уставе предприятия

Следователем были сфальсифицированы в Обвинительном заключении данные Акта экспертизы подписей налоговых деклараций:

В Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 30.08.06г. указано, что – «Согласно заключению криминалистической экспертизы no. 8577 от 13 ноября 2006 года, подпись в налоговой декларации по НДС ЧПФ «Аверс» за октябрь 2002 г., ноябрь 2002 г ., декабрь 2002 года, январь 2003 года, февраль 2003 года, март 2003 года, апрель 2003 года, май 2003 года и июнь 2003 года, от имени Извариной Ю.Н. как директора указанного предприятия, исполнена не Извариной Ю.Н.».

В акте экспертизы отмечено - с октября 2002г. по январь 2003г. вероятно подпись Извариной, с 02.03 по 06.03 – не Извариной.

Показания Громовой и Рудой следователем (http://ua2424.com/strasb/ua2424/grompud.html (842) ) сфальсифицированы с целью рассмотрения дела, в неприязненно к нам расположенном, Алчевском городском суде Луганской области, где сфальсифицировано решение о перерегистрации ЧПФ «Вектор». Затем его, конечно, не исполнили, а теперь пытаются вменить – как набравшее силу (из ответа зам. прокурора области Горпенюка (http://ua2424.com/strasb/ua2424/159_738.html (912) )

Статус ненадлежащего ответчика Канцара В. Д. и Марийчук Н. В. по данному уголовному делу трижды подтвержден определениями Апелляционного суда Луганской области на наши апелляционные жалобы на решение Алчевского городского суда Луганской области от 05.08.2003 г. (http://ua2424.com/strasb/Strasb4/karpenko_resh/reshenie_Karp.html (449)). Определениями Апелляционного суда Луганской области от 26.02.07 г. и 17.05.07г. установлено, что «...заявителей невозможно отнести к кругу лиц вопросы о правах и обязанностях которых решены судом, вследствие чего в принятии апелляционной жалобы заявителям, ( а именно Канцара В. Д. и Марийчук Н. В.), отказано». Это после времени, проведенного за эту, предполагаемую связь, нами в тюрьме. (http://ua2424.com/strasb/Strasb4/12-73.html (472) ) Так же определениями апелляционного суда Луганской области установлено – «…решением суда признано недействительной первичную документацию, накладные и налоговые накладные только ЧПФ «Вектор»». Первичная документация ЧПФ «Аверс» действительна.

Доводы следствия, изложенные в Обвинительном заключении имеют признаки искажения фактов, натяжки и откровенного фальсификата:

В Акте от 09.08.06г. отмечено основание для применения п. 7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» – отмена перерегистрации ЧПФ «Вектор» Алчевским городским судом Луганской области. Ни следователь, ни городской суд не проверили факт перерегистрации ЧПФ «Вектор» в отделе регистрации исполкома г.Брянка. Вместо этого следователь, умышленно игнорируя информацию об отсутствии перерегистрации (на стр. 52 уг. дела), поспешил создать обвинительное заключение с домыслами процесса перерегистрации для достижения своего преступного умысла – очернить Канцара В.Д. 

В настоящее время только указанные домыслы, в очернительных тонах, поддерживают на плаву это уголовное дело.

В Акте от 09.08.06г. отмечено – свидетельство плательщика НДС в ЧПФ «Вектор» аннулировано 30.09.2002р., поэтому накладные с 30.09.2002г. и по 31.06.03года, по мнению проверяющих недействительны.

В действительности Свидетельство плательщика НДС в ЧПФ «Вектор» (Инд. налог. код no.30921657). согласно официального сайта государственной налоговой инспекции Украины  (http://www.sta.gov.ua/tax/control/cancelledlicense/search), аннулировано 05.08.2003 г., из чего следует, что все налоговые накладные до 05.08.2003 г. действительны.

В акте умышленно отмечен один абзац п.7.4.5. Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и намеренно пропущен второй абзац этого же пункта, где сказано о финансовых санкциях:

«П. 7.4.5. Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) – актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту. не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами».

Согласно обвинительного заключения нам вменяется ответственность по ст. 212 УК Украины. В соответствии с нормами ст. 212 УК Украины преступление в виде уклонения от уплаты налога будет считаться совершенным с момента наступления последствий – непоступление денежных средств в бюджет, т.е. со следующего дня после окончания срока, когда должен быть уплачен налог (сбор, обязательный платеж). Более того – указанные якобы убытки государства не отмечены в отчетных документах Алчевской ОГНИ

            Это уголовное дело было сфальсифицировано путем создания стороной обвинения ложных доказательств, методом ограничения моего права на защиту.

1.              Сфальсифицирована перерегистрация предприятия «Вектор» – мне дважды отказано обратиться с апелляционной жалобой в апелляционный суд Луганской области. С другой стороны следствие методом страшилки о «черной, черной комнате…» смонтировало обвинение, где при законно действующем директоре и учредителе за фальсификацию Алчевского суда Луганской области о перерегистрации должны нести ответственность Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ( http://ua2424.com/strasb/Strasb4/karpenko_resh/reshenie_Karp.html (449) )-- директор и учредитель не поменялся на 04.06.2007года.).

Даже если бы в Брянковском отделе регистрации предприятий легализовались намерения учредителя ЧПФ «Вектор» о перерегистрации, то

            - в случае признании недействительными учредительных документов – суд должен был применить процедуру ликвидации предприятия ЧПФ «Вектор».

            Вместо этого:

– Алчевский городской суд Луганской области незаконно признал налоговые накладные недействительными (согласно Акта стр.12) ( http://ua2424.com/strasb/ua2424/actbrya.html (451));

– ГНИ г. Брянки на основании решения суда насчитывает финансовые санкции по ст. 7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и выдает их за неуплаченный НДС, который может являться объектом ст.212 УК.

 ГНИ г. Брянки нарушен порядок применения финансовых санкций.

В АКТе Брянковской инспекции от 09.08.06г. налоговые накладные ЧПФ «Вектор» не признаются и это незаконно. Согласно Приказа ГНАУ от 30.05.97г. no.165 Порядком заполнения налоговой накладной предусматривается, что на основании действующего Свидетельства плательщика налога заполняется в предприятии.

Предприятие оплатило НДС в составе цены товара согласно книг, накладных и платежных поручений. Статья 7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» разрешает вменить только финансовые санкции (если нет Свидетельства), которые применимы только к предприятию. И в ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор», где работали Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. налоги оплачены посредством налоговой накладной.

Согласно с Приказом ГНАУ no.165 п. 2 Правил налоговая накладная составляется лицом, которое зарегистрировано в качестве плательщика налога в налоговом органе и которому присвоен индивидуальный налоговый номер плательщика налога на добавленную стоимость. Пункт 5 Правил говорит о том, что налоговая накладная считается недействительной в случае её заполнения другим лицом, отличным от указанного в п.2 настоящего порядка. Т.е. юридическое лицо, имеющее свидетельство о регистрации НДС имеет право на выписку налоговой накладной.

Учитывая, что все налоговые документы, вошедшие в акт Брянковской инспекции от 09.08.06 имеют дату до 05.08.2003 г., (а именно июнь 2003 г.), кроме того, согласно п. 7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» предприятию (а не физическому лицу) вменяются финансовые санкции насчитанные на сумму налогового кредита, которые согласно Пленума ВСУ от 8.10.2004г. no.15 «О некоторых вопросах применения законодательства об ответственности от уклонения от уплаты налогов сборов и других обязательных платежей» не являются налогами и другими сборами и не является основанием для применения ст. 212 УК Украины.

Согласно Постановления пленума Верховного суда Украины от 8.10.04 г. no.15  «…Ответственность по ст.212 УК Украины наступает за умышленное уклонение от уплаты только тех налогов, сборов, обязательных платежей, которые установлены законом от 25.06.91 no.1251-Х11 «О системе налогообложения»»                                                     ( http://ua2424.com/strasb/ua2424/zak1251.html )

Налоги и сборы:

Налог на добавленную стоимость. Налог на прибыль предприятий. Подоходный налог с доходов граждан. Налог на промысел. Налог с владельцев транспортных средств и других самоходных машин и механизмов. Фиксированный сельскохозяйственный налог. Акцизный сбор. Единый сбор, который взимается в пунктах пропуска через государственную границу Украины. Сбор в фонд осуществления мероприятий по ликвидации следствий Чернобыльской катастрофы и социальной защиты населения. Сбор за геологоразведочные роботы, выполненные за счет государственного бюджета. Сбор на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства. Сбор за специальное использование природных ресурсов. Сбор за загрязнение окружающей природной среды. Сбор за использование радиочастотного ресурса Украины.  Плата (налог) за землю. Рентные платежи. Плата за торговый патент на некоторые виды предпринимательской деятельности. Местные налоги и сборы (обязательные платежи)

Финансовые санкции уплачиваются согласно Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» no.2181 от 21.12.2000 г. (_далее Закон Украины no. 2181) после получения Решения налогового органа на составленный акт, и после окончания процедуры обжалования, что было нарушено в части выдачи Решения

При выявлении нарушений налоговые органы составляют акт, по которому принимается решение. Решение в течении установленного срока направляется лицу, которое имеет право его обжаловать. Решение по акту от 09.08.06г. руководству предприятия не направлялось, в связи с чем предприятие лишено права на защиту в суде.

В акте Брянковской инспекции (стр.12) 17 от 09.08.06 отмечено основанием для аннулирования налоговых накладных – аннулирование свидетельства о регистрации плательщика НДС no. 16171218 с момента его перерегистрации 30.09.2002 г.. Это не соответствует действительности – согласно официального сайта ГНА, в котором указано, что датой аннулирования данного свидетельства является 05.08.2003. Так же прошу учесть, что перерегистрация, на основании которой отменены Алчевским городским судом налоговые накладные не происходила, о чем ранее приложены документы из отдела регистрации Брянковского исполкома и ГУ статистики в Луганской области (http://ua2424.com/strasb/Strasb4/karpenko_resh/reshenie_Karp.html (449) ).

Учитывая различные решения судов по данному вопросу – вступает в силу п.4.4.1 Закона Украины no.2181 – в случае неоднозначного трактования прав и обязанностей налогоплательщика... решение принимается в пользу налогоплательщика.

Свидетельство плательщика НДС аннулируется, если плательщик налога прекращает деятельность в соответствии с решением о ликвидации такого плательщика, (абзац 3 п. 9.6. ЗУ «О налоге на добавленную стоимость»), т. е. Алчевский городской суд мог принять решение о ликвидации ЧПФ «Вектор», а не о признание недействительных налоговых накладных ЧПФ «Вектор».

В АКТе (стр.2) отмечено отсутствие приказа и должностных инструкций зам. директора по финансовым вопросам. Вместе с тем Устав предприятия четко разграничивает функции директора и заместителя и не наделяет последнего ответственностью в части подачи отчетности.

ПЕРЕРЕГИСТРАЦИЯ явилась основой для буйной фантазии следователя в части вмонтирования моей фамилии вместо должностного лица.

Документы для обоснования АКТа при обыске были изъяты незаконно. (Заявление от 26.05.06 в районном Ленинском суде Луганской области до настоящего времени не рассмотрено http://ua2424.com/strasb/ua2424/ugdel24p.html (553) ). Мы никто по делу. Такой же ответ из Луганского апелляционного суда на наше обращение о законности решения по отмене регистрации ЧПФ «Вектор» ( http://ua2424.com/strasb/Strasb4/karpenko_resh/reshenie_Karp.html (449) )

Материалы уголовного дела имеют признаки заказного характера, направленного на рейдерский захват моего имущества, рэкета и политической расправы(http://ua2424.com/strasb/ua2424/158nasbu.html (1457)) за взгляды, не принятые в Луганской области при спонсорстве ООО «Луганское энергетическое объединения» – с целью недопущения подачи мною заявления об убытках к ООО «ЛЭО» (http://ua2424.com/strasb/ua2424/nkre11.html (508)) на незаконное отключение моего здания от электроэнергии.

Уголовное дело  патронируется на уровне руководства областной ГНА, прокуратуры и апелляционного суда и поэтому, считаю, не может быть рассмотрено объективно в Луганской области.

            Учитывая вышеизложенное:

                                               П Р О Ш У оказать помощь:

                        –  вынести оправдательный приговор;

            – прекратить правовой беспредел, рэкет, рейдерство и политическое преследование в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.

Дополнительная информация, фото и видео –  http://ua2424.com/strasb/ua2424/aphecirk2.html (814)

Все приложения и страшилка-обвинение с моими заметками и Акт без РЕШЕНИЯ –     http://ua2424.com/strasb/Strasb4/otvech.html .

Приложение:

1. Копия страницы официального  сайта ГНА Украины – с данными аннулирования свидетельства плательщика НДС ЧПФ «Вектор» с 05.08.03 года.

С уважением                             Канцара В.Д.

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.