|
COUR
EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME СОВЕТ ЕВРОПЫ, ДЕПАРТАМЕНТ ПО ВОПРОСАМ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЙ Европейского Суда по Правам
Человека (далее ЕСПЧ), Канцара Валерий Дмитриевич Адрес для корреспонденции: пр. Металлургов,48, встроенно-пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл., 94206 no.13-121 (140)
от 04.11.2013г. Настоящее заявление со всеми ссылками (по тексту курсив) расположено в СМИ по адресу http://ua2424.com/strasb/Strasb4/13-121.html (140) ЗАЯВЛЕНИЕ
– ДОПОЛНЕНИЕ «Захватить бизнес (2528)
в Украине дешевле, чем купить» - ГПУ Вследствие продолжающихся нарушений гражданских
прав Канцара В.Д., причинение ему пыток (досье no.7762/10 (157))
– настоящим заявлением, Канцара В.Д., изложил факты, свидетельствующие об отсутствии доступа к судебной системе
государства Украина, избирательном правосудии, не исполнении решений судов (в
том числе ЕСПЧ), политически-мотивированном преследование Заявителя не
только как гражданина, но и как представителя ЧПФ «Дилайн», ЧПФ «Каллиста»,
ЧПФ «Прогресс 2000», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Торговый Центр»
((17), доверенности), систематическом
нарушении государством Украина: 1. статЬИ 6 РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ 2. статЬИ 13 КонвенцИИ 3. СТАТЬИ 1
ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ. 4. ДРУГИХ СТАТЕЙ. В
настоящее время, в Европейском суде по правам человека находятся следующие
обращения Канцара В.Д. – о защите своих законных прав и интересов: 1. досье no.20448/10 (160); 2. досье no.7762/10 (157); 3. досье no.68702/10 (162); 4. Заявление в Европейский суд (163) по правам человека от 15 марта 2010 года
– Канцара В.Д. к ООО "Луганское энергетическое объединение" (ООО
"ЛЭО"); 5. Заявление в Европейский суд (164) по правам человека от 07 апреля 2010 года
– Канцара В.Д.. незаконный арест (396) имущества; 6. Заявление в Европейский суд (2975) по правам человека от 25 мая 2010 года – ЧПФ
"Каллиста к ООО "ЛЭО"; 7. Заявление в Европейский суд по правам человека от 10 апреля 2011 года – ЧПФ „Торговый
центр” к ОАО "ЮГОК"; 8. Заявление в Европейский суд (167) по правам человека от 04 августа 2010 года – Канцара
В.Д.,ЧПФ „Промснаб", ЧПФ «Промресурсы». О хищении,
методом мошенничества и подлога, товаро-материальных ценностей; 9. Заявление в Европейский суд (168) по правам человека от 04 января 2011 года –
Канцара В.Д. о
преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Абашидзе; 10. Заявление в Европейский суд (169) по правам человека от 04.01.2011г.
– Канцара В.Д. о
преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Такташова; 11. Заявление в Европейский суд (171) по правам человека от 08 апреля 2011 года –
ЧПФ «Промснаб»
фиктивное банкротство ОАО «ИнГОК»; 12. Заявление в Европейский суд (170) по правам человека от 07 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» о бездействиях
правоохранительных органов; 13. Заявление в Европейский суд (174) по правам человека от 11 апреля 2011 года – Канцара
З.И. о незаконных действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского
городского совета в части выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск,
Чапаева,51В. Бездействие правоохранительных органов; 14. Заявление в Европейский суд (172) по правам человека от 09 апреля 2011 года –
ЧПФ
„Торговый центр ” о фиктивном банкротстве ОАО «ЮГОК». Бездействие
правоохранительных органов; 15. Заявление в Европейский суд (175) по правам человека от 01 июля 2011 года – Канцара В.Д. о незаконных
действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского городского совета в
части выделения земельного участка Металлургов,48. Бездействие
правоохранительных органов; 16. Заявление в Европейский суд (176) по правам человека от 04 октября 2011 года –
ЧПФ
„Торговый центр” о банкротстве ОАО «ЮГОК». Сроки; 17. Заявление в Европейский суд (177) по правам человека от 24 октября 2011 года – Канцара В.Д. о преступлениях
украинских судей. Судья Островская (1770). Бездействие правоохранительных органов; 18. Заявление в Европейский суд (178) по правам человека от 01 марта 2012 года –
ЧПФ "Каллиста" к ООО «ЛЭО». Бездействие правоохранительных органов. ЭПИЗОД no.1. Как сообщалось
в Ваш адрес ранее no.13-79 (58)
от 31.07.2013г. (ЭПИЗОД no.1) – 21.02.2013 года решением ЕСПЧ-LE20.2bR
21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) – суд признал, что государством Украина в отношении ЧПФ «Дилайн»,
представителем которого является Канцара В.Д. ((17)): 1. НАРУшенА статЬЯ 6
РАЗДЕЛА no.1 КонвенцИИ «Каждый
имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах
разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом,
который разрешает спор в отношении его прав и обязанностей гражданского
характера…». 2. НАРУшенА статЬЯ 13
КонвенцИИ В соответствии со ст.13 Конвенции о защите
прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, изложенные в настоящей
Конвенции, были нарушены, имеет право на эффективные средства правовой защиты
в национальном органе, даже если такое нарушение было совершено лицами,
действовавшими в официальном качестве. 3. НАРУшенА СТАТЬЯ 1 ПЕРВОГО ПРОТОКОЛА КОНВЕНЦИИ В соответствии со ст.1 Протокола Первого
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или
юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Решение от 21.02.2013 no. 27617/06 Европейского суда
по правам человека
–21.02.2013 вступило в законную
силу. no.13-110 (139)
от 20.09.2013г., в адрес правительственного уполномоченного
по делам Европейского суда по правам человека,
Офиса Совета Европы в Украине, Генеральной прокуратуры Украины, отдела
принудительного исполнения решений государственной исполнительной службы
Украины – Канцара В.Д., было направлено заявление
- дополнение no.23 к
заявлению no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., в котором Канцара
В.Д. обращался с просьбой: «1. Правительственного уполномоченного по делам Европейского
суда по правам человека: 1.1. Отреагировать на неисполнение решения
ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) государством
Украина. 1.2. Оказать помощь в получении присужденных средств по решению
ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)). 1.3. Оказать помощь
в получении пени, предусмотренной ч.2 ст.8 ЗУ «О выполнении решений
и применении практики Европейского суда по правам человека»
– за нарушение срока исполнения решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по
Application no. 20448/10 ((16)). 2. Офис Совета Европы в Украине: 1.1. Отреагировать на неисполнение решения
ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) государством
Украина. 1.2. Оказать помощь в получении присужденных средств по решению
ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)). 1.3. Оказать помощь
в получении пени, предусмотренной ч.2 ст.8 ЗУ «О выполнении решений
и применении практики Европейского суда по правам человека»
– за нарушение срока исполнения решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по
Application no. 20448/10 ((16)). 3. Отдел принудительного исполнения
решений государственной исполнительной службы Украины: 3.1. Привлечь прокурора, на основании ст.7 ЗУ «Об исполнительном
производстве», как участника исполнительного
производства no.37149754 для осуществления представительства
интересов ЧПФ «Дилайн». 3.2. Выполнить
обязанности государственного исполнителя в исполнительном
производстве no.37149754, в полном объеме, путем реализации полномочий,
предусмотренных в том числе п.5,6, ч.3 ст.11 ЗУ «Об исполнительном производстве». 2.3. Взыскать с должника и перечислить ЧПФ «Дилайн» присужденные по решению
ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) средства. 3.4. При взыскании средств по решению ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)), учесть размер пени,
предусмотренной ч.2 ст.8 ЗУ «О выполнении решений
и применении практики Европейского суда по правам человека»
– за нарушение срока исполнения решения ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по
Application no. 20448/10 ((16)). 3.5. Не перечислять на указанный
расчетный счет ЧПФ «Дилайн» компенсацию материального и морального вреда, а также расходов и издержек
в размере 3000 евро, поскольку размер данной суммы оспаривается Заявителем
путем подачи no.13-31 (161)
от 28.03.2013г. в адрес Grand Chamber COUR EUROPéENNE DES DROITS DE L’HOMME,
Совет Европы, Департамент по вопросам исполнения решений
ЕСПЧ. 4. Генеральную прокуратуру Украины: 4.1. Присоединить
настоящее заявление no.13-110 (139) от 20.09.2013г. к заявлению о
преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и судебной системы
государства Украина – no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г. 4.2. Привлечь к уголовной
ответственности государственного исполнителя отдела
принудительного исполнения решений Государственной исполнительной службы
Украины Ежова М.В., а так же других лиц, в том числе органа
исполнительной власти, реализующего
государственную политику в сфере
казначейского обслуживания бюджетных средств – виновных в неисполнении решения ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) по ч.5 ст.382 УК Украины «Неисполнение
судебного решения», ст.206 УК
Украины «Противодействие законной хозяйственной деятельности», ч.2 ст.367 УК
Украины «Служебная халатность». 4.3. На основании ст.7 ЗУ «Об исполнительном
производстве», обеспечить участие прокурора как
участника исполнительного производства
no.37149754, для осуществления представительства интересов ЧПФ «Дилайн». 4.4. Привлечь
к уголовной ответственности работников
правоохранительных и судебных органов, которые сфабриковали и
сфальсифицировали уголовное дело no.1кп/422/91/2013
422/1704/2013к (ранее no.32012030000000008
(ранее no.1-16/12 (ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р
(ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017))))),
провели незаконный обыск 06.05.2006года, изъяли уставные документы ЧПФ
«Дилайн», назвали «фиктивным, транзитным… для бестоварных операций» (стр 6 (202) т.no.2 уг. дела, Представление (993)
об обращении в суд для получения постановления о производстве обыска от
25.04.2006 года и др. материалы.) – с целью препятствования доступа
представителя ЧПФ «Дилайн» Канцара В.Д. к правосудию и получению ЧПФ «Дилайн»
справедливой сатисфакции (более подробно no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. и 23 дополнений к нему). 4.5. Привлечь к уголовной
ответственности работников правоохранительных и
судебных органов, которые проигнорировали сведения, изложенные в no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г., no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 23 дополнений к
нему, в том числе, за неисполнение судебных решений: определения от 19.09.2012 года (217)
Апелляционного суда Луганской области, постановления от 26.12.2008 года (496)
Ленинского районного суда г.Луганска, постановления от 15.05.2012г.
Ленинского районного суда г.Луганска, постановления от 25.05.2011г. (325)
Перевальского районного суда Луганской области, решение от 05.08.2003г. (449).
Алчевского городского суда Луганской области – с целью причинения пыток Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. путем
фабрикации уголовного дела, заволокичивания рассмотрения т.н. уголовного дела
и нагромождения очередных беззаконий правоохранительно-судебной системы
Луганской области для предоставления возможности членам ОПГ и их пособникам
избежать уголовной ответственности. 5.
При ответе ссылаться на исходящий номер настоящего заявления». По состоянию на 21.10.2013 года –
решение ЕСПЧ-LE20.2bR 21 февраля 2013 по
Application no. 20448/10 ((16)) не
исполнено. До
настоящего времени, у Канцара В.Д. отсутствует какая-либо информация о
реагировании Генеральной прокуратуры Украины в отношении должностных лиц – по
ч.5 ст.382 УК
Украины «Неисполнение судебного решения», ст.206 УК Украины «Противодействие
законной хозяйственной деятельности», ч.2 ст.367 УК Украины «Служебная
халатность», другим статьям, указанным в no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. и 25 дополнениям к нему, а так же реагировании правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по
правам человека, Офиса Совета Европы в Украине,
отдела принудительного исполнения решений государственной исполнительной
службы Украины на no.13-110 (139)
от 20.09.2013г. – в целом. Вышеизложенное дополнительно
свидетельствует о заангажированности и избирательном подходе правоохранительных органов при
рассмотрении обращений ЧПФ «Дилайн», представителем которого является Канцара
В.Д.. ЭПИЗОД no.2. Как
сообщалось в Ваш адрес ранее no.13-79 (58)
от 31.07.2013г. (ЭПИЗОД no.2) – no.13-17 (14)от
12.02.2013г. и аналогичный ему no.13-17-1 (661)
от 5.03.2013г. (заявления о
возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом
имущества) – не были приняты к производству ни одним судом
Луганской области для рассмотрения по сути, а поданные Канцара В.Д.
апелляционные жалобы no.13-29 (212)
от 06.03.2013г., no.13-48 (662)
от 26.04.2013г., а так же no.13-83 (499)
от 17.07.2013г., были направлены на восстановление права Канцара В.Д. –
доступа к суду. 19.08.2013г. Канцара В.Д. получено ((14), фото конверт регистрационный
штамп от 14.08.13г.) Определение от 19.07.2013г. судьи Ленинского районного
суда г.Луганск Бугера О.В. об открытии производства по гражданскому делу
no.437/10314/13-ц (далее – определение от 19.07.2013г. (14)) по заявлению no.13-17 (14)от
12.02.2013г.. В
связи с этим, no.13-96 (664) от 20.08.2013г.,
Канцара В.Д., в адрес Апелляционного суда Луганской области, Ленинского
районного суда г.Луганска было подано заявление - дополнение к апелляционной
жалобе no.13-83 (499) от 17.07.2013г. на
определение от 10.07.2013г. Алчевского городского суда Луганской области, в
котором Канцара В.Д. обращался с просьбой: 1. «Апелляционный
суд Луганской области: – присоединить и рассмотреть настоящее
заявление no.13-96 (664) от 20.08.2013г. к материалам дела no.22ц-3350; – удовлетворить просительную часть апелляционной
жалобы no.13-83 (499) от 17.07.2013г., учетом
изложенного в настоящем заявлении no.13-96 (664) от 20.08.2013г.; – отреагировать на
факты подлога, выявленные в определении от 10.07.2013г. (661) Алчевского
городского суда Луганской области, и определении от 19.07.2013г. (14) Ленинского районного
суда г.Луганск; – отвести Ленинский районный суд
г.Луганск, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и
морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14)от
12.02.2013г.; – после
обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более
ста судебных заседаний
(ссылка), семи лет пребывания под мерой в
виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в
связи с тяжелым материальным
положением Канцара В.Д. – рассмотреть апелляционную жалобу no.13-83 (499)
от 17.07.2013г. в режиме видеоконференции
с Алчевским городским судом Луганской
области. 2. Ленинский районный суд г.Луганска: – приостановить
рассмотрение дела no.437/10314/13-ц до вынесения решения Апелляционного суда
Луганской области по делу no.22ц-3350; ИНАЧЕ – после
обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более
ста судебных заседаний
(ссылка), семи лет пребывания под мерой в
виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в
связи с тяжелым материальным
положением Канцара В.Д. – рассмотреть заявление no.13-17 (14)от
12.02.2013г. в режиме видеоконференции
с Алчевским городским судом Луганской
области; 3.
При ответе ссылаться на исходящий
номер настоящего заявления». Определением от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области,
апелляционная жалоба no.13-83 (499)
от 17.07.2013г. – удовлетворена частично: определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского городского суда Луганской области
отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для решения вопроса в установленном законом порядке. Юридически,
очередной раз, признав нарушение норм процессуального права во время решения
вопроса об открытии или отказа в открытии производства Алчевским городским
судом Луганской области по заявлению о
возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом
имущества no.13-17-1 (661)
от 06.03.2013г. – коллегия Апелляционного суда своим определением от 22.08.2013г. (499) Луганской области не решила
спор по существу, а именно о
направлении заявления no.13-17-1 (661)
от 06.03.2013г. о возмещении
материального и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества,
аналогичного no.13-17 (14)
от 12.02.2013г. по подсудности – в
Алчевский городской суд Луганской области для продолжения рассмотрения по
сути, руководствуясь ч.4 ст.110
ГПК Украины. Определением от 12.09.2013г. (499) ((499),
Документ5, прилож.no.2)
Алчевский городской суд Луганской области – повторно отказал Канцара В.Д. в
открытии производства. Из определения от 12.09.2013г. (499) Алчевского городского суда
Луганской области усматривается, что суд отказал в рассмотрении no.13-17-1 (661)
от 06.03.2013г., т.к. в Ленинском районном суде г.Луганска по состоянию на
12.09.2013г. уже открыто производство, а на 30.09.2013г. – дело назначено к
предварительному судебному рассмотрению. Ранее,
вышеуказанная информация являлась основанием для вынесения определения от 22.08.2013г. (499) Апелляционным судом Луганской
области, поскольку не соответствовала действительности. В условиях,
когда определением от 19.07.2013г. (14) Ленинского районного суда г.Луганск, судьей Бугера
О.В. было открыто производство по гражданскому делу no.437/10314/13-ц, а в
дальнейшем, определением от 20.09.2013г. (644) Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и
уголовных дел Канцара В.Д. было отказано в принятии кассационной жалобы no.13-105 (644)
от 12.09.2013г., без рассмотрения преступления, совершенного судьей Ленинского
районного суда Бугера О.В. путем подлога (см. выше no.13-83 (499) от 17.07.2013г. п.1
п.п.3) – Канцара В.Д. не имел возможности
реализовать свое право, предусмотренное ч.14 ст.110 ГПК Украины
- «на выбор
между несколькими судами...»,
дополнительно руководствуясь определением от 10.06.2013г. (662) и определением от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской области, вынесенным
якобы в его пользу. no.13-105 (644)
от 12.09.2013г., Канцара В.Д. в адрес Высшего специализированного суда Украины по
рассмотрению гражданских и уголовных дел, копия – Генеральную
прокуратура Украины, Апелляционный суд Луганской области, судье Перевальского
районного суда Луганской области Никитину – была подана кассационная жалоба на определение от 22.08.2013г. (499) Апелляционного суда Луганской
области, дополнение no.21 к заявлению no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. о преступлениях более 50-ти работников правоохранительной и
судебной системы государства Украина, дополнение
no.5 к
заявлению no.13-33 (665) от 22.03.2013г. об отводе всего состава Апелляционного суда
Луганской области, в которой Канцара В.Д. обращался с просьбой: 1.
«В случае пропуска – восстановить срок на
подачу кассационной жалобы no.13-105 (644) от 12.09.2013г. на определение от 22.08.2013г. (499)
Апелляционного суда Луганской области; 2. Отменить определение от 22.08.2013г. (499)
Апелляционного суда Луганской области. 3. Отменить определение от 10.07.2013г. (661) Алчевского
городского суда Луганской области. 4. Приостановить
рассмотрение дела no.437/10314/13-ц в Ленинском районном суде г.Луганск до
вынесения решения по кассационной жалобе. 5. Восстановить право Канцара В.Д.
на беспрепятственный доступ к правосудию путем направления дела в
Алчевский городской суд Луганской области для
продолжения рассмотрения no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. по сути. 6. Отвести весь состав судей
Апелляционного суда Луганской области от рассмотрения заявления о возмещении материального и
морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества аналогичного
no.13-17 (14)от 12.02.2013г.–no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г.. 7. Отвести весь
состав Алчевского городского суда Луганской области, Ленинского районного
суда г.Луганск, и все суды первой инстанции Луганской области от рассмотрения
заявления о возмещении материального
и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г.. 8. Признать действия
коллегии Апелляционного суда Луганской области по делу no.406/4998/13
Туренко (1770) С.И., судей Малиенко Н.В., Околот Г.Н., ранее
входящих в состав коллегии Вербицкого В.В., Рябчун О.В. – незаконными. 9. Признать действия Апелляционного
суда Луганской области направленными: - на заволокичивание
рассмотрения заявления о возмещении материального и морального вреда, причиненного
незаконным арестом имущества аналогичного no.13-17 (14)от
12.02.2013г.-- no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г. по существу,
что нарушает право Канцара В.Д. на беспрепятственный доступ к правосудию,
право на эффективную юридическую защиту, право на справедливый суд, защиту собственности, вынесение
законного и справедливого решения; – избежания
судьями Ленинского районного суда г.Луганск (Антоненко (220) М.В., Бугера О.В.),
Алчевского городского суда Луганской области (Лукъянова О.В., Выскребенцев
Л.Б.) ответственности за нарушения прав Канцара В.Д. при рассмотрении
заявления о возмещении материального
и морального вреда, причиненного незаконным арестом имущества no.13-17 (14)
от 12.02.2013г. и аналогичного ему no.13-17-1 (661) от 06.03.2013г.; – избежание
ответственности за совершенные преступления бывшим
следователем ГО УМВД Сафоновым
И.Б., членами ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные Шаройкин, Чивиленко и др. (220)
фигуранты no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г. и 20 дополнений к нему) – причинение
Канцара В.Д. дополнительного материального и морального ущерба, пыток. 10. По результатам
рассмотрения настоящего заявления - принять соответствующее решение в отношении представителей
судебной системы, которые совершили преступления по отношению к Канцара В.Д.
и его имущества. 11. После обыска с элементами грабежа
и пыток (ссылка видео), более
ста судебных заседаний
(ссылка), семи лет пребывания под мерой в
виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в
связи с тяжелым материальным
положением Канцара В.Д.: – рассмотреть настоящую жалобу
в режиме видеоконференции с Алчевским городским судом Луганской
области; 12.
Генеральная прокуратура Украины. –присоединить
настоящее заявление no.13-105 (644) от 12.09.2013г. к материалам
уголовного производства no.42012030000000024; –
привлечь к уголовной ответственности коллегию
Апелляционного суда Луганской области по делу no.406/4998/13 Туренко (1770) С.И., судей
Малиенко Н.В., Околот Г.Н., и ранее входящих в состав коллегии Вербицкого
В.В., Рябчун О.В., т.к. их деяния подлежать уголовно-правовой квалификации по
ст.366 УК Украины «Служебный подлог», ст.375 УК Украины
«Постановление судьей (судьями) заведомо неправосудного приговора, решения, определения или постановления», ст.256 УК
Украины «Содействие участникам преступных
организаций и сокрытие их преступной деятельности»; – расследовать
факты преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные
бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников,
изложенные в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г., а так же
дополнениях no.1-20 к нему следователем Генеральной прокуратуры Украины; – привлечь
к уголовной ответственности лиц, указанных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. и 20-ти
дополнениях к нему; – отвести прокуратуру Луганской
области от рассмотрения настоящего заявления, т.к. на основании
вышеизложенного усматривается заинтересованность правоохранительных и
судебных органов Луганской области в части нарушения законных прав и
интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.; – повторно прошу (ранее no.13-90 (59)
от 02.08.2013г.) обязать прокуратуру Луганской области направить
рекомендованным письмом копию постановления от 31.05.2013г. о
закрытии уг. производства no.42012030000000024 – в адрес: пр.
Металлургов, 48, встроенно-пристроенное помещение, г.Алчевск Луганской обл.,
94206; – приостановить рассмотрение уг. дела ЕУ no.1кп/422/91/2013
422/1704/2013к, (ранее no.32012030000000008,
ранее no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее
no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) до окончания рассмотрения уг. производства no.42012030000000024 по фактам
преступлений членов ОПГ (коррупционер Лещенко, осужденные
бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников,
изложенных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г и дополнениях
no.1-20 к. нему; 13. Судья Перевальского районного суда Луганской области Никитин
В.В.: –
приостановить рассмотрение уг. дела
ЕУ no.1кп/422/91/2013 422/1704/2013к, (ранее no.32012030000000008, ранее
no.1-16/12, ранее no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее
no.10/04/8017) до окончания рассмотрения уг. производства no.42012030000000024 по фактам преступлений членов ОПГ (коррупционер
Лещенко, осужденные бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие (220)) и их пособников,
изложенных в заявлении no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г и дополнениях
no.1-20 к. нему; – удовлетворить просительные части
заявлений:no.13-85 (493) от 22.07.2013г., no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. и ранее
направленных в Ваш адрес. 14. Апелляционный суд Луганской области.
Настоящее заявление прошу рассматривать как
дополнительное основание для отвода Апелляционного суда Луганской области (к
ранее направленным no.13-33 (665) от 22.03.2013г., no.13-36-1 (635) от 02.04.2013г., no.13-42 (636)
от 10.04.2013г. no.13-78 (641)
от 05.07.2013г., no.13-81-1 (494)
от 31.07.2013г.). 15. При ответе ссылаться на
исходящий номер настоящей жалобы». Определением от 20.09.2013г. (644) Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и
уголовных дел ((644), прилож.no.1) – Канцара В.Д. было
отказано в принятии кассационной жалобы no.13-105 (644)
от 12.09.2013г. Таким
образом, систематическим нарушением законных прав и интересов Канцара В.Д.
судебно-правоохранительными органами государства Украина в части незаконного
ареста имущества Заявителя – Канцара
В.Д. нанесен материальный и
моральный ущерб, который на настоящее время составляет 4 682 472 535грн. (более
подробно в no.13-116 (498) от 14.10.2013г.)
Из
вышеизложенного усматривается, что суды Луганской области своими
манипуляциями, надуманными инсинуациями и подлогами – воспрепятствовали Канцара
В.Д. в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый
суд, защиту собственности; заволокичивали рассмотрение указанных
заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения, своими
манипуляциями с Законами Украины – вынудили Канцара В.Д. участвовать в судебных
заседаниях в другом городе за 60км, где председательствующая судья Бугера О.В.
открыла судебное производство по материалам, которые якобы возвращены
Заявителю (что квалифицируется, как подлог), с игнорированием права Канцара
В.Д. на участие в режиме видеоконференции, предусмотренном ст.158-1 ГПК
Украины – с целью нанесения ему дополнительного материального и морального
вреда. Для
дальнейшего обращения в ЕСПЧ Канцара В.Д. вынужден пройти указанные
издевательства: - стандартный вопрос о
доверии к украинским судам, задаваемый в начале судебного заседания
воспринимается как издевательство – в условиях официальной статистики доверия
к украинским судам 2% (ссылка). Моральным ущербом является
формулирование ответа на указанный стандартный вопрос, т.к. понимаешь, что
если тебе повезет и ты не встретишь одного из 98% судей в первой инстанции,
то во второй тебя ожидают судья Вербицкий, судьи Батяшов (1770)а, Люклянчук (no.12-88 (201) от 10.10.2012г.),
Масенко (2609) (ссылка), или в ВСУ судья Гнатенко
А.В. ((297)) и многие другие. Эпизод no.3. Как
сообщалось в Ваш адрес ранее no.13-79 (58) от 31.07.2013г. (ЭПИЗОД
no.3) – no.12-86 (13) от 15.11.2012г. ((13), Документ no.2,4) Канцара В.Д. обратился в Печерский районный суд
г.Киев с жалобой в порядке ст.236 УПК Украины, решения Конституционного суда
Украины от 14.12.2011г. на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины. С момента
обращения Канцара В.Д. в суд с no.12-86 (13) от 15.11.2012г.
прошло более 11-ти месяцев. В
настоящее время, поданные Заявителем апелляционная жалоба no.13-9 (211) от
19.01.2013г. и
кассационная жалоба no.13-67 (621) от 19.06.2013г. – направлены на восстановление права
Канцара В.Д. в доступе к правосудию. 01.08.2013г. Канцара В.Д. получено (ссылка, данные
официального сайта «Укрпочта. Поиск почтовых отправлений»,
штрихкодовый идентификатор 0104314626745) постановление от 16.07.2013г. Высшего
специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел -
об отказе в истребовании материалов дела по кассационной
жалобе no.13-67 (621) от 19.06.2013г. до устранения недостатков в жалобе (далее - постановление от 16.07.2013г. (621), (621), документ2,
прилож.no.3). С целью
устранения надуманных недостатков, а так же недопущения заволокичивания
рассмотрения кассационной жалобы no.13-67 (621) от 19.06.2013г. – Канцара было направлено заявление об устранении выявленных ВССУ недостатков по кассационной жалобе (no.13-89 (622) от 08.08.2013г.) Постановлением от 17.09.2013г. (621) ((621),
Документ3, прилож.no.4), Высший
специализированный суд Украины по
рассмотрению гражданских и уголовных
дел постановил – «истребовать материалы дела по жалобе
Канцара В.Д. на бездеятельность Генеральной прокуратуры Украины для проверки
в кассационном порядке». Вышеуказанное, дополнительно
свидетельствует о намеренном заволокичивании рассмотрения Высшим
специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел кассационной жалобы no.13-67 (621) от
19.06.2013г. по существу, препятствовании Канцара В.Д. в праве на доступ к
правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый
суд, защиту собственности; заволокичивают рассмотрение указанных
заявлений по сути, а так же вынесение законного и справедливого решения. Эпизод no.4. Как
сообщалось в Ваш адрес ранее no.13-79 (58)
от 31.07.2013г. (ЭПИЗОД no.4) – no.11-188-3 (15)
от 28.11.2012г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. обратились в Генеральную
прокуратуру Украины и Министерство МВД Украины на противоправные действия
работников правоохранительной и судебной системы Луганской области. Определением (215) от 03.04.2013г. Апелляционного суда Луганской
области апелляционная жалоба no.13-34 (215) от 22.03.2013г. – удовлетворена частично, а жалоба
no.13-25 (214) от 28.02.2013г. – направлена в Ленинский районный
суд г.Луганск для рассмотрения по сути. Из повестки no.437/6220/13-к (214) от 07.06.2013 ((214), Документ2) Ленинского районного
суда г.Луганска, Канцара В.Д. стало известно – что жалоба no.13-25 (214) от 28.02.2013г. находится в
производстве судьи Женеску Э.В. Согласно
вышеуказанной повестки no.437/6220/13-к (214) от 07.06.2013 – судебное заседание было назначено
17.07.2013 года в 11ч. 30мин. no.13-82 (1981)
от 10.07.2013г. Канцара В.Д. и
Марийчук Н.В. в адрес Ленинского районного суда г.Луганска было
направлено заявление-дополнение no.1
к жалобе от 25.01.2013г. (214)– no.13-82 (1981)
от 10.07.2013г., в котором Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В. обращались с просьбой: «1. Удовлетворить просительную часть no.13-25 (214)
от 28.02.2013г., с учетом изложенных в no.13-34 (215)
от 22.03.2013г. обстоятельств – в полном объеме; 2. Изменить статус Марийчук Н.В. на
потерпевшую в уг. производстве no.42012030000000024, т.к. по
ней не выносилось постановление об отказе в признании потерпевшей ст.следователем следственного отдела прокуратуры Луганской области
Белоусовым В.А.; 3. С учетом обстоятельств
изложенных выше, а так же в no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г. и 14-ти дополнениях к нему – направить информацию в Генеральную
прокуратуру о преступлениях членов ОПГ ((220) коррупционер Лещенко, осужденные
бандиты-рецидивисты Шаройкин, Чивиленко и другие) и их пособников в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.. для
первоочередного и надлежащего рассмотрения следователем Генеральной
прокуратуры Украины уголовного производства no.42012030000000024 (no.11-188-3 (15) от
28.11.2012г. и 14-ть дополнений к нему); 4. При ответе ссылаться на
исходящий номер настоящего заявления; 5. После
обыска с элементами грабежа и пыток (ссылка видео), более
ста судебных заседаний
(ссылка), семи лет пребывания под мерой в
виде пресечения залога и подписки о невыезде ((491)), в
связи с тяжелым материальным
положением Канцара В.Д.и Марийчук Н.В. - Принять решение аналогичное резолютивной части постановления
от 12.04.2013р. по делу no. 642/1218/13
Ленинского районного суда г.Харькова
(ссылка определение),
т.е. рассмотреть no.13-25 (214)
от 28.02.2013г. в режиме видеоконференции
с Алчевским городским судом Луганской области, где Канцара В.Д.
и Марийчук Н.В. будут находиться
17.06.2013г. в 11-00». Канцара
В.Д. и Марийчук Н.В. были сделаны запросы в адрес Ленинского районного суда г.Луганск
– no.13-107 (654)
от 13.09.2013г., no.13-118 (653)
от 16.10.2013г. До настоящего времени Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. о результате рассмотрения жалобы no.13-25 (214) от 28.02.2013г. – не известно. Вышеуказанное, дополнительно
свидетельствует о намеренном заволокичивании рассмотрения жалобы
no.13-25 (214) от 28.02.2013г Ленинским районным
судом г.Луганска – по существу, препятствовании Канцара В.Д. в праве на
доступ к правосудию, на эффективное средство правовой защиты, на справедливый
суд, защиту собственности, а так же вынесение законного и справедливого
решения. Кроме
того, 09.08.2013г. Канцара В.Д. получено определение от 30.07.2013г (657). ((657),
Документ2, прилож.no.5) Коллегии судей судебной палаты
по уголовным делам Высшего
специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ссылка, данные официального сайта
«Укрпочта. Поиск почтовых отправлений», штрихкодовый идентификатор
рекомендованного письма 0104310532940), которым кассационная жалоба no.13-77 (657) от 22.07.2013г. – оставлена без
движения до устранения недостатков по жалобе. С целью
устранения надуманных недостатков, а так же недопущения заволокичивания
рассмотрения кассационной жалобы no.13-77 (657) от 22.07.2013г. –
Канцара было направлено заявление об устранении выявленных
ВССУ недостатков по кассационной жалобе (no.13-94 (658) от 13.08.2013г.), в которой
Канцара В.Д. обращался с просьбой: 1.
«ВССУ по рассмотрению
гражданских и уголовных дел: - открыть кассационное производство по кассационной жалобе no.13-77 (657) от
22.07.2013г.; -
после обыска с элементами
грабежа и пыток (ссылка видео), более
ста судебных заседаний
(ссылка), семи лет
пребывания под мерой в виде пресечения залога
и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д.и
Марийчук Н.В., рассмотреть кассационную жалобу no.13-77 (657) от
22.07.2013г. – в режиме видеоконференции с
Алчевским городским судом Луганской области; - удовлетворить просительную часть кассационной жалобы no.13-77 (657) от
22.07.2013г. в полном объеме; ИНАЧЕ 2. ВССУ по рассмотрению
гражданских и уголовных дел. В случае
несогласия с аргументами заявителя, изложенными в настоящем заявлении no.13-94 (658) от 13.08.2013г.: - продлить срок для устранения
вышеуказанных недостатков, на срок, необходимый Апелляционному суду Луганской
области для предоставления копии определения от 13.06.2013г (656). и направления Заявителем копии
в ВССУ; 3. Апелляционный суд Луганской области.
Направить заявителю копию определения от 13.06.2013г (656). на 2х листах (дело no.437/5318/13к, производство no.1-кс-2579/13 на
адрес: пр.Металлургов,48, встроенно-пристроенное помещение,
г.Алчевск Луганской обл., 94206». no.13-103 (659)
от 10.09.2013г., Канцара В.Д. было направлено дополнение no.1 к заявлению no.13-94 (658) от 13.08.2013г. об устранении выявленных
Коллегия судей ВССУ по рассмотрению
гражданских и уголовных дел недостатков. До 22.10.2013г.
–у Канцара В.Д. отсутствовала какая-либо информация о решении Высшим специализированным
судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел вопроса об открытии кассационного производства (ч.2 ст.429
УПК Украины) по кассационной жалобе no.13-77 (657) от 22.07.2013г. О чем был сделан запрос – no.13-122 (2014)
от 21.10.2013г. 22.10.2013г. Канцара В.Д.
получено (ссылка,
данные официального сайта «Укрпочта.
Поиск почтовых отправлений»,
штрихкодовый идентификатор 0104304989572) определение от 03.10.2013г. (657) (прилож.no.1) о возвращении кассационной жалобы no.13-77 (657) от 22.07.2013г. Коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам, мотивировала свое решение тем, что
в установленный судом срок недостатки по кассационной жалобе no.13-77 (657) от 22.07.2013г.,
устранены не были – что не соответствует действительности, поскольку no.13-103 (659) от 10.09.2013г., согласно данных
официального сайта «Укрпочта. Поиск почтовых отправлений», ссылка (штрихкодовый идентификатор
рекомендованного письма 9420601303355) – было вручено 18.09.2013г. (т.е. до
вынесения определения от 03.10.2013г. (657) no.13-124 (660) от 23.10.2013г.,
руководствуясь ч.4 ст.429 УПК Украины, ст.55 Конституции Украины, было
подано сопроводительное письмо к кассационной жалобе (повторно), в котором
Канцара В.Д. обращался с просьбой: «1. Возобновить срок для кассационного обжалования определения от 13.06.2013г (656). Апелляционного суда Луганской
области об отказе в открытии апелляционного производства. 2. Открыть кассационное производство по кассационной жалобе no.13-77 (657) от
22.07.2013г.; 3. Удовлетворить
просительную часть кассационной
жалобы no.13-77 (657) от 22.07.2013г.
в полном объеме; 4. После обыска с элементами грабежа
и пыток (ссылка видео), более
ста судебных заседаний
(ссылка), семи лет
пребывания под мерой в виде пресечения залога
и подписки о невыезде ((491)), в связи с тяжелым материальным положением Канцара В.Д.и
Марийчук Н.В., рассмотреть кассационную жалобу no.13-77 (657) от 22.07.2013г.
– в режиме видеоконференции с
Алчевским городским судом Луганской области». Вышеуказанное, дополнительно
свидетельствует о намеренном заволокичивании рассмотрения кассационной жалобы no.13-77 (657) от 22.07.2013г. Высшим
специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел
– по существу, препятствовании Канцара В.Д. в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство
правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности,
а так же вынесение законного и справедливого решения. Вместе
с тем, вынесение незаконного Определения (655) от 26.04.2013г.
Ленинским районным судом г.Луганска, которым материалы уголовного
производства no.42012030000000024 были направлены в
прокуратуру Луганской области для проведения досудебного расследования – в
дальнейшем, позволило фигурантам заявления no.11-188-3 (15) от 28.11.2012г. повторно вынести
постановление о закрытии уголовного производства no.42012030000000024
от 31.05.2013г. (предположительно), 01.08.2013г.
Канцара В.Д., возможно, на поданное им заявление no.13-78 (641) от 05.07.2013г. – о нарушениях его
законных прав и интересов в уг. производствах no.32012030000000008 и no.42012030000000024, было получено письмо, адресантом которого являлась
прокуратура Луганской области ((15)
Документ5, фото – регистрационный штамп от 24.07.2013г.). Письмом
от 19.07.2013г. no.04/5-1803-2005 (далее – письмо) в.о. прокурора области
Василин сообщает Канцара В.Д. о том, что «по результатам расследования,
31.05.2013г. следователем следственного отдела прокуратуры Луганской области
уголовное производство no.42012030000000024
закрыто». Следует отметить, что
согласно
ст.ст.8,55 Конституции Украины каждому
гарантируется право на обжалование в суде решений,
действий или бездеятельности органов
государственной власти, органов местного
самоуправления, должностных и
служебных лиц…Необходимым условием осуществления
Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. этого
права является
его осведомленность о принятом решении – о закрытии
уг. производства (повторное (ранее - постановление от 20.02.2013г. (15)) постановление
о закрытии уг. производства от 31.05.2013г.), а так же его содержании, что дает возможность стороне на обоснованное обжалование вышеуказанного повторного
постановления в Ленинском районном суде. С целью реализации права на обжалование
предполагаемого постановления от 31.05.2013г., Канцара В.Д. подал заявления,
в которых обращался с просьбой о направлении
копии постановления от 31.05.2013г. о закрытии уг.
производства no.42012030000000024 (no.13-90 (59) от 02.08.2013г., no.13-105 (644) от 12.09.2013г., no.13-108 (645) от 17.09.2013г., no.13-111 (60) от 25.09.2013г., no.13-111-2 (646) от 26.09.2013г., no.13-114 (769) от 14.10.2013г., no.13-117 (61) от 16.10.2013г., no.13-123 (62) от 21.10.2013г.). До настоящего времени, в нарушение ч.5 ст.284. УПК Украины, п.7.9 Инструкции по делопроизводству в органах прокуратуры Украины
– постановление от 31.05.2013г. Канцара В.Д.
не направлено. Вышеуказанная
практика применялась и ранее, например к первоначальному постановлению от 20.02.2013г. (15), когда Канцара В.Д. узнавал о
закрытии уголовного
производства no.42012030000000024 из аналогичных бюрократических
отписок прокуратуры Луганской области, а разница во времени между принятием постановления от 20.02.2013г. (15) и направлением его Канцара В.Д. составляла 3 месяца
(более подробно в no.13-27 (55)
от 12.03.2013г., no.13-35 (23)
от 27.03.2013г.) С целью восстановления своих
гражданских прав и свобод, а так же в отсутствие возможности судебного
обжалования вынесенного повторно постановления от 31.05.2013г. о закрытии уг. производства no.42012030000000024 – 14.10.2013г. Заявитель в
судебном заседании по гражданскому делу no.437/10314/13-ц (по no.13-17 (14) от 12.02.2013г. (определением от 19.07.2013г. (14) Ленинского районного суда
г.Луганск, судьей Бугера О.В. было незаконно открыто производство)) подал ходатайство no.13-114 (769) от 14.10.2013г. об
истребовании вышеуказанного постановления. Со дня вынесения повторного постановления от 31.05.2013г. о закрытии уг. производства no.42012030000000024 – прошло более 5 месяцев. Вышеуказанное, дополнительно
свидетельствует о намеренном заволокичивании рассмотрения Высшим
специализированным судом Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел кассационной жалобы no.13-77 (657)
от 22.07.2013г. по существу с
целью препятствования Канцара В.Д. в праве на доступ к правосудию, на эффективное средство
правовой защиты, на справедливый суд, а так же
вынесение законного и справедливого решения по уголовному производству no.42012030000000024. Эпизод no.5. Как сообщалось
в Ваш адрес ранее no.13-79 (58)
от 31.07.2013г. (ЭПИЗОД no.5) – Определением от 21.06.2013г (1187). ((1187)) Апелляционным судом Луганской
области, определение от 18.04.2013г. (491)Перевальского районного суда
Луганской области «о направлении обвинительного акта прокурору Луганской
области для устранения указанных в нем
недостатков» – незаконно отменено, а материалы уг. производства
no.32012030000000008 направлены на новое судебное рассмотрение в суд
первой инстанции со стадии подготовительного производства. На
вышеуказанное определение от 21.06.2013г (1187). Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в адрес Высшего
специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел была
подана кассационная жалоба no.13-81 (1190)
от 28.07.2013г. и дополнена no.13-81-1 (494)
от 31.07.2013г.. Определением от 13.08.2013г. (1190) Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и
уголовных дел ((1190), Документ4, прилож.no.6) – Канцара В.Д. и Марийчук
Н.В. было отказано в открытии кассационного производства по кассационной
жалобе no.13-81 (1190) от 28.07.2013г.. Вместе
с тем, нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в т.н. уг. деле ЕУ
no.422/1704/13-к, no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008,
ранее no.1-16/12, ранее
no.1-31/11, ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017 – продолжаются: Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. неоднократно обращались в
правоохранительные органы за защитой своих прав. Более подробно изложено в
следующих заявлениях Канцара В.Д. и Марийчук Н.В.: – no.12-58 (999) от 12.06.2012г.; – no.12-88 (201) от 10.10.2012г.; – no.11-188-3 (1641)
от 28.11.2012г.; – дополнении no.1 к no.11-188-3
от 28.11.2012г. – no.13-6 (630)от
10.01.2013г., то же Марийчук Н.В. no.13-6-1 (631)от 10.01.2013г.
– дополнении no.2 к no.11-188-3
от 28.11.2012г. – no.12-109 (632)от
10.01.2013г.
– дополнении no.3 к no.11-188-3
от 28.11.2012г. – no.13-7 (633) от
14.01.2013г.
– дополнении no.4 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-16 (53)от 29.01.2013г., no.13-12 (2556)от 29.01.2013г.– дополнении no.5 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-18 (610)от 08.02.2013г.; – дополнение no.6 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-20 (634)от 11.02.2013г.; – дополнение no.7 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-22 (54) от 12.02.2013г.; – дополнение no.8 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-27 (55)от 12.03.2013г.; – дополнение no.9 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-36-1 (635)от 02.04.2013г.; – дополнение no.10 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-42 (636)от 10.04.2013г.; – дополнение no.11 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-44 (637)от 18.04.2013г.; – дополнение no.12 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. –no.13-46 (638) от 26.04.2013г.; – дополнение no.13 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-57 (640) от 20.05.2013г.; – дополнение no.14 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-78 (641) от 05.07.2013г.; – дополнение no.15 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-85 (493) от 22.07.2013г.. – дополнение no.16 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-81-1 (494) от 31.07.2013г. –
дополнение no.17 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-90 (59) от 02.08.2013г.; –
дополнение no.18 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-93 (642) от 15.08.2013г.; –
дополнение no.19 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-98 (643) от 23.08.2013г.; –
дополнение no.20 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-99 (495) от 23.08.2013г.; –
дополнение no.21 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-105 (644)
от 12.09.2013г.; – дополнение no.22 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-108 (645) от 17.09.2013г.; – дополнение no.23 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-110 (139) от 20.09.2013г.; – дополнение no.24 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-111-2 (646) от 26.09.2013г. – дополнение no.25 к no.11-188-3 от 28.11.2012г. – no.13-123 (62) от 21.10.2013г.и другие. По совокупности уголовных
правонарушений в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были совершены
преступления, которые квалифицируются: по ч.2 ст.382 УК Украины, ст.364 УК Украины
«злоупотребление властью или служебным положением»; ст.365 УК Украины
«превышение власти или служебного положения»; ст.366 УК Украины «служебный
подлог», ст.371 УК Украины «заведомо незаконное задержание, привод или
арест»; ст.256 УК Украины «содействие участникам преступных организаций и
сокрытие их преступной деятельности»; ст.189 УК Украины «вымогательство»;
ст.206 УК Украины «противодействие законной хозяйственной деятельности»,
ст.127 УК Украины «пытки», ч.2 ст.372 УК Украины «привлечение
заведомо невиновного к уголовной ответственности», ч.2 ст.367 УК Украины «служебная
халатность» Из
вышеизложенного усматривается, что судами и правоохранительными органами
государства Украина – в уголовном деле no.1-кс/1765/13, производство no. 11сс/782/230/13 (уголовное
производство no.42012030000000024), а так же уголовном деле ЕУ no.422/1704/13-к,
no.1-кп/422/91/2013(ранее no.32012030000000008, ранее no.1-16/12, ранееno.1-31/11,
ранее no.1-44/10р, ранее no.1-1027/07, ранее no.10/04/8017) нарушены права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на доступ к правосудию, на эффективное средство
правовой защиты, на справедливый суд, защиту собственности,
разумные сроки рассмотрения т.н. уг. дела, применение к заявителю пыток. На
основании вышеизложенного, с учетом применение мер психологического,
физического и финансового давления на Канцара В.Д. государственными органами
Украины, Заявитель утверждает, что в
отношении него, кроме указанных выше статей, также нарушена ст.3
КпПЧ «запрещение пыток» – «Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию», что повлекло общее ухудшение здоровья Канцара В.Д. ((469),
медицинская карта). На
основании вышеизложенного, в соответствии с Конвенцией по правам человека, – ПРОШУ: 1. Присоединить
настоящее заявление, как пример продолжающихся нарушений прав Канцара В.Д.
как гражданина и как представителя предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ
«Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн» ((17), доверенности) к: 1) досье no.20448/10 (160); 2) досье no.7762/10 (157); 3) досье no.68702/10 (162); 4) Заявление в Европейский суд (163) по правам человека от 15 марта 2010 года
– Канцара В.Д. к ООО "Луганское энергетическое объединение" (ООО
"ЛЭО"); 5) Заявление в Европейский суд (164) по правам человека от 07 апреля 2010 года
– Канцара В.Д.. незаконный арест (396) имущества; 6) Заявление в Европейский суд (2975) по правам человека от 25 мая 2010 года – ЧПФ
"Каллиста к ООО "ЛЭО"; 7) Заявление в Европейский суд по правам человека от 10 апреля 2011 года – ЧПФ „Торговый
центр” к ОАО "ЮГОК"; 8) Заявление в Европейский суд (167) по правам человека от 04 августа 2010 года – Канцара
В.Д.,ЧПФ „Промснаб", ЧПФ «Промресурсы». О хищении,
методом мошенничества и подлога, товаро-материальных ценностей; 9) Заявление в Европейский суд (168) по правам человека от 04 января 2011 года –
Канцара В.Д. о
преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Абашидзе; 10) Заявление в Европейский суд (169) по правам человека от 04.01.2011г.
– Канцара В.Д. о
преступлениях прокурора прокуратуры Луганской области Такташова; 11) Заявление в Европейский суд (171) по правам человека от 08 апреля 2011 года –
ЧПФ «Промснаб»
фиктивное банкротство ОАО «ИнГОК»; 12) Заявление в Европейский суд (170) по правам человека от 07 апреля 2011 года – ЧПФ «Промснаб» о бездействиях
правоохранительных органов; 13) Заявление в Европейский суд (174) по правам человека от 11 апреля 2011 года – Канцара
З.И. о незаконных действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского
городского совета в части выделения земельного участка по адресу: г.Алчевск,
Чапаева,51В. Бездействие правоохранительных органов; 14) Заявление в Европейский суд (172) по правам человека от 09 апреля 2011 года –
ЧПФ „Торговый
центр” о фиктивном банкротстве ОАО «ЮГОК». Бездействие
правоохранительных органов; 15) Заявление в Европейский суд (175) по правам человека от 01 июля 2011 года – Канцара В.Д. о незаконных
действиях со стороны исполнительного комитета Алчевского городского совета в
части выделения земельного участка Металлургов,48. Бездействие
правоохранительных органов; 16) Заявление в Европейский суд (176) по правам человека от 04 октября 2011 года –
ЧПФ
„Торговый центр” о банкротстве ОАО «ЮГОК». Сроки; 17) Заявление в Европейский суд (177) по правам человека от 24 октября 2011 года – Канцара В.Д. о преступлениях
украинских судей. Судья Островская (1770). Бездействие правоохранительных органов; 18) Заявление в Европейский суд (178) по правам человека от 01 марта 2012 года –
ЧПФ "Каллиста" к ООО «ЛЭО». Бездействие правоохранительных органов. 2. По эпизоду no.1 Совету Европы, Департаменту по вопросам исполнения решений
ЕСПЧ: 2.1. Отреагировать
на неисполнение решения
ЕСПЧ-LE20.2bR от 21 февраля 2013 по Application no. 20448/10 ((16)) государством
Украина. В
отношении жалоб украинского правительства на отсутствие средств (СМИ, (1770), Цензор.Нет.): – в деле Бурдов (Burdov) против России (Жалоба N 59498/00), ЕСПЧ
напоминает, что орган
государства-ответчика не волен ссылаться на недостаточное финансирование в
оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Предполагается, что
та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных
обстоятельствах может быть оправдана. Однако, задержка не может быть такой,
что нарушала бы саму суть права, гарантируемого пунктом 1 Статьи 6 Конвенции
(см. Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу "Иммобилиаре
Саффи" против Италии" ("Immobiliare Saffi" v. Italy),
жалоба N 22774/93, § 74, ECHR 1999-V). - все
заявления в п.1 и, соответственно, сатисфакции по ним – следствие защиты высших
эшелонов власти государства Украина интересов приближенных к ним
олигархических групп, деятельность которых была направлена на вымогательство,
рейдерство и рэкет (более подробнее досье no.7762/10 (157)). 3. Признать что изложенное в настоящем
заявлении соответствует определению «пытки», препятствование доступа к
правосудию, на
эффективное средство
правовой защиты, на справедливый
суд, защиту собственности
– с целью препятствования Канцара В.Д. получения справедливой компенсации по
заявлениям, указанным в п.1
просительной части настоящего Заявления Канцара В.Д.. 4. Вследствие продолжающихся нарушений прав Канцара В.Д. – в том числе
путем причинения ему украинскими правоохранительными и судебными органами
пыток, и продолжающегося нанесения ему материального и морального вреда –
рассмотреть безотлагательно, в приоритетном порядке заявления, указанные в
п.1 просительной части настоящего заявления Канцара В.Д.: 4.1. Расчет материального и морального вреда будет предоставлен на день
рассмотрения Судом указанных в п.1 просительной части заявлений. Приложения в копиях: 1. Определение от 20.09.2013г. (644) Высшего специализированного суда Украины по
рассмотрению гражданских и уголовных дел; 2. Определение от 12.09.2013г. (499) Алчевского городского суда
Луганской области; 3. Постановление от 16.07.2013г. (621) Высшего
специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел; 4. Постановление от 17.09.2013г. (621) Высшего
специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел; 5. Определение от 30.07.2013г (657). Высшего
специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел; 6. Определение от 13.08.2013г. (1190) Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и
уголовных дел; 7.
Лазерный диск, заверенный подписью Канцара В.Д., который содержит настоящее
заявление, со всеми приложениями и ссылками. При необходимости приложения
будут предоставлены в Суд на бумажном носителе. Гражданин
Украины Канцара В.Д.
Представитель предприятий ЧПФ «Каллиста», ЧПФ «Промснаб», ЧПФ «Промресурсы», ЧПФ «Торговый центр», ЧПФ «Дилайн» Канцара В.Д. 
Примечание: Документ подготовлен
юристами Сагула К.Ю., Лейник Н.В., Канцара В.В. Документ1. Уведомление о получении 
Копия верна Документ2. 
|
Канцара В.Д.