На главную

COUR EUROPéENNE DES DROITS

DE L’HOMME

 

КАНЦАРА Валерий Дмитриевич

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48

пристроенное помещение

г. Алчевск, Луганской области

94206 UKRAINE

 

исх.№11-40 от 25.06.2011г.

настоящее дополнение со всеми

приложениями расположено по адресу http://ua2424.com/strasb/REQUETE_Zayavlenie_add_6.html

 

Слд.№ – ссылка, которая открывается,

после открытия дополнения на лазерном диске.

 

ДОПОЛНЕНИЕ №6

к заявлению от 27.01.2010г. (досье №7762/10)

 

В производстве Европейского суда по правам человека находится заявление Канцара В.Д. от 27.01.2010г. (досье №7762/10).

В настоящее время, государство Украина продолжает нарушать права Канцара В.Д., предусмотренные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод на справедливое рассмотрение дела, вследствие чего, продолжается применение со стороны государства Украина к Канцара В.Д. – пыток.

Государство Украина не способно защитить права человека, о чем свидетельствует нижеизложенное.

 

20.04.2010г., после более трех лет досудебного следствия по уголовному делу №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – была уволена за нарушение присяги председательствующая судья Таранова Е.П..

За два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения – дело было передано на новое рассмотрение новому судье Масенко Д.Е.

Судья Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е. с первого дня, в угоду членам организованной преступной группы (далее ОПГ), заволокичивал рассмотрение т.н. уголовного дела, вследствие чего, Канцара В.Д был вынужден подавать заявления (напр. исх.№№119-10, 141-10, 145-10, 163-10, 171-10, 285-10, 296-10, 312-10, 316-10, 1-11, 11-12, 11-35, 11-41, 11-50, 11-59 и др.) об отводе судьи, которые, в том числе, были направлены в Генеральную прокуратуру Украины и другие государственные органы. Указанные заявления о преступлениях судебных и правоохранительных органов в отношении Канцара В.Д. – правоохранительными и другими органами государства Украина были проигнорированы.

 

22.12.2010г., после 4-х месячного перерыва (с 20.08.2010г.), было проведено очередное судебное заседание, в котором судья Масенко Д.Е. и прокурор Будагъянц Ю.Г. – безосновательно обвинили Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в том, что они своими заявлениями затягивают рассмотрение уголовного дела, вынудили Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. отказаться от зачитывания заявлений:

исх.№268-10 от 14.10.2010г. (слд.№1), исх.№270-10 от 14.10.2010г. (слд.№2), исх.№259-10 от 14.10.2010г. (слд.№2а),

исх.№266-10 от 14.10.2010г. (слд.№3), исх.№222-10 от 27.08.2010г. (слд.№4), исх.№238-10 от 08.09.2010г. (слд.№5),

 исх.№239-10 от 08.09.2010г. (слд.№6), исх.№246-10 от 08.09.2010г. (слд.№7), исх.№248-10 от 08.09.2010г. (слд.№8), исх.№247-10 от 08.09.2010г. (слд.№9);

исх.№241-10 от 09.09.2010г. (слд.№10); исх.№242-10 от 08.09.2010г. (слд.№11); исх.№243-10 от 08.09.2010г. (слд.№12); исх.№249-10 от 08.09.2010г. (слд.№13);

 исх.№250-10 от 08.09.2010г. (слд.№14); исх.№244-10 от 08.09.2010г. (слд.№15); исх.№286-10 от 05.11.2010г. (слд.№16), в которых изложены преступления правоохранительных и судебных органов Украины при организации и фальсификации т.н. уголовного дела №1-31/11. Часть из указанных выше заявлений была сдана через канцелярию Ленинского районного суда г. Луганска, а часть направлена в суд по почте, а также в адреса Генеральной прокуратуры Украины, Комитета ВРУ, Высшую квалификационную комиссию судей и др. по вопросам правосудия и другие государственные органы.

При рассмотрении исх.№245-10 от 14.10.2010г. (слд.№17) о приводе свидетелей по т.н. уголовному делу, в том числе, свидетелей обвинения, судья Масенко Д.Е. отказался от вызова большинства свидетелей, несоответствующие действительности показания и факты преступлений которых изложены в указанном заявлении и вышеуказанных заявлениях.

Например:

– ложные показания понятой Жуковой Е.В. и Кузьменко (стр.77 т.№2 уг. дела) (слд.№18), в части того, что работники налоговой милиции 06.05.2006г. при проведении обыска в частной собственности Канцара В.Д. «представились…, сообщили о цели своего визита…, предъявили ему постановление о проведении обыска», но «Канцара В.Д. всячески препятствовал» налоговой милиции произвести обыск, «не допускал» работников налоговой милиции в помещение магазина, «отказался предоставить ключи», сославшись на «потерю ключей», что не соответствует видео обыска, но легло в основу незаконного ареста Канцара В.Д.. По вопросу – отсутствия понятых во время обыска (слд№ ходатайства), отсутствия описи изъятых 64 пакетов документов;

– законность возбуждения уголовного дела по ст. 212 УК Украины, ложные сведения, изложенные бывшим ст. следователем отделения РУД СО НМ ГНА в Луганской области капитаном налоговой милиции Лещенко О.А. (уволен за совершение коррупционных действий) в представлении от 01.09.2006г. об обращении в суд для вынесения постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Марийчук Н.В. (стр.87-95 т.№3 уг. дела), что «… на вызовы следователя не являлась, хотя повестки отправлялись заказными письмами с уведомлением … по имеющейся оперативной информации, находясь на свободе, Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. оказывают моральное и психологическое воздействие на свидетелей, что мешает установлению истины по делу.» – предоставили не легитимную (легитимно Ленинский районный суд г.Луганска) возможность судье Алчевского городского суда Луганской области Лукъяновой Е.В., без выяснения всех обстоятельств, вынести постановление о применении в отношении Марийчук Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое определением Апелляционного суда Луганской области от 07.09.2006г. (л.д. 137-139 т.№3) было отменено (слд.№19). Показания фиктивных свидетелей и др.. Заявление о преступлениях члена ОПГ следователя Лещенко было подано в Генеральную прокуратуру – исх.№241-10 от 09.09.2010г. (слд.№) и лично судье Масенко – исх.№286-10 от 05.11.2010г. (слд.№) с просьбой «Отреагировать на данное заявление в порядке ст.94,97,98 УПК Украины, что Украинское законодательство предусматривает и не повлияет на ход следствия».

Вышеуказанные факты, которые имеют существенное значение для полного и объективного рассмотрения т.н. уголовного дела, не были приняты судьей Масенко Д.Е. во внимание для проведения предварительного заседания и вызова свидетелей. Судья Масенко Д.Е. не отреагировал на наше заявление №238-10 (слд.№) – 10 заявлений о преступлениях членов ОПГ от правоохранительных и судебных органов, заведомо зная, что преступления членов ОПГ подтверждаются материалами дела, в котором он председательствовал.

Предварительное заседание проведено не было.

Действия судьи Масенко Д.Е. были направлены на умышленное заволокичивание рассмотрения материалов, т.н., уголовного дела с целью предоставления членам ОПГ возможности избежать ответственности за совершенные преступления, а прокурору поддерживающему обвинение Будагъянцу – за сокрытие видеокассеты проведения незаконного обыска от 06.05.2006г. и умышленный срыв 6-ти судебных заседаний (согласно справки от 26.02.2010г. о движении уголовного дела №1-44/10р) (слд.№20).

Более того, до настоящего времени не рассмотрены заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (н.р. о незаконности обыска) (слд.№), поданные ими до рассмотрения т.н. уголовного дела в суде, так как решения по ним, могут существенно повлиять на уголовное дело №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)). Суд отказывается рассматривать заявления о подлогах и фальсификациях в т.н. уголовном деле. Более того, судья Масенко, указанные заявления в адрес Генеральной прокуратуры Украины – о преступлениях представителей прокуратуры и судей Луганской области передавал на рассмотрение районной прокуратуре. Так, например, реакцией судьи Масенко Д.Е. на заявление о преступлениях работников прокуратуры Луганской области исх. №314-10 от 30.12.2010г. было направление заявления в подчиненную ей прокуратуру Ленинского района г.Луганска, где должность прокурора занимает г-н Рева-сын исполняющего обязанности прокурора Луганской области Ревы-отца и тем самым игнорирование п.5 просительной части указанного заявления (слд.№,   слд.№).

В судебном заседании 27.12.2010г. судья Масенко Д.Е. сообщил, что не будет рассматривать документы, поданные Канцара В.Д. предыдущему судье по т.н. уголовному делу №1-31/11, а именно, 6 и 7 том – 500-600 стр. каждый. Более того, судья Масенко Д.Е. даже отказался зачитать номера заявлений, которые находились в 6 и 7 томе уголовного дела.

 

В судебном заседании 27.12.2010г. судья Масенко Д.Е. сообщил Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., что если в дело прокуратура или другой государственный орган направили заявления, в которых указано слово «прошу», то он квалифицирует его как ходатайство, которое должно было быть рассмотрено предыдущим судьей – т.е., 1000 страниц наших заявлений, не рассмотренных предыдущим председательствующим судьей Тарановой, в угоду членов ОПГ и прокуратуры, не будут рассмотрены и судьей Масенко.

Считаю – это не законно, так как судья должен полно и объективно рассмотреть все материалы дела, принять решение по всем заявлениям, поступившим в материалы т.н. уголовного дела. Материалы дела не содержат информации о принятых решениях предыдущей судьей Тарановой по материалам 6,7 тома.

Более того, судья Масенко Д.Е. при рассмотрении материалов дела – путем не проведения предварительного заседания, в котором он должен был в самостоятельной процессуальной стадии, проверить материалы уголовного дела с точки зрения соблюдения требований УПК Украины на досудебных стадиях, не отреагировал на те факты, что:

– материалы т.н. уголовного дела не содержат решения суда, которым было бы установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом-налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, согласно п.п.б п.15.1.2. ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а именно совершение преступления должностными лицами ЧПФ «Аверс». Решением Хозяйственного суда Луганской области от 21.11.2003г. (стр.11-13 т.№1 уг. дела) установлено – «що стосується наявності умислу на ухилення від сплати податків у Відповідача 1 (ППФ «Аверс»), то ніяких доказів з цього приводу позивачем не надано, наведені доводи про його обізнаність, щодо відповідної мети у Відповідача 2 (ППФ «Вектор»), ґрунтуються на припущеннях, ніяких доказів про порушення податкового законодавства і наявність завданої державі шкоди Позивачем не доведено». Кроме того, согласно ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» – «За винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

     15.1.2. Податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли:

     а) податкову декларацію  за  період,  коли виникло податкове зобов'язання, не було подано;

     б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.».

Из материалов т.н. уголовного дела усматривается, что срок 1095 дней со дня, якобы, умышленной неуплаты НДС истек. Материалы уголовного дела не содержат решения суда, которыми было бы установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом - налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, согласно п.п.б п.15.1.2. ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». При этом, необходимо отметить, что сговор и умысел, согласно Пленума Верховного суда Украины от 08.10.2004г. №15 и постановления ВСУ от 13.01.2009г. – являются основанием для предъявления обвинения по ст.212 ч.3 УК Украины.

– материалы т.н. уголовного дела свидетельствуют об отсутствии факта перерегистрации ЧПФ «Вектор», что является основой, т.н., уголовного дела, сговора и умысла. Из материалов уголовного дела следует, что перерегистрация ЧПФ «Вектор» произведена не была, о чем свидетельствует письмо Исполкома Брянковского городского совета №1434 от 05.11.2002г. (л.д.56 том.№1), ответ Брянковского исполкома исх.№1012 от 06.06.2007г. и ответы главного управления статистики в Луганской области исх.№13-48/3054 от 27.06.2007г. (ссылка);

– материалы т.н. уголовного дела свидетельствуют об отсутствии факты аннулирования свидетельства плательщика НДС с 30.09.2002г., что является основой, т.н., уголовного дела (ссылка);

– материалы т.н. уголовного дела свидетельствуют об отсутствии факта недоимки (и соответственно преступления) в части не поступления налогов от ЧПФ «Аверс» в ГНИ г.Брянка, якобы, возникшей, по мнению налоговой инспекции г. Брянка, вследствие отмены судьей Алчевского городского суда Луганской области Карпенко «задним» числом надуманной перерегистрации ЧПФ «Вектор» и надуманном аннулировании свидетельства плательщика НДС «задним» числом. При этом, даже если бы отмена перерегистрации и аннулирование свидетельства плательщика НДС имели бы место, то п.7.4.5 абзац второй Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» четко определено, что «У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами». Это же подтверждено свидетельскими показаниями главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимоотношений с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы ГНА в Луганской области советника налоговой службы 3 ранга Выприцкой Н.Г. данными в судебном заседании (16.10.2009г.) под аудиозапись, которые имеются в деле;

– материалы т.н. уголовного дела не содержат решение налоговой инспекции по акту налоговой проверки ЧПФ «Аверс»;

– уголовное дело на 95% состоит из документов добытых незаконным путем в ходе проведения 06.05.2006г. незаконного обыска, встроено-пристроенного помещения Канцара В.Д.;

– Канцара в.Д. не является лицом, ответственным за сдачу налоговой отчетности, согласно положений устава ЧПФ «Аверс», карточек подписей в ГНИ г. Брянки заверенных нотариусом, экспертиз подписей на налоговых накладных, согласно данных заключения эксперта №8577 от 13.11.2006г., имеющихся в материалах дела;

– обвиняемая Марийчук Н.В. в инкриминируемый следствием период не работала в ЧПФ «Аверс»;

– логика следствия основывается на надуманных аргументах о незаконных действиях Марийчук Н.В. в инкриминируемый период – как сговор и умысел. При этом, по мнению следствия сговор наступил в результате отмены судьей Алчевского городского суда Луганской области Карпенко «задним» числом – 05.08.2003г. надуманной перерегистрации ЧПФ «Вектор» и признании «задним» числом недействительными учредительных документов, накладных, налоговых накладных предприятия и отмены свидетельства плательщика НДС), в период нахождении Марийчук Н.В. в декретном отпуске;

– уголовное дело основывается на показаниях фиктивных свидетелей. Так например, Рудая Ю.И., при даче пояснений в судебном заседании Ленинского районного суда г. Луганска  29.12.2007г. сообщила, что в следственных действиях участия не принимала, со следователем не общались. Аналогичные данные были предоставлены так же свидетеля Громовой 29.12.2007г. и свидетелем Рубаном.

Таким образом – даже при наличии неуплаты налогов следователь без судебного решения «о сговоре» не имел права на возбуждение этого т.н. уголовного дела, что свидетельствует об избирательности и заполитизированности (слд№) судебной системы государства Украина.

 

Судебное заседание 28.12.2010 года показало, что при надлежащем рассмотрении материалов т.н. уголовного дела, при надлежащем проведении первых 5-ти судебных заседаний, на которых судья Масенко Д.Е. навязывал не легитимных адвокатов, при надлежащем вызове свидетелей (до настоящего времени, после назначенных судьёй Масенко 20-ти заседаний – не был допрошен ни один свидетель) – рассмотрение т.н. уголовного дела можно было закончить в 8 судебных заседаний, как и говорил прокурор Луганской области Рева, а именно, в два месяца.

В судебном заседании 28.12.2010г. (как и 30.06.2010г.) судья Масенко Д.Е. до совещательной комнаты, сказал, что все свои возражения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. могут изложить в апелляционной жалобе (при оправдательном приговоре Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не будут писать апелляционных жалоб) – с целью спровоцировать Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. скрыться от украинского правосудия (беспредела), на что неоднократно провоцировали Канцара В.Д. члены ОПГ, осознавая, что только таким путем или путем размещения Канцара В.Д. в тюрьме, они имеют возможность уйти от ответственности за фальсификацию и подлог т.н. уголовного дела.

28.12.2010г. так же были зачитаны 14 томов приложений к т.н. уголовному делу, которые содержат накладные, налоговые накладные, акты инвентаризации. Все указанные документы были взяты из 64 пакетов документов и макулатуры, изъятых 06.05.2006г. при незаконном обыске из помещения Канцара В.Д.. Акты, приложенные к указанным томам свидетельствуют, что работниками налоговой милиции, якобы, была сделана опись, но опись всех изъятых документов до настоящего времени не составлена, что позволило следствию избирательно предоставить в суд изъятые материалы и не приобщать материалы о том, что:

- каждый работник писал заявление (сохранившийся после обыска 06.05.2006 года пример) на директора;

- с каждым работником директор заключал договор о материальной ответственности;

- каждые 7-10 дней в магазине проводилась инвентаризация под контролем директора, результаты которой утверждал директор;

- инструктажи директором по технике безопасности и другие документы, подтверждающие о полноценной работе директоров в магазине и т.д..

Согласно указанных документов – директорами в предприятиях были Изварина Ю.Н. и Бельмасов М.И.. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были не законно назначены следствием директорами – о чем подробнее в слд№.

Вследствие вышеизложенного Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., вынуждены были подать заявление исх.№312-10 от 27.12.2010г. восьмое об отводе судьи (слд.№19) и заявление об отводе исх.№316-10 от 30.12.2010г. (слд.№19).

 

14.02.2011г. в налоговую милицию г. Алчевска Марийчук Н.В. было подано очередное заявление о возврате документов и печати одного из предприятий (ЧПФ «Полюс-Стар») изъятых 06.05.2006г. при незаконном обыске (слд.№20).

24.02.2011г. Канцара В.Д., как представитель ЧПФ «Полюс-Стар», был приглашен на 17-00 сотрудником налоговой милиции г. Алчевска Мума В.И. (участник обыска) для возврата документов и печатей – печати и документы возвращены не были. Сотрудник налоговой милиции г. Алчевска Мума В.И. назначил возврат документов и печати на 25.02.2011г. на 14:00.

25.02.2011г. Марийчук Н.В. документы и печати возращены не были. Печать ЧПФ «Полюс-Стар» была возвращена только 01.03.2011г.. Вместе с тем, изъятые 06.05.2006г. при незаконном обыске документы ЧПФ «Полюс-Стар» до настоящего времени не возвращены (слд.№21).

Рейдерский захват собственности Канцара В.Д. и предприятий путем изъятия и не возврата печатей, документов продолжается – в условиях отсутствия реагирования судебной и правоохранительных систем государства Украина. В судебном заседании 28.10.2010г. судья Ленинского районного суда г. Луганска Таранова Е.П. констатировала, что согласно судебной практики рейдерство – это приостановление действия предприятия через изъятие документов и печатей – судья Таранова.

 

10.01.2011 года, после изучения томов с документами, Канцара В.Д. было сделано заявление, что бывший следователь Лещенко О.А. вложил в дело платежные банковские документы, на которых в 95% не подпись Канцара В.Д.. Таким образом, бывший следователь Лещенко О.А. в отношении Канцара В.Д. совершил очередное преступление, не сделав соответствующей экспертизы документов, которые умышленно положил в основу уголовного дела. Следователь Лещенко О.А. совершил это преступление сознательно, т.к. неоднократно говорил Канцара В.Д. о том, что подписи Канцара В.Д. на банковских документах имеют различие.

Судья Масенко Д.Е. объявил перерыв для предоставления времени Канцара В.Д. письменно подать указанное заявление. Возражение Канцара В.Д., что он не может «на коленке», в коридоре писать заявление, судья Масенко Д.Е. проигнорировал и вышел на перерыв, который ему был необходим для приема других граждан – секретарь в коридоре сделала объявление.

Прокурор Будагъянц Ю.Г. был против проведения экспертизы, мотивируя это тем, что – «не указан ни лист дела, ни документ, не поставлены вопросы для разрешения экспертом и не указано заведение, которое должно провести указанную экспертизу».

После перерыва, судья Масенко Д.Е. уточнил – по каким накладным необходимо выполнить экспертизу. Канцара В.Д. сказал, что т.н. уголовное дело не содержит накладных с его подписью, а экспертизу банковских платежных документов следователь Лещенко О.А. намеренно не выполнил, заведомо зная, что подпись на них не принадлежит Канцара В.Д..

После очередного перерыва судья Масенко Д.Е. отказал в назначении экспертизы накладных, т.к. Канцара В.Д. их не указал – «Канцара сказал, что 95 процентов накладных им не подписывались,… какие относятся к накладным, подлежащим экспертизе… он не указал». Судья Масенко Д.Е. умышленно или по незнанию устроил каламбур из накладных и банковских платежных документов.

Указанное выше свидетельствует, что в судебном заседании судья Масенко Д.Е. слышит только самого себя, тем самым, нарушая право Канцара В.Д на справедливый суд. Для суда, который действует на принципах права, руководствуясь Конституцией Украины и Европейской конвенцией о защите прав человека – не имеет значения, кто в этом сфальсифицированном деле подписал банковские платежки. При этом, злоупотребляющие алкоголем следователи и члены ОПГ (слд.№) решили, что это указывает на ведение зам. директора по финансовой части Канцара В.Д. хозяйственной деятельности, что не предусмотрено Уставом предприятия ЧПФ «Аверс» и не соответствует действительности. Устав предприятия ЧПФ «Аверс» членами ОПГ был умышлено не приобщен к материалам дела. Устав, справки о перерегистрации или наличие свидетельства плательщика НДС члены ОПГ умышленно не затребовали в ЕГРПОУ.

В 17ч. 14мин. (10.01.2011 года) судья Масенко Д.Е. сделал перерыв, чтобы рассмотреть другие дела, о чем секретарь сделала объявление в коридоре, что является демонстрацией полного неуважения к участникам процесса.

Вследствие вышеизложенного Канцара В.Д. и Маричук Н.В., вынуждены были подать заявление исх.№1-11 от 10.01.2011г. в порядке ст.94,97,98 УПК Украины (о продолжении нарушений судьей и другими членами ОПГ принципа равенства сторон, права на справедливый суд, причинения пыток и отводе судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е.) (слд.№22).

 

В судебное заседание 04.02.2011 года, третьим постановлением судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е. о приводе свидетелей – были вызваны свидетели из списка свидетелей обвинения.

Ни один из вызванных приводом свидетелей – доставлен не был. Аналогичные постановления о приводе свидетелей были так же вынесены (не менее 3-4) и предыдущей судьей Тарановой Е.П., но свидетели не доставлялись (слд.№22а). Из 15 свидетелей обвинения, допрошенных ранее при уволенной судье Тарановой – примерно треть свидетелей были ранее допрошены следователем по другому уголовному делу №0092-04, треть свидетелей фиктивные, т.е., никогда следователя не видели и ни один свидетель не дал каких-либо сведений по существу обвинения – ст.212 ч.3 УК Украины.

 

Необходимо отметить, что судья Масенко Д.Е. намеренно очень тихо вел судебное заседание, вследствие чего, происходили нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., о которых впоследствии они не знали, а судья Масенко Д.Е. – не помнил.

Исх. №323-10 от 30.12.2010г. (слд.№23) Канцара В.Д. совместно с женой было подано заявление «о не рассмотрении жалобы Канцара З.И. и Канцара В.Д. исх.№218-10 от 30.08.2010г. (слд.№24) на постановление о наложении ареста на имущество, освобождении имущества от ареста и выделении доли Канцара З.И.». Вопросы незаконного ареста имущества судья должен рассматривать самостоятельно – без каких-либо дополнительных документов с нашей стороны, до начала судебного слушания.

Жалоба исх.№218-10 от 30.08.2010г. (слд.№24), поданная Канцара З.И. и Канцара В.Д. в Ленинский районный суд для рассмотрения, согласно ответа председателя Ленинского районного суда г. Луганска Сурниной Л.А. от 10.11.2010г. (слд.№25) – «была передана для рассмотрения председательствующему по делу по обвинению Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – судье Масенко Д.Е.», и согласно указанного ответа, должна быть им рассмотрена.

10.01.2011 года прокурор Будагъянц Ю.Г. в очередной раз нарушил наши права, сообщив, что вопрос о снятии ареста будет рассмотрен при принятии решения – «толи по приговору, толи по постановлению» (???). Канцара З.И. может обратиться в суд отдельным заявлением.

Из ответа прокурора усматривается, что он не владеет вопросом, но при любом случае не упускает возможности ограничить право Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на справедливое и полное рассмотрение.

04.02.2011 года нам стало известно, что жалоба исх.№218-10 от 30.08.2010г. (слд.№24), поданная Канцара З.И. и Канцара В.Д. в Ленинский районный суд г. Луганска для рассмотрения, находится в деле у судьи Масенко Д.Е. (т.№8 стр.280 уг. дела), и он в нарушении наших прав не только не рассмотрел её, но и сумел об этом сообщить участниками процесса таким образом, что ни Канцара В.Д., ни Марийчук Н.В., ни прокурор его решение не услышали.

Более того, как стало известно в судебном заседании 04.02.2011 года – судьей (???) Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко в производство судьи Масенко Д.Е. была передана очередная жалоба Канцара В.Д. и Канцара З.И. №11-17 от 14.02.2011г. (слд.№) «О незаконном аресте половины имущества, принадлежащего Канцара З.И.» и судья Масенко Д.Е. будет её рассматривать.

Так же необходимо отметить, что в рассмотрении аналогичной жалобы исх.№10-10 от 18.02.2010г. (слд.№), поступившей в производство судьи Масенко Д.Е. с материалами дела от предыдущей председательствующей судьи Тарановой Е.П. – нам было отказано. Проигнорировал судья Масенко Д.Е. так же, ходатайство исх. №155-10 от 23.06.2010г. (слд.№), заявление исх.№201-10 от 28.07.2010г. «О выделении доли в общей совместной собственности супругов» (слд.№), повторное заявление исх.№216-10 от 20.08.2010г. «О выделении доли в общей совместной собственности супругов» (слд.№).

Члены ОПГ знают, что, не рассмотрение жалобы о незаконном аресте половины имущества, принадлежащего Канцара З.И. – семье Канцара В.Д. наносится дополнительный материальный и моральный вред. В настоящее время жена Канцара В.Д. вынуждена получать пособие по безработице (слд.№), Канцара В.Д. не имеет возможности оплатить услуги адвоката.

Указанное свидетельствует о продолжении практики (см. заявление о незаконности обыска от 26.05.2006 года (слд.№)) игнорирования Ленинским районным судом г. Луганска наших жалоб и обращений, в угоду членам ОПГ, с целью избежания ими ответственности за фальсификацию, т.н. уголовного дела, рейдерство и рэкет. Свидетельствует об избирательности украинского правосудия и политической заангажированности судей. С этой же целью в судебные заседания на протяжении 4 лет не доставляются свидетели, т.к. прокуратура считает, что заволокитив рассмотрение т.н. сфальсифицированного уголовного дела она имеет законное право не рассматривать подлоги и фальсификации документов членами ОПГ, факты фиктивных свидетелей, срыва заседаний и др. В судебном следствии при председательстве Тарановой было установлено, что свидетели Рубан, Громова, Рудая в следствии не участвовали. Показания свидетелей Нарыжней, Пачикова, Фадиенко и других имеют признаки фиктивных свидетелей, но судья в угоду членам ОПГ отказался вызвать их в суд с целью сокрытия преступлений членов ОПГ. При этом, нужно отметить, что свидетели Рубан и Борисенко в судебное заседание, при председательстве судьи Масенко Д.Е., являлись не менее 3-х раз но допрошены не были, т.к. судья был занят заволокичиванием судебного рассмотрения – путем навязывания нелегитимных адвокатов, которые не подписывали соглашения с Канцара В.Д. и Марийчук Н.В..

Судебное заседание 04.02.2011г., на которое Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. прибыли за 60 км. – планировалось на несколько минут. Но это судебное заседание необходимо членам ОПГ для демонстрации своего произвола и беззакония, чтобы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. очередной раз на него отреагировали, и чтобы очередной раз проигнорировать их реагирование. При этом, в каждом судебном заседании судья Масенко Д.Е. или прокурор Будагъянц Ю.Г., по очереди, обвиняют Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в затягивании судебного рассмотрения. 23.12.2008г. когда Канцара В.Д. судьей было предоставлено слово для озвучивания ходатайства, прокурор начал Канцара В.Д. перебивать, а когда Канцара В.Д. продолжил озвучивать ходатайство – прокурор безосновательно начал требовать у судьи сделать Канцара В.Д. замечание переводя свой голос в крик, и в конечном итоге, добился своего. Указанные незаконные действия прокурора зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания.

20.08.2010г. Канцара В.Д вынужден был просить суд занести в протокол, что прокурор Будагъянц всегда его перебивает, тем самым искажает сказанное Канцара В.Д. в виде надуманных угроз и других причин для заволокичивания судебного разбирательства с целью предоставоения возможности членам ОПГ избежать уголовной ответственности.

 

Генеральная прокуратура игнорирует факты заволокичивания судебного рассмотрения членами ОПГ – путем не доставки свидетелей приводом и др. За 20 назначенных судьей Масенко судебных заседаний и трех постановлениях, вынесенных им о приводе – в суд не был доставлен ни один свидетель.

 

В действиях судьи Масенко Д.Е. усматривалось стремление вынесения неправосудного решения, или направление материалов, т.н. уголовного дела, на дополнительное расследование, или заволокичивание принятия по т.н. уголовному делу окончательного решения, так как судья Масенко Д.Е. знает, что прокурор Будагъянц Ю.Г. (поддерживает обвинение) путем заволокичивания рассмотрения материалов дела, совершил преступление в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., но судья Масенко Д.Е. не сообщает о преступлении прокурора Будагъянца в правоохранительные органы, тем самым игнорируя наши многочисленные обращения.

Действия судьи и прокурора направлены на предоставление членам ОПГ возможности избежать привлечения к уголовной ответственности за фальсификацию, т.н. уголовного дела, рейдерство, рэкет, пытки и политическое преследование Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. (слд).

В связи с неявкой в очередной раз свидетелей обвинения, судья Масенко Д.Е. отложил судебное заседание на 10 дней до 14.02.2011 года. Единственного, из 39 запрашиваемых Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. свидетелей, удовлетворенного согласно ходатайства исх.№245-10 от 14.10.2010г. (слд.№) – свидетеля Скорлупину Н.В., судья Масенко Д.Е. в своем очередном постановлении о приводе свидетелей не указал. Действия судья Масенко Д.Е. в части неудовлетворения вызова свидетелей, указанных в ходатайстве исх.№245-10 от 14.10.2010г. (слд.№), нарушают право Канцара В.Д. предусмотренное п.п.d п.3 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а именно – «Каждый обвиняемый в совершении уголовного правонарушения минимально имеет такие права … допрашивать свидетелей обвинения или чтобы их допросили, а так же, требовать вызова и допроса свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения;…».

Более того, возвращается практика, навязанная прокуратурой еще судье Тарановой Е.П. – приходить в заседание и откладывать его на месяц и более в связи с не доставкой приводом свидетелей. Просьба Канцара В.Д., высказанная 10.01.2011 года – рассмотреть жалобу от 26.05.2006г. и видео незаконного обыска, судьей Масенко Д.Е. так же была проигнорирована.

Вследствие вышеизложенного Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., вынуждены были подать заявления исх.№11-12 от 10.02.2011г. (слд.№) в порядке ст.94,97,98 УПК Украины (о прекращении пыток в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и их семей – украинскими правоохранительными и судебными органами, продолжении нарушений судьей, а также членами ОПГ принципа равенства сторон, права на справедливый суд. Отвод судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е.).

 

14.02.2011г. из-за очередной недоставки приводом свидетелей рассмотрение т.н. уголовного дела было перенесено на 28.02.2011г. на 16-00. Вместе с тем, считаем, что выполнить допрос свидетелей за 2 часа до окончания рабочего дня является невозможным, о чем свидетельствуют протоколы предыдущих допросов. Указанное свидетельствует о том, что судья Масенко Д.Е. намеренно назначил судебное заседание на 16:00 с целью в очередной раз отложить рассмотрение т.н. уголовного дела и тем самым, причинить пытки Канцара В.Д., Марийчук Н.В и их семьям. Более того, согласно доски расписания судебных заседаний Ленинского районного суда г. Луганска 28.02.2011г. на 16-00, 16-30, 17-00, 17-30  у судьи Масенко Д.Е. были назначены другие судебные заседания (слд.№). Судья Масенко назначил их, заведомо зная, что члены ОПГ не доставят свидетелей в зал суда. Свидетели в судебное заседание 28.02.2011г.  доставлены не были.

В судебном заседании 28.02.2011г., возможно вследствие тысяч наших обращений, судья начал просмотр вещественного доказательства – видеокассеты незаконного обыска, встроено-пристроенного помещения Канцара В.Д., принадлежащего на праве частной собственности Канцара В.Д., проведенного 06.05.2006г. работниками налоговой милиции. Необходимо отметить, что видеокассета обыска уже находилась в видеомагнитофоне и поэтому, Канцара В.Д., Марийчук Н.В. и прокурор были лишены возможности ознакомиться с ее целостностью. 28.02.2011г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не предоставили возможности сообщить суду сведения о фальсификации вещественного доказательства, ранее указанные в ходатайствах исх.№319 от 18.09.2009г. (слд.№); исх.№360 от 09.11.2009г. (слд.№); исх.№389-1 от 24.11.2009г. (слд.№) и др., в которых Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., в том числе, сообщали, что стр.118-119 т.№2 уголовного дела №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) содержат «Постановление о приобщении к делу вещественных доказательств, которым приобщена видеокассета обыска «Рanasonic DVM 60» и «TDK DVM 60». Протокол осмотра данного вещественного доказательства в деле отсутствует и др..

Во время просмотра видеокассеты прокурор Будагъянц отвлекался и поэтому в части видеозаписи личного досмотра Канцара В.Д., Канцара В.Д. попросил прокурора обратить внимание на элементы пыток, насилие и садизм работников налоговой милиции к Канцара В.Д., который на время проведения обыска не имел какого-либо статуса по делу.(слд№) Этим воспользовался судья Масенко Д.Е., чтобы объявить перерыв судебного заседания – «в связи с ненадлежащим, по его мнению, поведением подсудимого…» и удалился, т.к. в коридоре его продолжали ждать люди.

После перерыва эпизод с элементами пыток, насилие и садизм работников налоговой милиции к Канцара В.Д., который на время проведения обыска не имел какого-либо статуса по делу – был пропущен. Канцара В.Д. дважды ходатайствовал суду о просмотре этого эпизода, но судье с прокурором он был не интересен.

Ни один документ, изъятый в ходе незаконного обыска 06.05.2006г., не был использован в т.н. уголовном деле как доказательство. Тем более, как доказательство, которое искали в соответствии с постановлением об обыске. Налоговыми органами не было найдено ни одного документа о «фиктивных» и «транзитных» предприятиях «для оформления бестоварных сделок, оформления поддельных налоговых накладных». Считаем, что вся бумага, изъятая во время незаконного обыска, была использована как муляж – с целью имитации деятельности по наращиванию объема томов уголовного дела. Вместе с тем, главная цель членов ОПГ была достигнута и из макулатуры были изъяты документы, которые подтверждали, что Изварина и Бельмасов являлись не фиктивными директорами. Они принимали на работу сотрудников, подписывали договора о материальной ответственности, получали товар, подписывали налоговые накладные и налоговые декларации, что ими было подтверждено в судебных заседаниях, т.е., даже при наличии состава преступления, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были привлечены в качестве обвиняемых по надуманным и искусственным причинам. Печати ЧПФ «Аверс» и ЧПФ «Вектор», неизвестного происхождения, были использованы для создания фальсификаторами необходимых приказов и распоряжений.

Таким образом, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. вынуждены были подать очередное заявление исх.№11-41 от 12.03.2011г. (слд.№) в порядке ст.94,97,98 УПК Украины (о необъективности судьи Масенко Д.Е. при рассмотрении уголовного дела, прекращении пыток в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и их семей – украинскими правоохранительными и судебными органами, продолжении нарушений судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е., а также членами ОПГ принципа равенства сторон, права на справедливый суд).

Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. неоднократно заявляли, что в судебных заседаниях 17.09.2009г., 28.02.2011г. и 12.03.2011г. были просмотрены три варианта видеозаписи (видео обыска) незаконного обыска от 06.05.2006г., которые свидетельствуют о преступных, незаконных действиях работников налоговой милиции, а так же, о применении пыток в отношении Канцара В.Д..

В отличие от варианта №1 (просмотр 17.09.2009г.), видеокассета, просмотренная 12.03.2011г. (вариант №3), находилась не в коробке КОНИКА и подписана не милиционером Мума, а следователем Лещенко. Подписей понятых на бирке вариант №1 и вариант №3 видеокассеты не содержат. Варианта №2 не был опечатан каким-либо образом. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии трех видеокассет записи проведения обыска.

Вариант №3 видеокассеты судья Масенко Д.Е. объявил как поступивший с материалами уголовного дела. При этом, судья Таранова неоднократно заявляла, что с материалами дела видеокассета не поступала. Прокурор Будагъянц заявлял, что видеокассета хранится у него в кабинете. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не были ознакомлены в порядке ст.218 УПК Украины с указанной видеокассетой. Из вышеизложенного усматривается, что судьей Масенко Д.Е., в сговоре с прокурором Будагъянцом и членами ОПГ, совершается очередной подлог в уголовном деле.

Изображение лиц на видеокассете №3, в отличие от варианта №2 и №1 – имеет зеленый оттенок. Но вариант видеокассеты №1 и №3 имеют менее усеченный размер, чем вариант №2, в котором вырезана часть начала (примерно 10 мин.) обыска и др. включая эпизоды изъятия с целью дальнейшего хищения документов за подписью директоров Извариной и Бельмасова (слд.№).

Зафиксированные на видеокассете (вариант №1) факты, не соответствуют ложным показаниям работников налоговой милиции г. Алчевска и штатных понятых, имеющихся в материалах, т.н., уголовного дела №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) (слд.№, слд.№).

Следующее судебное заседание было назначено на 01.04.2011г.

 

В марте 2011 Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. стало известно, что Высшей квалификационной комиссией судей Украины в отношении судьи Масенко Д.Е. было вынесено представление о переводе его в Апелляционный суд Луганской области.

15.03.2011г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в адрес государственных органов было подано очередное ходатайство исх.№11-50 с сообщением, что по указанному т.н. уголовному делу осталось два судебных заседания, а именно, допрос пяти свидетелей – 2-3 из которых с признаками фиктивности, заседание-дебаты и вынесение оправдательного приговора. В связи с чем, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. просили отсрочить повышение в должности судьи Масенко Д.Е.. Вместе с тем, реагирования на указанное ходатайство и на факты, изложенные в нем со стороны государственных органов государства Украина не последовало.

 

01.04.2011г., приехав на очередное (семидесятое) судебное заседание Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. сообщили о том, что судебное заседание не состоится, так как судья уже не работает в Ленинском районном суде г. Луганска, вследствие перевода на должность судьи Апелляционного суда Луганской области. Вместе с тем, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. ни судьей Масенко, ни его секретарем или помощником не были уведомлены о вышеуказанном обстоятельстве.

Аналогичные проявления неуважения со стороны судебных органов к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были 14.10.2010г., когда судебное заседание не состоялось по причине болезни судьи и судебное заседание было перенесено на 05.11.2010г.. На вопрос Канцара В.Д., почему ему не сообщили о переносе судебного заседания, секретарь судьи Масенко Д.Е. Филатова сказала, что это не входит в ее обязанности. Получая судебные повестки на 05.11.2010г. Канцара В.Д. на расписке о получении судебной повестки написал свой номер мобильного телефона и попросил секретаря, в случае переноса судебного заседания, назначенного на 05.11.2010г., сообщить на указанный номер, чтобы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не приезжали в Луганск (60 км от г. Алчевска). 

Приехав на назначенное судебное заседание 05.11.2010г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. помощник судьи Масенко Д.Е. сообщила, что судебное заседание не состоится, так как судья на больничном. Судебное заседание перенесено на 22.12.2010г. На вопрос Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., почему им не сообщили о том, что заседание не состоится, помощник судьи Масенко Д.Е. ответила, что это не входит в ее обязанности. Вместе с тем, секретарь и помощник судьи Масенко Д.Е. заранее зная о том, что судебные заседания не состояться, могли совершить телефонный звонок для уведомления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. или направить судебные повестки о переносе судебного заседания, что входит в их обязанности. Указанное, свидетельствует о демонстрации указанными работниками Ленинского районного суда г. Луганска бесправности Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., а указанное отношение судьи Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.Е. к рассмотрению т.н. уголовного дела №1-31/11 – свидетельствует о нарушении права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на справедливое и публичное рассмотрение дела в пределах разумного срока.

04.04.2011г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. были вынуждены подать заявление исх.№11-65 (слд.№) с просьбой предоставить письменный мотивированный ответ о причинах не проведения судьей Масенко Д.Е. 01.04.2011г. судебного заседания по делу №1-31/11.

Необходимо отметить, что первая смена судьи Ленинского районного суда г. Луганска повлекла перерыв в рассмотрении дела 1-31/11 более двух месяцев. В настоящее время наступил очередной перерыв в рассмотрении дела №1-31/11, что влечет очередное заволокичивание рассмотрения жалоб и заявлений Канцара В.Д., Канцара З.И. и Марийчук Н.В., в том числе, жалобы от 26.05.2006г. на постановление о проведении обыска (слд.№), которая была подана за 10 месяцев до передачи сфальсифицированного дела в суд членами ОПГ и жалобы исх.№11-17 от 14.02.2011г. на постановление о наложении ареста на имущество (слд.№), которые судья должен был рассмотреть немедленно при получении уголовного дела.   06.04.2011г. Канцара В.Д. в адрес председателя Ленинского районного суда г.Луганска было направлено заявление исх.№11-67 от 04.04.2011г. (слд.№) с просьбой выделить в отдельное производство и рассмотреть жалобу от 26.05.2006г. на постановление о проведении обыска (слд.№), а так же жалобу Канцара В.Д. и Канцара З.И. исх.№11-17 от 14.02.2011г. на постановление о наложении ареста на имущество (слд.№). Копия заявления исх.№11-67 от 04.04.2011г. так же была направлена в адрес Генеральной прокуратуры Украины, Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия. До настоящего времени ответа на заявление исх.№11-67 от 04.04.2011г. не последовало.

 

В марте 2011г. – после 20-ти судебных заседаний и за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения по делу №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017))), постановлением ВРУ от 17.03.2011г. «Об избрании судей» председательствующий по делу судья Ленинского районного суда г.Луганска Масенко Д.Е. был назначен на должность судьи Апелляционного суда Луганской области.

Как нам стало известно т.н. уголовное дело №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) сфальсифицированное членами ОПГ с целью рэкета и рейдерства, было передано в производство судьи Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко Е.А. 

При этом, необходимо отметить, что первое судебное заседание было назначено только на 31.05.2011г.

Приехав в Ленинский районный суд г. Луганска Заявителю стало известно, что т.н. уголовное дело находится в производстве судьи Либстера А.С..

В судебном заседании Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. заявили ходатайство исх.№11-83 от 31.05.2011г. (слд.№) о проведении предварительного судебного заседания, в котором они просили:

«1. Провести предварительное заседание, по, т.н., уголовному делу №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)), в котором рассмотреть законность возбуждения т.н. уголовного дела, законность проведения 06.05.2006г. незаконного обыска, а так же рассмотреть заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., поданные в стадии досудебного следствия.

2. Закрыть, т.н., уголовное дело №1-31/11 (ранее №1-44/10р (ранее №1-1027/07 (ранее №10/04/8017)) по ст.6 п.2 УПК Украины.

3. На факты преступлений членов ОПГ, изложенные в заявлении исх.№11-97 от 31.05.2011г., а именно, на фальсификации материалов уголовного дела и проведение незаконного обыска, отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и направить письмо в Генеральную прокуратуру Украины. Указанные факты преступлений членов ОПГ не являются предметом рассмотрения т.н., уголовного дела №1-31/11 – судья Масенко Д.Е. их не рассматривал.

4. Не направлять данное заявление для рассмотрения в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление нашего заявления для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод».

В удовлетворении ходатайства исх.№11-83 от 31.05.2011г. (слд.№) Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. председательствующим умышленно, с целью причинения дополнительных пыток, было отказано в полном объеме, мотивируя, что якобы, предварительное заседание не предусмотрено УПК Украины.

Так же, в судебном заседании 31.05.2011г. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. было подано заявление исх.№11-97 от 27.05.2011г. (слд.№) о совершении преступления в порядке ст.94,97 УПК Украины. При этом, помощник прокурора Ленинского района г. Луганска Будагъянц обвинил Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. в заволокичивание судебного процесса. Тем самым, прокурор, заведомо зная, что в отношении Канцара В.Д. совершается преступление, вынудил Канцара В.Д. просить суд отложить рассмотрение заявления исх.№11-97 от 27.05.2011г. (слд.№).

В начале судебного заседания председательствующий, зачитывая права Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., спросил, доверяют ли Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. этому составу суда, на что Марийчук Н.В. дала свое согласие, а Канцара В.Д. – не ответил согласием. Несмотря на это, председательствующий начал судебное рассмотрение т.н. уголовного дела. Прокурор зачитал резолютивную часть обвинительного заключения. Канцара В.Д и Марийчук Н.В. вину не признали, показания давать согласились. При этом, Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. попросили, суд, что в случае отсутствия на каком-либо судебном заседании свидетелей – изучать материалы дела, на что получили согласие судьи.

В судебное заседание явились два свидетеля обвинения директор ЧПФ «Вектор» Бельмасов М.И. и Лычаный С.А.. При этом, свидетель Лычаный С.А. не был допрошен, так как судья заявил, что нет времени.

Установили порядок ведения судебного следствия. Прокурор предложил допросить свидетелей, так как они явились. Далее допрос обвинения, затем изучение материалов, и прения.

Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. дали свое согласие на допрос свидетелей, но попросили, что если нет свидетелей, как это часто бывает, в эти дни они просили суд изучать материалы дела. Судья согласился. Далее судья приступил к допросу Бельмасова М.И..

 Бельмасов М.И. сказал, что самостоятельно регистрировал предприятие в отделе государственной регистрации г.Брянка, возил документы к нотариусу, в орган статистики, самостоятельно получал печати. Впоследствии, переписал предприятие на другого человека, которого ему нашел его знакомый. Оформил с ним устав предприятия. При ознакомлении с приказами о назначении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. на должность директора (стр.59а,5 приложений т.№1) Бельмасов заявил, что подписи на указанных приказах выполнены не им. На вопрос прокурора кому бы это было интересно кроме него, ответил, что не знает. На вопрос Марийчук Н.В. оказывалось ли на него психологическое давление со стороны Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. на момент когда он работал и в последующем – ответил, что давления на него не было, и поле увольнения с Марийчук Н.В. и Канцара В.Д. не общался. Так же, Бельмасов заявил, что бывший следователь Лещенко О.А. не обращался к нему за копией приказа. При этом, согласно рапорта бывшим следователе Лещенко О.А. в материалы т.н. уголовного дела была вложена подозрительная копия приказа. Более того, Бельмасов М.И. под присягой заявил, что на него оказывалось психологическое давление со стороны работников налоговой милиции г. Алчевска. По сути обвинения Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. по ч.3 ст.212 УК Украины Бельмасов М.и. пояснить ничего не мог.

В судебном заседании 31.05.2011г. прокурор задаваемыми вопросами предпринимал попытки инсценировать ситуацию, о наличии у ЧПФ «Аверс» на момент перерегистрации предприятия криминала, тем самым, подводя судью к мысли, что этого достаточно для возбуждения уголовного дела, ИВС, СИЗО, и соответственно, применения в отношении Заявителя пыток.

При этом, материалы т.н. уголовного дела и обвинительное заключение не содержит документов, свидетельствующих о наличии каких-либо злоупотреблений.

В судебном заседании Канцара В.Д. не менее 10 раз начинал давать пояснения и не менее 10 раз прокурор его перебивал, на что судья не реагировал.

Так же дополнительными пытками со стороны суда в отношении граждан государства Украины, которые вынуждены побывать в суде, и в том числе Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. является состояние места, где люди справляют естественные человеческие надобности и отсутствие в него свободного доступа (слд.№). Так, если это место не закрыто, то внутренний вид его делает невозможным его посещение.

 

В настоящее время Канцара В.Д. вновь вынужден обращаться к государству Украина о защите своих нарушенных прав и интересов, предусмотренных ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, 24.06.2011г. Канцара В.Д. в окружной административный суд г. Киева был подан административный иск исх.№11-116 от 20.06.2011г. «На действия и бездействия Ответчиков, которые нанесли значительный материальный и моральный вред Канцара В.Д.» в отношении Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Генеральной прокуратурой Украины (слд.№). Из-за незаконных действий государства Украины в лице Высшей квалификационной комиссии судей Украины и Генеральной прокуратуры Украины, т.н. уголовное дело с 2007 года и по настоящее время не рассмотрено, что причиняет Канцара В.Д. существенный материальный и моральный вред.

 

Вышеуказанное свидетельствует о том, что принципами Украинского судопроизводства является – корпоративность, каскадное нарушение прав гражданина, неадекватность, не объективность, выборочное и избирательное правосудие. Так, например, государственными и судебными органами Украины не предпринимается никаких действий, направленных на прекращение уклонения от уплаты налогов отдельными лицами и организациями, которые получают большие прибыли путем создания незаконных копанок для добычи угля, вследствие чего большая часть ландшафтов Донбасса изрыта ямами большой глубины, которые после исчерпания полезных ископаемых никто не восстанавливает (слд.№,   слд.№,   ) или же продажи алкогольных и табачных изделий без кассового аппарата, который фиксирует продажи.

Украинский суд – это ежеминутная демонстрация бесправия лица, которое обратилось за защитой своего нарушенного права и интереса и которое пытается отстоять свою невиновность.

Канцара В.Д. так же неоднократно обращался к народному депутату Украины Кармазину Ю.А., Волынцу М.Я., (слд.№, слд.№, слд.№), Катеринчуку Н.Д., (слд.№, слд.№, слд.№, слд.№), Гриценко А.С. (слд.№), Москаля Г.Г., Шаманова В.В. (слд.№), Ю. Кармазину, которые направляли обращения в органы прокуратуры и другие государственные органы.

Так, например, Ю. Кармазину в своем ответе исх.№259-1/б от 14.10.2010г., исх.№259-2/б от 14.10.2010г. указал, что «с учетом указанных в обращении фактов можно утверждать, что судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко Д.. грубо нарушаются требования ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.55,129 Конституции Украины, ст.ст.2,7,9,54,55 Закона Украины «о судоустройстве и статусе судей», что порочат звание судьи и унижают авторитет судебной власти…» (слд.№).

Указанное уголовное дело – театр абсурда и корпоративного братства, в котором один член корпоратива (напр., судья Алчевского городского суда Луганской области Карпенко) совершил преступление (не затребовал необходимых справок о фактическом директоре ЧПФ «Вектор» Бельмасове), а 50 человек попирают Закон, лелея цели рейдерства и рэкета.

В настоящее время Канцара В.Д. из СМИ-публикаций стало известно, что 130 млрд. грн. (слд.№), государство Украина обязано выплатить при исполнении судебных решений. Большая часть этих решений государством Украина не исполняется, вследствие чего, граждане Украины вынуждены обращаться в Европейский суд по правам человека, которым заявления граждан, в некоторых случаях – рассматриваются Европейским судом положительно. С другой стороны одна лишь семья в государстве Украина, согласно публикаций СМИ, за 2010год увеличила свои активы в 3-и раза – на 10,2 млрд. долларов США. (слд.№). Т.е., если бы 2-3 семьи в государстве Украина уменьшили бы свои «аппетиты», то в течение 1-го года граждане государства Украина получили бы финансовую возможность развивать свой бизнес, уплачивать соответствующие налоги. Государство Украина получило бы увеличение государственного бюджета, из которого должны производиться соответствующие выплаты по решениям, принятым в отношении государства Украина.

Украинский народ после 70 лет нахождения в составе бывшего СССР в большинстве своем не представляет себя без советской «заботы» о нем, что позволяет предприимчивым политикам государства Украина входить в доверие и обворовывать украинский народ. Представители мирового сообщества, например, фонд Аденауэра в лице Нико Ланге в своей книге «Украина в мире-2011. Интересная статистика» (слд.№) открыто утверждает, что инфляция, мошенничество на доверии, казнокрадство, коррупция, нищета народа и количество дорогих автомобилей – это элементы одного целого. Нико Ланге своими исследованиями подтверждает, что Украина богатая страна, что каждый украинец имеет возможность вести цивилизованный образ жизни. Мы считаем, что народ Украины может улучшить свою жизнь с помощью адекватного отношения мирового сообщества к олигархической власти государства Украины, в том числе, путем принятия решений об удовлетворении справедливой и адекватной сатисфакции за нарушения государством Украина прав, предусмотренных Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, народа Украины.

Настоящее дополнение – как характеристика государства Украина направлено в дело №7762/10 (слд.№), заявление от 15.03.2010г. (слд.№), заявление от 09.04.2010г. (слд.№), заявление от 29.03.2010г. (слд.№ ), дело №31965/10 (слд.№), заявление от 04.08.2010г. (слд.№), дело №68702/10 (слд.№), заявление от 04.01.2011г. (слд.№), заявление от 04.01.2011г. (слд.№), заявление от 11.04.2011г. (слд.№), заявление от 11.04.2011г. (слд.№), заявление от 11.04.2011г. (слд.№), заявление от 11.04.2011г. (слд.№), которые связаны между собой.

ПРОШУ:

1. На основании вышеизложенного – приобщить данное дополнение в досье №7762/10.

2. Вследствие продолжающихся нарушений прав Канцара В.Д. – путем причинения ему пыток (правосудием) и продолжающегося нанесения ему материального и морального вреда – рассмотреть дело №7762/10 безотлагательно.

 

Приложение:

1.                         Лазерный диск с настоящим дополнением и приложениями на которые Канцара В.Д. ссылается.

2.                         Открытое письмо исх.№11-98 от 19.05.2011г.

C уваженнием Канцара В.Д.



Доказательства отправки


Копия верна Канцара В.Д.