Судье Ленинского районного суда г.Луганска Поповой Е.М.

Генеральная прокуратура Украины

Высший совет юстиции Украины

Заместителю главы администрации

Президента Украины Портнову А.В.

Комитет Верховной Рады Украины

по вопросам правосудия

Министерство юстиции Украины

Председателю Совета судей Украины

Высшая квалификационная комиссия судей Украины

Председателю Апелляционного суда Луганской области Беседа Владимиру Ивановичу

Копия:      Еврокомиссару Штефану Фюле

( в продолжение Вашего e-mail от Andrzej Dobrucki)

Верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности достопочтенной Кэтрин Эштон

(в продолжение Вашего ответа от 5 августа 2011г. no.857821i)

Вице-президенту Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе

Вальбургу Габсбург Дугласу

Посольство США

Посольство Франции в Украине

Посольство Бельгии в Украине

Посольство Германии в Украине

Посольство Польши в Украине

Посольство Швейцарии в Украине

Канцара Валерий Дмитриевич

Марийчук Наталья Валерьевна

Адрес для корреспонденции:

пр. Металлургов, 48, пристроенное помещение,

г. Алчевск Луганской обл., 94206

no.12-25 (1054) от 13.03.2012г.

Настоящее заявление со всеми

приложениями расположено в СМИ по адресу

http://ua2424.com/strasb/Strasb4/12-25.html (1054)

З а я в л е н и е

в порядке ст.94,97,98 УПК Украины

(отвод no.1, очередной, всего состава Ленинского районного суда г.Луганска и всего состава прокуратуры Ленинского района г.Луганска, как не способных противостоять членам ОПГ в вопросе саботирования ими привода свидетелей и в вопросе фальсификации материалов дела в досудебном следствии и в стенах суда.)

Согласно информации СМИ – в 2006 году в Алчевске орудовали банды третейских судей. Им активно содействовали суды, прокуратуры, государственные служащие. В 2007-2008 годах сотрудники СБУ и УБОП, областного Управления МВД, частично ликвидировали это позорное явление. При этом дела, сфабрикованные третейскими судьями, по настоящее время имеют место в судах.

Подробнее – http://ua2424.com/strasb/Strasb4/tret/tret.html (220),      http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-83.html (1895),  http://ua2424.com/strasb/Strasb4/11-188-1.html (1641),   а так же http://ua2424.com/simple/ (2523)

Так, 25.03.2006 года членами организованной преступной группы (далее ОПГ – коррупционер Лещенко О.А., осужденные Чивиленко, Шаройкин и др.), один из которых занимал должности третейского судьи и бывшего следователя налоговой милиции г. Алчевска – Лещенко О.А. (220 ), в отношении Канцара В.Д. и его представителя в судах (ссылка) Марийчук Н.В. было незаконно (1641 ) возбуждено так называемое (далее т.н.) уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)).

Приемы бандитов – политически-мотивированное преследование, незаконное отключение электроэнергии зданию Канцара В.Д. (988 ), незаконный обыск, кража документов – подтверждающих невиновность и непричастность, тюрьма, пытки, заволокичивание рассмотрения дела (2523 ). Указанная практика была присуща власти 2006 года (204 ).

Органы прокуратуры на протяжении 6-лет самоустранялись от реагирования на заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В., чем существенно были нарушены права граждан Украины (989 ).

Рейдерство и рэкет в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжается.

Т.н. уголовное дело с 2007г. и по настоящее время находится в производстве Ленинского районного суда г. Луганска.

После более трёх лет досудебного следствия (с 2004г.), трех лет судебных разбирательств (с 2007г.) и назначенных более 50 судебных заседаний – за нарушение присяги была уволена председательствующая судья Таранова Е.П..

За два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения дело было передано на новое рассмотрение новому судье Масенко (2609) Д.Е.

В марте 2011г. – после 20-ти судебных заседаний и за два судебных заседания до окончания судебного рассмотрения по т.н. уголовному делу, тринадцати отводов судьи (ссылка п.24 и др.), вследствие нарушения наших прав – постановлением ВРУ от 17.03.2011г. «Об избрании судей», председательствующий по делу судья Ленинского районного суда г.Луганска Масенко (2609) Д.Е. был назначен на должность судьи Апелляционного суда Луганской области.

Т.н. уголовное дело no.1-31/11 было передано в производство судьи Ленинского районного суда г. Луганска Запорожченко Е.А., а затем судьи Либстера А.С., который 10.10.2011г. на основании заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.11-163 (990) от 21.09.2011г., содержащего факты нарушения судьей Либстером А.С. присяги и наших прав – удовлетворил себе отвод. (ссылка).

В настоящее время т.н. уголовное дело, сфальсифицированное членами ОПГ с целью рэкета и рейдерства – находится в производстве судьи Ленинского районного суда г.Луганска Поповой Е.М.

Основа т.н. уголовного дела – надуманные инсинуации и фантазии бывших работников МВД (следователь ГНИ Сафонов И.Б. (328 , 1012 )) и бывших работников ГНА Луганской области (коррупционер Лещенко, осужденные Чивиленко, Шаройкин 220 ) и др. о перерегистрации предприятия и аннулировании свидетельства плательщика НДС. Выводы бандитов в пагонах и мантиях противоречат существующей судебной практике – даже если бы эти фантазии были реальность (1026 ).

Фабула т.н. уголовного дела проста. На предварительном судебном заседании необходимо было выяснить:

– работал ли в ЧПФ «Аверс», в инкриминируемый период Канцара В.Д.;

– дать оценку сфальсифицированным членами ОПГ приказам и распоряжениям о назначении на работу Канцара В.Д. – приказ no.7, на который ссылаются рейдеры в обвинительном заключении, и который отсутствует в деле и в описи т.н. уг. дела, а также приказ и распоряжения на стр.59а, 59б т.no.1 Приложений, подпись на которых не подтвердил директор Бельмасов М.И.;

– продолжительность работы обвиняемой Марийчук Н.В. в ЧПФ «Аверс» в инкриминируемый период, которая находилась в этот период в декретном отпуске;

– изучить вопрос логики аргументов о незаконных действиях Марийчук Н.В. в инкриминируемый период – как сговор и умысел, учитывая, что он наступил, по мнению обвинения, в результате (якобы) отмены судьей Алчевского городского суда Луганской области Карпенко «задним» числом – 05.08.2003г. надуманной перерегистрации ЧПФ «Вектор» и признании «задним» числом недействительными учредительных документов, накладных, налоговых накладных предприятия и отмены (якобы) свидетельства плательщика НДС), в период нахождении Марийчук Н.В. в декретном отпуске.

– выяснить должностные обязанности, директора Изварин (450)ой Ю.Н. по данному уголовному делу, в части сдачи налоговой отчетности, согласно положений устава ЧПФ «Аверс», карточек подписей в ГНИ г. Брянки заверенных нотариусом (стр.54 т.5 уг. дела (838)), экспертиз подписей на налоговых накладных, согласно данных заключения эксперта no.8577 от 13.11.2006г. (стр.62. тno.5 (838) уг. дела), имеющихся в материалах дела;

– принять во внимание нотариально заверенное заявление директора ЧПФ «Вектор» Бельмасова М.И. (стр 17 т.no.1), согласно которого ответственность за финансово-хозяйственную деятельность предприятия директор Бельмасов не несет только с момента передачи прав учредителю. На сегодняшний день Бельмасов М.И. не передал свои обязанности по управлению финансово-хозяйственной деятельностью ЧПФ «Вектор» кому-либо. Люди были просто напуганы.

– законность использования материалов добытых путем незаконного обыска (1089 – no.11-181-1 от 07.12.2011г.) с элементами подлога, пыток, в отсутствие следователя и понятых;

– имеется ли решение суда, которым было бы установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом-налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, согласно п.п.б п.15.1.2. ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами», а именно совершение преступления должностными лицами ЧПФ «Аверс». Решением Хозяйственного суда Луганской области от 21.11.2003г. (стр.11-13 т.no.1 уг. дела) установлено – «що стосується наявності умислу на ухилення від сплати податків у Відповідача 1 (ППФ «Аверс»), то ніяких доказів з цього приводу позивачем не надано, наведені доводи про його обізнаність, щодо відповідної мети у Відповідача 2 (ППФ «Вектор»), ґрунтуються на припущеннях, ніяких доказів про порушення податкового законодавства і наявність завданої державі шкоди Позивачем не доведено …».

Кроме того, согласно ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» – «За винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

     15.1.2. Податкове зобов'язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного у підпункті 15.1.1 цього пункту, у разі коли:

     а) податкову декларацію  за  період,  коли виникло податкове зобов'язання, не було подано;

     б) судом встановлено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.».

Из материалов т.н. уголовного дела усматривается, что срок 1095 дней со дня, якобы, неуплаты НДС истек. Более того, материалы уголовного дела не содержат решения суда, которыми было бы установлено совершение преступления должностными лицами налогоплательщика или физическим лицом - налогоплательщиком относительно умышленного уклонения от уплаты указанного налогового обязательства, согласно п.п.б п.15.1.2. ст.15 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». При этом, необходимо отметить, что сговор и умысел, согласно Пленума Верховного суда Украины от 08.10.2004г. no.15 и постановления ВСУ от 13.01.2009г. – являются основанием для предъявления обвинения по ст.212 ч.3 УК Украины.

– имел ли место факт перерегистрации ЧПФ «Вектор», что является основой, т.н., уголовного дела, сговора и умысла. Из материалов уголовного дела следует, что перерегистрация ЧПФ «Вектор» произведена не была, о чем свидетельствует письмо Исполкома Брянковского городского совета no.1434 от 05.11.2002г. (л.д.56 том.no.1 (449) уг. дела), ответ Брянковского исполкома no.1012 от 06.06.2007г., ответы главного управления статистики в Луганской области no.13-48/3054 от 27.06.2007г. ((449)) и ответ государственной службы статистики Украины от 11.11.2011г. no.13/3-20539ПI (449).

– имел ли место факт аннулирования свидетельства плательщика НДС с 30.09.2002г., что является основой, т.н., уголовного дела ((449)). Из материалов уголовного дела следует, что аннулирования свидетельства плательщика НДС с 30.09.2002г. ЧПФ «Вектор» произведено не была, о чем свидетельствует ответ государственной налоговой службы Украины no.872/к/18-3115 от 14.10.2011г. (449) (449 ) в котором указано, что «согласно данным реестра плательщиков НДС 05.08.2003г. осуществилось аннулирование регистрации плательщиком НДС частного предприятия фирмы «Вектор» на основании решения суда».;

– имел ли место факт недоимки (и соответственно преступления) в части не поступления налогов от ЧПФ «Аверс» в ГНИ г.Брянка, якобы, возникшей, по мнению налоговой инспекции г. Брянка, что указано в Акте не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 09.08.2006г. ((451)) и обвинительном заключении ((2681)) – вследствие, якобы, отмены судьей Алчевского городского суда Луганской области Карпенко «задним» числом надуманной перерегистрации ЧПФ «Вектор» и надуманного аннулирования свидетельства плательщика НДС «задним» числом. При этом, даже если бы отмена перерегистрации и аннулирование свидетельства плательщика НДС имели бы место, то абзацем вторым п.7.4.5 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (на который следствие ссылается в Акте не выездной документальной проверки ЧПФ «Аверс» no.184/23/30921623 от 09.08.2006г. и обвинительном заключении ((2681))) – четко определено, что «У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, встановлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами». Указанное было подтверждено свидетельскими показаниями главного государственного налогового ревизора-инспектора отдела взаимоотношений с правоохранительными органами Управления контрольно-проверочной работы ГНА в Луганской области советника налоговой службы 3 ранга Выприцкой Н.Г. – данными в судебном заседании (16.10.2009г.) под аудиозапись, которые имеются в деле. Указанное соответствует принятой судебной практике изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 08.10.2004г. no.15, постановлении Верховного Суда Украины от 14 февраля 2006 года no.21-321, постановлении ВСУ от 13.01.2009г. no.21-1578 (1026 ).

– имеется ли решение налоговой инспекции по акту налоговой проверки ЧПФ «Аверс»;

– почему в обвинительном заключении указаны документы, протоколы допросов, приказы, распоряжения, банковские документы и др., дела no.0092 (стр.3,7-9,стр. 14,15-33-58-89-97-154, тno.1 Приложений), материалы которого не были объединены с делом no.10/04/8017 (839 ) и ни одна инкриминируемая цифра задолженности из уголовного дела no.0092 не была отражена в обвинительном заключении по делу no.10/04/8017;

– каким образом следователь Чалая в отдельном поручении от 05.03.2004 года на стр.84 т.no.1 узнала о будущем номере т.н. уголовного дела (постановление Черепенина от 15.05.2006 года) и приняла в нем участие и о будущих недоимках – 142588грн (справка от 23.04.2004 г.)

– почему подпись следователя Чалой на её документе стр.3 тno.1 уг. дела отличается от подписи на документе (явно сфабрикованном к перерегистрации) – стр.4 тno.1 уг. дела, и практически на всех других документах (стр.37 т.no.1 (839) уг. дела и др., имеющих признаки фальсификации);

– почему следователь Чалая приостановив 30.03.2004 года досудебные следствия (стр.88 т.no.1) продолжает вести активные действия по выемке документов – постановление от 30.03.2004 (стр.37 т.no.1 (839) уг. дела и др., имеющие признаки фальсификации).

– согласно письма (явно сфабрикованном к перерегистрации) следователя Чалой от 3.02.2004г. стр.33 тno.1 уг. дела – она запросила «прошу выделить для уголовного дела no.0092 одного сотрудника…,» который ей был выделен в лице Коробий. Стр.38 т.no.1 уголовного дела и по стр.230 т.no.1 уг. дела, содержат документы выемок и допросов в период приостановления досудебного, а также когда дело поступило следователю Черепенину, при котором Коробий также не имел статуса по делу (н.р. члена следственной группы) Досудебное следствие следователь Чалая восстановила 26.04.2004 стр.89 т.no.1;

– почему дело имеет два постановления по делу no.0092, которые имеют признаки фальсификации:

1.                   постановление «о проведении проверки» от 22.03.2004 года (стр.58 т.1), где ставятся вопросы о налогообложении и фигурируют суммы – 213871,87грн. и 260515,31 грн.

2.                   постановление о «приостановлении досудебного следствия по уголовному делу» от 30.03.2004 года – «до получения результатов документальной проверки», возбужденному по ст.205 УК Украины (фиктивное банкротство), фигурируют суммы (стр.88 т.1) – 86899,95грн;

После получения в предварительном судебном заседании ответов на указанные выше вопросы т.н. уголовное дело no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) подлежало прекращению, а члены ОПГ, участвовавшие в фальсификации дела – взятию под стражу. Несмотря на это, предварительное судебное заседание по т.н. уголовному делу надлежащим образом проведено не было.

Таким образом, действия судей Алчевского городского суда Луганской области Гука, Ленинского районного суда г.Луганска Тарановой, Масенко (2609), Либстера и др., в части не проведения предварительного судебного заседания и не вызова годами свидетелей обвинения, т.к. по мнению судей их показания не содержат информацию по 212 ч.3 УК Украины – направлены на причинение Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. пыток и вымогательство.

Нарушения прав Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. продолжаются, что подтверждается исчезновением протоколов допроса свидетелей Бельмасова и др., что было объявлено 13.08.2010г. судьей Ленинского районного суда г. Луганска Масенко (2609) Д.Е. и о чем имеется ходатайство Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.213-10 от 20.08.2010г. (3059), поданное в Ленинский районный суд г. Луганска. В протоколы судебных заседаний (н.р. от 13.12.2007 года) вносятся заведомо ложные данные о месте работы Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – заместители директора ЧПФ «Аверс», которые отличаются от указанных нами в протоколе судебного заседания от 30.05.2007 года в Алчевском городском суде Луганской области – Канцара В.Д. «председатель ОО «РИНДЭСУ»», Марийчук Н.В. «безработная» (ссылка). Более того, 29.12.2007г. согласно протокола судебного заседания были допрошены Маликова А.А. и Изварин (450)а Ю.Н. (964 стр.429-431 т.no.6 уг. дела), в протокол внесены правдивые адреса места жительства свидетелей, но в этот день указанные показания давала Громова и Рудая. Маликова А.А. вообще не допрашивалась. Вносятся заведомо ложные данные о свидетелях, напр., стр.468 т.no.6 уг. дела Хватова Светлана Владимировна названа Хватовой Светланой Евгеньевной и др..

Между аудиозаписями показаний следователя Чалой Л.С. и показаниями, зафиксированными в протоколе судебного заседания от 28.10.2008г. существуют различия. Так, в протоколе частично отсутствуют пояснения данные Чалой Л.С., а именно,   

– «Судья: Кто вам сказал… Ответ – нам так разъясняли. Судья: Это есть рейдерство – изымаются документы предприятий, которые не имеют отношения к делу. Остановка деятельности предприятий – это рейдерство» (время аудиозаписи 01.50.28).

– «Судья Таранова: С какого времени предприятие недействительно. Ответ: Когда исключено из реестра» (время аудиозаписи 01.57.00).

В судебном заседании 04.07.2008 года (00.48.03 время аудиозаписи) следователь Сафонов И.Б. так же подтвердил, что перерегистрация считается произведенной после внесения соответствующих изменений государственным регистратором. Следователь Сафонов И.Б. согласился (00.39.45 время аудиозаписи), что если имеется свидетельство плательщика НДС, то налоговая накладная является действительной, а если нет свидетельства плательщика НДС – не действительна. Более того, следователя Черепенина назвали Черепенецем (Степановичем), чем аннулировали возможность ссылаться на его показания.

Отсутствие реагирования стороны обвинения по делу прокурора Будагъянца на указанные факты фальсификации т.н. уголовного дела в стенах Ленинского районного суда г.Луганска – свидетельствуют о рейдерстве и сознательном в нем участии прокурора Будагъянца.

В судебном заседании 16.09.2009г прокурор Будагъянц (2574) не поддержал выводы экспертизы и заявил, что Канцара В.Д. на работников прокуратуры и МВД должен обращаться в соответствующие органы – «это не компетенция суда».

23.06.2008 года в заседании суда (01.25.20 аудиозаписи) – прокурор Будагъянц (2574) по фактам фальсификаций уголовного дела заявил – «Чтобы написали ходатайство. Проводила прокуратура проверку. Они там допрашивали – это устраивали здесь. Выделить материалы в прокуратуру, я еще тогда это говорил. Я считаю должна быть проведена проверка в порядке ст.97 УПК, всё. Надо было начать делать так, я еще тогда зимой это говорил». При этом, в протоколе судебного заседания от 23.06.2008г. указанные заявления прокурора Будагъянца не зафиксированы.

Судья Попова на вышеуказанные факты предложила Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. заниматься выявлением многочисленных, якобы, «ошибок» в протоколах и других документах. На что Канцара В.Д. сказал, что не его это полномочия – следить за преступлениями членов ОПГ в стенах суда, и добавил, что ему в суде даже не удовлетворяли выдачу аудиодисков с записью судебных заседаний. Судья Таранова не выдала запись, где прокурор Будагъянц, который согласно справки о движении уголовного дела от 26.02.2010г. (844 ) сорвал 6 судебных заседаний, что также отмечено в ответе Совета судей Украины от 05.07.2010г. no.РС-3678/10 (1007) – заявил, что он будет свободно посещать судебные заседания.

Заявления Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. no.359 от 30.10.2009г. «О предоставлении возможности сделать копию видеоматериалов имеющихся в материалах уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017) и фотокопий материалов уголовного дела в части привода свидетелей», no.365 от 13.11.2009г. «О предоставлении возможности сделать копию видеоматериалов имеющихся в материалах уголовного дела no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)», no.153-10 от 23.06.2010г. «О предоставлении копий аудиозаписей всех судебных заседаний, проведенных после 28.12.2008года (с приложением диска CD-R)», no.11-65 от 04.04.2011г. «О выдаче аудиозаписи судебных заседаний по делу no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) за период с 18.02.2009 года по 01.04.2011г.», no.11-148 от 12.08.2011г. «О выдать аудиозаписи судебных заседаний по делу no.1-31/11 (ранее no.1-44/10р (ранее no.1-1027/07 (ранее no.10/04/8017)) со дня рассмотрения дела в суде по настоящее время, которые необходимы для реализации Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. своего права на защиту (с приложением 3-х дисков CD-R) – удовлетворены не были.

За пять лет под председательством шести судей Ленинского районного суда г.Луганска не были допрошены все свидетели обвинения. Более того, ни один судья не отреагировал самостоятельно – в порядке ст.97 УПК Украины на многочисленные факты преступлений членов ОПГ в пагонах и мантиях, имеющиеся в материалах дела.

Не вызов свидетелей обвинения и многочисленные ошибки в судебных протоколах – формальный повод для заволокичивания рассмотрения уголовного дела и отмены оправдательного приговора.

На 20.02.2012 года судья Попова назначила привод свидетелей. Никто не был доставлен. Судья в отношении начальников ГОВД и РОВД вынесла частные постановления. 21.02.2012 года судья Попова назначила привод свидетелей на 23.02.2012 года – по аналогии, что когда членам ОПГ необходимо было Канцара В.Д. посадить в тюрьму, они его в г.Киеве пригласили – за один день, а из г.Алчевска свидетелей тем более привезут. Ответственная за привод свидетелей – Ленинская прокуратура г.Луганска. На 23.02.2012 года никто из свидетелей из рядом лежащих городов доставлен не был. Прокуратура очередной раз саботирует судебное расследование уголовного дела. 23.02.2012 года в судебном заседании Канцара В.Д. попросил суд вынести постановление о приводе на 13.03.2012 года, что судья проигнорировала сославшись, что нет ответов на предыдущие приводы. Ленинский районный суд г.Луганска не в состоянии противодействовать заволокичивающим действиям членов ОПГ на протяжении 5 лет.

К сожалению за пять лет и 90 судебных заседаний – нам известен сценарий не вызова свидетелей, который заканчивается 2-3 месячным отпуском судей с последующей их сменой, что произошло с предыдущими председательствующими судьями Тарановой, Масенко (2609), Запорожченко, Либстером.

Считаем, что целями незаконного обыска и создания т.н. уголовного дела является рэкет, рейдерство и политическое преследование. Особая форма украинского прокурорского и судейского садизма и пыток заключается не только в выполненном с особым садизмом обыске, который существенно отразился на физическом, психологическом и моральном состоянии Канцара В.Д. (469 медкарта), но и принуждение его украинской системой, путем заволокичивая судебного рассмотрения – просмотра видеозаписи обыска каждые два года, по два три раза каждым судьей. Для чего количество видеокассет с записью сцен садизма в отношении Канцара В.Д. ежегодно увеличивается.

При председательствующей судье Тарановой прокурор Будагъянц (2574) всегда лично брал на себя ответственность по доставке свидетелей. Свидетелей доставляли на транспорте налоговой милиции г.Алчевска. После чего, прокурор Будагъянц (2574) лично проводил инструктаж свидетелям и истцу, о чем свидетельствует выполненное Канцара В.Д. 22.05.2008 года фото (3073), на котором слева направо – налоговый милиционер Мума, свидетель Бельмасов, истец Меркулова, прокурор Будагъянц (2574) возле автомобиля налогового милиционера Мума – после инструктажа прокурором Будагъянц, перед входом в зал заседания.

С 07.12.2011 года в Генеральную прокуратуру Украины председательствующей по т.н. делу судьей Поповой Е.М. было направлено более 10 наших обращений по фактам преступлений работников правоохранительных и судебных органов Луганской области. До настоящего времени ни по одному обращению судом и нами ответ не получен.

Таким образом, в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. судебной и правоохранительной системой государства Украина существенно нарушаются нормы Европейской конвенции по правам человека. Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. согласны, что система украинского беззакония, несколько, нарушила права так называемой оппозиции, при которой указанная система была доведена до совершенства. При этом считаем, что это не основание для рассмотрения заявлений т.н. лидеров в Европейском суде по правам человека – в приоритетном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством Украины,

П Р О Ш У:

1.     Отвести весь состав Ленинского районного суда г.Луганска и весь состав прокуратуры Ленинского района г.Луганска, как не способных противостоять членам ОПГ в вопросе саботирования ими привода свидетелей и в вопросе фальсификации ими материалов дела в досудебном следствии и в стенах суда.

2.    Признать особо утонченными пытками по отношению к Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. и их семьям методы членов ОПГ по шестилетнему саботированию вызова свидетелей и непредоставлению ответов на их заявления о преступлениях работников прокуратуры Луганской области.

3.    Предоставить копии аудиозаписей всех судебных заседаний, проведенных после 26.12.2008года по настоящее время, которые необходимы для реализации Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. своего права на защиту.

4.    Внести соответствующие замечания к протоколам судебных заседаний с учетом аудиозаписей судебных заседаний и привлечь к ответственности лиц, допустивших фальсификации протоколов судебных заседаний.

5.    Осуществить привод всех 19-ти свидетелей обвинения за исключением допрошенного Бельмасова М.И. и убиенной милиционером свидетеля Громовой.

6.     Привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в нарушение законных прав и интересов Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. не предоставляют ответы на их обращения или в нарушение п.no.10 настоящего обращения предоставляют ответы от прокуратур, подчиненных прокуратуре Луганской области.

7.     Привлечь к уголовной ответственности лиц, которые саботировали на протяжении 6-ти лет доставку свидетелей, саботировали постановления судей о приводах, игнорировали частные постановления судей в отношении начальников РОВД и ГОВД за недоставку свидетелей.

8.     Прекратить издевательство над украинским судопроизводством и пытки в отношении Канцара В.Д. и Марийчук Н.В. – путем заволокичивания рассмотрения т.н. уголовного дела в течение 6-ти лет.

9.    На факты преступлений членов ОПГ, изложенные в настоящем заявлении отреагировать в порядке ст.ст.94,97,98 УПК Украины и направить сообщение в Генеральную прокуратуру Украины с целью приобщить настоящее заявление к ранее направленному Ленинским районным судом г.Луганска сообщению на основании заявления no.11-188-1 от 07.12.2011г. (1641) «О преступлениях членов ОПГ (43 человека)» – с целью привлечения к уголовной ответственности членов ОПГ и прекращения деятельности членов ОПГ. Указанные факты преступлений (3008 на др. заявления, направленные судом в ГПУ) членов ОПГ не являются предметом рассмотрения т.н., уголовного дела no.1-31/11.

10.                       Не направлять своё сообщение в прокуратуру Луганской области, поскольку данное заявление содержит факты незаконных действий со стороны сотрудников данной прокуратуры, поэтому рассмотрение настоящего заявления на территории Луганской области не может быть эффективным, направление сообщения о фактах преступлений членов ОПГ для рассмотрения на территорию Луганской области является прямым нарушением ст.13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

11.                      Еврокомиссара Штефана Фюле, Верховного представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности достопочтенную Кэтрин Эштон, вице-президента Парламентской ассамблеи Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе Вальбурга Габсбург Дугласа, посла США, посла Франции в Украине, посла Бельгии в Украине, посла Германии в Украине, посла Польши в Украине, посла Швейцарии в Украине – просим оказать помощь в рассмотрении в Европейском суде по правам человека заявлений Канцара В.Д. в приоритетном порядке – что действительно благотворно скажется на демократизации украинского общества и на имидже Европейского суда по правам человека.

                                       В.Д. Канцара

                                                 Н.В. Марийчук

'Згідно з оригіналом' Директор ППФ 'Дилайн'    10.08.2021г.
Громадянин

Канцара Зоя Іванівна

Канцара Валерій Дм.